苑 利，顧 軍

（1.中國藝術(shù)研究院，北京 100029；2.北京聯(lián)合大學(xué) 應(yīng)用文理學(xué)院，北京 100083）

是什么讓原生態(tài)保護理念無法真正落實
——談非遺學(xué)學(xué)科建設(shè)滯后給非遺保護帶來的負面影響

苑 利1，顧 軍2

（1.中國藝術(shù)研究院，北京 100029；2.北京聯(lián)合大學(xué) 應(yīng)用文理學(xué)院，北京 100083）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要原生態(tài)保護。這是一個人所共知的事實。但在實際工作中，非遺保護口號震天，但很難真正落實。其根源在于參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的同仁們多半只會從自己原有學(xué)科——藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟學(xué)抑或是文物學(xué)的視角，而不是從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的視角去評估非遺、保護非遺問題，而這些原有學(xué)科通常都是允許人們對非遺實施某種程度的改編或是改造，這就直接導(dǎo)致了原生態(tài)保護理念在非遺保護工作中根本得不到真正落實。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)；學(xué)科建設(shè)；原生態(tài)；保護理念；落實

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中，人們常常會發(fā)現(xiàn)這樣一種奇怪現(xiàn)象：一方面，人們都愿意打“原生態(tài)”牌，標榜自己所傳項目是多么的原生態(tài)；而另一方面，又會自覺不自覺地為項目涂脂抹粉、添枝加葉去破壞原有生態(tài)，以至于原生態(tài)保護理念很難得到真正落實。這種現(xiàn)象從表面上看似乎只是從業(yè)者“心口不一”，但實際上卻說明人們對“原生態(tài)”這一判斷非遺真?zhèn)巍?yōu)劣的最重要的價值評估標準，還缺乏最起碼的認識和了解。為什么中國非遺保護工作已經(jīng)進行了整整13年，而在非遺最重要的評估標準——“原生態(tài)”問題上，人們還遲遲無法統(tǒng)一？在筆者看來，這很可能與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科建設(shè)滯后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域長期以來一直缺乏應(yīng)有的學(xué)科評價標準有關(guān)。由于缺乏統(tǒng)一的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科評價標準，最后只能從其他學(xué)科——藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或文物學(xué)的視角，而不是從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，去評價非遺、傳承非遺、管理非遺，而上述視角通常都允許人們對非遺實施某種程度的改編或改造，這便直接導(dǎo)致了原生態(tài)保護理念在非遺保護工作中遲遲得不到真正落實。

那么，從藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或是文物學(xué)視角出發(fā)，用藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或是文物學(xué)的標準來闡釋非遺、評價非遺、傳承非遺或是管理非遺，會有哪些特點？會引發(fā)哪些問題？這些問題又會給中國的非遺保護工作帶來怎樣的負面影響？這是本文所要討論的核心問題。

一、從藝術(shù)學(xué)視角看待非遺的主要特點與容易出現(xiàn)的問題

非遺中有大量內(nèi)容與藝術(shù)有關(guān)。例如在第一批518項國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目中，與藝術(shù)有關(guān)的項目竟然能占到項目總量的75%。由于絕大多數(shù)非遺項目與藝術(shù)有關(guān)，所以在非遺保護領(lǐng)域，從事藝術(shù)教學(xué)與研究者并不少見。他們酷愛藝術(shù)（當(dāng)然也包括鄉(xiāng)土藝術(shù)），這對非遺保護來說顯然非常重要。在中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，之所以有那么多的藝術(shù)類項目被發(fā)掘出來，顯然與這一群體的巨大付出具有密切關(guān)系。但是，一個不可回避的問題是，盡管這些學(xué)者研究的是藝術(shù)，甚至是鄉(xiāng)土藝術(shù)，但是他們對于藝術(shù)的評價標準往往并不是中國標準，而是西方標準。這顯然與這批學(xué)者長期以來一直接受地地道道的西方教育有關(guān)。我們是否可以這樣認為：如果沒有正確的遺產(chǎn)保護理念，又缺乏對鄉(xiāng)土藝術(shù)正確的價值評估標準，僅僅因為自己的研究對象被納入非遺保護范疇而成為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作者”，那么，他對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值的理解，很可能也是錯誤的——在這部分人看來，非遺的真正價值不是“真不真”，而是“美不美”。在這種評價體系的引導(dǎo)下，評審很可能就會變成“選美”。一些根本不夠“年份”的表演藝術(shù)、服飾制作技術(shù)以及傳統(tǒng)儀式等，都會因“美”而順利進入各級非遺名錄。進入名錄后，人們同樣會根據(jù)自己對于“美”的理解，對各類遺產(chǎn)實施大規(guī)模改造，如文化館系統(tǒng)對當(dāng)?shù)貞蚯嚨母脑?，對民歌舞蹈的改造；政府部門對傳統(tǒng)節(jié)日傳統(tǒng)儀式的改造，以及近年對傳統(tǒng)手工技藝的改造等。改造的目標只有一個：盡可能多地植入西洋化、現(xiàn)代化、時尚化元素，讓這些非遺項目變得“越來越美”“越來越好”。從藝術(shù)學(xué)視角出發(fā)去保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)同仁，如果不從自己固有的學(xué)科意識中解放出來，原生態(tài)保護只能是一句空話。

二、從民俗學(xué)視角看待非遺的主要特點與容易出現(xiàn)的問題

在非遺項目中，絕大多數(shù)項目都與民俗有關(guān)。所以，在非遺保護領(lǐng)域，原本從事民俗學(xué)研究的同仁非常多。這批人常年從事田野調(diào)查，熱愛民俗，更喜歡土得掉渣的鄉(xiāng)土文化。發(fā)自內(nèi)心的對鄉(xiāng)土文化的熱愛，使得這些學(xué)者很少對民間文化指手畫腳，更不會對這些非遺項目施以改造。與民俗學(xué)相關(guān)的從事民間美術(shù)、民間音樂、民間舞蹈、民間戲曲等研究工作的學(xué)者，也都有這個特點，而這對于確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性顯然大有好處。但從另一方面看，民俗學(xué)從學(xué)理上說并不排斥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所產(chǎn)生的種種“變異”——無論是來自傳承人的改動，還是來自政府、學(xué)術(shù)界的改動，在他們看來均屬正常。因為民俗的五大特征之一，便是民俗的變異性。在他們看來，學(xué)者的任務(wù)不是阻止這種改動，而是要努力觀察、記錄、分析這種變化與改動。也就是說，他們承認非遺在變，允許非遺在變，哪怕是傳承人、政府或是其他外力對非遺所實施的各種改造，都在他們“容忍”的范圍之內(nèi)，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)既要傳承，也要創(chuàng)新”，幾乎成為這一學(xué)術(shù)群體的普遍共識。在這一學(xué)術(shù)理念的指導(dǎo)下，非遺要想做到原汁原味地保護與傳承顯然是不可能的。非遺保護工作如果不從民俗學(xué)這一特有的學(xué)科意識中解放出來，原生態(tài)保護同樣是一句空話。

三、從經(jīng)濟學(xué)視角看待非遺的主要特點與容易出現(xiàn)的問題

從經(jīng)濟學(xué)角度去審視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)者多出現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域與領(lǐng)導(dǎo)層。在這些同志看來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是即將消失的舊傳統(tǒng)，要想起死回生，最有效的辦法，就是引入市場機制，通過“走市場”，調(diào)動起傳承人的積極性，激活傳承人的傳承動力。上述說法源于實踐，但一味強調(diào)“走市場”，同時又沒有意識到非遺“走市場”可能會出現(xiàn)的問題，所以這種說法麻煩同樣顯而易見。

問題可能會出現(xiàn)在哪里呢？既然要“走市場”，就必須按市場規(guī)律辦事。市場規(guī)律主要強調(diào)兩個方面：一是經(jīng)濟利益的最大化；二是經(jīng)濟利益的及時兌現(xiàn)。前者強調(diào)的是通過一切辦法萃取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的一切經(jīng)濟價值；后者強調(diào)的是通過各種辦法盡快收回成本，及時萃取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有經(jīng)濟價值。至于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性能否得到保護，通常都不是從事商業(yè)性經(jīng)營的人群所能關(guān)注的（當(dāng)然，那些真心熱愛傳統(tǒng)并想通過自己的努力，通過商業(yè)性經(jīng)營以拯救民族傳統(tǒng)于危難者另當(dāng)別論）。于是，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性在市場經(jīng)濟的強力撬動下，很容易出現(xiàn)嚴重的扭曲和變形。

推動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“走市場”通常會有兩種模式：一是“商業(yè)化經(jīng)營”，二是“產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”。在很長一段時間里，人們把兩者當(dāng)成了一回事。理論上的混淆甚至直接導(dǎo)致了實踐上的失誤——一是將已經(jīng)嚴重產(chǎn)業(yè)化的大機械化生產(chǎn)項目評為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，二是通過加大資金投入將原本還有傳統(tǒng)手工成分的非遺項目徹徹底底地改造成了大機械化生產(chǎn)項目，從而直接導(dǎo)致了這部分遺產(chǎn)的快速消亡。

那么，什么是“商業(yè)化經(jīng)營”，什么是“產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”？兩者的區(qū)別何在？

所謂“商業(yè)化經(jīng)營”，是指將某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制成品作為商品而進行的商業(yè)化生產(chǎn)與經(jīng)營。歷史上，許多非遺項目之所以長盛不衰，原因即在于憑借著這份手藝人能夠養(yǎng)家糊口，非遺項目從而獲得旺盛的生命力并實現(xiàn)世代傳遞。歷史上許多傳統(tǒng)手工技藝、傳統(tǒng)表演藝術(shù)，正是通過“走市場”而傳承至今。對于這些項目而言，“走市場”是它的必然選擇。但是，僅僅強調(diào)市場對于非遺傳承的撬動力，同樣會有它的問題，其中最主要的，就是過分強調(diào)市場規(guī)律會給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)原真性帶來不必要的傷害。如為迎合市場，一些節(jié)目被改編、改造；為迎合市場，一些傳承人會拋家舍業(yè)、遠走他鄉(xiāng)，并最終導(dǎo)致本土文化的斷流?？梢哉f，如果僅僅從經(jīng)濟學(xué)視角看非遺，把非遺當(dāng)成地方經(jīng)濟的“搖錢樹”，非遺的原真性就無法獲得真正的保護。

當(dāng)然，這只是那些順應(yīng)市場規(guī)律的非遺項目在“商業(yè)化經(jīng)營”過程中所出現(xiàn)的問題。至于那些動輒對非遺項目實施產(chǎn)業(yè)化開發(fā)者，問題會更為嚴重。那么，什么是非遺的“產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”呢？我們所說的非遺“產(chǎn)業(yè)化開發(fā)”，是指那些選取某種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制成品為基本素材，并對其實施成規(guī)模的、大機械化生產(chǎn)的商業(yè)行為。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)到底能不能實施產(chǎn)業(yè)化開發(fā)？答案是肯定的。譬如開發(fā)商完全可以使用大機械化生產(chǎn)的方式生產(chǎn)蠟染床單、刺繡被套，完全可以利用現(xiàn)代傳媒技術(shù)將古老的傳說故事改編成電影、電視。中國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所實施的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)不是太多，而是太少，今后還會有相當(dāng)長的一段路要走。但問題是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是以傳承傳統(tǒng)手工技藝為己任的，如果傳承人將大機械化生產(chǎn)引入非遺傳承體系，傳統(tǒng)的手工技藝就會在產(chǎn)業(yè)化過程中迅速瓦解。所以，傳承人在非遺傳承過程中，絕對不可以引入大機械化生產(chǎn)，對傳統(tǒng)手工技藝實施大規(guī)模開發(fā)。對傳承人而言，產(chǎn)業(yè)化開發(fā)就是自掘墳?zāi)?，它所帶來的不是傳統(tǒng)手工技藝的復(fù)興，而是傳統(tǒng)手工技藝的死亡?，F(xiàn)在一些經(jīng)濟學(xué)家和地方領(lǐng)導(dǎo)之所以在非遺傳承過程中一定要引入大機械化生產(chǎn)，目的就是要提高產(chǎn)值，增加地方收入，而傳統(tǒng)手工技藝能否傳承下來，根本不在他們的考慮之列。這種做法對非遺原真性影響之大，也許遠遠超過我們的預(yù)期。故而，非遺產(chǎn)業(yè)化開發(fā)經(jīng)濟效益再大，也不應(yīng)成為中國非遺保護的主戰(zhàn)場。非遺產(chǎn)業(yè)化開發(fā)利潤空間再大，也不應(yīng)成為非遺傳承的新任務(wù)。

當(dāng)然，我們反對傳承人對所傳非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實施產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，并不意味著別人——傳承人以外的任何人——開發(fā)商、文化創(chuàng)意工作者——不可以以非遺為素材，對非遺實施產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營[1]。如將苗繡圖案做成高端壁紙，將苗族史詩改編成電影、電視，都是不錯的選擇。

四、從文物學(xué)視角看待非遺的主要特點與容易出現(xiàn)的問題

從文物學(xué)視角去看待、保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)者，多由這樣兩部分人組成：一部分是長年從事文物保護工作的文保工作者，一部分是從文保研究入手，漸次過渡到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的學(xué)術(shù)同仁。在他們看來，無論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)（文物），還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，說到底在本質(zhì)上都是相同的——它們都是歷史的一部分，都是“文物”。所不同的是“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是從古代保存至今的固態(tài)“文物”，而“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”則是從古代傳承至今的活態(tài)“文物”。它們的最大價值不是經(jīng)濟價值，而是歷史價值。它們是我們認識古代文明、了解祖先歷史的重要窗口。文物不能改，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當(dāng)然也不能改。它們一旦改動，便再無任何歷史價值可言。但就目前形勢看，能從文物學(xué)視角去觀察、認識、傳承、保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)者并不多見。中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之所以常常遭受“保護性”破壞，顯然與這股學(xué)術(shù)勢力長期以來沒有受到應(yīng)有的重視有關(guān)。

從文物學(xué)視角出發(fā)，去建立極具中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)，會給中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護帶來怎樣的影響呢？簡單地說，與藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟學(xué)相比，文物學(xué)更容易使我們認清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)特征、獨特價值，也更容易為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承，提出更為清晰、更為科學(xué)的方法與路徑。首先，在對物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)的理解上，文物學(xué)理解得顯然更為透徹，也更為準確。如文物學(xué)認為無論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，都是歷史的一部分，都是一個民族稀缺的、不可再生的傳統(tǒng)文化事項。故而，無論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)，還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)，兩者都注重保護而慎談開發(fā)。其次，在對遺產(chǎn)價值的理解上，“美不美”“貴不貴”這些藝術(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的評價標準，將不再成為遺產(chǎn)的評價標準。從事文物學(xué)研究的學(xué)者價值觀只有一個：無論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，它們最重要的價值就是它們的歷史認識價值。即便在遺產(chǎn)上還附著有包括藝術(shù)價值、文化價值在內(nèi)的其他價值，那也多半是指在幫助人類認識史上藝術(shù)、文化的過程中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所呈現(xiàn)出來的獨特的藝術(shù)認識價值和文化認識價值。再次，遺產(chǎn)觀、價值觀不同，也直接導(dǎo)致了諸學(xué)科在遺產(chǎn)保護方法、保護原則和保護理念上存在巨大差異。如從文物學(xué)視角出發(fā)的同仁認為：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種寶貴的不可再生的文化財富，是我們認識祖先歷史的已經(jīng)為數(shù)不多的重要窗口，所以，他們特別強調(diào)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實施最嚴格的原真性保護。在他們看來，一旦改編改造，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)便不再是歷史上原有的東西，自然也就失去了它作為遺產(chǎn)所應(yīng)具有的歷史認識價值。相反，無論是持藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)立場，還是持經(jīng)濟學(xué)立場的學(xué)術(shù)同仁，都還從來沒有對原真性保護持有過如此堅定的立場。

當(dāng)然，從文物學(xué)視角看非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也有它的問題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)盡管本質(zhì)相同，都是重要的歷史見證，但它們在存在方式、呈現(xiàn)方式以及傳承方式上仍有很大不同。一成不變地用保護文物的方式方法去保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，顯然會有它的問題。譬如近年一些學(xué)者所倡導(dǎo)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博物館化，就很容易將“活文物”變成“死文物”，將“活遺產(chǎn)”變成“死遺產(chǎn)”①。這也是需要我們特別注意的。

五、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)是怎樣看待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的

早在100年前，隨著西方新學(xué)的傳入，一門門嶄新的學(xué)問——如化學(xué)、物理、社會學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)等，猶如雨后春筍，在我國迅速發(fā)展起來。而一百年后的今天，隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護熱的興起，又有一門新學(xué)在我們這塊古老的土地上迅速發(fā)展起來，而這便是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)”。

作為一門新學(xué)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的產(chǎn)生，既有可能，也有必要。其可能性在于中國歷史悠久。這悠久的歷史不但為我們保留下故宮、長城、古村落這樣的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，同時也留下了諸如官式建筑營造技藝、琉璃燒制技藝、雕版印刷技術(shù)等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這些技術(shù)與經(jīng)驗的保護與傳承當(dāng)然需要學(xué)科去支撐。這便為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的誕生提供了可能。

由于歷史上的長年戰(zhàn)亂，以及近代以來中國經(jīng)濟發(fā)展的嚴重滯后，我們很少有時間、有精力，去關(guān)注這些自古流傳下來的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。而近年飛速發(fā)展的國民經(jīng)濟，雖然在一定程度上為非遺的搶救與保護提供了一定的資金，但傳承隊伍的老化、傳承環(huán)境的改變以及外來文化的沖擊，也使得越來越多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)事實上已經(jīng)處于滅絕的邊緣。雖然2002年中國民間文藝家協(xié)會啟動了中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程，2003年文化部啟動了中國民族民間文化保護工程，但許多深層次問題并沒有得到及時解決。實踐已經(jīng)證明：僅僅憑借既有的理論與經(jīng)驗，已經(jīng)無法指導(dǎo)今天的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實踐，甚至還會因保護理念與方法的滯后，使更多的非遺遭受到保護性破壞。所以，盡早建立起既具中國特色又可與國際社會接軌的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)非常必要。

作為一門獨立學(xué)科必須具有獨特的學(xué)術(shù)視角與視野。那么，作為一門新學(xué)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)，是否已經(jīng)具備了獨特的視角與視野了呢？答案仍然是肯定的。

首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有獨特的學(xué)術(shù)視野。在龐大的社會科學(xué)體系中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)，既是一門邊緣性很強的人文科學(xué)，與人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、歷史學(xué)、表演學(xué)、民間文學(xué)、建筑學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科發(fā)生著相當(dāng)密切的聯(lián)系，同時也是一門相對獨立的、專業(yè)性很強的學(xué)問。它所關(guān)注的，并不是上述文化現(xiàn)象的全部，而是其中最為精華的部分——進入《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》的那部分?？梢?，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的研究視野是相對獨立的。

其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)具有獨特的學(xué)術(shù)視角。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)與其他學(xué)科在研究視野上雖有重合，但研究視角并不同。譬如同樣是研究傳統(tǒng)節(jié)日，歷史學(xué)家關(guān)注的是節(jié)日歷史，民俗學(xué)家關(guān)注的是節(jié)日民俗，舞蹈學(xué)家關(guān)注節(jié)日舞蹈，而非遺學(xué)家關(guān)注的是該節(jié)日遺產(chǎn)如何能以活態(tài)的形式原汁原味地繼承下來并傳承下去。為此，必須弄清楚該節(jié)日是不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是否有資格進入《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》。從紛繁復(fù)雜的傳統(tǒng)文化事項中，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)甄別出來，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的邏輯起點，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的第一步。這個工作如果做得不好，接下來我們將會一錯到底。要想保護好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，就必須清楚非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值，知道為什么保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。遺產(chǎn)價值雖是客觀存在，但同樣需要人類用自己的慧眼去不斷發(fā)掘?？梢哉f，保護遺產(chǎn)的過程，同時也應(yīng)該是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值再發(fā)現(xiàn)的過程。只有將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史價值、文化價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值、社會價值統(tǒng)統(tǒng)發(fā)掘出來，人們才會從心中熱愛這些遺產(chǎn)，才會把保護落實到具體的行動中來。與許多學(xué)科不同，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)說到底是為保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而生，因而，它也必定是一門強調(diào)可操作性的學(xué)問。為了解決怎么保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的問題，它必須躬身研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主體，保護主體，要研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承動力，而這些都是以往諸學(xué)科所從未關(guān)注過的?？梢姡沁z學(xué)有自己的研究視角，無人能夠取代。而這些前所未有的研究，也確實可以為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護，找到更多規(guī)律性的東西。

如果我們將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)所涉及的三大問題上升到哲學(xué)高度，那么，“什么是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”解決的主要是哲學(xué)層面上的“本體論”問題，“為什么保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”解決的主要是哲學(xué)層面上的“價值論”問題，而“怎么保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”解決的則是哲學(xué)層面上的“方法論”問題。由此不難看出，我們所說的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)的終極目標無非就是發(fā)現(xiàn)非遺、提升非遺、保護非遺，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與保護，提供更多的理論參考。而我們所說的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)無非就是一門專門研究如何將人類在歷史上創(chuàng)造并以活態(tài)形式傳承至今的傳統(tǒng)表演藝術(shù)類、工藝技術(shù)類、節(jié)日儀式類遺產(chǎn)，以活態(tài)的形式原汁原味地繼承下來并傳承下去的學(xué)問。

那么，與從藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文物學(xué)視角出發(fā)去看待非遺的學(xué)術(shù)同仁相比，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)視角出發(fā)的人，他們在看待非遺時會有哪些特點呢？

第一，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)視角出發(fā)，人們更容易認清非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)。首先，在從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)研究的學(xué)者看來，無論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，從本質(zhì)上說，它們都是歷史的一部分，其最大價值當(dāng)然就是它們的“歷史認識價值”。其次，由于十分看重遺產(chǎn)的“歷史認識價值”，他們都十分強調(diào)物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“文物”屬性，并呼吁學(xué)術(shù)同仁要牢牢建立起文物不能改，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當(dāng)然也不能改的保護理念。再次，他們已經(jīng)意識到物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的稀缺性和不可再生性，故而對兩者都十分注重保護，慎談開發(fā)，更反對對遺產(chǎn)實施大規(guī)模改造。

第二，在對遺產(chǎn)評估標準的認定上，從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)研究的學(xué)者認為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評估標準并不是“美不美”“貴不貴”，而是“真不真”。即在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實施保護之前，我們必須弄清一個基本事實——這個非遺項目是不是真正在歷史上創(chuàng)造，并以活態(tài)形式原汁原味傳承至今的，具有重要歷史認識價值、文化價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值與社會價值的表演藝術(shù)類、工藝技術(shù)類以及節(jié)日儀式類傳統(tǒng)文化事項。如果是真的，當(dāng)然值得保護；如果不真，當(dāng)然也就失去了保護的價值。但是，需要說明的是，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作者在判斷一個非遺項目是否真實時，并沒有簡單地套用物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中常用的真實性保護原則。在他們看來，物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)盡管在本質(zhì)上相同，但兩者在存在方式上仍有很大的不同。無論是舞蹈、戲曲，還是木雕、石雕，每次演出或是每件成品的制作，都會呈現(xiàn)出某種差異，“死缸死口”“一成不變”地傳承是不存在的。如果用“真實性”這一“死缸死口”的絕對性概念，去要求非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)很可能就會因為我們違反規(guī)律的管理而過早消亡。因而我們使用了“原真性”這樣一個概念，以體現(xiàn)活態(tài)遺產(chǎn)在傳承過程中所呈現(xiàn)出的某種彈性。

第三，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原真性應(yīng)更加堅守。在這些學(xué)者看來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一筆寶貴的精神財富，是我們認識祖先歷史、了解祖先文化的重要窗口。故而，他們特別強調(diào)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實施最嚴格的原真性保護。它們一旦被改編改造，便不再是歷史上原有的東西，自然也就失去了作為遺產(chǎn)所應(yīng)具有的歷史認識價值。相反，無論是持藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)立場，還是持經(jīng)濟學(xué)立場的學(xué)者，都還從來沒有對原真性保護持有過如此堅定的立場。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)是一門專門研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護規(guī)律與傳承規(guī)律的學(xué)科。相較于藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文物學(xué)，它對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值與保護規(guī)律的理解更加全面，也更加深刻。當(dāng)然，作為一門新創(chuàng)學(xué)科，肯定也有它的問題，需要我們在非遺保護實踐中不斷發(fā)現(xiàn)、不斷修訂、不斷完善，通過學(xué)科建設(shè)把中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護事業(yè)推向一個新的高度。

注釋：

①傳統(tǒng)皮影都是以活態(tài)的形式存在于民間社會的。如果將它們放進博物館，裝裱在鏡框中，結(jié)果又會怎樣？皮影表演時是需要表演技藝的，進入博物館后皮影表演藝術(shù)沒有了；皮影表演時是需要演唱藝術(shù)的，進入博物館后演唱藝術(shù)沒有了；皮影表演時是需要伴奏藝術(shù)的，進入博物館后伴奏藝術(shù)沒有了。這件事告訴我們，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)首先應(yīng)該選對方法，方法錯了，保護很可能就會變成破壞。如果需要進行更深刻的反思，我們會看到：方法是由理念決定的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)強調(diào)的是“活態(tài)傳承”，而在保護過程中我們卻使用了靜態(tài)保護方法，將其雪藏起來，這顯然是在保護理念上出了問題。

[1]苑利，顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護干部必讀[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：304.

責(zé)任編輯 宋淑芳

責(zé)任校對 張慧敏

G12

：A

：1007-905X（2016）08-0077-05

2016-05-25

1.苑利，男，山東齊河人，中國藝術(shù)研究院研究員、博士生導(dǎo)師，民俗學(xué)博士，中國民間文藝家協(xié)會副主席，中國農(nóng)業(yè)歷史學(xué)會副理事長，中國人類學(xué)民族學(xué)研究會民族文化遺產(chǎn)保護專業(yè)委員會主任，主要從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)研究；2.顧軍，女，浙江杭州人，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院歷史系主任、二級教授，北京聯(lián)合大學(xué)文化遺產(chǎn)研究所所長，主要從事民俗學(xué)、文化遺產(chǎn)學(xué)研究。