楊雅靖

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 青年政治學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010051)

語言學(xué)轉(zhuǎn)向與現(xiàn)象學(xué)的語言觀*

楊雅靖

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 青年政治學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010051)

哲學(xué)自身的發(fā)展和語言的深入發(fā)展共同導(dǎo)致了西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。在此背景下，現(xiàn)象學(xué)派也非常重視語言問題。無論胡塞爾的意向性語言觀、海德格爾的存在論語言觀、伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)語言觀，都把語言提高到本體論的高度，真正體現(xiàn)了現(xiàn)代西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。

語言學(xué)轉(zhuǎn)向；現(xiàn)象學(xué)；胡塞爾；海德格爾；伽達(dá)默爾

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方哲學(xué)歷經(jīng)了一次重大的轉(zhuǎn)折——從認(rèn)識(shí)論哲學(xué)轉(zhuǎn)向了以現(xiàn)代語言哲學(xué)為標(biāo)志的語言論哲學(xué)。這一階段哲學(xué)研究的主題是怎樣利用語言對世界的本源進(jìn)行表達(dá)。各種哲學(xué)派別都意識(shí)到了語言在哲學(xué)中的重要性，并且利用語言來闡述解釋自己的哲學(xué)觀點(diǎn)。利科曾經(jīng)說過：“當(dāng)今各種哲學(xué)研究，都涉及一個(gè)共同的研究領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域就是語言?！盵1]很多著名哲學(xué)家如羅素、維特根斯坦等都把語言問題作為了哲學(xué)研究的新議題。20世紀(jì)西方幾乎所有重要的文論派別都與這一轉(zhuǎn)向相關(guān)?，F(xiàn)象學(xué)的語言觀正是在這種背景中形成的。

一、20世紀(jì)語言學(xué)轉(zhuǎn)向的原因

(一)西方哲學(xué)自身的發(fā)展為語言學(xué)轉(zhuǎn)向提供了一個(gè)契機(jī)

西方哲學(xué)研究的主要問題是知識(shí)問題，在這一基礎(chǔ)上西方哲學(xué)經(jīng)歷了三個(gè)階段和兩次轉(zhuǎn)向。第一階段是在古希臘時(shí)期，以柏拉圖為主要代表的哲學(xué)家創(chuàng)立的本體論階段，主要回答“世界的本源是什么”的問題。第二階段是在17世紀(jì)，以笛卡爾為主要代表的哲學(xué)家創(chuàng)立的認(rèn)識(shí)論階段，主要回答“我們?nèi)绾沃朗澜绲谋举|(zhì)”這一問題。從第二階段開始，西方哲學(xué)發(fā)生了第一次轉(zhuǎn)向由本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論。哲學(xué)研究認(rèn)識(shí)的主體及主客體之間的關(guān)系問題。這次轉(zhuǎn)向被稱為西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。認(rèn)識(shí)論階段哲學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)是主體人及人的認(rèn)知能力。但是到了認(rèn)識(shí)論階段的后期，西方哲學(xué)陷入困境。許多哲學(xué)上的問題用認(rèn)識(shí)論的思維方法無法解決。哲學(xué)的存在性受到質(zhì)疑。人們開始重新思考如哲學(xué)的研究對象、哲學(xué)的任務(wù)、哲學(xué)的本質(zhì)等哲學(xué)的基本問題。人們發(fā)現(xiàn)對傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論中許多命題的探討實(shí)際上是空洞的形而上學(xué)的。這并不是認(rèn)識(shí)上發(fā)生了錯(cuò)誤，而是表述問題的方式發(fā)生了錯(cuò)誤，也就是在用語言表述哲學(xué)基本問題上存在著模糊不清的情況。所以，到這一階段哲學(xué)研究的主要問題不再是本體論問題，也不再是認(rèn)識(shí)論問題，而應(yīng)該是語言問題。那么，語言作為思想的載體應(yīng)該成為哲學(xué)研究的突破點(diǎn)，通過對語言的研究來解決本體論尤其是認(rèn)識(shí)論中的難題。哲學(xué)的主要任務(wù)就是研究語言。由此可見哲學(xué)上的難題，歸根結(jié)底成了語言的難題。只要研究清楚語言問題，哲學(xué)上的問題也就迎刃而解。人們的研究點(diǎn)只有回到語言自身，才能清楚地研究哲學(xué)的基本問題。這樣的思維方式就是語言哲學(xué)。哲學(xué)也就迎來了第二次轉(zhuǎn)向——語言學(xué)轉(zhuǎn)向，即第三個(gè)階段——語言哲學(xué)階段。

(二)語言學(xué)的深入發(fā)展為語言學(xué)轉(zhuǎn)向提供了理論基礎(chǔ)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初弗雷格用數(shù)理邏輯的方法研究語言。他認(rèn)為我們的日常語言混亂不堪，正是由于語言的混亂從而導(dǎo)致哲學(xué)的混亂，所以應(yīng)該建立一套取代日常語言的人工語言來解決哲學(xué)的混亂局面。因此，弗雷格利用數(shù)理邏輯創(chuàng)立了人工語言，分析了涵義和指稱的差異，用數(shù)理邏輯法分析哲學(xué)問題，產(chǎn)生了很好的效果。

索緒爾被認(rèn)為是現(xiàn)代語言學(xué)的奠基人。他的現(xiàn)代語言觀被認(rèn)為是語言學(xué)史上的“哥白尼式的革命”。索緒爾關(guān)注語言的本質(zhì)，他認(rèn)為：“語言學(xué)的唯一的、真正的對象就是語言和為語言而研究的語言?！盵2]323這一觀點(diǎn)是其語言觀的基點(diǎn)。索緒爾區(qū)分了人類言語活動(dòng)中的兩個(gè)概念“言語”和“語言”?！把哉Z”是一種個(gè)人行為，是性質(zhì)復(fù)雜的，雜亂無章的。而“語言”則是一種社會(huì)行為，它具有一定的意義，是人類所獨(dú)有的，可以作為交流思想的媒介。語言和言語的區(qū)分奠定了索緒爾現(xiàn)代語言學(xué)之父的地位。此外，索緒爾還認(rèn)為語言在本質(zhì)上是一種符號(hào)系統(tǒng)。這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)是由概念和音響形象構(gòu)成的。概念是“所指”，音響形象是“能指”。能指和所指的關(guān)系是任意的，不是必然的，是全體社會(huì)成員約定俗成的。索緒爾對語言的共時(shí)性特征和歷時(shí)性特征進(jìn)行了研究區(qū)分。他突出強(qiáng)調(diào)語言的共時(shí)性特征，僅研究語言的狀態(tài)本身而不研究語言狀態(tài)的演變過程。語言的共時(shí)性特征把語言當(dāng)成系統(tǒng)來看待，而且此系統(tǒng)只與語言有關(guān)與言語無關(guān)。索緒爾的語言思想為現(xiàn)代語言學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也為西方現(xiàn)代哲學(xué)提供了新的研究視角，尤其是對俄國形式主義、布拉格學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)等流派有重大影響。

二、語言學(xué)轉(zhuǎn)向下的現(xiàn)象學(xué)語言觀

與俄國形式主義、布拉格學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)等流派一樣，現(xiàn)象學(xué)派也非常重視語言問題，但他們不是把語言作為媒介或工具，而是把語言問題提升到了本體論的高度。

(一)胡塞爾的意向性語言觀

胡塞爾對于語言的興趣可以從《邏輯研究》中看出?！哆壿嬔芯俊返牡谝谎芯渴桥c邏輯哲學(xué)和心理哲學(xué)研究密切相關(guān)的語言哲學(xué)研究。倪梁康認(rèn)為：“這里的討論不僅涉及對行為、對象、明天、判斷等等的理解與定義，也涉及對語詞、語句、表達(dá)、符號(hào)、含義等等的理解與定義，還有對它們之間關(guān)系的分析和描述。胡塞爾本人的語言哲學(xué)思路自這個(gè)時(shí)期起便始終建立在觀念論的基本信念之上。他在這里提出的語言哲學(xué)與觀念存在與觀念直觀的思想有密切的內(nèi)在聯(lián)系?！盵3]18

胡塞爾把語言當(dāng)成一種語言符號(hào)。他認(rèn)為語言符號(hào)本身沒有任何意義，只有通過意向性的行為，語言符號(hào)才有意義。在語言的表述中，因?yàn)橛幸庀蛐缘男袨閰⑴c，語言才會(huì)顯示其意義，而且是不斷地趨向意義本身。所以，倪梁康總結(jié)道：“含義首先不可以化約為表達(dá)或符號(hào)或名稱，其次不可以化約為心理作用或意向活動(dòng)，最后不可化約為意識(shí)對象或意向相關(guān)項(xiàng)，它是包含在意識(shí)活動(dòng)與意向相關(guān)項(xiàng)的關(guān)系中的一個(gè)有別于所有這一切的獨(dú)立要素。這個(gè)觀點(diǎn)構(gòu)成胡塞爾語言哲學(xué)的基本立場，我們可以將它稱作語言哲學(xué)的觀念論立場?！盵3]19

還應(yīng)該看到，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)語言觀是在其“先驗(yàn)還原”的基礎(chǔ)上形成的。他認(rèn)為語言中詞的搭配和構(gòu)成不光受到歷史、文化、心理等因素的影響，更重要的是還會(huì)受到先驗(yàn)的形式規(guī)則的制約?！罢Z言不僅具有諸多生理學(xué)的、心理學(xué)的和文化史的基礎(chǔ)，而且還具有諸多先天的基礎(chǔ)。后者涉及本質(zhì)含義形式以及它們的復(fù)合或變更的先天規(guī)律，并且，一個(gè)不受到這個(gè)先天一同規(guī)定影響的語言是無法想象的?！盵4]362人們在使用語言的時(shí)候，更多關(guān)注的是語言所表達(dá)的內(nèi)容即意義。胡塞爾認(rèn)為意義是“服從于范疇結(jié)構(gòu)的一個(gè)固定的、在含義先天的總體觀念中顯現(xiàn)出來的類型論”[4]357。也就是說意義是一種先天的觀念性的存在。

(二)海德格爾的存在論語言觀

海德格爾也同樣非常重視語言問題。他的多部著作如《存在與時(shí)間》《在通向語言的途中》《荷爾德林與詩的本質(zhì)》等均有對語言問題獨(dú)樹一幟的探討。與胡塞爾“先驗(yàn)還原和意向性理論”為基礎(chǔ)的現(xiàn)象學(xué)語言觀不同，海德格爾從語言本身揭示其本質(zhì)特征，認(rèn)為“語言是存在之家”，人類“在通向語言之途中”行走。

海德格爾摒棄傳統(tǒng)意義上的語言觀，從其哲學(xué)思想的基點(diǎn)——存在論出發(fā)探究語言的本質(zhì)。他把語言和存在結(jié)合在一起，從本體論的高度開始關(guān)注研究語言，使語言回歸到本真的語言中去。

海德格爾首先從詞源學(xué)的角度厘清存在的基本含義，進(jìn)而研究存在論視野中的語言觀。他分別從德語和希臘語入手考察“存在”這個(gè)詞的源始涵義。“存在”來源于動(dòng)詞“Sein”，海德格爾認(rèn)為在德語中“wesen”與“Sein”相對應(yīng)譯為在場?！按嬖凇痹谙ＥD語中表示為“Physis”，指的是“卓然自立這回事，是指停留在自身中展開自身這回事”[5]。也就是說，“存在”是指在自身中顯示自身。在作為Physis(涌現(xiàn))的存在作用中，存在在自身中顯示自己，即是一種從遮蔽走向去蔽?？偠灾?，海德格爾眼中的存在就是在場。正是在此基礎(chǔ)上，海德格爾展開了他的哲學(xué)研究，并且語言本質(zhì)的問題在他的哲學(xué)體系中占有很重要的地位。他曾經(jīng)說：“歸根到底，哲學(xué)研究終得下決心追問一般語言具有何種存在方式?！盵6]

海德格爾對語言的強(qiáng)調(diào)是在否定傳統(tǒng)語言觀的基礎(chǔ)上圍繞著存在展開的。他認(rèn)為本真的語言不是表達(dá)思想的工具，也不是一種符號(hào)系統(tǒng)而是存在之域。“語言是境遇，即存在之家。語言的本質(zhì)并不是在表達(dá)意思中窮盡自己，也不僅僅只是某種具有符號(hào)或暗號(hào)特性的東西。因?yàn)檎Z言是存在的家園，所以我們通過不斷地穿越這個(gè)家園而抵達(dá)存在。”[7]海德格爾認(rèn)為語言的本質(zhì)其實(shí)就是本質(zhì)的語言，即關(guān)于本質(zhì)的道說?！罢Z言的本質(zhì)：本質(zhì)的語言”[8]167，“語言之本質(zhì)顯示為道說，即顯示為語言之本質(zhì)的語言”[8]148，存在的真理在語言中顯示和言說即“本質(zhì)和在都在語言中說話”[2]118，語言的本質(zhì)就在于道說?！暗勒f”原始的意思就是顯示和讓顯現(xiàn)，也就是語言的本質(zhì)表現(xiàn)為存在的顯現(xiàn)?！暗勒f(Sagen)在古代斯堪的納維亞語中叫(sgan)，意思就是顯示(zeigen)：讓顯現(xiàn)(erscheinen lassen)。”[8]166-167海德格爾不光認(rèn)為語言是存在的家園，而且還認(rèn)為語言使天、地、人、神世界四重整體從遮蔽走向澄明，給世界開辟道路。“澄明著和掩蔽著之際把世界端呈出來，這乃是道說的本質(zhì)存在?！盵8]167“作為為世界開辟道路的道說，語言乃是一切關(guān)系的關(guān)系。語言表現(xiàn)、維護(hù)、端呈和充實(shí)世界諸地帶的‘相互面對’?！盵8]182

此外，海德格爾通過對語言之說與人之說的區(qū)別，進(jìn)而肯定語言之說。語言之說是寂靜之說，是靜默的，是存在真理的敞開，因此是有意義的；人之說是有聲之說，是變化不定的，語言的本質(zhì)被遮蔽了，所以人之說是無意義的。人之說只能應(yīng)和語言之說。

(三)伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)語言觀

伽達(dá)默爾是海德格爾的學(xué)生。在海德格爾晚期思想的基礎(chǔ)上，伽達(dá)默爾提出了詮釋學(xué)的語言觀。其語言觀的思想在根本上與老師海德格爾的語言觀思想是一致的。伽達(dá)默爾的代表作《真理與方法》出版后，他已經(jīng)開始關(guān)注“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”?！墩胬砼c方法》下卷的第三部分的標(biāo)題就是“以語言為主線的詮釋學(xué)本體論轉(zhuǎn)向”。

在伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)中，他把語言作為世界的經(jīng)驗(yàn)。語言與世界關(guān)系非常緊密。世界通過語言向人們展示自己，語言成為人和世界聯(lián)系的橋梁。語言只有通過對世界的展示才能體現(xiàn)自己的價(jià)值。離開世界，語言無法存在。語言只有表述世界才能獲得自身的此在?！罢Z言相對于它所表述的世界并沒有它獨(dú)立的此在?！盵9]575人類用語言的方式擁有世界?！罢l擁有語言，誰就‘擁有’世界。”[9]588那“擁有世界”是什么意思呢？伽達(dá)默爾認(rèn)為擁有世界也就是“對世界采取態(tài)度”，通過語言來對世界采取積極主動(dòng)的態(tài)度，“但對世界要采取態(tài)度卻要求我們盡可能地同世界而來的相遇物保持距離，從而使它們?nèi)缙浔緛砻婺磕菢拥爻霈F(xiàn)在我們之前。而這種能夠也就是擁有世界和擁有語言?！盵9]575人類通過語言擁有世界，通過語言和世界形成一種態(tài)度，進(jìn)而形成一種世界觀。人類的語言豐富多彩，人類的世界觀也各不相同。語言的差異性在不同的世界中也有所體驗(yàn)，但是這種差異卻是相互包容相互擴(kuò)展的。語言的開放性導(dǎo)致世界也呈現(xiàn)出一種開放狀態(tài)?！八羞@一切都使語言能夠具有開放性，因?yàn)檎Z言并不是反思思想的產(chǎn)物，而是與我們生活于其中的世界舉止一起參與活動(dòng)的。”[9]583語言中的世界經(jīng)驗(yàn)是絕對的先在的，世界沒有被對象化。所以，“語言和世界的基本關(guān)系并不意味著世界變成了語言的對象。一切認(rèn)識(shí)和陳述的對象都總是已被語言的世界視域所包圍。這樣一種人類世界經(jīng)驗(yàn)的語言性并不意指世界的對象化?！盵9]584人類只有憑借語言來認(rèn)識(shí)世界的本源，人類掌握了語言，從而也就認(rèn)識(shí)了世界。

伽達(dá)默爾在關(guān)注語言和世界關(guān)系的同時(shí)，也關(guān)注理解和語言的關(guān)系，認(rèn)為理解和語言的關(guān)系也非常緊密?！罢缥覀兯f的，所謂理解就是在語言上取得一致，而不是說使自己置身于他人的思想之中并設(shè)身處地地領(lǐng)會(huì)他人的經(jīng)驗(yàn)……這整個(gè)理解過程乃是一種語言過程?！盵9]496語言是進(jìn)行理解和解釋的媒介?！罢Z言表達(dá)問題實(shí)際上已經(jīng)是理解本身的問題。一切理解都是解釋，而一切解釋都是通過語言的媒介而進(jìn)行的，這種語言媒介既要把對象表述出來，同時(shí)又是解釋者自己的語言。”[9]503理解必須依靠解釋來進(jìn)行，而且解釋是理解的方式，理解文本就需要解釋者運(yùn)用自己的語言以文本為基點(diǎn)把其意義客觀地表述出來，不摻雜解釋者的主觀因素?！氨疚膽?yīng)該通過解釋而得到表述。如果本文和書籍不一其他任何人也可以理解的語言說話，那么它們就不可能說話。因此，如果解釋真正地想把文本加以表述，它就必須尋找正確的語言。所以我們之所以絕不可能有一種所謂正確的‘自在的’解釋，一切解釋都只同文本本身有關(guān)……一切解釋都必須受制于它所從屬的詮釋學(xué)境況?！盵9]513通過解釋的語言來實(shí)現(xiàn)對文本的理解，“因?yàn)橐磺薪忉尡举|(zhì)上都同語言性相適應(yīng)。理解通過解釋而獲得的語言表達(dá)性并沒有在被理解的和被解釋的對象之外再造出第二種意義?！盵9]514理解表現(xiàn)為解釋，只有理解了文本，人們才能用語言解釋文本的意義，意義僅僅顯示文本自身而不顯示其他。理解和解釋都統(tǒng)一于被理解的客觀存在?！敖忉屖菨撛诘匕诶斫膺^程中。解釋只是使理解得到明顯的證明。解釋并不是借以引出理解的一種手段，相反，解釋倒是進(jìn)入被理解的內(nèi)容之中?！盵9]514由此可以看出，解釋和理解互相包含密不可分?！袄斫夂徒忉屢砸环N不可分開的方式彼此交織在一起?！盵9]515

我們在探討語言和理解及解釋的關(guān)系，那么理解究竟是什么含義？伽達(dá)默爾指出：“凡是我們須理解和解釋語言性本文的地方，以語言為媒介的解釋就清楚地表明理解到底是怎么一回事：理解就是這樣一種對所說的東西進(jìn)行同化的過程，以使它成為自身的東西?！盵9]515也就是說，理解是通過語言的解釋把各種意義統(tǒng)一起來融合在一起即“視域融合”。伽達(dá)默爾認(rèn)為理解者有前理解，他們帶著前理解去參與文本的解釋，它為理解者提供了視域，在解釋的過程中這種視域不斷交融擴(kuò)大，從而形成文本此在的意義。

三、現(xiàn)象學(xué)語言觀的意義

胡塞爾的語言觀克服了二元對立的思維模式。胡塞爾認(rèn)為在“先驗(yàn)還原”和意向性理論的基礎(chǔ)上，人們通過意向性的活動(dòng)思考語言，從而把語言與客觀世界聯(lián)系起來，也就是克服了以往的語言與世界的分裂狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了主觀世界與客觀世界的統(tǒng)一。

海德格爾的語言觀動(dòng)搖了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的基礎(chǔ)。在海德格爾看來，哲學(xué)的研究對象不再是純粹的客觀世界或者是人的主觀世界，而是一種存在。詩是存在的表現(xiàn)方式。用詩的語言去表達(dá)存在，提高了藝術(shù)在哲學(xué)中的地位。人可以詩意的棲居在大地中。

伽達(dá)默爾的語言觀否定了傳統(tǒng)的語言工具論。在伽達(dá)默爾眼中，語言不再是傳達(dá)思想意識(shí)的工具，語言能揭示世界。人們理解了語言，也就擁有了世界。伽達(dá)默爾從新的高度揭示了語言與世界的關(guān)系。更重要的是，他強(qiáng)調(diào)語言先于思維，處于中心和本體的地位。人的思維寓于語言之中，語言體現(xiàn)著人的思維。在伽達(dá)默爾的語言觀中，主體的中心地位被取消了，思維與世界得以溝通，有關(guān)語言主客二分的傳統(tǒng)對立不復(fù)存在。

綜上所述，現(xiàn)象學(xué)的語言觀經(jīng)由胡塞爾開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)的意向性語言觀，海德格爾的存在論語言觀，再到伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)語言觀，一反傳統(tǒng)西方哲學(xué)主客二分的思維傾向，從本體論的角度看待語言，弱化甚至否定語言的工具性和邏輯功能，不再把人設(shè)定為高高在上的主體，不再強(qiáng)調(diào)主體通過語言來征服和統(tǒng)治世界。他們也不再把語言看作一個(gè)封閉的符號(hào)系統(tǒng)，而是認(rèn)為語言是人本真存在的一種狀態(tài)，它把人和世界聯(lián)系起來。在語言中，人的生命體驗(yàn)得以敞開呈現(xiàn)。現(xiàn)象學(xué)的語言觀為后現(xiàn)代主義尤其是法蘭克福學(xué)派的學(xué)者研究語言提供了新的視角。

[1]徐友漁.精神生成語言[M].成都：四川人民出版社，1997:13.

[2]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[3]倪梁康.語言哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)視角——胡塞爾與馬爾梯的思想史關(guān)聯(lián)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5)：14-27.

[4]胡塞爾.邏輯研究(第2卷)[M].倪良康，譯.上海：上海譯文出版社，1988.

[5]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：61.

[6]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉應(yīng)，王慶節(jié)，譯.北京：三聯(lián)書店，1987：202.

[7]瑪格歐納.文藝現(xiàn)象學(xué)[M].王岳川，蘭菲，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1992：81.

[8]海德格爾.在通向語言的途中[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[9]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

(責(zé)任編輯：劉 燕)

Linguistic Turn and Phenomenological View of Language

Yang Yajing
(Youth Political Academy, Inner Mongolia Normal University, Hohhot Inner Mongolia 010051,China)

The development of philosophy itself and the development of language have led to the turn of western philosophy language theory. In this context, the Phenomenology also puts great importance to the language. Husserl's intentionality language, Heidegger's existential view of language, and the concept of Gadamer's hermeneutics view of language all raised the language to the height of ontology, and which truly reflects the linguistic turn of modern western philosophy.

linguistic turn; phenomenology; husserl; heidegger; gadamer

10.3969/j.issn.1672-7991.2016.03.020

遼寧省社科聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目“杜夫海納的語言觀研究”(2015lslktziwx-05)；遼寧省社科青年項(xiàng)目“西方文藝?yán)碚撍季S方式對中國當(dāng)代文論建設(shè)影響研究”(L12CZW006)；遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“現(xiàn)象學(xué)‘詩之思’的嬗變研究”(W2015013)。

2016-07-25；

2016-08-29

楊雅靖(1979-)，女，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，講師，主要從事西方文論研究。

B089

A

1672-7991(2016)03-0101-05