謝暉

（湖北文理學(xué)院　經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北　襄陽(yáng)　441053）

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策——以襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院社區(qū)矯正為例

謝暉

（湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北襄陽(yáng)441053）

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑罰執(zhí)行的重要組成部分。如何有效發(fā)揮檢察院在社區(qū)矯正工作中的監(jiān)督職能并實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度的目的，是理論界與實(shí)務(wù)界的難題。文章以湖北省襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作開(kāi)展情況為考察對(duì)象，發(fā)現(xiàn)存在監(jiān)督時(shí)間滯后、監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制力、監(jiān)督內(nèi)容不完善、職責(zé)越權(quán)、信息溝通機(jī)制不健全等問(wèn)題，剖析其成因包括監(jiān)督理念出現(xiàn)偏差、監(jiān)所檢察職能定位不合理、監(jiān)督程序缺乏操作性、配套制度不完善等因素，并針對(duì)性提出更新檢察監(jiān)督理念、完善監(jiān)督程序，增強(qiáng)監(jiān)督效力、全面加強(qiáng)信息化建設(shè)、充分利用社會(huì)參與力量、創(chuàng)新檢察監(jiān)督機(jī)制等建議。

社區(qū)矯正；檢察監(jiān)督；襄陽(yáng)

在社區(qū)矯正實(shí)施過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)能否充分有效行使監(jiān)督權(quán)，關(guān)乎社區(qū)矯正制度目的的實(shí)現(xiàn)與否。但司法實(shí)踐中由于檢察監(jiān)督時(shí)間滯后、監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制力、監(jiān)督內(nèi)容狹窄等不足，導(dǎo)致社區(qū)矯正檢察監(jiān)督很難發(fā)揮其實(shí)效。文章采用實(shí)證研究方法，以湖北省襄陽(yáng)市高新區(qū)為主要考察對(duì)象，通過(guò)分析該區(qū)實(shí)踐中社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出改善建議，以完善當(dāng)前的社區(qū)矯正工作。

一、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題

就目前而言，社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督雖然在一定程度上彌補(bǔ)了社區(qū)矯正工作中所出現(xiàn)的漏洞，但并沒(méi)有達(dá)到理論上的應(yīng)然目標(biāo)，從對(duì)襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院檢察監(jiān)督的調(diào)研情況來(lái)看，監(jiān)督的方式和內(nèi)容上仍然存在著一定的問(wèn)題。

（一）監(jiān)督時(shí)間的滯后性

根據(jù)《刑事訴訟法》第8條和《監(jiān)獄法》第6條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)該是事前、事中與事后的全方位監(jiān)督。然而，目前我國(guó)《刑事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)卻是一種事后監(jiān)督權(quán)。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)減刑、假釋與暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁定進(jìn)行同步的監(jiān)督。［1］但襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是在相關(guān)機(jī)關(guān)的裁定或決定作出后才行使的，所以往往出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)時(shí)，裁決已經(jīng)發(fā)生了法律效力，被執(zhí)行主體已經(jīng)被減刑或被假釋，甚至早已去向不明，此時(shí)，即使法院裁定撤銷不當(dāng)?shù)臏p刑和假釋也無(wú)法彌補(bǔ)。而且，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所派駐檢察室在接到減刑、假釋裁定書后，往往進(jìn)行一段時(shí)間的審查或調(diào)查后，才能提出糾正意見(jiàn)，時(shí)間可能會(huì)超過(guò)20日，人民法院往往以超過(guò)法定糾正期限為由，裁定不予受理。雖然檢察機(jī)關(guān)在減刑、緩刑及暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁定環(huán)節(jié)引入了聽(tīng)證程序，卻將啟動(dòng)聽(tīng)證程序的裁量權(quán)賦予了作出決定的機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)很難在其中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式主要是審查執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)送的書面性材料，受理申訴、控告。據(jù)了解，襄陽(yáng)市高新區(qū)的檢察機(jī)關(guān)通常只審查是否對(duì)被執(zhí)行人建立檔案等書面上的材料。此外，襄陽(yáng)市高新區(qū)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)于被執(zhí)行人員沒(méi)有按期到所在司法所報(bào)到的情況，也只通知決定機(jī)關(guān)，并不通知檢察機(jī)關(guān)。雖然，實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)采取走訪派出所、司法所了解情況，約見(jiàn)入矯對(duì)象談話等監(jiān)督方式，但是，由于沒(méi)有法定的規(guī)范操作程序和各部門之間的協(xié)調(diào)工作機(jī)制，檢察監(jiān)督工作一般很難發(fā)揮實(shí)效。

（二）監(jiān)督手段缺乏強(qiáng)制力

實(shí)踐操作中，檢察機(jī)關(guān)主要采用口頭糾正、發(fā)出《檢察建議書》和《糾正違法通知書》這三種糾正方式。然而，這三種監(jiān)督手段都沒(méi)有強(qiáng)制力，都只是一種督促糾正權(quán)，如果被監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)檢察建議或糾正通知采取既不提出異議，也不執(zhí)行的消極態(tài)度，就很難實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年上半年襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院就社區(qū)矯正工作共發(fā)出17份檢察建議和書面糾正違法通知書，被采納或糾正的僅有5份，書面回復(fù)僅有11份。有些檢察建議在送達(dá)以后，被拒絕簽收，協(xié)商無(wú)果，最后不了了之。雖然法律規(guī)定，被監(jiān)督單位無(wú)正當(dāng)理由拒絕采納糾正意見(jiàn)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可將情況報(bào)告給上一級(jí)檢察院，由上級(jí)檢察院向同級(jí)的被監(jiān)督單位提出意見(jiàn)，由其督促下一級(jí)單位及時(shí)進(jìn)行改正，但這種措施不僅效率低，而且降低了下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的威信，不能很好的發(fā)揮其檢察監(jiān)督的實(shí)效。［2］49

雖然檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)查辦發(fā)生在社區(qū)矯正執(zhí)行過(guò)程中的職務(wù)犯罪來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，但實(shí)踐中大多都只是一些輕度違法，沒(méi)有達(dá)到構(gòu)成職務(wù)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。襄陽(yáng)市檢察院對(duì)于這些并沒(méi)有達(dá)到犯罪行為的輕度違法，除了提出檢察建議和糾正意見(jiàn)以外，別無(wú)他法。我國(guó)法律對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)不聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn)的違法行為并未規(guī)定相應(yīng)的法律后果，實(shí)踐中這些機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督往往置之不理，監(jiān)督效果難以有效發(fā)揮。

（三）監(jiān)督內(nèi)容不完善

1.法律規(guī)定較為籠統(tǒng)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《高檢規(guī)則》）僅規(guī)定了死刑執(zhí)行和監(jiān)所執(zhí)行的監(jiān)督，很少涉及對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督，且規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，各執(zhí)行主體在執(zhí)行活動(dòng)中往往選擇參照內(nèi)部制定的辦法或規(guī)定。但內(nèi)部規(guī)定基本上都只是簡(jiǎn)單的規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督，并沒(méi)有過(guò)多的觸及到具體的流程，操作性有待加強(qiáng)。［3］

2.實(shí)踐中監(jiān)督存在盲區(qū)

通過(guò)前文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管不力，脫管、漏管現(xiàn)象在襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院的糾正違法通知書和檢察建議書中占76.5%。此外，襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院監(jiān)督社區(qū)矯正工作存在許多盲點(diǎn)，如襄陽(yáng)市高新區(qū)的某些司法所矯正期間沒(méi)有對(duì)入矯對(duì)象進(jìn)行系統(tǒng)的思想矯正教育、矯正檔案不完整等。［2］50在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)和執(zhí)行主體往往忽視了被執(zhí)行人獲得減刑假釋權(quán)，對(duì)執(zhí)行主體侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)提出申訴或控告等的權(quán)利，據(jù)了解，自社區(qū)矯正開(kāi)展以來(lái)，襄陽(yáng)市高新區(qū)沒(méi)有一例社區(qū)矯正期間被減刑的案例。因此，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行檢察監(jiān)督時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)罪犯各種人權(quán)的保障。

（四）職責(zé)越權(quán)

檢察機(jī)關(guān)社區(qū)矯正監(jiān)督主要是對(duì)司法行政機(jī)關(guān)、公安、法院等有關(guān)部門及其工作人員的矯正活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。從實(shí)踐調(diào)研情況來(lái)看，襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察機(jī)關(guān)等大多數(shù)基層檢察院明顯職責(zé)不明，往往插手司法行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)的考察被矯對(duì)象在服刑中的平時(shí)表現(xiàn)和心理矯治等職責(zé)，變成了司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行矯正工作的助手，而不是獨(dú)立的監(jiān)督者。

（五）信息溝通機(jī)制不健全

據(jù)了解，襄陽(yáng)市高新區(qū)的法院和看守所只告知判處管制、宣告緩刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行的入矯人員需要到檢察機(jī)關(guān)報(bào)到，而對(duì)于假釋的被執(zhí)行人只要求其向司法行政機(jī)關(guān)報(bào)到。檢察機(jī)關(guān)對(duì)信息的掌握不通暢，異地檢察機(jī)關(guān)之間的配合是矯正執(zhí)行檢察監(jiān)督中最薄弱的環(huán)節(jié)。目前，襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察機(jī)關(guān)就社區(qū)矯正執(zhí)行與異地檢察機(jī)關(guān)建立了聯(lián)系機(jī)制的并不多，造成異地脫管、漏管比例較高。

自襄陽(yáng)市高新區(qū)的矯正工作開(kāi)展以來(lái)，對(duì)于社區(qū)矯正這項(xiàng)新制度的宣傳基本局限于各黨政部門內(nèi)部和官方刊物，普通民眾對(duì)社區(qū)矯正缺乏了解，不愿意積極地配合檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作。有個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)的執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)外封閉相關(guān)信息，不愿意檢察機(jī)關(guān)介入，致使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督乏力。社區(qū)矯正工作中的聯(lián)席會(huì)議制度、以及每年或每半年一次的聯(lián)合執(zhí)法檢查均不能應(yīng)對(duì)常態(tài)化問(wèn)題的發(fā)生，矯正對(duì)象脫管、漏管現(xiàn)象依然十分嚴(yán)峻，檢察機(jī)關(guān)固有的巡回檢察模式效果也不是很理想。

二、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在問(wèn)題的原因剖析

（一）監(jiān)督理念出現(xiàn)偏差

引進(jìn)社區(qū)矯正，是國(guó)家刑罰制度變革的必然要求，也符合世界刑罰執(zhí)行方式發(fā)展的趨勢(shì)，但是，筆者在對(duì)襄陽(yáng)市高新區(qū)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，因受傳統(tǒng)的刑罰監(jiān)督觀念的影響，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督理念相對(duì)落后，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.重刑主義思想嚴(yán)重

在對(duì)社區(qū)矯正工作的監(jiān)督過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)不重視對(duì)公民私權(quán)利的保護(hù)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院的某些檢察人員正在積極聯(lián)合司法行政機(jī)關(guān)建立專門的居住治療所，將被矯正人員集中在一起生活、學(xué)習(xí)和工作。這種矯正模式不外乎是對(duì)監(jiān)禁刑的復(fù)制，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)侵犯了被服刑人的人身自由權(quán)。［4］138此外，重刑主義的思想也造成了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督內(nèi)容的單一，即只關(guān)注被監(jiān)督單位在工作中的程序操作問(wèn)題，不關(guān)注被監(jiān)督單位是否對(duì)被矯正人員進(jìn)行了教育引導(dǎo)，不關(guān)注被矯正對(duì)象的人權(quán)是否得到了基本的保障等問(wèn)題。

2.職業(yè)精神尚待提升

受傳統(tǒng)職業(yè)觀念的影響，檢察人員沒(méi)有意識(shí)到作為一個(gè)法律人應(yīng)該具備的特殊職業(yè)倫理。加之不同的教育背景和文化層次，檢察人員的法律信仰和價(jià)值觀差異大，嚴(yán)重影響了社區(qū)矯正工作的開(kāi)展和司法權(quán)威。

3.檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督思路不清晰

我國(guó)刑法執(zhí)行的重點(diǎn)正在逐步從監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)也應(yīng)轉(zhuǎn)向到對(duì)于社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督。然而，從目前調(diào)查的情況來(lái)看，以襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院為例，多數(shù)檢察人員似乎并沒(méi)有在意該情勢(shì)的轉(zhuǎn)變，仍然采用傳統(tǒng)的監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督的模式，社區(qū)矯正在襄陽(yáng)市高新區(qū)實(shí)施了7年多的時(shí)間，仍沒(méi)有一部統(tǒng)一的關(guān)于社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的專門規(guī)定。

（二）監(jiān)所檢察職能定位不合理

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)所檢察科負(fù)責(zé)監(jiān)督刑罰執(zhí)行的全過(guò)程，肩負(fù)著發(fā)現(xiàn)違法行為并予以糾正，確保刑罰得到正確實(shí)施的監(jiān)督職責(zé)。然而筆者在對(duì)襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)研時(shí)了解到，實(shí)踐中存在以下問(wèn)題：

1.機(jī)構(gòu)不全

據(jù)了解，目前襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院參與社區(qū)矯正工作的具體部門是監(jiān)所檢察科，但監(jiān)所檢察科對(duì)社區(qū)矯正的檢察力度不夠，因?yàn)楸O(jiān)所監(jiān)察科的工作重點(diǎn)是監(jiān)所檢察，且占用的是監(jiān)所監(jiān)察科的編制，附屬于監(jiān)所監(jiān)察科，一套班子掛兩塊牌子，科室混淆。

2.主體缺失

襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院雖然在監(jiān)獄和看守所都設(shè)有派駐的檢察室，但一般采用的是監(jiān)所檢察科人員輪流值班模式，每周派駐1～2天。人員不足時(shí)，采取從其他機(jī)構(gòu)中臨時(shí)抽調(diào)人員參與到社區(qū)矯正工作中來(lái)，這種做法無(wú)疑降低了檢察監(jiān)督的力度。

3.職能交叉

據(jù)調(diào)研了解到，目前襄陽(yáng)市高新區(qū)監(jiān)所監(jiān)察科與其他業(yè)務(wù)部門職能交叉，比如，監(jiān)所檢察部門對(duì)超期羈押、刑訊逼供負(fù)有監(jiān)督職能，對(duì)在監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的犯罪線索有管轄的權(quán)利，但這恰好與偵查監(jiān)督部門的職能相重合。

（三）監(jiān)督程序缺乏操作性

我國(guó)《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律法規(guī)對(duì)刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督程序的規(guī)定過(guò)于原則，操作性不強(qiáng)。盡管《實(shí)施辦法》比較詳細(xì)地規(guī)定了社區(qū)矯正的范圍、任務(wù)和工作銜接機(jī)制等，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正監(jiān)督過(guò)程中負(fù)有何種義務(wù)、通過(guò)何種途徑、以及監(jiān)督對(duì)象的范圍、監(jiān)督的程序步驟等，規(guī)定的過(guò)于匱乏。從調(diào)研情況看，雖然襄陽(yáng)市高新區(qū)司法行政部門對(duì)矯正程序的規(guī)定做了細(xì)化，但襄陽(yáng)市高新區(qū)檢察院至今仍未出臺(tái)任何有關(guān)矯正檢察監(jiān)督的具體規(guī)定。

（四）配套制度不完善

由于社區(qū)矯正制度在我國(guó)確立時(shí)間較短，襄陽(yáng)市在內(nèi)的廣大中西部地區(qū)尚未建立起與檢察監(jiān)督相配套的成熟矯正制度，在一定程度上嚴(yán)重制約了檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展，具體情況如下：

1.缺乏統(tǒng)一的法律

至今，全國(guó)尚沒(méi)有一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，從調(diào)研情況了解到，相當(dāng)一部分司法工作人員認(rèn)為《實(shí)施辦法》的某些規(guī)定是與《刑法》等有關(guān)法律相沖突。比如，《實(shí)施辦法》第32條傾向于將被剝奪政治權(quán)利的罪犯納入社區(qū)矯正對(duì)象。但《刑法修正案八》和《刑事訴訟法》都沒(méi)有將剝奪政治權(quán)利的罪犯納入社區(qū)矯正的范疇，無(wú)疑造成了法律之間的沖突。而檢察機(jī)關(guān)在面臨這方面的問(wèn)題時(shí)也是無(wú)所適從。

另外，社區(qū)矯正制度地方色彩濃厚，執(zhí)行方式、執(zhí)行程序和執(zhí)行內(nèi)容地區(qū)差異較大。例如，襄陽(yáng)市的司法矯正機(jī)構(gòu)為了便于對(duì)入矯人員進(jìn)行管理，建立起了相應(yīng)的思想?yún)R報(bào)、勞動(dòng)和獎(jiǎng)懲制度。但沒(méi)有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)如何對(duì)這些制度進(jìn)行監(jiān)督，因而，檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)該監(jiān)督，如何進(jìn)行監(jiān)督便陷入了進(jìn)退兩難的地步。

2.基層矯正工作隊(duì)伍老化、人員緊缺

從調(diào)研情況看，目前襄陽(yáng)市高新區(qū)現(xiàn)有監(jiān)所檢察隊(duì)伍老齡化嚴(yán)重，整體素質(zhì)偏低，工作積極性也不高，已較難適應(yīng)當(dāng)前社區(qū)矯正檢察工作的發(fā)展。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作有著自身的特點(diǎn)，區(qū)別于以往的監(jiān)禁監(jiān)督，它涉及的范圍廣，涉及的人員較為分散，監(jiān)督的內(nèi)容多元化，要求監(jiān)督主體不僅要經(jīng)驗(yàn)豐富，而且要對(duì)各種法律知識(shí)和社會(huì)常識(shí)融會(huì)貫通。監(jiān)獄的環(huán)境相對(duì)的封閉，長(zhǎng)期承擔(dān)監(jiān)所內(nèi)的法律監(jiān)督工作的監(jiān)所檢察科的工作模式不適宜社區(qū)矯正工作。如果仍堅(jiān)持原有的人員配備狀況，監(jiān)督的效果自然大打折扣。［5］

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，地區(qū)人口流動(dòng)性大、矛盾糾紛多元化，基層司法行政機(jī)關(guān)的工作量和服務(wù)對(duì)象迅速的增長(zhǎng)。［6］據(jù)調(diào)研，襄陽(yáng)市高新區(qū)司法局的基層工作科只有3名工作人員，卻要承擔(dān)社區(qū)矯正、司法所的建立和安置幫教等業(yè)務(wù)，加之社區(qū)矯正工作對(duì)執(zhí)法人員的綜合水平要求高，工作人員普遍覺(jué)得工作壓力大。此外，近年來(lái)，青少年犯罪呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，據(jù)襄陽(yáng)市高新區(qū)2015年上半年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，未成年矯正對(duì)象占總矯正人數(shù)的47%，如果想從現(xiàn)有工作人員中抽調(diào)出專門人員去矯正未成年矯正對(duì)象，無(wú)疑是空話。

為了解決人員緊缺的問(wèn)題，襄陽(yáng)市高新區(qū)司法行政機(jī)關(guān)成立了基層幫教小組，其成員由司法工作人員和社區(qū)志愿者組成。但也存在問(wèn)題，由于沒(méi)有勞動(dòng)報(bào)酬，大部分公民對(duì)于加入矯正志愿者沒(méi)有興趣。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)將村委干部和社區(qū)干部強(qiáng)行編入志愿者行列，但問(wèn)題是如果他們不認(rèn)真開(kāi)展矯正工作，檢察機(jī)關(guān)也束手無(wú)策。

3.公眾的觀念誤區(qū)

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，襄陽(yáng)市高新區(qū)大部分公民對(duì)社區(qū)矯正制度還缺乏了解，普遍認(rèn)為，懲罰罪犯，最好的方法是將罪犯關(guān)禁，因此，大部分公民把社區(qū)矯正與“放虎歸山”等同起來(lái)，這種文化障礙阻礙了矯正工作的進(jìn)行，也是檢察監(jiān)督工作所面臨的一大問(wèn)題。［7］125

4.社區(qū)基礎(chǔ)薄弱

社區(qū)矯正是將罪犯放入社會(huì)，利用社區(qū)的力量和資源對(duì)其進(jìn)行行為和心理的矯正，因此，社區(qū)矯正制度的成功運(yùn)作，依賴于社區(qū)及其自治組織的發(fā)展程度，顯然，我國(guó)目前尚不具備這一條件。［8］我國(guó)公民與社區(qū)的聯(lián)系不緊密，公民不愿關(guān)心社區(qū)事務(wù)，也很少參與社區(qū)活動(dòng)。這樣的狀況使居委會(huì)處于兩難境地，既不能完全擔(dān)負(fù)起國(guó)家的行政職能又不能很好的發(fā)動(dòng)群眾參與社區(qū)事務(wù)，社區(qū)矯正制度的推廣有一定難度。［7］269

三、完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的對(duì)策

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的完善，關(guān)系到被監(jiān)管人員的合法權(quán)益能否得到切實(shí)保障。［9］14針對(duì)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督在司法實(shí)踐中所存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)將以下幾方面作為切入點(diǎn)來(lái)進(jìn)行完善。

（一）更新檢察監(jiān)督理念

理念引導(dǎo)著行動(dòng)，具體而言，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督需要更新下列理念：

1.堅(jiān)持正確的職能定位

明確檢察權(quán)是一種法律監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮檢察權(quán)在社區(qū)矯正工作中的司法監(jiān)督功能。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的主要職責(zé)是監(jiān)督參與社區(qū)矯正工作的各部門在社區(qū)矯正中的工作狀況，對(duì)上述部門及工作人員的違法行為進(jìn)行糾正，以保障矯正工作順利有效地開(kāi)展。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察人員應(yīng)該分清監(jiān)督與配合這兩項(xiàng)職能，不能脫離監(jiān)督職責(zé)，不能代替或者包辦執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作。［10］67

2.培養(yǎng)職業(yè)道德精神

積極引導(dǎo)檢察人員認(rèn)清自己職業(yè)的性質(zhì)，樹(shù)立強(qiáng)烈的職業(yè)榮譽(yù)感和自豪感，提升職業(yè)的神圣感和使命感，樹(shù)立對(duì)于法律的信仰，自覺(jué)地努力提高自己的職業(yè)水平，以便更好的駕馭檢察監(jiān)督職能。［9］20

3.平衡人權(quán)保護(hù)和打擊犯罪

刑罰執(zhí)行監(jiān)督要能平衡國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)和罪犯人權(quán)保護(hù)的價(jià)值沖突。［4］164在刑法執(zhí)行監(jiān)督中，保障國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)被執(zhí)行人的人權(quán)不是對(duì)立的，我們打擊的是犯罪而不是罪犯。［11］這就決定了檢察機(jī)關(guān)在履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能時(shí)，要保障刑罰執(zhí)行權(quán)這一公權(quán)力和保護(hù)罪犯人權(quán)這一私權(quán)利的平衡。社區(qū)矯正檢察監(jiān)督必須始終堅(jiān)持人權(quán)保護(hù)理念，人權(quán)的保護(hù)是社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的原因與目的。［10］86筆者建議在檢察監(jiān)督內(nèi)容上應(yīng)增加考察被監(jiān)管單位對(duì)入矯對(duì)象是否進(jìn)行系統(tǒng)的教育引導(dǎo)，是否合理保障其人權(quán)等。

4.樹(shù)立效率的意識(shí)

在保證公平與正義的同時(shí)也不能放棄對(duì)效率的追求。就社區(qū)矯正檢察監(jiān)督而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)的監(jiān)管緩刑、假釋的判決、裁定。然而，實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的“事后監(jiān)督”在時(shí)間上具有相當(dāng)?shù)臏笮裕鉀Q這一問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)必須樹(shù)立起效率的意識(shí)，及時(shí)地發(fā)現(xiàn)矯正活動(dòng)中的違法行為，推動(dòng)矯正工作的順利進(jìn)行。

（二）完善監(jiān)督程序，增強(qiáng)監(jiān)督效力

1.賦予檢察機(jī)關(guān)隨時(shí)介入的權(quán)力

想要實(shí)現(xiàn)矯正監(jiān)督的及時(shí)到位，就應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)隨時(shí)介入的權(quán)力，有權(quán)要求執(zhí)行機(jī)關(guān)隨時(shí)接受監(jiān)督和提供相應(yīng)的材料。對(duì)于拒不配合的部門及人員，可以要求其上級(jí)處罰，情節(jié)嚴(yán)重地，也可追究其刑事責(zé)任。發(fā)現(xiàn)有違法情形的，提出糾正意見(jiàn)后，要求執(zhí)行機(jī)關(guān)及時(shí)反饋，否則承擔(dān)相應(yīng)的后果。當(dāng)然，法律應(yīng)該明確的細(xì)化檢察機(jī)關(guān)介入的程序，以防止權(quán)力濫用。［12］

2.規(guī)范信息報(bào)送程序

從實(shí)踐調(diào)研情況來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)信息的不知情，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)矯正監(jiān)督的效果，因此，當(dāng)前首要的任務(wù)便是規(guī)范和細(xì)化被監(jiān)督單位信息報(bào)送的程序，保障檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)。筆者建議，首先，要明確報(bào)送的時(shí)間。在法律條文中明確規(guī)定相應(yīng)機(jī)關(guān)送達(dá)法律文書材料的時(shí)間，在無(wú)特殊情況下必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將材料送達(dá)檢察機(jī)關(guān)，否則追究其程序違法的責(zé)任。其次，要拓寬報(bào)送的內(nèi)容。要求送達(dá)關(guān)于罪犯?jìng)€(gè)人信息尤其是人格狀況的詳細(xì)資料。

3.強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)糾正違法的效力

權(quán)力的設(shè)置必須具有強(qiáng)制性，筆者建議，明確規(guī)定相關(guān)機(jī)關(guān)糾正違法行為和提出復(fù)議的法定期限，在規(guī)定法定期間內(nèi)既不糾正違法行為也不提出異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，因拖延時(shí)間造成了嚴(yán)重后果的，依法追究其行政或者刑事責(zé)任。

（三）全面加強(qiáng)信息化建設(shè)

1.規(guī)范信息溝通機(jī)制

信息溝通嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)矯正監(jiān)督的效果。因此，要規(guī)范信息溝通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正中交付機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)之間的無(wú)縫銜接。首先，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)將有關(guān)信息與文書送達(dá)檢察院。其次，各部門應(yīng)定期或不定期的組織聯(lián)席交流會(huì)，確保信息溝通渠道暢通。再次，各執(zhí)法環(huán)節(jié)應(yīng)無(wú)縫銜接，盡可能地減少脫管漏管現(xiàn)象。

2.建立矯正監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)構(gòu)建多部門間的矯正監(jiān)督信息平臺(tái)和信息庫(kù)，淘汰傳統(tǒng)的人工查閱方法，利用網(wǎng)絡(luò)提高工作效率，彌補(bǔ)監(jiān)所檢察科人員配置的缺陷。條件成熟時(shí)，應(yīng)建立全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一的社區(qū)矯正檢察數(shù)據(jù)庫(kù)，形成一個(gè)全國(guó)性的預(yù)防監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)外執(zhí)行罪犯信息共享平臺(tái)，強(qiáng)化異地檢察機(jī)關(guān)之間的溝通機(jī)制，完善被矯正對(duì)象的異地托管制度，以此解決異地監(jiān)管難的問(wèn)題。

（四）充分利用社會(huì)參與力量

社區(qū)矯正工作是在強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的前提下，充分利用社會(huì)的力量對(duì)被矯對(duì)象進(jìn)行的一種帶有恢復(fù)性司法性質(zhì)的活動(dòng)。因此，社區(qū)矯正檢察監(jiān)督制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，離不開(kāi)社會(huì)力量的參與。

1.推進(jìn)社區(qū)建設(shè)

目前，我國(guó)的整個(gè)社會(huì)模式處在從傳統(tǒng)的單位制社會(huì)向現(xiàn)代的社區(qū)型社會(huì)過(guò)度的轉(zhuǎn)型期。我國(guó)未來(lái)社區(qū)的建設(shè)應(yīng)采用政府主導(dǎo)和社區(qū)自治相結(jié)合的方式，并逐步淡化社區(qū)的行政色彩。實(shí)踐證明，近幾年來(lái)，非政府組織與民間團(tuán)體在我國(guó)已成為了一支重要的力量，應(yīng)該充分利用這類組織在社會(huì)上的影響力輔助社區(qū)居委會(huì)推進(jìn)矯正工作。

2.建立社區(qū)矯正檢察監(jiān)督情況公開(kāi)制度

社區(qū)矯正在我國(guó)是一個(gè)新生事物，公眾對(duì)它的認(rèn)同率還不高。由于社區(qū)矯正的開(kāi)展依賴于社區(qū)中各種力量的參與度，因此，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正的正面宣傳十分必要。［13］建立社區(qū)矯正檢察監(jiān)督情況公開(kāi)制度，定期或不定期的有選擇地向當(dāng)?shù)匦麄鞒C正檢察情況，消除社區(qū)公眾對(duì)這種行刑方式的擔(dān)憂，將專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督整合起來(lái)。

3.構(gòu)建政府主導(dǎo)資助和民間自發(fā)型并存的綜合矯正模式

社區(qū)矯正的罪犯多，單靠某一種力量不能完成社區(qū)矯正這項(xiàng)社會(huì)性的任務(wù)。因此，筆者建議建立一種政府主導(dǎo)資助和民間自發(fā)型并存的綜合模式。在不帶有行政化色彩的社區(qū)里，在政府組織、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)下，非政府組織的社團(tuán)、社工和志愿者等共同參與，從真正意義上實(shí)施社區(qū)矯正。

（五）創(chuàng)新檢察監(jiān)督機(jī)制

1.建立派駐檢察與巡回檢察相結(jié)合的監(jiān)督方式

通過(guò)調(diào)研了解到，目前襄陽(yáng)市高新區(qū)的監(jiān)督模式是定期的監(jiān)所巡回檢察模式，監(jiān)督手段是審查書面材料、提出糾正意見(jiàn)及檢察建議等，具有相對(duì)的事后性和靜態(tài)性，容易造成監(jiān)督內(nèi)容的片面性，因此，應(yīng)當(dāng)適時(shí)改變現(xiàn)有的監(jiān)督模式，實(shí)現(xiàn)同步性監(jiān)督。

社區(qū)矯正的重要特征是將服刑人員放在各自的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道或社區(qū)對(duì)其進(jìn)行矯正，因而，要發(fā)揮檢察監(jiān)督的實(shí)效就必須將檢察監(jiān)督的力量擴(kuò)展到基層社區(qū)內(nèi)，從人員和時(shí)間上保障對(duì)監(jiān)管改造各方面開(kāi)展同步性的實(shí)地監(jiān)督，及時(shí)了解和掌握矯正執(zhí)行的最新資料，提高社區(qū)矯正檢察監(jiān)督效能。［3］但派駐機(jī)構(gòu)的監(jiān)督模式設(shè)于基層社區(qū)內(nèi)，派駐檢察點(diǎn)局限于一個(gè)街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)，監(jiān)督面窄，只能發(fā)現(xiàn)一些局部區(qū)域性問(wèn)題，難以從宏觀上把握目前矯正監(jiān)督工作的整體局勢(shì)。為了防止這些問(wèn)題，筆者建議以派駐檢察為主，適時(shí)利用巡回監(jiān)督，采用派駐檢察與巡回檢察相結(jié)合。

2.構(gòu)建全面的調(diào)查報(bào)告評(píng)估機(jī)制

判決前的人格調(diào)查制度我國(guó)沒(méi)有系統(tǒng)的“判決前調(diào)查報(bào)告制度”，判斷犯罪人的主觀惡性和社會(huì)危害性完全取決于法官的主觀認(rèn)識(shí)，隨意性較大。即使法律規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有提出量刑建議的權(quán)利，但實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)很少主動(dòng)建議法院對(duì)罪犯宣告緩刑。即使提出量刑建議，對(duì)于罪犯的人生危險(xiǎn)性是否可以判處管制、宣告緩刑也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)需要判處管制或宣告緩刑的犯罪嫌疑人，由審查起訴部門在提起公訴時(shí)，提出書面意見(jiàn)，交由監(jiān)所檢察部門審核。審核通過(guò)后，向犯罪嫌疑人住所地的街道司法所發(fā)送征詢表。司法所在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，對(duì)犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行全面的調(diào)查評(píng)估，提出評(píng)估意見(jiàn)后直接報(bào)送檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)審查起訴部門通過(guò)集體會(huì)議方式?jīng)Q定是否將該人身危險(xiǎn)調(diào)查評(píng)估報(bào)告寫進(jìn)量刑建議，從而提交法院審判。

矯正效果的評(píng)估機(jī)制作為社區(qū)矯正活動(dòng)的監(jiān)督主體的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的效果評(píng)估機(jī)制，對(duì)矯正活動(dòng)進(jìn)行全面評(píng)估。一是問(wèn)卷調(diào)查機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)可以隨機(jī)地選擇一些矯正對(duì)象，向他們發(fā)放一些保密的問(wèn)卷，通過(guò)意見(jiàn)的反饋情況綜合評(píng)價(jià)一定時(shí)期的矯正工作。二是申訴機(jī)制，投訴人可以通過(guò)寫信或者郵件、傳真、電話或電郵方式向檢察機(jī)關(guān)投訴。每個(gè)季度末，檢察機(jī)關(guān)綜合調(diào)查與投訴的情況，制作檢查報(bào)告后對(duì)外公開(kāi)，形成檢察監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督有機(jī)統(tǒng)一的格局。將評(píng)比的結(jié)果直接納入被監(jiān)督部門的行政考核指標(biāo)中，加強(qiáng)檢察監(jiān)督的影響力。

3.強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督的程序性控制權(quán)

在刑罰執(zhí)行變更過(guò)程中，必須強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督的程序性控制權(quán)，將減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行等變更執(zhí)行的提請(qǐng)權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)，改變檢察機(jī)關(guān)只能在作出刑法變更執(zhí)行決定后，才對(duì)裁決機(jī)關(guān)書面報(bào)告，提出檢察建議的事后監(jiān)督的做法，將事后監(jiān)督變?yōu)橥奖O(jiān)督，填補(bǔ)提請(qǐng)程序與裁決程序之間的縫隙。

提請(qǐng)程序控制權(quán)檢察機(jī)關(guān)在受理執(zhí)行部門的的提請(qǐng)建議后，根據(jù)情況的需要行使調(diào)查權(quán)?？梢圆捎谜{(diào)閱資料、走訪執(zhí)行場(chǎng)所，詢問(wèn)相關(guān)證人、審查人身危險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告等調(diào)查形式，必要時(shí)可以委托司法行政機(jī)關(guān)代為辦理。檢察機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中與被執(zhí)行對(duì)象見(jiàn)面會(huì)談，詢問(wèn)被執(zhí)行人，了解其心理和言行情況，必要時(shí)，還可以詢問(wèn)被害人的意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)在收到提請(qǐng)建議應(yīng)及時(shí)作出決定，至遲不能超15日。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)的情況，執(zhí)行部門有申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核的權(quán)利。

裁決的建議權(quán)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審核后，同意減刑假釋的，提交法院庭審，并出庭舉證質(zhì)證。審理結(jié)束后，法院應(yīng)及時(shí)將審理的結(jié)果送交給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的裁決享有抗訴的權(quán)力。擬接收罪犯的司法行政機(jī)關(guān)和社區(qū)居委會(huì)可以參加法庭的審理并提交調(diào)查報(bào)告。裁定假釋后，假釋犯應(yīng)該同檢察機(jī)關(guān)及司法行政機(jī)關(guān)簽訂一份假釋協(xié)議，明確違反監(jiān)督條件的責(zé)任后果。

［1］ 莊建南.強(qiáng)化法律監(jiān)督與檢察權(quán)配置［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2006：168.

［2］ 周厚才，胡 渝.社區(qū)矯正檢察監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策——以大足縣社區(qū)矯正工作為出發(fā)點(diǎn)［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（西部論壇），2008（S1）：48-50.

［3］ 林禮興.社區(qū)矯正法律監(jiān)督方式：定期檢察和隨時(shí)檢察［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2010-03-22（3）.

［4］ 何顯兵.社區(qū)刑罰研究［M］.北京：群眾出版社，2005：138.

［5］ 盛美軍.法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制研究［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2009：301-302.

［6］ 陳小彪，周遐齡.論社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：90-95.

［7］ 劉強(qiáng).社區(qū)矯正制度研究［M］.北京：法律出版社，2007：125.

［8］ 魯蘭.中日矯正理念與實(shí)務(wù)比較研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：211.

［9］ 戴國(guó)建.法律監(jiān)督的實(shí)踐與思考［M］.上海：上海人民出版社，2008：14.

［10］ 白民泉.中外刑罰執(zhí)行監(jiān)督與人權(quán)保護(hù)［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2007：67.

［11］ 張峰，連春亮.行刑與罪犯矯治社會(huì)化研究［M］.北京：群眾出版社，2007：118-119.

［12］ 侯國(guó)云.刑罰執(zhí)行問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：144.

［13］ 狄小華.關(guān)于社區(qū)矯正若干問(wèn)題的思考［J］.犯罪與改造研究，2005（6）：14-18.

Problems and Countermeasures of the Procuratorial Supervision on Community Correction：Taking the Procuratorial Supervision on Community Correction in the High-tech District of Xiangyang as Examples

XIE Hui
（School of Economics，Political Science&Law，Hubei University of Arts and Science，Xiangyang 441053，China）

The procuratorial organs’supervision on the community correction is an important part of the execution of punishment supervision.How to effectively supervise and to realize the goal of supervision are difficult problems in the field of theory and practice.It takes the procuratorial supervision on community correction in the high-tech district of Xiangyang as an example and explores reasons for problems existing in the procuratorial organs’supervisiononthe community correction.Finally，it puts forwardcorresponding improvement suggestions.

Community corrections；Procuratorial supervision；Xiangyang

D926.8

A

2095-4475（2016）10-0048-07

2016-09-05；

2016-10-15

謝暉（1978—），女，湖北武漢人，湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院講師。