佟建偉　李志宏

(吉林大學(xué)文學(xué)院　吉林長春　130012)

?

“文學(xué)是人學(xué)”命題辨正*

佟建偉李志宏

(吉林大學(xué)文學(xué)院吉林長春130012)

“文學(xué)是人學(xué)”的表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確?！拔膶W(xué)”和“人學(xué)”是兩個(gè)雖有交集但不相同的學(xué)科，不可混為一談?！拔膶W(xué)是人學(xué)”的說法是錢谷融先生對于高爾基“文學(xué)是‘人學(xué)’或‘民學(xué)’的源泉”表述的創(chuàng)造性闡釋。這種說法旨在強(qiáng)調(diào)：文學(xué)是以“人”的社會生活為主要表現(xiàn)對象，是對人的社會屬性的審美表達(dá)。但不能因此而把該論斷的語境和前提虛化，也不能把文學(xué)以“人”為中心置換為以“人學(xué)”為中心?！拔膶W(xué)是人學(xué)”的提法所強(qiáng)調(diào)的“文學(xué)”要以“人”為中心、為主體，要重視“人”的價(jià)值，而不是將對人的描寫作為“工具”和“手段”的啟蒙理想?yún)s是不刊之論，在當(dāng)下仍然具有重大的理論指導(dǎo)意義。

文學(xué)是人學(xué)文學(xué)本性

“文學(xué)是人學(xué)”的觀點(diǎn)因錢谷融先生的文章《論“文學(xué)是人學(xué)”》的發(fā)表而廣為人知，并為大多數(shù)讀者認(rèn)同，影響深遠(yuǎn)。許多前輩學(xué)人已對命題的產(chǎn)生背景、理論意義和影響等問題進(jìn)行過深入的研究并做出了肯定性的回應(yīng)。但有生命力的理論命題都是開放發(fā)展的，需要深入探討，因此這里不揣淺陋提出自己對“文學(xué)是人學(xué)”觀點(diǎn)的一點(diǎn)質(zhì)疑。

一、 “文學(xué)是人學(xué)”命題的緣起

提及“文學(xué)是人學(xué)”這一命題，人們會想當(dāng)然地認(rèn)為這一觀點(diǎn)是錢谷融先生直譯和轉(zhuǎn)引自高爾基的觀點(diǎn)，因而有必要加以一定的歷史回溯。

1957年2月8日，錢谷融在當(dāng)時(shí)知名的《文藝月報(bào)》上發(fā)表了《論“文學(xué)是人學(xué)”》一文，產(chǎn)生了轟動效應(yīng)，“文學(xué)是人學(xué)”的觀點(diǎn)為人們廣為傳頌。2001年上海教育出版社出版了錢谷融先生的專著《散淡人生》。錢先生在專著中的《且說說我自己》一文中對自己當(dāng)年撰寫《論“文學(xué)是人學(xué)”》的詳情做了說明：“我原來在題目上是既未加引號，也沒有‘論’字的，就叫做：文學(xué)是人學(xué)……引號也只打在‘人學(xué)’上，從來沒有打在‘文學(xué)是人學(xué)’上過，那么，后來題目怎么會變成《論“文學(xué)是人學(xué)”》的呢？那是因?yàn)榻邮芰诵旖芟壬囊庖姸某傻?。?錢谷融：《散淡人生》，上海教育出版社，2001年，第295頁。而當(dāng)我們翻閱錢谷融先生1957年的文章時(shí)，首先映入眼簾的就是“高爾基先生曾經(jīng)做過這樣的建議：把文學(xué)叫做‘人學(xué)’”*錢谷融：《論“文學(xué)是人學(xué)”》，《文藝月報(bào)》，1957年第5期。。而諸多學(xué)者*如，吳泰昌發(fā)表在1962年7月18日的《文匯報(bào)》上的《高爾基的文學(xué)是“人學(xué)”辨》，劉寶瑞在1980年第1期《新文學(xué)論叢》上撰寫的《高爾基如是說——“文學(xué)是人學(xué)”考》，發(fā)表在《文學(xué)評論》1982年第3期上的《關(guān)于“文學(xué)是人學(xué)”問題》。在翻閱查找相關(guān)資料并進(jìn)行認(rèn)真研究后，都撰文表示高爾基未曾說過“文學(xué)是人學(xué)”，而只是有過相關(guān)意思的表述。如1928年，高爾基在蘇聯(lián)方志學(xué)中央文員會議的答詞：“首先，很感謝同志們給我這個(gè)榮譽(yù)，使我成為‘方志學(xué)’中的一員。但是，我仍認(rèn)為我的主要工作，一生的主要工作是人學(xué)，而不是方志學(xué)?！?Горьлий Алексей Максимович.Ответное слово [на торже ственном заседании центра брюро краеведеоия ] // Собрания сочинений в 30-ти томах.М.，изд.ГИХЛ(Государственное издате льство художе ственной литературы)，1949-1956.том 24，стр.373.而錢先生自己也說自己不懂俄文，只是知道高爾基有過相關(guān)意思的表述，而這相關(guān)意思的表述也是他從季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》中看到的*見錢谷融先生發(fā)表在1981年第1期《新文學(xué)論叢》上的《關(guān)于〈論“文學(xué)是人學(xué)”〉——三點(diǎn)說明》一文。。而1959年由莫斯科教育教學(xué)書籍出版局出版的季摩菲耶夫《文學(xué)原理》的修訂版才注釋說，這一提法出自高爾基的《論技藝》：“不要以為我把文學(xué)貶低成了‘方志學(xué)’，(順便說一句，‘方志學(xué)’也是非常重要的事情。)不，我認(rèn)為這種文學(xué)是‘民學(xué)’即人學(xué)的最好的源泉?！?高爾基：《論技藝》，《論文學(xué)續(xù)集》，冰夷等譯，人民文學(xué)出版社，1979年，第285頁。但這里并沒有說“文學(xué)是人學(xué)”，因而這一注釋是不確切的。吳泰昌先生對這一論述做了語法分析后認(rèn)為，“文學(xué)是‘人學(xué)’或‘民學(xué)’的源泉比文學(xué)是‘人學(xué)’的涵義確切、具體”*吳泰昌：《高爾基的文學(xué)是“人學(xué)”辨》，《文匯報(bào)》，1962年7月18日。。這就說明錢先生只是感覺高爾基有過這樣的想法，而不是說自己真的是在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)親眼看到過“文學(xué)是人學(xué)”的字樣。換言之，“文學(xué)是人學(xué)”的觀點(diǎn)是錢先生對高爾基觀點(diǎn)的一種主觀的歸納和解讀。

二、 “文學(xué)是人學(xué)”應(yīng)該在什么層面和意義上理解

“文學(xué)是人學(xué)”命題盡管似乎已成為文藝?yán)碚撝械某ＷR，但很多人并不是真正地理解其含義，不理解其提出的背景，也不知道“文學(xué)是人學(xué)”應(yīng)在什么層面、什么意義上理解才不褊狹?！拔膶W(xué)是人學(xué)”命題的確切指涉并不是從一般的角度談?wù)撊?，而是從文學(xué)意義上談?wù)撊?，從文學(xué)的表現(xiàn)對象和反映內(nèi)容談?wù)撊耍虼瞬荒馨堰@個(gè)結(jié)論無條件的泛化。如果在理論和實(shí)踐上以人學(xué)取代文學(xué)；以人學(xué)研究的對象，來要求文學(xué)的表現(xiàn)對象以及描寫的對象；以人學(xué)意義上的人來規(guī)范文學(xué)意義上的人，這勢必會影響文學(xué)的健康發(fā)展，因而，懂得“文學(xué)是人學(xué)”是在什么層面、意義上來說的很有必要。“文學(xué)是人學(xué)”說法的實(shí)際意義之一，是在表現(xiàn)對象層面上說，文學(xué)要以人為主要的表現(xiàn)對象，之二是在反映內(nèi)容的層面上說，文學(xué)是對以人為中心的社會生活的整體的審美的觀照。

作家創(chuàng)作文學(xué)作品，賦予作品中的人物形象以藝術(shù)生命，成功的文學(xué)作品中每一個(gè)具有藝術(shù)魅力的人物形象的塑造，無疑都凝結(jié)著作家的心血，因而讀者在閱讀和鑒賞文學(xué)作品時(shí)，就會和作品中的人物息息相通，而這與文學(xué)藝術(shù)獨(dú)特的表現(xiàn)對象有直接的關(guān)系。

文學(xué)作品一般都把描寫的對象和表現(xiàn)的對象放在“人”上，文學(xué)所塑造的人物形象，是鮮活的、活生生的具有鮮明特色的人。這一點(diǎn)從理論家們以不同的視角對文學(xué)表現(xiàn)對象的相關(guān)論述中可見一斑。如古希臘的亞里士多德在《詩學(xué)》中說：“摹仿者表現(xiàn)的是行動中的人”*[古希臘]亞里士多德：《詩學(xué)》，陳中梅譯，商務(wù)印書館，1996年，第38頁。，“摹仿通過行動中的人物進(jìn)行”*[古希臘]亞里士多德：《詩學(xué)》，陳中梅譯，商務(wù)印書館，1996年，第63頁。，黑格爾在《美學(xué)》中很強(qiáng)調(diào)理想藝術(shù)的表現(xiàn)，認(rèn)為理想藝術(shù)的對象是人?！笆箓€(gè)別人物有余地可以向多方面流露他的性格……把一種本身發(fā)展完滿的內(nèi)心世界的豐富多彩性顯示于豐富多彩的表現(xiàn)?！?[德]黑格爾：《美學(xué)(第1卷)》，朱光潛譯，商務(wù)印書館，1979年，第304頁。因?yàn)?，人是自在自為的，是有主觀能動性的。因此，要想使理念能夠充分的顯現(xiàn)，那就看怎么表現(xiàn)人，把人表現(xiàn)得完美的才稱得上理想的藝術(shù)。馬克思和恩格斯總結(jié)了以往的文藝?yán)碚摵蛣?chuàng)作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，在《致瑪·哈克奈斯》的信中提出了要“真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”*中共中央馬恩列斯著作編譯局編：《馬克思恩格斯選集(第4卷)》，人民文學(xué)出版社，1995年，第683頁。的重要論斷，強(qiáng)調(diào)文學(xué)首先應(yīng)該是深入生活、表現(xiàn)作為社會關(guān)系總和的人，要把作為社會關(guān)系總和的人及其生活當(dāng)成文學(xué)藝術(shù)的特殊表現(xiàn)對象。馬克思和恩格斯的上述觀點(diǎn)可以說是受了黑格爾的典型理論的直接啟發(fā)。黑格爾的典型理論通俗地說就是作為社會關(guān)系總和的人一旦成為具有典型性藝術(shù)形象時(shí)，共性一定要通過個(gè)性來體現(xiàn)。藝術(shù)形象是具體可感的人而不是抽象的概念化的人。如果人物形象沒有自身的特殊性，那藝術(shù)本身的價(jià)值也是微乎其微的。也就是說，作家不應(yīng)該是用概念來表述本質(zhì)，而是以各種特殊形態(tài)來體現(xiàn)本質(zhì)。也就是說，文學(xué)藝術(shù)不以概念為中介，不需要抽象概念這個(gè)間接性環(huán)節(jié)，它從感性的個(gè)體開始，向理性的內(nèi)容深化，但理性卻始終寓于個(gè)體表象的特殊形式里，偶然中包含著必然。

文學(xué)表現(xiàn)對象是關(guān)涉“人”的，文學(xué)可以通過塑造典型人物的形象思維方式深刻地反映社會生活的真相和歷史發(fā)展的規(guī)律。從這個(gè)層面和意義上我們用“文學(xué)是人學(xué)”來肯定文學(xué)的認(rèn)識功能是言之成理的，但是我們不能離開這個(gè)前提和語境以偏概全把“文學(xué)是人學(xué)”的觀點(diǎn)泛化。

文學(xué)藝術(shù)獨(dú)特的反映內(nèi)容是同它獨(dú)特的表現(xiàn)對象聯(lián)系在一起的，但二者又不完全是一回事。概括地來說文學(xué)藝術(shù)反映的內(nèi)容是作家從審美的角度出發(fā)，經(jīng)過作家藝術(shù)處理的，蘊(yùn)含了作家社會意識、社會理想、審美意識、審美理想的，表現(xiàn)在作品之中的以人為中心的社會生活的整體。進(jìn)一步深入思考，我們還不難發(fā)現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)的反映內(nèi)容除了表現(xiàn)的是以人為主體的社會生活的整體性之外，其特點(diǎn)還在于文學(xué)藝術(shù)是從審美角度，通過對現(xiàn)實(shí)生活的審美觀照來表現(xiàn)人的生活和人生的詩意。

人是聯(lián)結(jié)社會生活整體的中心和紐帶，文學(xué)藝術(shù)寫人，就必然會表現(xiàn)以人為主體的帶有整體性和綜合性的社會生活。所謂社會生活的整體性和綜合性，就是在社會生活中，諸如人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動、改革等變革社會的實(shí)踐以及科學(xué)、藝術(shù)等人類實(shí)踐活動是有機(jī)地聯(lián)系在一起的；諸如生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系、倫理關(guān)系、友誼和愛情等人們的各種社會關(guān)系也是有機(jī)地聯(lián)系在一起的。所以，文學(xué)反映的是作為自然界的和社會生活的主體的人的生活，反映的是現(xiàn)實(shí)生活中的人及其錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)踐活動和社會關(guān)系，涉及社會生活的各個(gè)方面，是與自然科學(xué)研究內(nèi)容的人以及社會科學(xué)研究內(nèi)容的人相區(qū)別的，自然科學(xué)研究的是物質(zhì)的人，是研究人的自然生理構(gòu)造和機(jī)能；社會科學(xué)研究的人是抽象的人，是人的全部生活的綜合與抽象，文學(xué)不像自然科學(xué)、社會科學(xué)的研究內(nèi)容那樣，僅僅局限在某一個(gè)特定的領(lǐng)域，只研究某一特定的方面。文學(xué)反映以人為中心的社會生活整體，并不是把文學(xué)作為反映的工具，并不是忽視這個(gè)活生生的、有血有肉的人，恰恰相反，是以這個(gè)人為中心來反映整體的現(xiàn)實(shí)生活。

對于文學(xué)藝術(shù)反映社會生活的審美把握，別林斯基曾有較為合理地分析，他認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)內(nèi)容具有詩的性質(zhì)，而這詩的性質(zhì)同生活本身所固有的詩的因素是分不開的。別林斯基說：“誰要想成為紙上的詩人，他必得首先在心靈里是一個(gè)詩人，能夠本于自己的天性從現(xiàn)實(shí)的詩的一面去看現(xiàn)實(shí)?！?[俄]別林斯基：《別林斯基論文學(xué)》，梁真譯，新文藝出版社，1958年，第111—112頁?！按笞匀缓蜕睿绻槐辉娨馑鶑氐捉?，也只能激起冷淡的驚異罷了?！?[俄]別林斯基：《文學(xué)論文選》，滿濤、辛未艾譯，上海譯文出版社，1999年，第435頁。別林斯基的意思是明顯的，文學(xué)要對社會生活進(jìn)行“詩意”的把握，通過活脫脫的人的心靈反映社會生活，而不是從實(shí)踐的角度、純理性的角度。

人們的活動過程通常是伴隨著理性因素和非理性因素的共同參與，人的自覺的意識、明確的目標(biāo)、目的、思想通常被稱為理性因素，而人的感覺、感受、情緒等被稱為非理性的因素。在文學(xué)活動過程中，人們按照一定的目標(biāo)和動機(jī)來指導(dǎo)自己的寫作，寫作活動的性質(zhì)主要是自覺的、目的明確的理性的活動，但同時(shí)在寫作的過程中當(dāng)然也不可避免地會受作家當(dāng)時(shí)創(chuàng)作心境、感情、情緒等非理性因素的影響。傳統(tǒng)認(rèn)識中，人們一般把理性稱為理智，對之抱有好感，表示肯定，而感覺、無意識等非理性因素，被認(rèn)為是淺層的、不穩(wěn)定的、不可靠的因而受到貶低、否定。其實(shí)人類社會活動既需要理性因素也需要非理性因素，理性可以使人的活動合規(guī)律，使人接近和抵達(dá)幸福；非理性的因素使人的活動合目的，直接體驗(yàn)和享受快樂。文學(xué)活動的超越精神可以統(tǒng)合心靈世界中理性與非理性因素，實(shí)現(xiàn)感性的解放，使人活得更像人，這也正是文學(xué)藝術(shù)反映內(nèi)容的獨(dú)特性之所在。對于這種內(nèi)容的特點(diǎn)，別林斯基稱之為“詩意的”，我們今天稱之為“審美的”，它是關(guān)乎人的心靈、情緒和情感的愉悅和滿足。文學(xué)雖然也像科學(xué)一樣，具有認(rèn)識社會和自然的能力，甚至在特定歷史時(shí)期，文學(xué)在社會上越俎代庖發(fā)揮了相當(dāng)大的政治宣傳、哲學(xué)反思、意識形態(tài)動員等眾多復(fù)雜的社會意識形式的作用。但是，文學(xué)畢竟是文學(xué)，有其自身的特殊性。

因此出于強(qiáng)調(diào)文學(xué)審美地反應(yīng)以人為中心的生活內(nèi)容的整體性和全面性角度，我們可以略帶夸張地說“文學(xué)是人學(xué)”，但文學(xué)畢竟溢出了“人學(xué)”的研究范疇。因?yàn)槲膶W(xué)不是純理性的科學(xué)研究，除了反思人的意識和理性，它還關(guān)注人的無意識和非理性所能涵括的情緒、情感、本能、欲望等各種關(guān)乎人生意義和幸福的復(fù)雜命題。

三、 辨正分析：“文學(xué)不是人學(xué)”

“文學(xué)是人學(xué)”命題在中國文藝?yán)碚摻缫殉晒沧R，該命題影響甚深，傳播甚廣，但如果在對之合理性進(jìn)行考察、審視后，可以發(fā)現(xiàn)它并非毫無瑕疵，具有天然的合法性。

“文學(xué)”和“人學(xué)”是有著涇渭分明的內(nèi)涵差異的兩個(gè)概念，是兩個(gè)具有不同屬性、不同研究范疇，擁有不同表達(dá)形態(tài)的不同學(xué)科。文藝?yán)碚摻鐚Α拔膶W(xué)”含義的界定不盡相同，但古今中外，卻至少有兩種不同的含義，“廣義的文化含義和狹義的審美含義”*羅根澤：《中國文學(xué)批評史(一)》，上海古籍出版社，1984年，第3頁。，廣義的“文學(xué)”泛指一切口頭或書面語言行為和作品，是一種廣義的文化現(xiàn)象。而現(xiàn)代世界，狹義的“文學(xué)”通常是指具有審美屬性的語言行為及其作品。而“人學(xué)”的含義比較確定，就是指“關(guān)于人的學(xué)問和科學(xué)”*王雙橋：《人學(xué)概論》，湖南大學(xué)出版社，2004年，第1頁。。

“文學(xué)是人學(xué)”這一命題是由“文學(xué)”和“是人學(xué)”構(gòu)成的主謂句、判斷句，主語是“文學(xué)”，謂語部分是由判斷動詞“是”和賓語“人學(xué)”構(gòu)成?！笆恰狈旁谥髡Z和賓語之間有多種作用，一般表示事物等于什么或?qū)儆谑裁?，表示兩個(gè)事物在屬性上的相通之處。例如“老舍是《駱駝祥子》的作者”、“牛是反芻動物”，按照正常邏輯，從語法關(guān)系上看“某某是什么”這一句式，前后兩項(xiàng)須是具有相同屬性的已知項(xiàng)，而在“文學(xué)是人學(xué)”的命題中，是試圖把“文學(xué)”變成“人學(xué)”這兩個(gè)不同屬性、范疇的已知項(xiàng)，這就違背了正常命題的邏輯。也就是說，“文學(xué)”不能“是”“人學(xué)”。文學(xué)就是文學(xué)，具有區(qū)別于他事物的內(nèi)在規(guī)定性，不能是其他的別的什么事物。相同的道理，人學(xué)也只能是人學(xué)，不能是其他事物所“是”的，“文學(xué)”與“人學(xué)”二者是不同的“事物”，不同的學(xué)科，不同的領(lǐng)域，如果“文學(xué)”“是”“人學(xué)”，那么，就無所謂文學(xué)和人學(xué)了，二者就成為一個(gè)東西、一門學(xué)科了。正如劉為欽先生所言“‘文學(xué)’和‘人學(xué)’不是誰包含誰，誰隸屬于誰的兩個(gè)集合，也不是兩個(gè)全等的符號，而是兩個(gè)相互交叉的系統(tǒng)”*劉為欽：《“文學(xué)是人學(xué)”命題之反思》，《中國社會科學(xué)》，2010年第1期，第171頁。。

“文學(xué)是人學(xué)”命題在中國文藝?yán)碚摻绱_實(shí)曾有重要的意義和巨大的影響，但不能對之過度闡釋。特殊的政治年代，文學(xué)也有著特殊的身份和地位，終于在改革開放后回歸自己的本位，文學(xué)理論繁榮發(fā)展，學(xué)術(shù)百家爭鳴，百花開放。有的學(xué)者說“‘文學(xué)是人學(xué)’命題牢固確立了文學(xué)的人學(xué)基礎(chǔ)”*朱立元：《從新時(shí)期到新世紀(jì)“文學(xué)是人學(xué)”命題的再闡釋——兼論馬克思主義文藝?yán)碚摰娜藢W(xué)基礎(chǔ)》，《探索與爭鳴》，2008年第9期，第7頁。，那么如果文學(xué)真的是以人學(xué)為基礎(chǔ)，那我們將置審美性和意識形態(tài)性于何處呢？嚴(yán)格說來文學(xué)應(yīng)以“人”為基礎(chǔ)，而不是“人學(xué)”，這應(yīng)是“文學(xué)是人學(xué)”命題表述不準(zhǔn)確的癥結(jié)所在。正如錢谷融先生自己所言：“文學(xué)要達(dá)到教育人、改善人的目的，固然必須從人出發(fā)；就是要達(dá)到反映生活、揭示現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的目的，也還必須從人出發(fā)，必須以人為注意的中心?！?錢谷融：《論“文學(xué)是人學(xué)”》，《文藝月報(bào)》，1957年第5期。

站在新的世紀(jì)，對“文學(xué)是人學(xué)”命題進(jìn)行審視，其學(xué)理性依據(jù)的缺乏以及自身局限性也是較為明顯的?！拔膶W(xué)”不能“是”“人學(xué)”，文學(xué)有其自身遵循的特殊規(guī)律。審美性是“文學(xué)”的一個(gè)本質(zhì)屬性。即便文學(xué)在進(jìn)行心理描寫時(shí)要按照心理的法則去描寫，描寫自然時(shí)，按照自然的規(guī)律去表現(xiàn)，但是整體上創(chuàng)作文學(xué)作品要按照文學(xué)自身的規(guī)律——“美的規(guī)律”去合理安排結(jié)構(gòu)，從而使文學(xué)作品的內(nèi)容和形式達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一。

如前所述，說“文學(xué)是人學(xué)”是從文學(xué)的表現(xiàn)對象和反映內(nèi)容兩個(gè)層面上來說的，文學(xué)的表現(xiàn)對象要以作為社會關(guān)系總和的人為中心，文學(xué)通過塑造一系列的形象化體系來體現(xiàn)自身的本質(zhì)規(guī)律。但只能說人是文學(xué)描寫的中心，而不是文學(xué)描寫對象的全部，文學(xué)的描寫對象除了“人”之外，還有更廣闊的天地?！拔膶W(xué)是人學(xué)”命題本意在于強(qiáng)調(diào)文學(xué)特別重視研究人的社會性。世界上的任何事物都是特殊內(nèi)容和特殊形式的辯證統(tǒng)一，文學(xué)和人學(xué)也不例外，都有其各自特殊的內(nèi)容和形式。“嚴(yán)格意義上來說，作為一門學(xué)科的‘人學(xué)’在中國是發(fā)軔于文學(xué)界，而形成于哲學(xué)界”*劉為欽：《“文學(xué)是人學(xué)”命題之反思》，《中國社會科學(xué)》，2010年第1期，第168頁。，致使“人學(xué)”與“文學(xué)”等部分涉獵“人”的學(xué)科一直糾纏在一起，文學(xué)對本屬于“人學(xué)”的具體內(nèi)容也曾孜孜不倦的研究過，但文學(xué)對于“人學(xué)”的部分信息和學(xué)問有研究不到的，也沒有必要非要研究到。不論怎么說，文學(xué)也不可能把“人學(xué)”完全地都研究到，畢竟這是兩個(gè)學(xué)科。只能說二者有交集，構(gòu)成了一定的互文關(guān)系，而不是說二者可以相互等同和替代。文學(xué)是對以人為中心的社會關(guān)系整體的審美反映，不能說“文學(xué)”是關(guān)于人的科學(xué)即“人學(xué)”的全面研究。因此“文學(xué)”只考察和關(guān)涉“人學(xué)”的審美維度，因此不能等同于“人學(xué)”。只能說“人”是文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)、聯(lián)結(jié)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，而不能說“人學(xué)”是文學(xué)的一切。在人文主義情緒高漲的時(shí)代，一切都容易貼上“人”的標(biāo)簽，似乎未能貼上“人”的標(biāo)簽就是錯(cuò)誤的，這只是一種矯枉必須過正的權(quán)變的邏輯。對“文學(xué)是人學(xué)”命題進(jìn)行反思，可以糾正人們認(rèn)知的偏激。當(dāng)然我們應(yīng)該正視“文學(xué)是人學(xué)”命題在特定時(shí)代曾發(fā)揮過積極的歷史影響和思想啟蒙作用。

四、 “文學(xué)是人學(xué)”命題提出的深層動因及對現(xiàn)時(shí)期文學(xué)的啟示

我們已經(jīng)對“文學(xué)是人學(xué)”命題進(jìn)行了合理分析，“文學(xué)”不能是“人學(xué)”?！拔膶W(xué)是人學(xué)”命題提出的應(yīng)有之義是要說“文學(xué)”要以“人”為中心，為主體，要重視“人”的價(jià)值，而不是將對人的描寫作為“工具”和“手段”。正如錢谷融先生在《〈論“文學(xué)是人學(xué)”〉一文的自我批判提綱》中所說的那樣，要“把人道主義作為世界觀中對創(chuàng)作起決定作用的部分，作為評價(jià)文學(xué)作品最基本的、最低的標(biāo)準(zhǔn)，作為區(qū)別各種創(chuàng)作方法的主要依據(jù)”*錢谷融：《論“文學(xué)是人學(xué)”一文的自我批判提綱》，《文藝研究》，1980年第3期，第9頁。。錢先生是從文學(xué)的任務(wù)、作家的世界觀與創(chuàng)作方法、評價(jià)文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)等角度論述“人”在文學(xué)中的中心、主體地位的，只是當(dāng)時(shí)好多人都曲解了錢先生《論“文學(xué)是人學(xué)”》一文的本義，而對之展開了把學(xué)術(shù)問題當(dāng)作政治問題、敵我問題的批判。如果按照錢先生的思路走下去，接下來就應(yīng)是正面闡述“文學(xué)”以“人”為中心、為主體的意義以及對于文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)意義。

新時(shí)期以來，文學(xué)以“人”為中心，成為文藝?yán)碚摻绮谎宰悦鞯慕鹂朴衤?。人性、人情、人道主義在新時(shí)期之前一直是理論研究和藝術(shù)創(chuàng)作的“禁區(qū)”，人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值、人的權(quán)利長期得不到關(guān)注，甚至是長期的被壓制、殘害和踐踏。改革開放以來，學(xué)術(shù)界普遍遵循“百花齊放、百家爭鳴”的方針，隨著人性、人道主義和異化問題大討論，文學(xué)逐步確立了“人”的中心地位，回到正常的軌道。正如一些學(xué)者所言“‘文學(xué)是人學(xué)’的命題重提并再度張揚(yáng)，是樹立在新時(shí)期文學(xué)回歸自身的新生之途上的第一塊路碑，也是新時(shí)期文藝學(xué)主體伸張的第一個(gè)標(biāo)志”*張婷婷：《中國20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史第四部》，上海文藝出版社，2001年，第98頁。。

歷史地看，“文學(xué)是人學(xué)”提法確實(shí)起到了極大的積極影響和作用，確實(shí)展現(xiàn)了理論的概括力，它把文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)看成是描寫人和人性，認(rèn)為文學(xué)的基本要求是弘揚(yáng)人道主義精神，但它使文學(xué)牢牢確立的并不是“人學(xué)”基礎(chǔ)，而是“人”為中心。它為文藝學(xué)的研究清理出了必要的場地，從而促進(jìn)了文藝學(xué)的整體推進(jìn)和突破創(chuàng)新。

回顧過去，審視當(dāng)前，面對我們的現(xiàn)實(shí)生活，文學(xué)以“人”為中心，有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。而且，在當(dāng)前的社會主義社會，文學(xué)以之為中心的“人”不是抽象的，不是具有低劣情欲、落后意識的人，而是現(xiàn)實(shí)社會中作為“人民”的人。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的到來和中國市場經(jīng)濟(jì)以“市場”在資源配置中起決定作用，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐漸成熟。隨著包括報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等多種形式的大眾傳媒依托電子技術(shù)、微電子技術(shù)、光纖通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體技術(shù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，真正開始面向大眾傳遞信息，大眾傳媒已超越時(shí)空的局限，匯集來自世界各地的信息，日益顯示出文化傳遞、溝通、共享的強(qiáng)大功能。這致使許多文化問題已經(jīng)大大超越階級、階層、經(jīng)濟(jì)、政治制度，帶有“文化全球化”的色彩，加之西方消費(fèi)主義思潮的影響，文化市場的自發(fā)性和傳媒的商業(yè)性使得文學(xué)以“人”為中心再度迷失，變成以感官刺激、官能欲望、經(jīng)濟(jì)利益為中心。有些部門和單位在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，為了能吸引觀眾的眼球，不顧社會效益，肆意生產(chǎn)、銷售品位低下的文學(xué)作品；有些作品借消遣娛樂的名義，以荒誕、庸俗的內(nèi)容，迎合低級趣味；有些作家單純追求轟動效應(yīng)，熱衷于捕風(fēng)捉影的“炒作”，不斷產(chǎn)出各種打著創(chuàng)新名義實(shí)則打破道德底線的作品?！拔膶W(xué)”不再豐富人的精神，啟迪人的情感，不再以高尚的精神塑造人物形象，不再以優(yōu)秀的作品鼓舞人。這一切致使文學(xué)一步步走向“邊緣”，淡化在人們的視野，使得文學(xué)界出現(xiàn)“文學(xué)死了”、“文學(xué)會消亡”的呼聲。

在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，錢谷融先生說：“一切都是為了人，一切都是從人出發(fā)的”*錢谷融：《論“文學(xué)是人學(xué)”一文的自我批判提綱》，《文藝研究》，1980年第3期，第9頁。，也就是說文學(xué)必須以人為中心、為主體。我們所提倡的，是以社會主義核心價(jià)值為靈魂的人道主義精神。文學(xué)只有堅(jiān)持以這樣的“人”為中心，才能保障文學(xué)的審美性，注重對人的美好心靈的塑造，促進(jìn)文學(xué)、文藝?yán)碚摰呐畈l(fā)展。

結(jié)　　論

“文學(xué)是人學(xué)”命題的產(chǎn)生有特定的政治、文學(xué)生態(tài)和歷史語境，這一命題在后來的半個(gè)多世紀(jì)的文學(xué)創(chuàng)作和研究中，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響和重大的作用，我們對其意義和地位是加以肯定的，但是在對其進(jìn)行審視、反思時(shí)，還是應(yīng)注意這一命題應(yīng)有的本義是文學(xué)要以“人”為中心，而不是“人學(xué)”，應(yīng)注意該命題要在什么層面上來說，要注意它的意義與局限，謹(jǐn)慎地對待其使用的對象范疇，“文學(xué)”畢竟不是“人學(xué)”，人是文學(xué)描寫的中心，但卻不是文學(xué)描寫對象的全部；人是評價(jià)文學(xué)的一個(gè)尺度，但并不是唯一的尺度，文學(xué)還有其自身應(yīng)遵循的特殊規(guī)律，不弄清文學(xué)意義上的“人”與一般意義上的“人”之間的區(qū)別，將“文學(xué)”與“人學(xué)”相等同，就容易在理論上和實(shí)踐上以人學(xué)取代文學(xué)，以人學(xué)研究的對象來要求文學(xué)描寫的對象，以人學(xué)意義上的人來規(guī)范文學(xué)意義上的人，以人學(xué)的社會功能來衡量文學(xué)的社會功能?！拔膶W(xué)”不能是“人學(xué)”，世界上任何事物都是其特殊內(nèi)容和特殊形式的辯證統(tǒng)一，文學(xué)也不例外，文學(xué)的內(nèi)容和形式都含有“人學(xué)”以外的其他成分和領(lǐng)地。

沒有什么是一成不變的，理論隨著時(shí)代的發(fā)展也不可避免暴露出表述和內(nèi)容上的瑕疵，對待文學(xué)理論不能抱殘守缺，而是應(yīng)結(jié)合新的實(shí)踐對之進(jìn)行新的闡發(fā)。對“文學(xué)是人學(xué)”命題緣起和應(yīng)有本義應(yīng)有確切的理解和認(rèn)知，這樣才有利于在新世紀(jì)、全球化的語境下扎實(shí)推進(jìn)我國文藝?yán)碚摰漠?dāng)代建設(shè)。

本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“新時(shí)期文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)與文藝批評研究”(項(xiàng)目編號：12&ZD013)的成果。

佟建偉(1991—)，男，蒙古族，黑龍江泰來人，吉林大學(xué)文藝學(xué)碩士，專業(yè)方向?yàn)椋何乃嚸缹W(xué)。李志宏(1953—)，男，山東淄博人，博士，教授，主要從事文藝美學(xué)研究。