楊榮華

農(nóng)村基層黨組織公信力的特質(zhì)和構(gòu)成要素

楊榮華

農(nóng)村基層黨組織公信力建設(shè)是新時(shí)期全面建設(shè)農(nóng)村小康社會(huì)的重要前提。農(nóng)村基層黨組織公信力的特質(zhì)主要體現(xiàn)在三大方面：即信任是公信力的核心，公共性是公信力對(duì)象和領(lǐng)域的特征，力度體現(xiàn)公信力的向度和度量特征。主體是公眾，對(duì)象是基層黨組織的執(zhí)政體系，外部環(huán)境，公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織的信任表達(dá)等是農(nóng)村基層黨組織公信力的四個(gè)構(gòu)成要素。

農(nóng)村基層黨組織；公信力；特質(zhì)；構(gòu)成要素

黨的公信力是黨樹(shù)立政治權(quán)威、獲得人民支持和擁護(hù)的前提。黨的十八大提出要“全面建成小康社會(huì)”的偉大目標(biāo)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“以服務(wù)群眾，做群眾工作為主要任務(wù)，加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)”。習(xí)近平指出，沒(méi)有農(nóng)村社會(huì)的全面小康，就沒(méi)有全國(guó)的全面小康。農(nóng)村基層黨組織公信力建設(shè)，是農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的重要內(nèi)容，是真正落實(shí)黨中央新時(shí)期農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略精神、方針和政策的重要前提。

一、農(nóng)村基層黨組織公信力的內(nèi)涵

1.執(zhí)政黨公信力研究的三種視角

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)執(zhí)政黨公信力的內(nèi)涵尚沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者們對(duì)執(zhí)政黨公信力的界定不同，概括起來(lái)主要體現(xiàn)了信用、信任和合法性三種不同的研究視角。①?gòu)男庞靡暯茄芯繄?zhí)政黨的公信力問(wèn)題的學(xué)者傾向于把政黨的信用或誠(chéng)信作為執(zhí)政黨公信力的基礎(chǔ)概念，認(rèn)為執(zhí)政黨的信用問(wèn)題在政治領(lǐng)域就是公信力問(wèn)題。執(zhí)政黨的公信力就是其在執(zhí)政實(shí)踐中體現(xiàn)出的作出恰當(dāng)承諾并兌現(xiàn)承諾的能力。因此秉承這一理論的學(xué)者往往把政黨信用作為研究執(zhí)政黨公信力的主要內(nèi)容。從執(zhí)政黨合法性的視角研究執(zhí)政黨公信力的學(xué)者則傾向于把執(zhí)政黨公信力等同于社會(huì)的認(rèn)同和支持，認(rèn)為“執(zhí)政黨的公信力就是公眾對(duì)其因信任而產(chǎn)生的堅(jiān)定不移的擁護(hù)和支持”，②是公眾對(duì)政黨因信任而產(chǎn)生的認(rèn)可程度、滿意程度、信賴(lài)程度和期望值。③雖然這一視角的觀點(diǎn)認(rèn)為執(zhí)政黨公信力與信任有關(guān)，但其僅把執(zhí)政黨公信力的本質(zhì)內(nèi)涵理解為民眾的認(rèn)可、支持和擁護(hù)等行為或事實(shí)。從信任的視角研究執(zhí)政黨公信力的學(xué)者更傾向于把政治信任作為執(zhí)政黨公信力的內(nèi)核，認(rèn)為黨的公信力是執(zhí)政黨享有的公眾信任度，是黨獲得人民群眾自覺(jué)認(rèn)同、自愿服從、衷心擁護(hù)的能力，是黨的綱領(lǐng)、路線、方針、政策和行為為公眾信任和認(rèn)可的能力及其信任度和滿意度的反映。④

2.農(nóng)村基層黨組織公信力的內(nèi)涵

綜觀以上學(xué)者們采用的三種視角的執(zhí)政黨公信力內(nèi)涵分析，信用視角強(qiáng)調(diào)了執(zhí)政黨的信用或能力，是執(zhí)政黨公信力形成的前提。合法性視角強(qiáng)調(diào)了執(zhí)政黨的執(zhí)政地位的合法性，是執(zhí)政黨公信力產(chǎn)生的結(jié)果。而信任視角則強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)執(zhí)政黨的信任，信任是一個(gè)互動(dòng)關(guān)系，因此可以視為執(zhí)政黨公信力形成的過(guò)程。因此，我們認(rèn)為要深刻分析農(nóng)村基層黨組織公信力的內(nèi)涵，就需要全面考察農(nóng)村基層黨組織的公信力形成的前提、過(guò)程和結(jié)果。也即是說(shuō)既要考察農(nóng)村基層黨組織的信用狀況，也要考察農(nóng)村基層黨組織與公眾的信任關(guān)系的互動(dòng)過(guò)程，同時(shí)也要考察公眾對(duì)于農(nóng)村基層黨組織的信任程度的結(jié)果。祖克爾認(rèn)為，從發(fā)生學(xué)的角度信任包含三個(gè)層面：一是基于交往經(jīng)驗(yàn)的信任。這種信任來(lái)自于交往、交換和交易經(jīng)驗(yàn)的積累。二是基于行動(dòng)者具有社會(huì)、文化特性的信任，它根源于遵從社會(huì)、文化規(guī)范的義務(wù)和合作規(guī)則。三是基于制度的信任，這種信任是建立在非個(gè)人的規(guī)則、社會(huì)規(guī)范和制度基礎(chǔ)上。⑤參照祖克爾的觀點(diǎn)，農(nóng)村基層黨組織公信力一般也產(chǎn)生于已往與農(nóng)村基層黨組織的接觸經(jīng)驗(yàn)，公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織信用和能力的信心，以及法規(guī)制度對(duì)于農(nóng)村基層黨組織行為表現(xiàn)的規(guī)范等三個(gè)方面。

基于以上分析，我們認(rèn)為農(nóng)村基層黨組織公信力可以界定為公眾基于經(jīng)驗(yàn)和對(duì)農(nóng)村基層黨組織信用的判斷并產(chǎn)生期待，在特定的社會(huì)環(huán)境中通過(guò)與農(nóng)村基層黨組織互動(dòng)，形成公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織的態(tài)度、評(píng)價(jià)、信念等政治心理表現(xiàn)。農(nóng)村基層黨組織公信力的內(nèi)涵應(yīng)包括三個(gè)方面：一是農(nóng)村基層黨組織公信力首先體現(xiàn)為農(nóng)村基層黨組織的信用或誠(chéng)信的程度，以及公眾基于以往的經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其產(chǎn)生的期待或預(yù)期；二是農(nóng)村基層黨組織公信力體現(xiàn)為一種互動(dòng)過(guò)程，公眾與農(nóng)村基層黨組織在特定的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生直接或間接的互動(dòng)，其中社會(huì)環(huán)境包括文化環(huán)境、制度環(huán)境等，互動(dòng)雙方相互作用和影響；三是農(nóng)村基層黨組織公信力體現(xiàn)為公眾基于互動(dòng)產(chǎn)生對(duì)農(nóng)村基層黨組織信任的程度。

二、農(nóng)村基層黨組織公信力的特質(zhì)

1.信任是公信力的核心

公信力總是由特定主體的誠(chéng)信表現(xiàn)和有關(guān)對(duì)象對(duì)特定主體的信任回報(bào)兩方構(gòu)成。公信力的核心是信任，這種信任是建立在特定主體對(duì)其責(zé)任承諾的履行程度，以及有關(guān)對(duì)象對(duì)特定主體的信用體驗(yàn)和認(rèn)定的基礎(chǔ)之上。信用是信任的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家注重信用的資本效應(yīng)和財(cái)產(chǎn)屬性，認(rèn)為信用是從事商業(yè)活動(dòng)的憑證和根本。吳敬璉認(rèn)為信用是指一種建立在受信人在特定的期限內(nèi)付款或償還承諾的信任的基礎(chǔ)上的能力，它是使后者無(wú)須付現(xiàn)就可以獲得商品、服務(wù)或資金的能力。⑥而在法律意義上信用則一般指?jìng)鶆?wù)人對(duì)承諾的義務(wù)予以全面適當(dāng)履行的行為。王利明認(rèn)為：“信用是在社會(huì)上對(duì)與其經(jīng)濟(jì)能力相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。”⑦張俊浩認(rèn)為：“信用是指一般人對(duì)于當(dāng)事人自我經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的信賴(lài)性，亦稱(chēng)信譽(yù)?！雹嘟揭舱J(rèn)為：“信用是指對(duì)一個(gè)人(自然人和法人)履行義務(wù)的能力，尤其是償債能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。它和風(fēng)險(xiǎn)成反比。”⑨而政治家們則強(qiáng)調(diào)信用與道德、品質(zhì)等的關(guān)聯(lián)，將信用與修身密切結(jié)合。盧曼基于社會(huì)學(xué)視角把信用分為人際信用和制度信用，其中人際信用以人與人交往中建立起的情感聯(lián)系為基礎(chǔ)，而制度信用則是以人與人交往中所受到的規(guī)范準(zhǔn)則、法紀(jì)制度的管束制約為基礎(chǔ)。塞科則把信用分為契約型信用、能力型信用和善意型信用。其中契約型信用是一種依賴(lài)于契約的信用，能力型信用指一方具有按照對(duì)方要求和預(yù)期完成某一行為的能力的信用，善意型信用指交易一方出于善意而對(duì)他人授予的信用。麥卡利斯特(McAllister)把信用分為兩類(lèi)：認(rèn)知型信用和情感型信用，其中認(rèn)知型信用依賴(lài)于對(duì)他人的充分了解和證據(jù)的掌握。情感型信用則建立在人們之間的感情紐帶之中。但是，不管哪一種類(lèi)型的信用，信用的核心都是信任，反映的是交往雙方的信任關(guān)系，與判斷評(píng)價(jià)的主體有關(guān)，更強(qiáng)調(diào)相對(duì)性。信用的主體包括自然人、法人和其他組織，信用的內(nèi)容是一種社會(huì)評(píng)價(jià)。⑩因此，一般來(lái)講，信用是贏得信任的一個(gè)必要條件，有公信力的組織必須具備較高的信用水平，有良好的信用記錄。

按照戴維·J．弗里切的解釋?zhuān)湃问怯煽深A(yù)見(jiàn)性、可依靠性和信賴(lài)這三個(gè)基本要素構(gòu)成。其中，可預(yù)見(jiàn)性指人們可以預(yù)料到將來(lái)發(fā)生的各種情況，避免意料之外的事情發(fā)生；可依靠性是提供保證，確定可以相信一個(gè)人，他(她)將按所期望的去做；信賴(lài)是相信一個(gè)人會(huì)一直是可預(yù)見(jiàn)和可依靠的。?信任包括主動(dòng)信任和贏得信任。信任在人類(lèi)社會(huì)生活中有著重要的作用，在西方一直受到思想家們的重視，在中國(guó)也早就有“信”是五倫之一的說(shuō)法，對(duì)中國(guó)人的心理和行為有著重要的影響。最早研究信任問(wèn)題的是心理學(xué)界，通常將信任看作個(gè)人心理特質(zhì)，認(rèn)為“所謂一個(gè)人對(duì)某件事的發(fā)生具有信任，是指他預(yù)期這件事會(huì)發(fā)生，并且根據(jù)這一預(yù)期做出相應(yīng)行動(dòng)”?。社會(huì)學(xué)則認(rèn)為信任是一種以對(duì)他能做出符合社會(huì)規(guī)范的行為的期待或期望為取向的社會(huì)行為，?強(qiáng)調(diào)信任的社會(huì)性、可理解性、合規(guī)范性、簡(jiǎn)化性、風(fēng)險(xiǎn)性等，認(rèn)為在社會(huì)生活中人與人的交往是建立風(fēng)險(xiǎn)性的關(guān)系之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)中則傾向于認(rèn)為信任是人們理性選擇的結(jié)果，信任可以降低交易中的成本?？梢钥闯?，心理學(xué)只關(guān)注信任的認(rèn)知內(nèi)容或行為表現(xiàn)而不考慮社會(huì)環(huán)境因素，而社會(huì)學(xué)更加強(qiáng)調(diào)信任是社會(huì)關(guān)系的重要維度，經(jīng)濟(jì)學(xué)則注重強(qiáng)調(diào)信任的理性基礎(chǔ)與制度基礎(chǔ)。?

2.公共性是公信力對(duì)象和領(lǐng)域的特征

公信力是針對(duì)某些特定對(duì)象的信任問(wèn)題，而這里所說(shuō)的某些特定對(duì)象通常稱(chēng)為公眾。通常人們?cè)谌粘Ｉ钪邪压娕c“群眾”、“人民”、“人民大眾”、“人民群眾”等相互代替或混用。在公共關(guān)系學(xué)中，公眾指與特定的社會(huì)組織發(fā)生聯(lián)系，并對(duì)其生存與發(fā)展具有重要影響的個(gè)人、群體和組織，它是公共關(guān)系的客體。?在社會(huì)生活中，公眾在處理其普遍利益問(wèn)題時(shí)是作為一個(gè)群體來(lái)行動(dòng)的，這種行動(dòng)可以自由表達(dá)和公開(kāi)他們的意見(jiàn)，保障群體自身的社會(huì)權(quán)益。同時(shí)公信力所涉及的領(lǐng)域也具有公共性。哈貝馬斯認(rèn)為這種公共領(lǐng)域所確立的公共性對(duì)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)揮著一種批判建設(shè)功能，他還從“市民”型公共性中抽象出“一般公開(kāi)”的原理。他認(rèn)為真正的公共性只有在依據(jù)批判理性進(jìn)行“對(duì)話”過(guò)程中形成的“生活世界”里才能實(shí)現(xiàn)不排除任何成員的社會(huì)整合機(jī)制，原因是“本來(lái)意義上的公共性是一種民主原則，這倒不是因?yàn)橛辛斯残?，每個(gè)人一般都能有平等的機(jī)會(huì)表達(dá)其個(gè)人傾向、愿望和信念，即意見(jiàn)；而是只有當(dāng)這些個(gè)人意見(jiàn)通過(guò)公眾批判而變成公眾輿論(opinion publique)時(shí)，公共性才能實(shí)現(xiàn)”。?

羅爾斯認(rèn)為秩序良好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)符合公共性，他把公共性分為三個(gè)層次，即：首先，公民對(duì)正義原則互相承認(rèn)，并且通過(guò)一定結(jié)構(gòu)的制度安排可以實(shí)現(xiàn)這些正義原則；其次，公民對(duì)與制度有關(guān)的一般事實(shí)相互承認(rèn)，也就是彼此通常擁有的常識(shí)性知識(shí)和信仰的普遍性；最后，公民對(duì)作為公平的正義基于自身而得到完全的證明的相互承認(rèn)，也就是公民通過(guò)自己的社會(huì)生活確立起政治觀念之間再次達(dá)成“重疊共識(shí)”(overlapping consensus)。?公共性首先是用于描述社會(huì)公共行為者或部門(mén)社會(huì)活動(dòng)基本性質(zhì)和行為歸宿的一種重要分析工具。社會(huì)公共行為者或部門(mén)應(yīng)按照社會(huì)的共同利益和公眾的意志，從保證公眾的利益的基本點(diǎn)出發(fā)來(lái)開(kāi)展活動(dòng)。在道德層面上，公共性應(yīng)是公共行為主體的職業(yè)態(tài)度、觀念和信仰，要求以此信念竭誠(chéng)為公眾服務(wù)，防止部門(mén)和個(gè)人偏私的利益驅(qū)動(dòng)。在行為過(guò)程層面，要求公共行為主體要使公眾能夠通過(guò)民主程序充分表達(dá)與整合其利益，依靠一定的規(guī)則序列決策和執(zhí)行其公共行為。其二，公共性是一種現(xiàn)代公共精神。這種現(xiàn)代公共精神可以歸納為四個(gè)方面，即：民主的精神，即人民的意愿是公共行為主體合法性的唯一來(lái)源；法的精神，即公共行為主體的活動(dòng)受到預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則的制約；公正的精神，即承認(rèn)社會(huì)公民應(yīng)具有平等的權(quán)利并不受公共權(quán)力所侵害；公共服務(wù)的精神，即公共行為主體的服務(wù)應(yīng)盡可能公平分配，行為過(guò)程應(yīng)平等、公正、透明。其三，公共性是一種價(jià)值理念和價(jià)值基礎(chǔ)。公共性強(qiáng)調(diào)公共行為主體活動(dòng)的公益性和為公眾服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)。明確了公共權(quán)力是公民所授予的，公共行為主體沒(méi)有自己的獨(dú)立的利益要求和政治愿望，也不是任何一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的利益要求和政治愿望的代表，它所體現(xiàn)出來(lái)的是整個(gè)社會(huì)的公共利益和政治要求，其行使必須接受公眾的監(jiān)督并承擔(dān)違背公眾意志的責(zé)任。其四，公共性是一種公平與正義。公共性強(qiáng)調(diào)所有公民都具有平等的政治和社會(huì)機(jī)會(huì)，主張響應(yīng)公眾的需求，鼓勵(lì)公眾更多地參與公共事務(wù)，強(qiáng)調(diào)公共行為主體的社會(huì)責(zé)任感，代表公眾利益為公眾提供有效率和公平的服務(wù)。?

3.力度體現(xiàn)公信力的向度和度量特征

公信力存在于公共行為主體與公眾的互動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，公眾的意見(jiàn)和行動(dòng)對(duì)公共行為主體的生存和發(fā)展具有一定的影響力和制約力，反過(guò)來(lái)，公共行為主體所制定的政策和所采取的行動(dòng)，對(duì)公眾也具有影響和制約力。也即是說(shuō)，公眾與公共行為主體的關(guān)系是雙向的，公共行為主體通過(guò)互動(dòng)在公眾獲得認(rèn)同與信任，公眾也從公共行為主體那里獲益，公共行為主體與公眾的需求得到相互滿足，正是以此為基礎(chǔ)才形成了公共行為主體與公眾的公共關(guān)系活動(dòng)。?如此社會(huì)公共關(guān)系活動(dòng)得以順利進(jìn)行，社會(huì)公共生活得以延續(xù)發(fā)展。有學(xué)者指出，公信力中的“力”具有主客體的二重性，即作用力與反作用力，具體包括兩個(gè)方面的含義：一是公眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的作用力，即公眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任、信賴(lài)、信服的力度；二是公共機(jī)構(gòu)對(duì)公眾表現(xiàn)出來(lái)的反作用力，即公共機(jī)構(gòu)對(duì)公眾表現(xiàn)出來(lái)的履行社會(huì)契約信用、信守能力。?江作蘇等基于此分析曾將公信力的概念界定為在社會(huì)公共生活中，公眾和公共機(jī)構(gòu)面對(duì)時(shí)空不確定、公眾交往以及利益交換所表現(xiàn)出的一種公開(kāi)、公平、客觀、正義、效率、人道、責(zé)任的相互作用力——信任力和責(zé)任力。?從以上分析可以看出，公信力存在于互動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，互動(dòng)雙方的作用力是雙向的，但是公信力卻是單向的，指公眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任力度。

公信力的測(cè)量一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者難以攻克的技術(shù)難題。公信力仍然是一個(gè)抽象的概念，在學(xué)術(shù)界對(duì)于其內(nèi)涵與外延難以形成統(tǒng)一的界定，同時(shí)測(cè)度的技術(shù)指標(biāo)難以確定。盡管有許多人認(rèn)為信任是不可測(cè)量的，但還是一些學(xué)者仍然對(duì)測(cè)量信任充滿信心并通過(guò)不懈的努力探索測(cè)量的方法。他們認(rèn)為，作為一種社會(huì)資本，信任可以通過(guò)一些方法進(jìn)行度量。目前比較有影響的信任測(cè)度方法主要有：以萊克和基弗為代表的統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法、羅伯特·帕特蘭姆的比較研究、信任測(cè)量的數(shù)學(xué)方程、百分比差別指數(shù)、卡明斯和布羅米雷的信任量表等。?萊克和基弗等采用了“世界價(jià)值調(diào)查”?中的信任與市民規(guī)范指數(shù)，以檢驗(yàn)信任資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩種不同的效應(yīng)假設(shè)，即“奧爾森效應(yīng)”和“帕特蘭姆效應(yīng)”。?帕特蘭姆利用群體成員資料，通過(guò)考察參與投票人數(shù)、報(bào)紙的讀者人數(shù)以及對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任度等對(duì)意大利南北方進(jìn)行比較研究。?國(guó)內(nèi)學(xué)者徐忠愛(ài)在分析流動(dòng)性與信任的相關(guān)性時(shí)提出了對(duì)公共信任的決定方程，他用家庭對(duì)縣和鄉(xiāng)政府、司法立法機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)3種社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的工作人員的信任度來(lái)度量家庭的公共信任，度量值1至3分別為完全不信任、有所信任、完全信任。美國(guó)學(xué)者沃倫·米勒等設(shè)計(jì)了5個(gè)問(wèn)題并分別計(jì)算其“百分比差別指數(shù)”（PDI）來(lái)測(cè)量信任度，具體來(lái)說(shuō)PDI是不大信任政府的人數(shù)減去很信任政府的人數(shù)之差?？魉购筒剂_米雷在情感、認(rèn)知和意圖行為三個(gè)影響信任的因素基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了信任量表。?

三、農(nóng)村基層黨組織公信力的構(gòu)成要素

農(nóng)村基層黨組織公信力的內(nèi)涵界定內(nèi)含了其構(gòu)成要素應(yīng)包括誰(shuí)信任、信任什么、處于什么環(huán)境、什么樣信任狀況，也即是農(nóng)村基層黨組織公信力的主體、農(nóng)村基層黨組織公信力的對(duì)象、農(nóng)村基層黨組織公信力的外部環(huán)境、公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織的信任表達(dá)。

1.主體是公眾

農(nóng)村基層黨組織公信力是一種特殊的政治信任的程度，是一種體現(xiàn)為政治信念、態(tài)度、情感和期待的心理現(xiàn)象，其主體應(yīng)能夠進(jìn)行心理活動(dòng)，具有思維和反思現(xiàn)實(shí)政治關(guān)系的能力。就此而言，農(nóng)村基層黨組織公信力中施信者應(yīng)該就是公眾。這里有兩個(gè)問(wèn)題需要澄清，即社會(huì)組織是不是農(nóng)村基層黨組織公信力的主體，農(nóng)村基層黨組織和基層政府是不是農(nóng)村基層黨組織公信力的主體問(wèn)題。有學(xué)者在研究政府信任中指出，政治信任關(guān)系是指公眾包括社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)政府及其權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中的各構(gòu)成因素、環(huán)節(jié)及界限的合理預(yù)期。其中把社會(huì)機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織也作為政治信任的主體。?但是值得注意的是，在無(wú)認(rèn)知的意義上，組織不是具有心理或思維的品格，沒(méi)有能力反思現(xiàn)實(shí)政治關(guān)系，因此我們認(rèn)為社會(huì)組織不具有施信者的品質(zhì)而不能認(rèn)為是農(nóng)村基層黨組織公信力的主體。同時(shí)，農(nóng)村基層黨組織和基層政府也與一般社會(huì)組織一樣，不具有政治信任主體的普遍特質(zhì)，無(wú)法對(duì)公眾形成心理取向并作出信任與否的判斷。瑪格麗特·萊維清楚地指出，“只有人才能信任或者去信任，但值得信任可以歸屬為個(gè)體，或者制度”。?在現(xiàn)代政治關(guān)系中政治行動(dòng)者是一個(gè)特殊群體，他是公共權(quán)力的掌控和運(yùn)行者，是公眾政治信任的指向之一。然而在政治互動(dòng)當(dāng)中，他們又具有政治思維和認(rèn)知能力，能夠形成對(duì)公眾信任或不信任的判斷與信念。因此政治信任關(guān)系被認(rèn)為是雙向的互動(dòng)關(guān)系，農(nóng)村基層黨組織和基層政府可以被認(rèn)為是政治信任中的主體。然而農(nóng)村基層黨組織的公信力是公眾在這種特殊的政治信任關(guān)系中形成的關(guān)于政治體系的認(rèn)知、態(tài)度、情感、評(píng)價(jià)或期待，其指向不再是雙向而是單向的信任關(guān)系。基于此，我們認(rèn)為農(nóng)村基層黨組織公信力的主體是公眾。

2.對(duì)象是基層黨組織的執(zhí)政體系

農(nóng)村基層黨組織公信力作為一種政治信任是公眾的心理活動(dòng)，它有著具體的指向也即對(duì)象。有學(xué)者指出政治信任的對(duì)象就是政治體系。?但從本質(zhì)看，政治信任對(duì)象應(yīng)確定為政治權(quán)力或公共權(quán)力。這是因?yàn)?，政治的核心就是公共?quán)力，政治體系在本質(zhì)上是以公共權(quán)力為軸心而建構(gòu)起來(lái)的包括組織、價(jià)值、制度和過(guò)程的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。?盧曼指出，政治和行政組織傾向于使簡(jiǎn)化過(guò)程集中化，這相當(dāng)于一種作出有約束力決定的能力，國(guó)家政治官面對(duì)不同政見(jiàn)和利益表達(dá)形成決策，這些決策不是自在地被理解的，而是其合法性甚至借助暴力，因此其中權(quán)力是交往的媒介。?可以看出盧曼認(rèn)為政治生活中信任的對(duì)象就是公共權(quán)力。公共權(quán)力在組織結(jié)構(gòu)、制度形式、公共政策、價(jià)值理念等不同層面展開(kāi)，并運(yùn)行于現(xiàn)實(shí)政治生活中構(gòu)成了完整的政治體系。公共權(quán)力在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)為在公共事務(wù)方面控制社會(huì)資源、實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)、創(chuàng)造公共秩序、影響相關(guān)行為者的能力，它具有普遍約束力和強(qiáng)制性，服從和受制于社會(huì)整體發(fā)展的需要，表現(xiàn)為階級(jí)統(tǒng)治和對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的組織、協(xié)調(diào)和管理。正如恩格斯所說(shuō)，“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去”。?這也是指出了公共權(quán)力的階級(jí)性和公共性。

在我國(guó)社會(huì)主義政治體制中，人民主權(quán)成為政治生活的價(jià)值準(zhǔn)則，政治權(quán)力的公共性以全新的價(jià)值、制度和組織形式展現(xiàn)出來(lái)，成為公民基本權(quán)利的讓渡與集約，得到了普遍性認(rèn)可。在個(gè)體層面，公共權(quán)力不僅可以分配社會(huì)個(gè)體以利益，規(guī)定社會(huì)個(gè)體以權(quán)利，而且當(dāng)個(gè)體權(quán)益受到侵害時(shí)，還可得到公權(quán)力的保護(hù)；在社會(huì)層面，公共權(quán)力不僅可以創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、供給公共物品，為個(gè)體欲求的滿足提供物質(zhì)基礎(chǔ)；而且可以管理公共事務(wù)、建構(gòu)公共秩序、協(xié)調(diào)公共利益，滿足人們的社會(huì)性需要。?公共權(quán)力的工具性決定了公共權(quán)力從來(lái)就是一把雙刃劍，它既可能維護(hù)公共利益，也可能阻撓公共利益危害公眾。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村基層黨組織建設(shè)面臨著新的挑戰(zhàn)，當(dāng)公共權(quán)力被異化，公眾的權(quán)利就難以保障，公眾對(duì)基層黨組織就會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)。

基于以上分析，我們認(rèn)為農(nóng)村基層黨組織公信力的對(duì)象應(yīng)是包括價(jià)值理念、公共政策、組織結(jié)構(gòu)、組織績(jī)效等在內(nèi)的基層黨組織執(zhí)政體系。

3.外部環(huán)境

外部環(huán)境是人們心理活動(dòng)進(jìn)而推動(dòng)人們行動(dòng)的重要力量。組織行為學(xué)將個(gè)人所處環(huán)境歸結(jié)為個(gè)體行為發(fā)生的重要因子，認(rèn)為政治心理發(fā)生的一般程式是在環(huán)境刺激下形成一定的心理傾向從而產(chǎn)生政治行為。馬克思主義認(rèn)為，外部世界對(duì)人的影響表現(xiàn)在人的頭腦中，反映在人的頭腦中，成為感覺(jué)、思想、動(dòng)機(jī)和意志，成為“理想的意圖”，并通過(guò)這種形態(tài)變成“理想的力量”?？梢哉f(shuō)，外在環(huán)境是政治心理生成的一個(gè)關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)。同理，作為政治心理家族的一個(gè)重要成員，政治信任發(fā)生與發(fā)展遵循著政治心理的普遍性規(guī)律，制約于環(huán)境因素。如前所論，政治信任的基礎(chǔ)是民眾與政治體系直接或間接互動(dòng)中指向政治體系的需求和預(yù)期，這些需求和預(yù)期通常都根源于現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，是主體之外其他環(huán)境的產(chǎn)物。換言之，政治信任同樣具有發(fā)生和發(fā)展的環(huán)境結(jié)構(gòu)，即環(huán)境場(chǎng)。?這種環(huán)境場(chǎng)，可以界說(shuō)為使人們形成自己態(tài)度和判斷的時(shí)空環(huán)境，是一個(gè)由多重要素構(gòu)成的綜合體系，包括人的全方位的社會(huì)存在。其中，最重要的是人的政治生活，如前所述人所處的政治制度場(chǎng)，所屬的國(guó)家、民族、團(tuán)體、黨派以及宗教派別等，當(dāng)然也包括經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素。?

外部環(huán)境是農(nóng)村基層黨組織公信力形成的條件、空間和理由，也是推動(dòng)農(nóng)村基層黨組織公信力發(fā)生、發(fā)展與消解、修復(fù)的基礎(chǔ)。公眾賦予中國(guó)共產(chǎn)黨的公共權(quán)力的重要指向就是滿足人們追求物質(zhì)利益、保障人們的現(xiàn)實(shí)需求。人們把現(xiàn)實(shí)利益的滿足寄托于黨的執(zhí)政行動(dòng)，從而把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域緊緊聯(lián)系在一起，因此經(jīng)濟(jì)環(huán)境成為影響農(nóng)村基層黨組織公信力的重要環(huán)境變量。公眾具有物質(zhì)利益需求，同時(shí)也生活在一定社會(huì)文化氛圍當(dāng)中，具有精神價(jià)值需求。心理活動(dòng)無(wú)法擺脫自身價(jià)值觀念的影響，會(huì)受到文化場(chǎng)的左右。公眾所具有的文化背景，它由前人的理性思維成果如哲學(xué)思想、政治思想、科學(xué)思想和經(jīng)濟(jì)思想等精神產(chǎn)品交織而成，并以歷史傳統(tǒng)的形式展現(xiàn)在人們面前，成為自覺(jué)不自覺(jué)地支配公眾政治心理和政治行為的力量。?公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織的支持和信任，會(huì)與思想文化場(chǎng)中的影響要素關(guān)聯(lián)起來(lái)，或把文化環(huán)境中的一些認(rèn)知移植至政治生活。如此，文化環(huán)境就成為影響農(nóng)村基層黨組織公信力的重要因素。社會(huì)體系的運(yùn)行與政治體系密切相關(guān)，一個(gè)不良運(yùn)行的社會(huì)體系也不可能支撐一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的政治體系。公眾更多地生活在社會(huì)領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)運(yùn)行狀況有著最直接的感受。公眾對(duì)政治體系的相信和支持都與他們所處的社會(huì)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，往往通過(guò)推論把對(duì)政治體系的評(píng)價(jià)與社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái)。

基于以上分析，將農(nóng)村基層黨組織公信力的外部環(huán)境歸納為經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境和社會(huì)環(huán)境三個(gè)方面。其中經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，物質(zhì)財(cái)富分配和經(jīng)濟(jì)生活的變遷，具體可分為個(gè)體收入水平，財(cái)政收入支持教育、就業(yè)、社會(huì)保障等民生問(wèn)題的二次分配，貧富差距體現(xiàn)的公平分配，不同群體的社會(huì)距離感，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)模式變遷等方面。文化環(huán)境表現(xiàn)為文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、“文化墮距”（culture lag）、文化流動(dòng)與變遷等方面。社會(huì)環(huán)境具體包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)整合、社會(huì)資本等要素。

4.公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織的信任表達(dá)

在政治體系當(dāng)中，公眾總是要通過(guò)一定政治信任的表達(dá)結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)政治體系表達(dá)其信任或不滿，從而體現(xiàn)出公眾對(duì)政治體系的信任程度。政治信任作為一種政治心理，通常體現(xiàn)為公眾對(duì)政治體系的信念、態(tài)度、情感或期待。?信任心理本身并不等同于行動(dòng)，它是一種隱性表達(dá)，是公眾對(duì)政治體系的一種內(nèi)心期待。公眾的政治信任以心理表達(dá)為基礎(chǔ)，還會(huì)以顯性的話語(yǔ)與行動(dòng)兩種方式表達(dá)出來(lái)。話語(yǔ)是心理的一種外顯形式，以語(yǔ)言或文字形式表露出來(lái)。從話語(yǔ)的載體來(lái)分，政治話語(yǔ)可以分為無(wú)機(jī)和有機(jī)兩種形式。其中無(wú)機(jī)形式指民眾隨機(jī)向政治體系表達(dá)支持和不滿的話語(yǔ)形式，是一種即生即滅，傳播時(shí)間通常不會(huì)太長(zhǎng)的表達(dá)方式；而有機(jī)形式常常傳播時(shí)間長(zhǎng)，并大多以文字記載的方式流傳下來(lái)。?當(dāng)今社會(huì)，公眾輿論是一種巨大的社會(huì)力量，它代表著民心與民意，是社會(huì)成員政治信任或不信任的表達(dá)通道。應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)代信息社會(huì)，報(bào)紙、電視、期刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒是信息加工和傳輸?shù)墓ぞ撸S著社會(huì)發(fā)展和廣大民眾參與能力的提高，大眾傳媒越來(lái)越成為民眾表達(dá)自己要求和呼聲，對(duì)政治決策、政府及其成員形象等進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要平臺(tái)。政治行動(dòng)是政治心理顯性化的另一種形式。政治行動(dòng)從規(guī)范性角度看，既有制度框架內(nèi)的參與會(huì)議等活動(dòng)、投票形式，也有非制度化的沖突等形式；既有上訪、請(qǐng)?jiān)?、靜坐、示威、自殘進(jìn)行要挾等溫和方式，也有打砸等暴力形式。從組織化水平看，既有個(gè)體行動(dòng)方式，也有群體行動(dòng)方式甚至專(zhuān)業(yè)化、集團(tuán)化形式。

在當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)中，公眾基于一定的社會(huì)環(huán)境背景，通過(guò)與農(nóng)村基層黨組織的互動(dòng)，會(huì)形成相應(yīng)的政治信任心理，并可能進(jìn)一步以話語(yǔ)和行動(dòng)的形式表達(dá)。公眾與農(nóng)村基層黨組織的信任互動(dòng)關(guān)系得到順利維持和發(fā)展，就會(huì)形成公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織的情感、信任態(tài)度或好的評(píng)價(jià)；相反，公眾的預(yù)期和需求得不到滿足，農(nóng)村基層黨組織執(zhí)政的合理性和合法性就受到質(zhì)疑，公眾就會(huì)產(chǎn)生對(duì)農(nóng)村基層黨組織的不信任態(tài)度或不好的評(píng)價(jià)。在公眾基于一定的政治心理，進(jìn)一步會(huì)以如政治謠言、政治牢騷、政治口號(hào)、政治笑話、順口溜、小道消息等無(wú)機(jī)形式話語(yǔ)，或者如政治博客、政治日記、政治歌謠、政治學(xué)術(shù)、政治輿論等有機(jī)形式話語(yǔ)，形成政治信任表達(dá)的話語(yǔ)表達(dá)。抑或通過(guò)一定的行動(dòng)表達(dá)其對(duì)農(nóng)村基層黨組織的信任程度，如參與會(huì)議、投票等政治活動(dòng)的配合程度、反對(duì)或贊同等，與農(nóng)村基層黨組織或工作人員直接沖突、上訪、請(qǐng)?jiān)?、打砸等?；谝陨戏治?，將公眾?duì)農(nóng)村基層黨組織的信任表達(dá)歸納為心理表達(dá)、話語(yǔ)表達(dá)和行動(dòng)表達(dá)，信任表達(dá)反映了公眾對(duì)農(nóng)村基層黨組織的信任程度。

注釋?zhuān)?/p>

①④吳家慶：《中國(guó)共產(chǎn)黨公信力建設(shè)研究》，北京：人民出版社，2013年，第2頁(yè)，第3頁(yè)。

②曹向陽(yáng)：《公信力——共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的基礎(chǔ)體現(xiàn)》，《南方論刊》2006年第1期。

③仇文利、吳志娟、王宏：《論新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)公信力的提升》，《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第5期。

⑤⑩?雷躍捷、劉學(xué)義、段鵬等：《廣播電視傳媒公信力研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第12頁(yè)，第6頁(yè)，第11頁(yè)。

⑥馬清銳、杜治洲：《發(fā)揮信用對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)作用》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。

⑦王利明：《民法·侵權(quán)行為法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年，第299頁(yè)。

⑧張俊浩:《民法學(xué)原理》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991年，第158頁(yè)。

⑨江平、程合紅：《論信用——從羅馬法到現(xiàn)代社會(huì)》，《東吳法學(xué)》2000年第11期。

?范南：《信用理論、制度與實(shí)踐問(wèn)題研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，第17頁(yè)。

?楊中芳、彭泗清:《中國(guó)人人際信任的概念化：一個(gè)人際關(guān)系的觀點(diǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期。

?董才生:《信任本質(zhì)與類(lèi)型的社會(huì)學(xué)闡釋》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第1期。

??蔡煒、姚小遠(yuǎn)：《公共關(guān)系學(xué)》，上海：華東理工大學(xué)出版社，2014年,第77頁(yè)，第79頁(yè)。

?（德）哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年，第252頁(yè)。

??尹曉敏:《走向開(kāi)放的象牙塔：“公共性”視野下高等學(xué)校信息公開(kāi)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第5頁(yè)，第6-8頁(yè)。

??江作蘇、梁鋒、王雪蓮等：《媒介公信論》，北京：新華出版社，2010年，第13頁(yè)，第16頁(yè)。

??牟永福：《基層政府信任的邏輯與建構(gòu)：基于華北地區(qū)于鎮(zhèn)的個(gè)案研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第137頁(yè)，第137-140頁(yè)。

?“世界價(jià)值調(diào)查”從1981年開(kāi)始編纂，由美國(guó)密歇根州立大學(xué)政治學(xué)家羅納德·英格爾哈特（Ronalcl Inglehart）提供指導(dǎo)，目前已連續(xù)收集了27年、來(lái)自97個(gè)國(guó)家的350 000名被調(diào)查對(duì)象的數(shù)據(jù)。它通過(guò)定性衡量人們的幸福感和生活滿意度，旨在從另一個(gè)方面衡量“主觀的幸?；蚋辉顟B(tài)”（subjective well-being），它僅采用兩個(gè)從不改變的基本問(wèn)題：“您如何評(píng)估您的幸福狀況？”和“您對(duì)目前的生活滿意程度如何？”

?Knack，Stcphcn，and Philip Kccfcr：“Does Social Capital Have an Economic Payoff？Across Country Investigation”，QuarLerly Journal o，Economics.Vol.112，1997，pp.1251-1288．

?Putnam，R.：“Making Democracy Work：Ci7；ic Tradilion.v in Modern Italy”，Princeton，NJ:Princeton University Press，1993.

?白春陽(yáng)：《社會(huì)信任的基本形式解析》，《河南社會(huì)科學(xué)》2006年第1期。

?Margaret Levi：“A State of Trust”，in Trust and Governance，edited by Valerie Braithwaite and Margaret Levi，Russell Sage Foundation，1998，pp.80．

?（美）阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策》，曹沛霖譯，北京：東方出版社，2007年，第3頁(yè)。

??????上官酒瑞：《現(xiàn)代社會(huì)的政治信任邏輯》，上海：上海人民出版社，2012年，第43頁(yè)，第45頁(yè)，第92頁(yè)，第95頁(yè)，第50頁(yè)，第51頁(yè)。

?（德）尼克拉斯·盧曼：《信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2005年，第71頁(yè)。

?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第523頁(yè)。

?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第12卷），北京：人民出版社，1962年，第744頁(yè)。

（責(zé)任編校：文一）

Traits and Components of the Credibility of the Rural Grassroots Party Organizations

YANG Ronghua
Abstract：The construction of the credibility of the rural grassroots party organizations is an important precondition for building a well-off society in rural areasin the new era.The credibility of the rural grassroots party organizations is mainly reflected in three aspects：Trust is the core feature of credibility；Publicity is the characteristic of the credibility target and the areas；The intensity reflects the credibility of the dimension and measure characteristics.Rural grassroots party organizations’credibility consists of four elements：The main body is the public；The target is the administration system of the grassroots party organizations，the external environment，the trust expression of the public.
Key words：rural grassroots party organizations；credibility；trait；components

楊榮華，湖南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，長(zhǎng)沙民政學(xué)院講師（湖南長(zhǎng)沙410081）

湖南省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“基層政府公信力與實(shí)現(xiàn)百姓夢(mèng)研究”（13YBB008）