張楊，歐陽峣

基于全球價(jià)值鏈視角的“金磚國家”顯性比較優(yōu)勢研究

張楊，歐陽峣

從全球價(jià)值鏈視角改進(jìn)傳統(tǒng)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，利用世界投入產(chǎn)出表1995～2011年數(shù)據(jù)對(duì)金磚國家（四國）制造業(yè)和服務(wù)業(yè)顯性比較優(yōu)勢進(jìn)行測算和跨國比較分析，揭示了被“統(tǒng)計(jì)幻象”掩蓋的全球主要新興市場國家貿(mào)易格局新動(dòng)向。即俄羅斯和中國制造業(yè)競爭力被低估，中國在制造業(yè)方面尤其是勞動(dòng)密集型制造業(yè)優(yōu)勢明顯，俄羅斯的優(yōu)勢則是資本密集型制造業(yè)。印度與巴西服務(wù)業(yè)被低估，印度勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)優(yōu)勢明顯。此外，中國在知識(shí)密集型制造業(yè)方面的優(yōu)勢是其他三國不具備的，印度知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)方面較其他三國的優(yōu)勢明顯。中國應(yīng)當(dāng)提升各行業(yè)產(chǎn)品附加值、積極融入和主導(dǎo)新興市場的自由貿(mào)易組織、促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，以及優(yōu)化本地產(chǎn)業(yè)鏈配套能力，為那些不適宜完全開放的行業(yè)參與全球價(jià)值鏈和國際競爭提供途徑，也為優(yōu)勢行業(yè)規(guī)避外需波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)提供緩沖。

金磚國家；顯性比較優(yōu)勢；全球價(jià)值鏈

一、引言

自金磚四國的概念誕生以來，這些國家就被認(rèn)為是在人口、市場、土地、資源等都具有類似的比較優(yōu)勢，因而在第三國市場上可能會(huì)存在競爭關(guān)系。然而隨著原有的國際分工體系被打破，全球生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立替代了簡單的水平或者垂直專業(yè)化，在滿足最終需求之前，價(jià)值流會(huì)以中間產(chǎn)品為載體進(jìn)行多次跨國流動(dòng)。因此，傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢評(píng)估將難以準(zhǔn)確地刻畫這一產(chǎn)品內(nèi)分工模式下各國各行業(yè)的國際競爭力。在這一新的經(jīng)濟(jì)背景下，金磚國家各行業(yè)比較優(yōu)勢是否還與傳統(tǒng)的理論預(yù)期一致？哪些行業(yè)出現(xiàn)了未被甄別的比較優(yōu)勢？回答這些問題需要在新的分析框架下實(shí)施。更加重要的是，對(duì)于中國這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，內(nèi)外需的消長和自身持續(xù)發(fā)展的訴求，使得以“量”為綱的粗放式貿(mào)易亟需向以“質(zhì)”為本的集約型貿(mào)易轉(zhuǎn)變。與其他金磚國家相比該如何揚(yáng)長避短，從而在中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，進(jìn)一步以開放促發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，“培育出口競爭新優(yōu)勢”具有極為重要的意義。

Balassa’s（1965）提出的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)被諸多學(xué)者用于測度一國某行業(yè)的國際競爭力。①然而，正如Koopman et al（2014）在全球價(jià)值鏈分解的應(yīng)用時(shí)指出的那樣，Balassa’s指數(shù)用行業(yè)的總出口值為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算的缺陷在于，總出口中不但包含了本國的增加值，還包含了由于中間產(chǎn)品進(jìn)口所帶來的國外增加值以及由于中間品貿(mào)易多次經(jīng)過海關(guān)而被重復(fù)計(jì)算的增加值。因此，從本地價(jià)值創(chuàng)造的能力來看，采用總出口為基礎(chǔ)的指數(shù)并不能很好的反映一國某行業(yè)的真實(shí)水平。②Wang Zhi et al（2013）中也提出了基于價(jià)值鏈分解的顯性比較優(yōu)勢測算方法，通過與Koopman的方法進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，某行業(yè)增加值的出口應(yīng)區(qū)別于某行業(yè)出口中包含的本地增加值，因?yàn)楹笳卟粌H包含了本行業(yè)創(chuàng)造的增加值，還包含了由于使用本地其他行業(yè)產(chǎn)品作為中間投入而帶來的其他行業(yè)創(chuàng)造的增加值。換句話說Koopman并沒有嚴(yán)格區(qū)分行業(yè)的前向與后向關(guān)聯(lián)，混淆了增加值的來源與去向。因此，從行業(yè)自身的價(jià)值創(chuàng)造能力來看，需要進(jìn)行方法調(diào)整。③

鑒于此，本文借鑒Wang Zhi et al（2013）的方法測算基于行業(yè)增加值出口的顯性比較優(yōu)勢。并采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，估算了金磚四國（中國、巴西、印度以及俄羅斯）從1995～2011年制造業(yè)各行業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢。并將之與Balassa’s指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較，進(jìn)一步從優(yōu)勢行業(yè)的要素密集度特征等方面揭示了被“統(tǒng)計(jì)幻象”掩蓋了的金磚國家貿(mào)易格局新動(dòng)向。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著金磚國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與國際分工的廣度和深度不斷提高，國內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)金磚國家之間的比較優(yōu)勢問題進(jìn)行了探討。部分學(xué)者認(rèn)為金磚國家貿(mào)易呈現(xiàn)很強(qiáng)的競爭性，并且一致認(rèn)為金磚國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品集中在勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)。閆成海（2003）、李天華（2004）等指出中印兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，兩國具有比較優(yōu)勢和比較劣勢的產(chǎn)品具有很大的重合程度，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品主要是屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)，從而說明中印在世界市場上構(gòu)成競爭關(guān)系。④⑤Wadud、Mokhtarul（1998）、王永利（2004）、譚晶榮（2004）和朱前（2005）等從紡織品行業(yè)、礦產(chǎn)品、其他工業(yè)制成品行業(yè)等方面分析了金磚國家之間的貿(mào)易競爭關(guān)系，認(rèn)為在制成品行業(yè)方面呈現(xiàn)較強(qiáng)的貿(mào)易競爭性，而金磚國家之間的貿(mào)易互補(bǔ)性則較弱，主要是因?yàn)槲覈c其他金磚國家的勞動(dòng)力和自然資源都較豐富，兩國在勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)上都呈現(xiàn)很強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。⑥⑦⑧⑨陳曉艷等（2006）運(yùn)用相似度指數(shù)對(duì)金磚國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行了考察，認(rèn)為金磚國家農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)都有一定程度的競爭性。

另一方面與本文密切相關(guān)的是關(guān)于比較優(yōu)勢的測度問題。從誕生之初起，比較優(yōu)勢就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最引人注目的概念之一，Ricardo認(rèn)為由比較優(yōu)勢主導(dǎo)的貿(mào)易格局是源于資源約束下因勞動(dòng)生產(chǎn)率差異而引起的機(jī)會(huì)成本決策。然而，在實(shí)證層面上對(duì)既定貿(mào)易格局背后的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行度量幾乎是不可能的，因此，后來的學(xué)者大都采用Balassa's（1965）提出的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（Revealed Comparative Advantage RCA）作為一國出口的整體布局和產(chǎn)業(yè)國際競爭力現(xiàn)狀的度量。Balassa's指數(shù)擺脫了各種理論假設(shè)的制約，而根據(jù)商品進(jìn)出口的結(jié)果對(duì)其是否具有比較優(yōu)勢進(jìn)行判斷，本質(zhì)上測算的是出口產(chǎn)品密集度。后來，許多學(xué)者從不同方面對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。Laursen（1998）構(gòu)造了symmetrical RCA，以解決RCA的不對(duì)稱性。⑩Proudman、Redding（2000）則引入馬爾科夫過程通過隨機(jī)微分方程來刻畫比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。?Yu et al（2009）通過經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的RCA改進(jìn)了經(jīng)典RCA的不對(duì)稱性和零值無效性。?陳佳貴、張金昌（2002）借鑒Volleath et al（1988）將進(jìn)口因素融入RAC建立了競爭優(yōu)勢指數(shù)，并對(duì)中美制造業(yè)進(jìn)行了比較分析。??魏浩（2011）則通過限制RCA分母的范圍，提出區(qū)域的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，分別在美國市場上和世界范圍內(nèi)測算了中國制成品出口比較優(yōu)勢。然而，上述改進(jìn)大都以出口總值為基點(diǎn)，反映地是全球水平專業(yè)化的模式，未能很好地反映日益廣泛的垂直專業(yè)化以及產(chǎn)品內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)的特征。?Hummls et al（2001）首次提出垂直分工度（vertical specialization VS）的測算方法，?張小蒂和孫景蔚（2006）通過回歸方法檢驗(yàn)了中國各產(chǎn)業(yè)的垂直分工度對(duì)其國際競爭力的影響，但在產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的測算方面仍然沿用傳統(tǒng)的方法。?Koopman et al（2010）、Koopman et al（2014）、Wang Zhi et al（2013）分別基于國際投入產(chǎn)出表通過對(duì)全球價(jià)值鏈分解區(qū)分了出口中由于進(jìn)口中間品帶來的國外增加值，厘清了國內(nèi)增加值依附在中間品中多次進(jìn)出海關(guān)重復(fù)統(tǒng)計(jì)的問題，使得以新增價(jià)值取代總值核算反映國家及產(chǎn)業(yè)的真實(shí)競爭力成為可能。?王嵐（2014）基于Koopman et al（2010）計(jì)算了中國各產(chǎn)業(yè)的國際分工地位，?戴翔（2015）則借鑒Koopman et al（2014），剔除了行業(yè)出口中的國外增加值，采用行業(yè)出口的本地增加值來計(jì)算中國制造業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，并將之與Balassa's指數(shù)進(jìn)行了比較。?

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)在理論和經(jīng)驗(yàn)上為估算產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢提供了多維度的分析視角與測算方法，但仍有一定的局限性。從研究對(duì)象上來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都聚焦于中國，缺乏跨國比較分析，同時(shí)關(guān)注的興趣點(diǎn)基本集中于制造業(yè)，少將服務(wù)業(yè)囊括進(jìn)來，更未能體現(xiàn)兩者的區(qū)別與聯(lián)系。從研究方法上來看，現(xiàn)有的測算體系沒有很好地反映全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)品內(nèi)分工趨勢下的價(jià)值構(gòu)成或者對(duì)價(jià)值構(gòu)成的來源與去向區(qū)分不清。本文對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了擴(kuò)展和補(bǔ)充。主要貢獻(xiàn)在于：從全球價(jià)值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)；采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，對(duì)四大金磚國家從1995～2011年制造業(yè)各行業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢進(jìn)行了測算和跨國比較分析。

三、測算方法與數(shù)據(jù)說明

通過價(jià)值鏈的前向關(guān)聯(lián)分解，剔除出口中包含的國外增加值并納入依附在本地其他行業(yè)出口中的本行業(yè)增加值，得到修正的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)。為了分解不同來源與去向的增加值構(gòu)成，采用里昂惕夫投入產(chǎn)出方法，以一個(gè)簡單的兩國兩部門模型加以說明，s，r表示國家，i，j表示部門：

表示r國對(duì)s國j行業(yè)產(chǎn)品的最終需求。式（1）右邊的矩陣將增加值按照來源國、來源行業(yè)、使用國、使用行業(yè)4個(gè)維度進(jìn)行分解。以此矩陣第一行為例）表示本國（s）i行業(yè)創(chuàng)造的增加值以本行業(yè)最終產(chǎn)品的形式被本地消費(fèi)和出口的部分）表示本國（s）i行業(yè)創(chuàng)造的增加值以本國j行業(yè)最終產(chǎn)品的形式被本地消費(fèi)和出口的部分）表示本國（s）i行業(yè)創(chuàng)造的增加值以中間產(chǎn)品的形式出口和出口再回流的部分?；谏鲜龇治觯拚娘@性比較優(yōu)勢指數(shù)應(yīng)該避免籠統(tǒng)使用行業(yè)總出口來計(jì)算的疏漏，并體現(xiàn)出口中由投入某行業(yè)的生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造出的價(jià)值，這一價(jià)值由兩個(gè)部分組成：其中表示本國（s）i行業(yè)創(chuàng)造的增加值以最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的形式出口且被外國（r）吸收的部分）表示本國（s）i行業(yè)創(chuàng)造的增加值以中間產(chǎn)品的形式出口，但最終返回國內(nèi)的部分。

類似的可以得到在G個(gè)國家N個(gè)行業(yè)一般情形下的分解：

根據(jù)Balassa’s（1965），一國某行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢被定義為：

表示一國所有行業(yè)的出口中某行業(yè)出口所占份額相對(duì)該行業(yè)所有國家的出口占全球總出口的份額，該比例大于1則表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢。若不然，則意味著該國該行業(yè)是比較劣勢的?；冢?）式通過對(duì)Balassa’s指數(shù)修正得到基于增加值前向關(guān)聯(lián)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)：

本文采用多國的世界投入產(chǎn)出表（WIOT）?。數(shù)據(jù)主要包含41個(gè)經(jīng)濟(jì)體（40個(gè)國家，包括OECD國家，俄羅斯，巴西，中國，印度；其他國家歸為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體ROW）35個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)從1995至2011年連續(xù)17年數(shù)據(jù)。本文參考Rahman et al（2013）要素密集度分類方法將35個(gè)產(chǎn)業(yè)分為8大類，具體分類見表1。

四、結(jié)果分析與國際比較

1.修正指數(shù)與Balassa’s指數(shù)的比較

修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)與Balassa’s顯性比較優(yōu)勢指數(shù)的結(jié)果幾乎處處不同。對(duì)于某國某行業(yè)，本文定義若Balassa’s顯性比較優(yōu)勢指數(shù)小于修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)則認(rèn)為該國該行業(yè)的國際競爭力被低估了，反之則認(rèn)為被高估了。基于此，對(duì)四大金磚國家分別計(jì)算從1995～2011年各年中制造業(yè)各行業(yè)以及服務(wù)業(yè)各行業(yè)被低估和被高估的行業(yè)數(shù)所占比重。從圖中不難發(fā)現(xiàn)，被低估和被高估的行業(yè)在特定年份特定國家特定部門的占比是互補(bǔ)且對(duì)稱的。圖1中粗線反映的被低估的情況，細(xì)線反映的是被高估的情況。

圖1為四大國家制造業(yè)行業(yè)和服務(wù)業(yè)行業(yè)各年被低估和被高估的情況。上面兩個(gè)國家從左至右依次為巴西、中國，下面兩個(gè)國家從左至右依次為印度、俄羅斯?？梢园l(fā)現(xiàn)，四個(gè)金磚國家中，俄羅斯和中國主要體現(xiàn)在制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估。俄羅斯有將近60%的制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估。中國的制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估的程度呈現(xiàn)出顯著上升的趨勢，1995年這一指標(biāo)大約是50%，而到了2011年則有超過75%的制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估。同時(shí)，中國服務(wù)業(yè)行業(yè)競爭力被低估的時(shí)間趨勢與制造業(yè)行業(yè)高度相似，指標(biāo)從1995年的約30%上升到2011年的60%左右。巴西和印度主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)行業(yè)競爭力被低估。巴西被低估的服務(wù)業(yè)行業(yè)占所有服務(wù)業(yè)行業(yè)的比重約有60%，而印度這一指標(biāo)則達(dá)到了75%左右。

從上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)修正后的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)揭示了很多被Balassa’s顯性比較優(yōu)勢指數(shù)掩蓋的事實(shí)。某些金磚國家，如巴西被低估和被高估的程度十分接近，而其他金磚國家被低估和被高估的程度存在明顯的分化。然而被低估（或者被高估）并不一定意味著存在比較優(yōu)勢（或劣勢），因此修正指數(shù)是否揭示出未被發(fā)現(xiàn)的比較優(yōu)勢值得進(jìn)一步探討，同時(shí)這些具有比較優(yōu)勢的行業(yè)在樣本期出現(xiàn)的頻次按照不同要素密集度特征的分布也是本文所關(guān)心的內(nèi)容。

表1　要素密集度行業(yè)分類和WIOT對(duì)照行業(yè)

2.優(yōu)勢行業(yè)在不同要素密集度分類中的分布

本文進(jìn)一步考察樣本期內(nèi)兩種指數(shù)顯示具有比較優(yōu)勢的行業(yè)出現(xiàn)的次數(shù)在不同要素密集度特征下的分布情況。圖2、3從左至右分別為巴西、中國、印度、俄羅斯。每個(gè)國家下的“彩柱”從左至右依次表示勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識(shí)密集型制造業(yè)、勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)以及公共服務(wù)業(yè)。

從圖2、3中可以發(fā)現(xiàn)，金磚國家在樣本期內(nèi)，兩種指數(shù)顯示的結(jié)果各有高低，并非出現(xiàn)類似高收入國家群體幾乎處處被低估的情況。對(duì)于巴西，資本密集型制造業(yè)和知識(shí)密集型制造業(yè)存在出現(xiàn)頻次小于的情況，而在勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)以及知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)方面則剛好相反。對(duì)于中國，勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)以及知識(shí)密集型制造業(yè)存在出現(xiàn)頻次大于的出現(xiàn)頻次的情況。相對(duì)復(fù)雜的是中國的服務(wù)業(yè)行業(yè)，一方面在勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)中存在出現(xiàn)頻次小于出現(xiàn)頻次的情況，另一方面在資本密集型服務(wù)業(yè)中則是出現(xiàn)頻次大于出現(xiàn)頻次的情況。同時(shí)，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)沒有出現(xiàn)比較優(yōu)勢。對(duì)于巴西，除了勞動(dòng)密集型制造業(yè)外，其余按要素密集度劃分的行業(yè)均以出現(xiàn)頻次小于出現(xiàn)頻次為主。對(duì)于印度，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)以及知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)存在出現(xiàn)頻次大于〉1出現(xiàn)頻次的情況。出現(xiàn)同樣情況的還有勞動(dòng)密集型制造業(yè)，而資本密集型制造業(yè)則剛好與之相反。俄羅斯主要體現(xiàn)為資本密集型服務(wù)業(yè)方面存在出現(xiàn)頻次大于出現(xiàn)頻次的情況。從比較優(yōu)勢出現(xiàn)頻次的持續(xù)時(shí)間來看，以圖3修正的指數(shù)結(jié)果為例，大部分樣本國家按要素密集度劃分的行業(yè)若存在比較優(yōu)勢則在時(shí)間維度上分布較均勻，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。除此以外，如巴西的知識(shí)密集型制造業(yè)曾經(jīng)在世紀(jì)之交顯示出一定的比較優(yōu)勢但隨后未能延續(xù)，而其資本密集型服務(wù)業(yè)在樣本期開始階段比較優(yōu)勢不明顯但隨后出現(xiàn)了比較優(yōu)勢并一直延續(xù)下來；中國的勞動(dòng)密集型制造業(yè)出現(xiàn)比較優(yōu)勢頻次最高的階段位于20世紀(jì)末和本世紀(jì)金融危機(jī)以前，此后頻次逐漸下降，與此類似的還有勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)。而知識(shí)密集型制造業(yè)行業(yè)在樣本期開始階段出現(xiàn)比較優(yōu)勢的頻次較少，但隨著時(shí)間的推移逐漸增加；印尼的資本密集型服務(wù)業(yè)行業(yè)在樣本期開始階段出現(xiàn)了微弱的比較優(yōu)勢，但隨即中斷，直到近年來又再度出現(xiàn)一定的比較優(yōu)勢。

圖1　金磚國家兩指數(shù)比較

圖2　金磚國家優(yōu)勢行業(yè)的分布

圖3　金磚國家優(yōu)勢行業(yè)的分布

綜合上述分析，進(jìn)一步刻畫了金磚四國，在兩種測算方法下出現(xiàn)比較優(yōu)勢的行業(yè)按要素密集度特征的分布和按時(shí)間分布情況。從兩種不同的比較優(yōu)勢測度方式可知，基于增加值前向關(guān)聯(lián)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)剔除了Balassa’s指數(shù)由于包含國外增加值而引致的“統(tǒng)計(jì)幻象”，同時(shí)又增加了本行業(yè)創(chuàng)造的增加值通過其他行業(yè)出口的部分，而這在Balassa’s指數(shù)中被當(dāng)做作其他行業(yè)比較優(yōu)勢的來源。因此，厘清具有比較優(yōu)勢的行業(yè)增加值出口的途徑將有助于進(jìn)一步了解該行業(yè)參與全球價(jià)值鏈的方式和國際貿(mào)易的新格局。

五、結(jié)論與啟示

本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）提供的最新的世界投入產(chǎn)出表，借鑒并從全球價(jià)值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，估算了金磚四國從1995～2011年制造業(yè)各行業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢，并將之與Balassa’s指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較分析，揭示了被“統(tǒng)計(jì)幻象”掩蓋了的全球主要新興市場國家貿(mào)易格局新動(dòng)向。

從跨國比較分析來看。（1）通過Balassa’s指數(shù)與修正后的指數(shù)總體態(tài)勢比較發(fā)現(xiàn)，四個(gè)金磚國家中，俄羅斯和中國主要體現(xiàn)在制造業(yè)行業(yè)競爭力被低估；而印度與巴西主要體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)被低估，因此基于修正后的指數(shù)能夠?yàn)槲覀兛疾靽H貿(mào)易格局提供新的洞見。（2）中國在制造業(yè)方面尤其是勞動(dòng)密集型制造業(yè)方面優(yōu)勢明顯，同樣印度在制造業(yè)方面的優(yōu)勢也主要集中在勞動(dòng)密集型方面，而巴西、俄羅斯在制造業(yè)上的優(yōu)勢則主要體現(xiàn)在資本密集型方面。此外，中國在知識(shí)密集型制造業(yè)方面的優(yōu)勢是其他三國都不具備的。（3）印度在服務(wù)業(yè)方面尤其是勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)方面優(yōu)勢明顯，類似的是巴西與俄羅斯。而中國在資本密集型服務(wù)業(yè)上有一定的優(yōu)勢。此外，印度在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)方面的優(yōu)勢是其他三國都不具備的。

對(duì)于中國加快培育競爭新優(yōu)勢的貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略而言，本文能夠獲得的啟示是：（1）提升各行業(yè)產(chǎn)品附加值。我國過去30多年的外貿(mào)高速增長主要依賴低成本支撐的規(guī)模擴(kuò)張，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主品牌的市場主體較少，高技術(shù)含量、高附加值、高效益的出口產(chǎn)品占比較低，因此亟需在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢中注入更多技術(shù)、品牌、質(zhì)量的附加值。（2）積極融入和主導(dǎo)新興市場相關(guān)的自由貿(mào)易組織。從全球價(jià)值鏈上來看，金磚國家總體上存在一定的比較優(yōu)勢趨同現(xiàn)象，但細(xì)分到不同要素密集度類型來看則各有特點(diǎn)，因此存在互利共贏的合作基礎(chǔ)。（3）促進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，優(yōu)化本地產(chǎn)業(yè)鏈配套能力。從全球價(jià)值鏈角度來看，對(duì)本行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的強(qiáng)勁外需并不是體現(xiàn)該行業(yè)比較優(yōu)勢的充要條件，該行業(yè)的國際競爭力可以通過增加值間接出口而實(shí)現(xiàn)。因此，此舉將加強(qiáng)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，有助于外需較弱的行業(yè)依托外需強(qiáng)勁的其他本地行業(yè)，通過增加值間接出口的方式參與國際競爭。其積極意義在于，為那些不適宜完全開放的行業(yè)參與全球價(jià)值鏈和國際競爭提供途徑，同時(shí)也為優(yōu)勢行業(yè)規(guī)避外需波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)提供緩沖。

注釋：

①Balassa B：“Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage”，Manchester School，Vol.33，No.2，1965.

②Koopman R，Zhi Wang，Shang-Jin Wei：“Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”，American Economic Review，No.104，2014.

③Wang Z，Wei S-J，Zhu K：“Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Level”，National Bureau of Economic Research，2013.

④閆成海：《從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看中國與印度經(jīng)濟(jì)間的競爭關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)》2003年第1期。

⑤李天華：《中國與印度經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展分析》，《國際貿(mào)易問題》2004年第1期。

⑥Wadud，I K M Mokhtarul：“An international comparison of dynamic advantage in texiles and clothing trade：Estimates and implications”，http：//www.econs.ecel.uwa.edu.au/economics/ec-omconf/wadud.pdf，1998.

⑦王永利：《從競爭性和互補(bǔ)性看中印兩國服裝紡織品的貿(mào)易發(fā)展前景》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2004年第8期。

⑧譚晶榮：《中印兩國商品貿(mào)易研究》，《南亞季刊研究》2004年第3期。

⑨朱前：《中國與印度工業(yè)制品比較優(yōu)勢以及貿(mào)易互補(bǔ)性分析》，《國際商務(wù)研究》2005年第3期。

⑩Laursen K：“Revealed comparative advantage and the alternatives as measures of international specialization”，DRUID Working Paper，No.98-30，1998．

?Proudman J，Redding S J：“Evolving patterns of international trade”，Review of International Economics，Vol.8，No.3，2000，pp.373-396．

?Yu Run，Junning Cai，PingSun Leung：“The normalized revealed comparative advantage index”，The Annals of Regional Science，Vol.43，No.1，2009．

?陳佳貴、張金昌：《實(shí)現(xiàn)利潤優(yōu)勢：中美具有國際競爭力產(chǎn)業(yè)的比較》，《國際貿(mào)易》2002年第5期。

?Vollarth T，De Huu Vo：“Investigating the Nature of World Agricultural Competitive-ness”，U.S.Department of Agriculture，Economic Research Service，No.12，1988.

?魏浩、王露西、李翀：《中國制成品出口比較優(yōu)勢及貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2011第7期。

?Hummls，David，Jun，Ishii and Kei-Mu，Y i：“The Nature and Growth Of Vertical Specialization in World Trade”，Journal of International Economics，Vol.54，No.1，2001，pp.75-96.

?張小蒂、孫景蔚：《基于垂直專業(yè)化分工的中國產(chǎn)業(yè)國際競爭力分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第5期。

?Koopman R，W Powers，Z Wang，S-J Wei：“Give Credit to Where Credit is Due：Tracing Value Added in Global Production”，NBER Working Paper，No.16426，2010.

?王嵐：《融入全球價(jià)值鏈對(duì)中國制造業(yè)國際分工地位的影響》，《統(tǒng)計(jì)研究》2014年第5期。

?戴翔：《中國制造業(yè)國際競爭力——基于貿(mào)易附加值的測算》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第1期。

?WIOT數(shù)據(jù)主要基于SUT（NSI和ITS提供）、用BEC分類鏈接，結(jié)合雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)（BACI）構(gòu)建的一個(gè)全球產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，是WIOD數(shù)據(jù)庫的核心部分。

（責(zé)任編校：文香）

Study on the Revealed Comparative Advantage of the“BRICs Countries”Based on the Perspective of Global Value Chain

ZHANG Yang，OUYANG Yao

This article improves the traditional Revealed Comparative Advantage Index from the perspective of the global value chain，and it uses the world input-output table data from 1995 to 2011 to measure the revealed comparative advantage and do the multinational comparative analysis on the manufacturing and service industries in the BRIC countries，which revealed the new trend of trade pattern among the global major emerging market countries covered by the“statistical illusion”，namely，that Russia and China’s manufacturing competitiveness is underestimated，China has obvious advantage in the manufacturing sector，especially labor-intensive manufacturing，while Russia’s advantage is capitalintensive manufacturing.Services sector in India and Brazil are underestimated，but Indian labor-intensive services industry has obvious advantages.In addition，the advantages of China in the knowledge-intensive manufacturing industry is not available in the other three countries，while the advantages of Indian knowledge-intensive services industry is more obvious than the other three countries.China should enhance the added value of its products in various professions，lead and integrate into the free trade organization of emerging market actively，and promote the local industry connection.China should also optimize the matching capacity of local industrial chain，provide a way for those industry which are not suitable to completely open to participate in the global value chain and the international competition，and supply a buffer for competitive industry to avoid the risk of fluctuations from external demand.

BRIC countries；revealed comparative advantage；global value chain

張楊，湖南商學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士（湖南長沙410205）歐陽峣，湖南師范大學(xué)商學(xué)院教授，大國經(jīng)濟(jì)研究中心主任（湖南長沙410006）

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“發(fā)展中大國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路研究”（15ZDB132）；國家軟科學(xué)重大項(xiàng)目“金磚國家多層次戰(zhàn)略合作的重點(diǎn)問題研究”（2014GXS3D043）；國家軟科學(xué)面上項(xiàng)目“金磚國家技術(shù)創(chuàng)新能力的比較研究”（2011GXQ4D068）；湖南省科技計(jì)劃項(xiàng)目“院士工作站運(yùn)行管理模式、績效評(píng)價(jià)研究”（2014RS4086）