高　悅

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

?

朱舜水思想對(duì)荻生徂徠影響之再思考

高悅

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

[內(nèi)容摘要]荻生徂徠通過吸收朱舜水古學(xué)思想中的諸多因素，完成了以“六經(jīng)”結(jié)構(gòu)為中心、輔以“左國史漢”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，真正從學(xué)理上完成了對(duì)朱子學(xué)的框架解構(gòu)。而這種超越時(shí)間、空間的非同步吻合，不僅得益于荻生徂徠與朱舜水弟子的書信往來，同時(shí)，深受朱舜水思想影響的加賀藩，也成為徂徠獲取資源的另一有效途徑。

[關(guān)鍵詞]荻生徂徠；朱舜水；安積澹泊；加賀藩

荻生徂徠(1666-1728，又名物茂卿)之學(xué)問以反朱子學(xué)(理學(xué))為基本立場。若分析該學(xué)術(shù)特質(zhì)的成因，除了通行于學(xué)界的“李王古文辭論”和伊藤仁齋影響說外，新近提出的朱舜水(1600-1682，謚文恭)思想通過安積澹泊間接影響過荻生徂徠的觀點(diǎn)，值得注意。*參見林俊宏：《朱舜水在日本的活動(dòng)及其貢獻(xiàn)研究》，臺(tái)北：秀威資訊科技股份有限公司，2004年。韓東育：《朱舜水在日活動(dòng)新考》，《歷史研究》，2008年第3期。韓東育：《朱舜水在日活動(dòng)再考》，《古代文明》，2009年第3期。韓東育：《日本近世學(xué)界對(duì)中國經(jīng)典結(jié)構(gòu)的改變—兼涉朱舜水的相關(guān)影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2010年第11期。本文擬沿著該理路出發(fā)，通過考察荻生徂徠與安積覺的書信交往，來考察徂徠在與安積覺“文通”之前，既已接觸過朱舜水學(xué)問的史實(shí)經(jīng)緯。同時(shí)，從朱舜水對(duì)加賀藩的影響出發(fā)，從一個(gè)側(cè)面論證荻生徂徠對(duì)朱舜水古學(xué)思想之受容事實(shí)，并提出一種可能，即徂徠通過吸收朱舜水思想，完成了以“六經(jīng)”結(jié)構(gòu)為中心、輔以“左國史漢”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，并真正從學(xué)理上完成了對(duì)朱子學(xué)的學(xué)理解構(gòu)。

一、荻生徂徠與安積覺書信始末中的可能性問題

荻生徂徠與朱舜水本人并無直接交集，但通過徂徠與朱舜水弟子安積澹泊之間的書信考察，可以分析出徂徠雖對(duì)朱舜水學(xué)問有過“誤解”，但他在“文通”之前既已接觸過朱舜水著作一事，應(yīng)該是事實(shí)。

安積覺(1656-1737)，號(hào)澹泊。十三歲師事文恭先生，“受孝經(jīng)小學(xué)大學(xué)論語句讀”，善通華音，朱舜水曾評(píng)價(jià)其“吾東渡授句讀者多，皆不可，獨(dú)彥六(安積覺乳名——引者注)佳耳?！?[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第822頁。彥六，安積覺之小字。安積澹泊“博學(xué)能文，而史學(xué)尤擅長，乃入彰考館，充日本史編修總裁?！?[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第819頁。現(xiàn)有資料表明，兩人書信交往集中在享保十年至享保十二年，*平石直昭：《荻生徂徠年譜考》，東京：平凡社，1984年，第247—251頁。起因是安積覺欲通過友人平野金華向徂徠尋求亭記墨寶，卻遭后者婉拒，由此而引發(fā)了一系列關(guān)于文章治學(xué)的陳情。關(guān)于這一事件的由緒，據(jù)《文苑遺談》所載：“晚年與物茂卿書，求作亭記。時(shí)物茂卿首唱古學(xué)，自樹門戶，視朱學(xué)之徒猶仇讐。以澹泊之素尚宋學(xué)，故為傲慢不遜之辭以峻拒之。而澹泊不少介于意，屢通書問，質(zhì)以所疑，禮益恭，辭益溫。茂卿初雖以非己徒而拒之，后稍服其偉度。特加敬重云?！?[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第824頁。徂徠是否真如文中所言“傲慢不遜”姑且不論，但起源于亭記文章之不悅，復(fù)以恭敬友善為結(jié)局的六次共計(jì)12封書信往來，卻構(gòu)成了研究荻生徂徠與朱舜水思想之關(guān)聯(lián)的重要史料。

通過考察兩人間的書信往來，可以發(fā)現(xiàn)以下問題，即徂徠在通信前是否真正了解安積澹泊和朱舜水思想特征。而進(jìn)一步可以追問的是，安積澹泊是否是徂徠獲知舜水學(xué)問的唯一途徑。

首先看第一點(diǎn)。在第二書中，徂徠曾說：“不佞之于足下，僅一通書而已，但識(shí)其為大藩耆宿碩儒而已?！?荻生徂徠：《復(fù)安澹泊》第二書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第536頁。可見，徂徠開始對(duì)安積澹泊的認(rèn)識(shí)，僅限于“大藩碩儒”之程度。甚至在徂徠嚴(yán)詞闡明不為作序緣由的第三書，還有不知文恭先生(朱舜水)學(xué)術(shù)特色的表述：“足下少服文恭先生之教，意者必習(xí)于宋說者，則必以不佞為異端邪說，唾而罵之?！?荻生徂徠：《復(fù)安澹泊》第三書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第538頁。此言意在表明，徂徠最初對(duì)朱舜水的判斷，是“基于”對(duì)安積澹泊“素尚宋學(xué)”的學(xué)術(shù)判斷。正是因?yàn)樯鲜鲠迯茖?duì)朱舜水的“誤解”，才有了安積澹泊的以下對(duì)答：

幼師事朱文恭，徒有其名而無其實(shí)，亦如前書所陳也。文恭務(wù)為古學(xué)，不甚尊信宋儒，議論往往有不合者，載在文集，可征也。當(dāng)時(shí)童蒙，不能知所謂古學(xué)為何等事，至今為憾。‘尊信宋儒，乃僕中年以后一己之見識(shí)耳’云云，今夏偶見隨筆中援引程、朱之書，躍然自喜，所見果不妄矣。*[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第819—820頁。

如上文所示，安積澹泊偶然讀到《蘐園隨筆》中援引程、朱之處，誤以為徂徠亦尊信宋儒，躍然自喜。待徂徠澄清后，方知徂徠與業(yè)師朱舜水同樣對(duì)宋儒進(jìn)行過非難。又徂徠復(fù)第六書言“又近考究歷代度量制，因讀朱氏談綺，載文恭先生論，明三種尺，前后說頗相柢梧，豈記者失邪？”*荻生徂徠：《復(fù)安澹泊》第六書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第539頁?！爸焓险劸_”，為1708(寶永五年)年刊行的《朱氏舜水談綺》，徂徠曾就神主制等家禮祭祀問題就教于該書。徂徠對(duì)朱舜水學(xué)說的認(rèn)識(shí)，若果真如文字所呈現(xiàn)的那樣，由不熟知(“習(xí)于宋儒”)到研習(xí)(“問神主制”)且始于寶永五年的話，那么便無法理解“蓋不佞少小時(shí)，已覺宋儒之說，與六經(jīng)有不合者”等極具舜水古學(xué)特色的論斷了。故而筆者認(rèn)為，徂徠對(duì)朱舜水思想的了解，應(yīng)在這次“文通”之前。

問題是，荻生徂徠既已了解舜水之學(xué)又為何說他“必習(xí)于宋說”呢？以下的事實(shí)可供參考。徂徠雖盛贊過木下貞干(1621—1698，又名木下順庵)“錦里先生者出，則扶桑之詩皆唐矣”詩文的盛唐風(fēng)范，*[明]朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》附錄五《友人弟子傳記資料》，北京：中華書局，2008年，第807頁。但卻一向視順庵的弟子、朱子學(xué)者新井白石為政敵，甚至批評(píng)他是“文盲”。徂徠對(duì)同為朱子學(xué)者的木下順庵和新井白石一揚(yáng)一抑的評(píng)價(jià)手段，同樣適用于身為師生關(guān)系的朱舜水與安積澹泊，只不過對(duì)后者采取的是先抑后揚(yáng)的態(tài)度，這種行文習(xí)慣本質(zhì)上是徂徠對(duì)朱子學(xué)“痛心疾首”的一種極端表現(xiàn)。徂徠敢于屢屢挑戰(zhàn)權(quán)威甚至不惜對(duì)“異端者”斥以嚴(yán)詞激烈的表達(dá)，固然有其學(xué)“一時(shí)風(fēng)行于世”的學(xué)術(shù)自信，但究其根源，實(shí)則是對(duì)現(xiàn)實(shí)學(xué)風(fēng)的無奈與“學(xué)問當(dāng)經(jīng)世以致用”的強(qiáng)烈呼吁。*事實(shí)上，朱舜水也曾惋惜過當(dāng)時(shí)日本社會(huì)佛教過盛而儒教不立的現(xiàn)象：“不知儒教不明，佛不可攻；儒教既明，佛不必攻?！敝焖此骸洞疳寯嘌略鯐?，《朱舜水集》卷四，北京：中華書局，2008年，第63頁。因此也無需就徂徠言舜水“必習(xí)于宋學(xué)”的說法做過度解讀。

二、加賀藩儒學(xué)：事實(shí)受容的一種可能

朱舜水僑居日本22年，除水戶藩外對(duì)加賀藩儒學(xué)也有諸多影響，主要體現(xiàn)在通過與前田綱紀(jì)、木下貞干等人的交往，向他們傳達(dá)重教興國、重視人才的治學(xué)理念與治邦之道。特別是對(duì)儒生五十川剛伯的培養(yǎng)，使后者有能力于元祿十一年奉旨編集《學(xué)聚文辨》并《助語集要》，從而對(duì)加賀藩的文教普及產(chǎn)生了積極作用。不寧唯是，朱舜水“名教振邦，必從圣賢之學(xué)”之理念也向木下貞干做過完整的吐露：“建國君民，教學(xué)為先，非欲其文辭遐暢，黼黻皇猷而已，誠欲興道致治，移風(fēng)而易俗也。自非然者，經(jīng)綸草昧之初，日給不遑，何賢圣之君必以學(xué)校為先務(wù)哉？《禮》曰：‘學(xué)則善人多，而不善人少?！蛏迫硕嗨耘d道，不善人少所以致治。今貴國君英年駿發(fā)，慨然有志于圣賢之學(xué)，斯貴國之福也?！?朱舜水：《答木下貞干書六首》四，《朱舜水集》卷八，北京：中華書局，2008年，第201—202頁?？梢?，朱舜水曾對(duì)加賀藩“崇圣學(xué)而振邦，尚仁政興道”的藩政之規(guī)定有所嘉譽(yù)，認(rèn)為它已顯示出“實(shí)理實(shí)學(xué)”的特質(zhì)；而加賀藩明倫堂的設(shè)立，又與朱舜水有著密不可分的關(guān)系。

不僅如此，徂徠早在隨父流放的南總時(shí)代已經(jīng)開始對(duì)加賀藩所有關(guān)注，他曾經(jīng)稱贊過加賀藩是能夠妥善安置“非人”的仁政大藩：

予十七八之時(shí)，聞上總國之事，加賀之國無非人。若出非人則立小屋，作草履、绹?yán)K，吩咐種種事業(yè)。加賀守是以養(yǎng)役人，賣其繩、草履。聞?dòng)诩淤R國之逐電、居于上總之人，誠仁政者哉。不知今之如何。*荻生徂徠：《政談》巻一，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第287頁。(筆者譯)

特別是原本打算密呈八代將軍德川吉宗，秘而不刊的《政談》。*尾藤正英：《國家主義の祖型としての徂徠》，日本の名著16《荻生徂徠》，東京：中央公論社，1983年，第12頁。其中諸多政見所體現(xiàn)出的文必溯古與古今照合的態(tài)度，諸如“古三代之時(shí)諸侯國之所關(guān)”、“古三代之御代”等言必稱三代的白描，*荻生徂徠：《政談》巻一、巻二，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第281、318頁。應(yīng)是對(duì)舜水上述治邦政策之延續(xù)。關(guān)于荻生徂徠獲取舜水學(xué)問的另一重要途徑，韓東育先生的論點(diǎn)值得參考，即“彌漫于加賀藩的朱舜水氛圍，徂徠已不可能全然不知；而如果注意到安積澹泊所謂‘文恭務(wù)為古學(xué)，不甚尊信宋儒’一語，那么，朱舜水思想對(duì)徂徠甚至整個(gè)日本‘古學(xué)派’的影響，恐怕還是根本性的?！?韓東育：《日本近世學(xué)界對(duì)中國經(jīng)典結(jié)構(gòu)的改變—兼涉朱舜水的相關(guān)影響》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2010年第11期。

另外早于《朱舜水先生文集》(1715年)的“加賀本”《明征君集》(1684年)與1708年刊行的《朱氏舜水談綺》，應(yīng)當(dāng)是徂徠接觸朱舜水思想的最早文本。據(jù)學(xué)者考證，徂徠著手對(duì)經(jīng)子史的系統(tǒng)研究，至晚始于寶永六年(1709年)。“蓋《讀荀子》之成，在《讀韓非子》之前，先生與人書云，韓非子解成，譯筌未就緒，此譯筌以前所著審矣?！?宇佐美灊水：《刻〈読荀子〉序》，《荻生徂徠全集》第三巻，東京：河出書房新社，1975年，第471頁。學(xué)界對(duì)該問題的研究，見于今中寛司：《徂徠學(xué)の史的研究》，東京：思文閣出版，1992年，第96—99頁。平石直昭：《荻生徂徠年譜考》，東京：平凡社，1984年，第71頁?？疾灬迯茪v年出版物，一個(gè)顯著的變化是研究對(duì)象由“四書”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“六經(jīng)”主義的晚期代表作，諸如《學(xué)則》(1715年)、《辨道》(1717年)、《辨名》(1717年)、《論語征》(1718年)、《徂來先生答問書》(1727年)，時(shí)間上均早出于《朱舜水先生文集》且晚于《朱氏舜水談綺》。更為重要的是，徂徠對(duì)“李王心在良史，而不遑及六經(jīng)”*荻生徂徠：《復(fù)安澹泊》第三書，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第537頁。的表達(dá)，表明李王二人并非是促使徂徠轉(zhuǎn)向“六經(jīng)主義”的根本原因。而加賀藩的儒教方略，或許會(huì)為該轉(zhuǎn)向提供可能。

三、荻生徂徠與朱舜水思想之“契合”

荻生徂徠轉(zhuǎn)向“古學(xué)”的原因，一般認(rèn)為有兩處值得關(guān)注，一是少時(shí)困苦經(jīng)歷，致使其學(xué)術(shù)造詣“全賴南總之力也”。其二是中年逢遇“天之寵靈”的李、王古文辭學(xué)，遂舍“今文”而視“古文”。然而被視為反映徂徠學(xué)精髓的“先王之道俱在六經(jīng)”的依據(jù)——從“經(jīng)典”(圣人之言)再到“治理”(圣人之制)的經(jīng)世致用之學(xué)，卻沒有從上述兩點(diǎn)成因中得到應(yīng)有的體現(xiàn)，因?yàn)榍罢咧荒艹蔀獒迯茖W(xué)“務(wù)實(shí)”的社會(huì)背景，后者則多被視為徂徠古文辭學(xué)的學(xué)術(shù)依托。對(duì)于面對(duì)徂徠是如何一改早年“援朱子以攻仁齋”，又是如何從學(xué)理上完成對(duì)朱子學(xué)全面反攻的發(fā)問，載于朱舜水文集中的諸多觀點(diǎn)，應(yīng)給予過徂徠相當(dāng)程度的啟示。具體言之，二者在“左國史漢”的治學(xué)方略、文章經(jīng)略的春秋筆法，以及在上述基本治學(xué)之道的基礎(chǔ)上推演出的關(guān)于宋儒之批判、安天下的經(jīng)世之學(xué)，均有極大的相似處。

首先看治學(xué)方略，朱舜水曾在與學(xué)生的對(duì)答中談及讀書作文之法：“作文以氣骨格局為主。當(dāng)以先秦、兩漢為宗…讀書作文，以四書、六經(jīng)為根本，佐之以左、國、子、史，而潤色之以古文。”*朱舜水：《答安東守約問八條》，《朱舜水集》卷十，北京：中華書局，2008年，第368頁。無獨(dú)有偶，徂徠也曾明確表達(dá)過“左國史漢”的治學(xué)方略，“故初學(xué)之人，經(jīng)書為左、國、史、漢，文章為楚辭文選、韓柳李王，總之漢以前之書，乃人之智見也?！?荻生徂徠：《経子史要覧》，《荻生徂徠全集》第三巻，東京：河出書房新社，1975年，第364頁。(筆者譯)并且徂徠在給弟子木公達(dá)開列的藏書書目中，十三經(jīng)、諸子、左國史漢等一應(yīng)俱全，結(jié)尾特書“好古之士必須貯置備博”。*荻生徂徠：《物子書示木公達(dá)書目》，《荻生徂徠全集》第一巻，東京：河出書房新社，1975年，第537頁。具體來說，舜水認(rèn)為初學(xué)者應(yīng)從易讀易懂的《資治通鑒》入手，而徂徠則最崇《史記》。舜水曰“中年尚學(xué)，經(jīng)義簡奧難明，讀之必生厭倦，不若讀史之為愈也?！顿Y治通鑒》文義膚淺，讀之易曉，而于事情又近。日讀一卷半卷，他日于事理吻合，世情通透，必喜而好之。愈好愈有味。由此而《國語》，而《左傳》，皆史也，則義理漸通矣?！?朱舜水：《與奧村庸禮書二十二首》二，《朱舜水集》卷八，北京：中華書局，2008年，第256—257頁。徂徠之所以推崇《史記》，是因?yàn)樵谒磥恚皻v史者，乃學(xué)問之極也?！?《徂來先生答問書》，日本古典文學(xué)大系96《近世文學(xué)論集》，東京：巖波書店，1966年，第187頁。而且，《史記》不經(jīng)宋儒染指且最尚存三代遺風(fēng)：“只史記不經(jīng)宋儒之手，其時(shí)世又與三代相接，風(fēng)俗氣習(xí)，不甚相遠(yuǎn)，故不佞教人先讀史記者，亦欲其藉以離宋儒一種惡習(xí)也?！?荻生徂徠：《與藪震菴》，日本思想大系36《荻生徂徠》，東京：巖波書店，1973年，第507頁。

在為學(xué)之道上，舜水認(rèn)為，與宋儒空談心性的扭捏姿態(tài)相比，學(xué)問之道，貴在實(shí)行。因?yàn)檠派行h(yuǎn)畢竟于事無補(bǔ)，故稱“書理只在本文，涵泳深思，自然有會(huì)。注腳離他不得，靠他不得。如魚之筌、兔之蹄，筌與蹄卻不便是魚兔。”*朱舜水：《答安東守約問八條》，《朱舜水集》卷十，北京：中華書局，2008年，第369頁。這與徂徠的“圣人之惡空言也”、“筌乎筌乎，獲魚舍筌”等言論可謂同出一轍。尤為重要的是，徂徠所極力倡導(dǎo)“圣人之道—物—六經(jīng)”的先王之道邏輯體系，即“夫六經(jīng)物也，道俱存焉”，與舜水弟子德川光圀的學(xué)習(xí)心得——“圣人未生，道在天地；圣人既生，道在圣人；圣人已往，道在六經(jīng)，則圣人之道尚矣”，何其逼肖乃爾。*朱舜水：《策問四首》其二，《朱舜水集》卷十，北京：中華書局，2008年，第343頁。

近世日本思想界始終存在一種“異端排斥”的學(xué)術(shù)氛圍，這種通過對(duì)朱子學(xué)的受容而又復(fù)以攻堅(jiān)擊潰的“曲折”歷程，在荻生徂徠的身上表現(xiàn)得異常醒目。通過以上粗淺梳理發(fā)現(xiàn)，荻生徂徠對(duì)“六經(jīng)—左國史漢”經(jīng)典體系的關(guān)注與理論展開，明顯區(qū)別于當(dāng)時(shí)日本學(xué)界的一般認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義上，稱徂徠通過對(duì)舜水學(xué)問之溯源和追尋，在學(xué)理和治學(xué)方法上完成了對(duì)宋學(xué)“四書”體系的逸脫與重構(gòu)并不為過；而朱舜水實(shí)學(xué)理念的流布，不僅使徂徠學(xué)中經(jīng)典結(jié)構(gòu)的更迭受到影響，更成為長久以來潛伏在德川儒學(xué)界“脫儒”現(xiàn)象的原始基因。

(責(zé)任編輯：王明兵)

[收稿日期]2015-11-17

[作者簡介]高悅(1988-)，女，吉林省吉林市人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-6201(2016)01-0039-04