薛方圓

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

克羅齊對(duì)葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)建構(gòu)的影響探析

薛方圓

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

意大利新黑格爾主義哲學(xué)家克羅齊的精神哲學(xué)體系，對(duì)葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。葛蘭西首先將克羅齊著重強(qiáng)調(diào)的精神能動(dòng)原則置于特定的歷史現(xiàn)實(shí)中，從以頭立地到以腳立地完成了對(duì)克羅齊哲學(xué)的顛倒；其次在關(guān)注哲學(xué)與政治生活的相互聯(lián)系和作用過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治實(shí)踐的辯證統(tǒng)一；在此基礎(chǔ)上，通過(guò)文化霸權(quán)的建構(gòu)使哲學(xué)與大眾集體意志的形成統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)而指導(dǎo)群眾的行動(dòng)，凝聚改造世界的力量，以一種全新的實(shí)踐哲學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)克羅齊精神哲學(xué)的批判與超越。

克羅齊；葛蘭西；實(shí)踐哲學(xué)

在20世紀(jì)意大利思想文化史上，產(chǎn)生了兩位最具世界性影響的大師，貝內(nèi)德托·克羅齊（Benedetto Croce）以其在哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)彪炳史冊(cè)，而另一位便是以“實(shí)踐哲學(xué)”對(duì)馬克思主義的思想進(jìn)行新解釋的安東尼奧·葛蘭西了。早年的葛蘭西非常推崇克羅齊，曾經(jīng)贊譽(yù)他為“精神教皇”?？肆_齊在批判繼承維柯、康德、黑格爾哲學(xué)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了囊括美學(xué)、邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)的精神哲學(xué)大體系。在他看來(lái)，精神就是真實(shí)界的全體，是唯一的實(shí)在。精神活動(dòng)區(qū)分為“理論的度”與“實(shí)踐的度”，其中理論的度包含直覺(jué)和概念兩個(gè)階段，實(shí)踐的度包含經(jīng)濟(jì)和道德兩個(gè)階段。四階段由低到高，各自體現(xiàn)精神活動(dòng)的一種形式，精神的這一演進(jìn)伸展過(guò)程涵蓋了人類的全部歷史，精神本身就是歷史。而哲學(xué)的根本內(nèi)容就是要研究精神的各種形式及變化發(fā)展，因此精神也是哲學(xué)，在此意義上，歷史與哲學(xué)就是同一的，于是便形成了歷史即哲學(xué)的“絕對(duì)歷史主義”。克羅齊還在《黑格爾哲學(xué)中的活東西和死東西》一書中，將自己對(duì)黑格爾哲學(xué)的繼承與批判關(guān)系作了一個(gè)基本總結(jié)，他認(rèn)為黑格爾辯證法的最大貢獻(xiàn)在于其成功地確立了“對(duì)立面統(tǒng)一”的原理，但這一原理只能適用于相反的概念，處理相異概念卻需要另外一種包容性更強(qiáng)的邏輯?；诖耍肆_齊提出了相異辯證法。這種辯證法認(rèn)為在某一具體事物的內(nèi)部，是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，而在不同事物之間，只存在度的相異關(guān)系。譬如直覺(jué)、概念、經(jīng)濟(jì)、道德四階段，只相異而不相反，較低的階段可以離開較高的階段而獨(dú)立自存，較高的階段卻必須以較低的階段為基礎(chǔ)，并將低者包含在自身之中。因此，四階段之間并不存在對(duì)立的矛盾與沖突，而是體現(xiàn)了一種相異的“度”的聯(lián)結(jié)與蘊(yùn)含，并分別以美、真、益、善作為各自的價(jià)值追求。至此，克羅齊便以相異辯證法將黑格爾的相反辯證法納入其精神哲學(xué)的大體系中。

克羅齊的精神哲學(xué)體系是龐大的、無(wú)所不包的，它極大地高揚(yáng)了人的精神在歷史中的創(chuàng)造作用，并深刻地影響了葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的建構(gòu)?？梢哉f(shuō)，葛蘭西哲學(xué)創(chuàng)造的思想前提是克羅齊哲學(xué)，雖然十月革命的勝利給葛蘭西的思想造成了極大沖擊，葛蘭西開始轉(zhuǎn)向馬克思主義研究，但這種轉(zhuǎn)向依然離不開克羅齊哲學(xué)的影響。國(guó)內(nèi)外有很多學(xué)者都曾對(duì)葛蘭西與克羅齊哲學(xué)的批判繼承關(guān)系做過(guò)研究，譬如北京大學(xué)仰海峰教授指出，克羅齊從黑格爾哲學(xué)出發(fā)，將實(shí)踐哲學(xué)再次抽象化了，而葛蘭西在面對(duì)克羅齊哲學(xué)時(shí)的根本性問(wèn)題，就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)克羅齊哲學(xué)的再顛倒［1］；復(fù)旦大學(xué)的汪行福教授認(rèn)為葛蘭西從克羅齊那里批判地接受了“絕對(duì)歷史主義”這一概念，他一方面清除了克羅齊賦予這個(gè)概念的唯心主義內(nèi)涵，另一方面又保留了他所堅(jiān)持的歷史與哲學(xué)有內(nèi)在關(guān)系的觀念［2］；而西北政法大學(xué)的山小琪教授則把關(guān)注點(diǎn)放在克羅齊精神哲學(xué)對(duì)葛蘭西文化霸權(quán)理論的啟示上，克羅齊注重文化觀念的思想使葛蘭西更為敏銳地發(fā)現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中容易忽略的部分，即文化領(lǐng)域中的斗爭(zhēng)，這是后來(lái)的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論的重要來(lái)源之一［3］。

與此同時(shí)，葛蘭西所強(qiáng)烈反對(duì)的馬克思主義哲學(xué)解釋中的實(shí)證主義和科學(xué)主義傾向，也與克羅齊強(qiáng)調(diào)的精神的形式及其作用能力具有很大的相關(guān)性，“葛蘭西把哲學(xué)的因素看作馬克思主義應(yīng)予保留的核心部分，而把科學(xué)的成分看作不相關(guān)的表象并終將會(huì)被歷史所淘汰”［4］119。此外，克羅齊早年還在拉布里奧拉的影響下，研究過(guò)黑格爾的辯證法和馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，歷史唯物主義和社會(huì)主義分別作為一般經(jīng)濟(jì)科學(xué)和倫理學(xué)，成為其精神哲學(xué)體系中實(shí)踐哲學(xué)的兩個(gè)階段。雖然克羅齊最后走向了反馬克思主義，但上承拉布里奧拉，下啟葛蘭西，從這個(gè)角度來(lái)看，想要辨明意大利馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展邏輯，克羅齊便是不可逾越的一環(huán)。但是由于克羅齊的實(shí)踐哲學(xué)更多的是強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐在精神中的內(nèi)在統(tǒng)一性，因此隨著思想的發(fā)展，葛蘭西哲學(xué)建構(gòu)歷程中首先要解決的問(wèn)題就是如何克服并超越克羅齊的唯心主義，使克羅齊哲學(xué)思想中的精華真正用來(lái)為實(shí)踐哲學(xué)服務(wù)。

一、從以頭立地到以腳立地

如上所論，克羅齊對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的理解，以及他所倡導(dǎo)的相異辯證法的度的聯(lián)結(jié)與蘊(yùn)含，反對(duì)黑格爾以對(duì)立統(tǒng)一邏輯來(lái)統(tǒng)攝一切的傾向，均離不開他的精神哲學(xué)體系。在精神哲學(xué)中，精神的演進(jìn)伸展體現(xiàn)為理論活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)踐活動(dòng)的表現(xiàn)形式就是意志，任何行動(dòng)都是由意志所引發(fā)的，意志與行動(dòng)是同一的?！霸谖覀兛磥?lái)，意志是像通常所了解的，是與對(duì)事物取純粹的認(rèn)識(shí)性的觀照有別的那種心靈活動(dòng)，它所產(chǎn)生的不是知識(shí)而是行動(dòng)?！保?］通常認(rèn)為，這就是克羅齊對(duì)實(shí)踐概念的基本規(guī)定，他的實(shí)踐活動(dòng)又可以劃分為兩個(gè)階段，即較低階段的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與較高階段的道德活動(dòng)。在《實(shí)踐哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)》一書中，克羅齊強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的統(tǒng)一關(guān)系：一方面，實(shí)踐活動(dòng)以理論活動(dòng)為先決條件，沒(méi)有知識(shí)的意志是不可能的，另一方面，真實(shí)的理論也離不開實(shí)踐。理論與實(shí)踐的這種統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)在于克羅齊的精神哲學(xué)體系中，因此葛蘭西曾評(píng)價(jià)克羅齊是“一個(gè)不自覺(jué)的實(shí)踐哲學(xué)家”。可以說(shuō)，克羅齊破除了對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的偏見(jiàn)，使實(shí)踐哲學(xué)的概念更加普遍化，實(shí)踐哲學(xué)在何種意義上超越了舊唯物主義的直觀性和舊唯心主義的抽象思辨，并達(dá)到對(duì)社會(huì)生活的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的總體性批判分析，這是克羅齊對(duì)葛蘭西影響最為深遠(yuǎn)的部分。

但是在克羅齊那里，歷史與哲學(xué)能否實(shí)現(xiàn)最終的統(tǒng)一取決于精神的直接現(xiàn)實(shí)化，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的統(tǒng)一也最終依賴于對(duì)實(shí)踐的精神自覺(jué)，并且這種統(tǒng)一性都是內(nèi)在于精神的，精神的豐富發(fā)展成為克羅齊實(shí)踐哲學(xué)的第一要義?！皩?shí)踐哲學(xué)不可能是實(shí)踐的哲學(xué)。如它看上去有別于其他哲學(xué)，具有實(shí)踐的或規(guī)范的功能，這完全是由于語(yǔ)詞上的誤解造成的?！保?］由此來(lái)看，克羅齊雖然批判了黑格爾哲學(xué)，但并未真正超越黑格爾哲學(xué)，究其根本原因，還是因?yàn)樗呐懈脑焓窃谒急鎸用嬲归_的。實(shí)踐在克羅齊那里依然是精神自我運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，他把實(shí)踐哲學(xué)的進(jìn)步性成果翻譯成了思辨的語(yǔ)言：“對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，歷史是實(shí)踐的（實(shí)驗(yàn)、工業(yè)），對(duì)于克羅齊來(lái)說(shuō)，歷史依然是一個(gè)思辨的概念?！保?］385而在葛蘭西那里，“實(shí)踐哲學(xué)是現(xiàn)實(shí)的歷史主義的概念，并從任何超越論和目的論的殘余中解放出來(lái)，即便是在超越論和目的論最新的思辨形象中，而克羅齊的歷史主義仍然處于目的論的思辨階段”［7］348。

由于克羅齊并未將哲學(xué)置于產(chǎn)生它的現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程中，這就決定了克羅齊哲學(xué)仍然是一種頭足倒置的哲學(xué)。正如馬克思顛倒黑格爾一樣，從以頭立地到以腳立地，便是葛蘭西改造克羅齊哲學(xué)的理論指向，也是他哲學(xué)創(chuàng)造的起點(diǎn)。對(duì)于葛蘭西來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活本身永遠(yuǎn)比關(guān)于它的任何抽象表述更為重要，葛蘭西改造了克羅齊的“意志”概念，把這種意志歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐或政治活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)世界就是意志試圖克服現(xiàn)存的對(duì)抗性社會(huì)的潛在結(jié)果。實(shí)踐是一個(gè)歷史的展開過(guò)程，歷史是人類活動(dòng)的產(chǎn)品，沒(méi)有預(yù)先設(shè)定的目的和終點(diǎn)；要正確地理解實(shí)踐，首先要正確地理解歷史，“哲學(xué)問(wèn)題變成了歷史問(wèn)題，即特定的哲學(xué)問(wèn)題是如何產(chǎn)生和發(fā)展的問(wèn)題，實(shí)踐，社會(huì)關(guān)系的真實(shí)歷史變化具有優(yōu)先性”［7］386。換言之，實(shí)踐是一定社會(huì)條件和特定歷史時(shí)空下的實(shí)踐，是現(xiàn)實(shí)的人進(jìn)行的具體而現(xiàn)實(shí)的改造客觀世界的活動(dòng)，實(shí)踐哲學(xué)便是對(duì)這一特定歷史過(guò)程中存在的矛盾和問(wèn)題的揭示與解決，并將社會(huì)歷史生活過(guò)程置于具體的、歷史的批判之中，而不是從觀念出發(fā)實(shí)現(xiàn)對(duì)矛盾的和解。這樣，被克羅齊顛倒了的實(shí)踐哲學(xué)才真正實(shí)現(xiàn)了“以腳立地”。

二、哲學(xué)與政治實(shí)踐的辯證統(tǒng)一

在完成對(duì)克羅齊哲學(xué)的顛倒，將實(shí)踐哲學(xué)重新置于它所由以產(chǎn)生的特定歷史情境之后，葛蘭西便將哲學(xué)與具體的現(xiàn)實(shí)政治聯(lián)系起來(lái)了。在克羅齊那里，任何綜合哲學(xué)與政治的企圖只能導(dǎo)致哲學(xué)的死亡，并最終將哲學(xué)引向一種意識(shí)形態(tài)。當(dāng)哲學(xué)沉浸在政治活動(dòng)中的時(shí)候，哲學(xué)就被腐化了，淪為一種意識(shí)形態(tài)，即被利益、意愿、欲望污染了的思想，哲學(xué)的死亡意味著哲學(xué)變成了政治。但在葛蘭西看來(lái)，雖然克羅齊的哲學(xué)具有思想上的變革作用，但這種變革必須以徹底改變現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，即在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的政治化，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治實(shí)踐的辯證統(tǒng)一，才能達(dá)到對(duì)社會(huì)生活的整體透視，成為批判改造世界的哲學(xué)。正如馬克思所說(shuō)：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部的問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！保?］因此，哲學(xué)的根本問(wèn)題就在于現(xiàn)實(shí)地改變世界，實(shí)現(xiàn)人類的自我解放，這是葛蘭西批判改造克羅齊哲學(xué)的一個(gè)基本坐標(biāo)。

在葛蘭西看來(lái)，克羅齊“歷史與哲學(xué)同一”的絕對(duì)歷史主義是抽象的、思辨的，真正的歷史主義應(yīng)該深入歷史現(xiàn)實(shí)，而不是僅僅從精神觀念出發(fā)。歷史與哲學(xué)的同一是內(nèi)在于歷史唯物主義的，“德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承人”以及“以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”這些命題，都反映了歷史與哲學(xué)的這種同一性。在整個(gè)歷史主義過(guò)程中，政治實(shí)踐的作用尤為重要，只有歷史與政治實(shí)踐的同一才能消除克羅齊歷史概念的學(xué)究與思辨特性。對(duì)于葛蘭西來(lái)說(shuō)，作為一種現(xiàn)實(shí)的、創(chuàng)造性的活動(dòng)，政治實(shí)踐使思想與感受、哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的相互作用變得具體化。如果克羅齊不能到達(dá)歷史與政治的同一，以及政治與哲學(xué)的同一，那么他關(guān)于歷史與哲學(xué)同一性的命題就是不完整的。亦即在馬克思主義的理論語(yǔ)境中，歷史與哲學(xué)的同一性，還要從哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系出發(fā)來(lái)理解，延伸至歷史、哲學(xué)、政治三者的同一性問(wèn)題，哲學(xué)就是政治學(xué)，而政治學(xué)是可以解決社會(huì)沖突的唯一科學(xué)。正如比康所言：“在思想上具有革命性的克羅齊主義使葛蘭西與列寧不期而遇，葛蘭西投身到工人委員會(huì)的運(yùn)動(dòng)之中，并且積極組建意大利共產(chǎn)黨?！保?］126因此，在一定意義上我們可以說(shuō)，葛蘭西哲學(xué)是克羅齊哲學(xué)與列寧哲學(xué)之間的永恒對(duì)話。

如前所論，實(shí)踐哲學(xué)在向現(xiàn)實(shí)回歸以后，就要努力爭(zhēng)取現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程的政治解放。在葛蘭西看來(lái)，一切都是政治，各種各樣的哲學(xué)也都包含著形形色色的政治形態(tài)。哲學(xué)就是演進(jìn)中的歷史，就是現(xiàn)實(shí)，就是政治。從這個(gè)角度來(lái)看，“德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是德國(guó)古典哲學(xué)繼承人”這一命題的理論內(nèi)涵便充分彰顯出來(lái)，而列寧所開創(chuàng)的霸權(quán)的理論化與現(xiàn)實(shí)化，也是一個(gè)偉大的“形而上學(xué)”事件。馬克思創(chuàng)立了一種新的世界觀、一種新的哲學(xué)，而列寧通過(guò)將這種哲學(xué)運(yùn)用于政治實(shí)踐中，創(chuàng)立了世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，開創(chuàng)了人類歷史發(fā)展的新紀(jì)元，“建立一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)性的階級(jí)（即國(guó)家）就等于創(chuàng)造了一種世界觀”［7］381。在這個(gè)意義上，葛蘭西認(rèn)為，真正的哲學(xué)家同時(shí)也是政治家，能動(dòng)地、創(chuàng)造性地改變著現(xiàn)實(shí)環(huán)境，而真正的政治家同時(shí)也是哲學(xué)家，以一種全新的、超越舊唯物主義與舊唯心主義二元對(duì)立的實(shí)踐哲學(xué)為理論指導(dǎo)。因此，實(shí)踐哲學(xué)在葛蘭西那里，既是一種政治的哲學(xué)，又是一種哲學(xué)的政治，是哲學(xué)與政治實(shí)踐的辯證統(tǒng)一。

三、倫理政治史與文化霸權(quán)

在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治實(shí)踐的辯證統(tǒng)一，賦予實(shí)踐哲學(xué)批判改造現(xiàn)實(shí)世界的政治意蘊(yùn)以后，葛蘭西便要思考無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命策略乃至社會(huì)道德和人類文明演進(jìn)等國(guó)家倫理層面的問(wèn)題了，而克羅齊的“倫理政治史”為葛蘭西提供了豐富的思想資源。在克羅齊的精神哲學(xué)體系中，精神的最高表現(xiàn)形式是第四階段的道德活動(dòng)，于是克羅齊哲學(xué)的最后指向就是改善大眾的靈魂，即不觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)的、內(nèi)在于心靈中的倫理道德改革?？肆_齊提出了“倫理政治史”的概念，并在《倫理與政治》一書中首次提出“倫理—政治”歷史學(xué)的公式?！皞惱碇傅氖鞘忻裆鐣?huì)的能動(dòng)性，指的是霸權(quán)，政治指的是國(guó)家——政府的主動(dòng)性和強(qiáng)制性。”［7］372倫理政治史就是旨在理論上實(shí)現(xiàn)法國(guó)的文明史和道德史與德國(guó)的政治史和國(guó)家史的有機(jī)融合，使得兩者能夠統(tǒng)一于道德信念和精神的自由創(chuàng)造中，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)證明人類的文化與道德史在政治行動(dòng)中的具體實(shí)現(xiàn)，在它們的全部擴(kuò)展與變化中理解政治行動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)一。不難發(fā)現(xiàn)，倫理政治史的思想是克羅齊相異辯證法在政治領(lǐng)域的延伸。如前所述，在相異辯證法中，克羅齊倡導(dǎo)的是沒(méi)有對(duì)立矛盾的相異關(guān)系，反對(duì)把對(duì)立統(tǒng)一觀念用于解決“度”與“度”之間的差異關(guān)系，反對(duì)把矛盾擴(kuò)大化。當(dāng)對(duì)立和矛盾被克羅齊消解時(shí)，社會(huì)歷史的文明演進(jìn)就只能訴諸于人類的倫理道德觀念，倫理政治史概念的提出，乃是希望在道德普遍性的框架下，漸進(jìn)式地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

在葛蘭西看來(lái)，克羅齊是倫理政治生活的導(dǎo)師，克羅齊整個(gè)哲學(xué)體系中真正獲得巨大成功的便是“倫理政治史”這一概念。他曾經(jīng)分析過(guò)克羅齊的這一概念，指出：“倫理—政治概念在歷史中的意義就相當(dāng)于形式在藝術(shù)中的意義，它是歷史的激情，是歷史的凈化。”［7］344倫理政治史的概念深刻地影響了葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的建構(gòu)，雖然實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為把歷史歸結(jié)為倫理政治史是不合適的和武斷的，但實(shí)踐哲學(xué)并沒(méi)有將倫理政治史排除在外，因?yàn)閭惱碚问诽岢隽恕鞍詸?quán)”的概念，倫理政治的歷史也就是“霸權(quán)”的歷史?！鞍詸?quán)”這個(gè)概念，在葛蘭西那里是復(fù)雜的、多維度和多特征的，具有經(jīng)濟(jì)、政治與文化的多重意義，但在《獄中札記》的寫作語(yǔ)境中，葛蘭西試圖將哲學(xué)的要求和政治行動(dòng)的需要協(xié)調(diào)起來(lái)，文化—道德意義上的霸權(quán)概念是其主要的思考對(duì)象。葛蘭西的霸權(quán)概念重新考察了哲學(xué)所應(yīng)占據(jù)的政治陣地，并系統(tǒng)研究了知識(shí)分子在歷史發(fā)展和國(guó)家政治生活中的作用，以及在每個(gè)重大的歷史進(jìn)步時(shí)刻作為革命先鋒隊(duì)的政黨的綱領(lǐng)。

如果說(shuō)克羅齊的思想建立在文化與民眾相分離的基礎(chǔ)上，那么與克羅齊認(rèn)為哲學(xué)只屬于社會(huì)上層的精英人士不同，葛蘭西所主張的實(shí)踐哲學(xué)則是一個(gè)使人民大眾貴族化的過(guò)程。知識(shí)分子的知識(shí)只有與民眾的感受、激情結(jié)合起來(lái)才能融入生活和政治，精英與民眾、知識(shí)與激情的結(jié)合為政治和歷史的發(fā)展提供了推動(dòng)力。這對(duì)于理解葛蘭西的霸權(quán)概念非常關(guān)鍵，因?yàn)樗爬酥R(shí)與政治、思想與行動(dòng)之間的關(guān)系。由于倫理道德觀念是人類的思想、文化等在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中綜合發(fā)展的結(jié)果，因而在倫理政治歷史中，文化的領(lǐng)導(dǎo)作用至關(guān)重要，文化霸權(quán)的作用被突出出來(lái)，文化組織成為權(quán)力組織，“實(shí)踐哲學(xué)不僅要包括倫理政治史，而且要其在重要的發(fā)展階段都要強(qiáng)調(diào)霸權(quán)時(shí)刻對(duì)于國(guó)家是非常重要的，并非常看重文化因素、文化行為和文化的必要性”［7］345。由于哲學(xué)本身并不直接體現(xiàn)為政治實(shí)踐，要實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的政治化必須有一個(gè)中介，即必須奪取文化霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并將這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)奠基于對(duì)社會(huì)歷史的批評(píng)分析中，強(qiáng)調(diào)國(guó)家或政黨的倫理與教育職能，以造就一種具有自覺(jué)意識(shí)與階級(jí)意識(shí)的個(gè)人。在葛蘭西那里，這就是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的重要策略。具體來(lái)說(shuō)，就是在革命中發(fā)揮政黨或團(tuán)體的霸權(quán)作用，并通過(guò)知識(shí)分子，使之深入到大眾的意識(shí)中，改變?nèi)罕姷男膽B(tài)，獲得群眾的支持，形成集體意志，以造就革命的真實(shí)基礎(chǔ)。隨著革命事業(yè)的一步步深入，群眾隊(duì)伍也必定越來(lái)越壯大。

但是革命是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的過(guò)程，從底層到霸權(quán)階層、從服從階層到掌權(quán)階層，這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程是復(fù)雜的和多維的。對(duì)于一個(gè)政黨或社會(huì)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，必須先獲得文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能順利奪取政治統(tǒng)治權(quán)，并且占領(lǐng)文化陣地是獲得政權(quán)之后仍然必須具有的領(lǐng)導(dǎo)能力。在葛蘭西看來(lái)，這不僅是爭(zhēng)奪霸權(quán)的過(guò)程，而且也是一項(xiàng)文化政治工程。因此教育不應(yīng)僅局限在狹小的學(xué)校領(lǐng)域，而應(yīng)貫穿整個(gè)社會(huì)文化和政治結(jié)構(gòu)中。正是由于這個(gè)原因，葛蘭西強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的重要性，市民社會(huì)的特征就是言論自由、新聞自由、集會(huì)自由，沒(méi)有這些自由，市民社會(huì)就不可能出現(xiàn)。在市民社會(huì)中發(fā)生著爭(zhēng)奪權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，以及不同世界觀和信仰體系的爭(zhēng)論，公共意見(jiàn)在市民社會(huì)不斷形成和擴(kuò)散并得到捍衛(wèi)，國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系就準(zhǔn)確地建立在這種開放的公共政治空間中。這一點(diǎn)對(duì)于理解現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)是非常重要的，葛蘭西認(rèn)為，只有在這樣一種市民社會(huì)中，一種新的實(shí)踐哲學(xué)才會(huì)歷史地形成。也只有這樣界定實(shí)踐哲學(xué)時(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治實(shí)踐活動(dòng)的辯證統(tǒng)一，才能體現(xiàn)出實(shí)踐哲學(xué)是對(duì)過(guò)去所有思想文化的提升與創(chuàng)造，并合乎當(dāng)前斗爭(zhēng)發(fā)展的要求。

結(jié)語(yǔ)

可以說(shuō)，意大利馬克思主義有著濃厚的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，在其思想先驅(qū)拉布里奧拉那里，歷史唯物主義與實(shí)踐哲學(xué)便是同一個(gè)事物，“歷史唯物主義或?qū)嵺`哲學(xué)作為統(tǒng)一的社會(huì)的、歷史的人類存在的解釋，這一思想革命——它把人類歷史過(guò)程理解為絕對(duì)客觀的事物——同時(shí)伴隨著其它的思想革命，它成功地把物理的自然歷史化”［2］。作為拉布里奧拉的學(xué)生，克羅齊使實(shí)踐哲學(xué)的概念更加普遍化，他把實(shí)踐哲學(xué)納入其龐大精神哲學(xué)體系中，將實(shí)踐活動(dòng)劃分為經(jīng)濟(jì)和道德兩個(gè)階段，在追求個(gè)別利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)與追求普遍利益的倫理學(xué)之間把握歷史唯物主義與社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題。雖然由于其精神一元論的哲學(xué)前提，克羅齊使實(shí)踐哲學(xué)再次抽象化了，并最終走向了反馬克思主義的立場(chǎng)，但“正像黑格爾主義在當(dāng)代文明開始時(shí)曾是19世紀(jì)實(shí)踐哲學(xué)的前提，克羅齊的哲學(xué)對(duì)我們這一代人來(lái)說(shuō)可能是今天實(shí)踐哲學(xué)振興的前提”［7］355?？肆_齊是上世紀(jì)歐洲文化的杰出代表，葛蘭西通過(guò)吸取克羅齊哲學(xué)中的精神能動(dòng)性原則，將這種能動(dòng)原則置于特定的歷史情境，以馬克思顛倒克羅齊，并且以實(shí)踐一元論的方式超越了傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)解釋中舊唯物主義與舊唯心主義的二元對(duì)立；在關(guān)注哲學(xué)與政治生活的相互聯(lián)系和相互作用的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與政治實(shí)踐的辯證統(tǒng)一；在此基礎(chǔ)上，通過(guò)文化霸權(quán)的建構(gòu)使哲學(xué)與大眾集體意志的形成統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)而指導(dǎo)群眾的行動(dòng)，凝聚改造世界的力量，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判與超越。在克羅齊那里，哲學(xué)總體上是抽象的和精神性的，而在葛蘭西那里，哲學(xué)從根本上是政治的和實(shí)踐的。至此，基于“拉布里奧拉—克羅齊—葛蘭西”的闡釋路徑，具有民族形態(tài)和文化特色的意大利馬克思主義哲學(xué)發(fā)展邏輯得以彰顯。

正如馬克思以商品和價(jià)值開始他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一樣，葛蘭西則以統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者的現(xiàn)實(shí)存在作為其實(shí)踐哲學(xué)研究的起點(diǎn)。同樣地，正如馬克思拒絕把資本主義當(dāng)做自然的永恒規(guī)律一樣，葛蘭西則拒絕把領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)做現(xiàn)實(shí)生活中永恒不變的事實(shí)。葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)是開放的、反思的、歷史的以及現(xiàn)實(shí)的，它是建立在知識(shí)與行動(dòng)、哲學(xué)與政治的辯證統(tǒng)一以及反本質(zhì)主義哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。其中，葛蘭西的霸權(quán)概念具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，不只局限于文化、倫理、知識(shí)層面，同時(shí)預(yù)設(shè)了物質(zhì)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)方面，通過(guò)將哲學(xué)與政治、思想與行動(dòng)有機(jī)地結(jié)合在一起，徹底打破和顛覆傳統(tǒng)的政治與思想之間的對(duì)立，代表了葛蘭西在現(xiàn)代世界確立和描述權(quán)力演變的企圖。綜上所述，“實(shí)踐哲學(xué)”是葛蘭西整個(gè)哲學(xué)理論的基礎(chǔ)，也是葛蘭西在闡釋馬克思主義哲學(xué)過(guò)程中所作出的杰出貢獻(xiàn)，他的研究促使哲學(xué)向更加貼近大眾、貼近生活、貼近現(xiàn)實(shí)的方向發(fā)展，即哲學(xué)向人類實(shí)踐活動(dòng)的回歸。而葛蘭西對(duì)于倫理政治與文化霸權(quán)的強(qiáng)調(diào)，也開啟了馬克思主義意識(shí)形態(tài)與大眾文化研究的先河。

［1］仰海峰.葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2005（2）：32-40.

［2］汪行福.“葛蘭西要素”及其當(dāng)代意義 ［J］.哲學(xué)研究，2013（2）：29-37.

［3］山小琪.葛蘭西的思想來(lái)源論析［J］.人文雜志，2015（8）：11-15.

［4］Paul Piccone.Italian Marxism［M］.California：University of California Press，1983.

［5］克羅齊.美學(xué)原理 美學(xué)綱要［M］.朱光潛，譯.北京：外國(guó)文學(xué)出版社，1983：56.

［6］仰海峰.實(shí)踐哲學(xué)與霸權(quán)——當(dāng)代語(yǔ)境中的葛蘭西哲學(xué) ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.：36

［7］Antonio Gramsci.Further Selections from The Prison Notebooks［M］. London：Lawrence&Wishart，1995.

［8］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：75.

（責(zé)任編輯：張群喜）

Discussion on Croce’s Impact on the Construction of Gramsci’s Philosophy of Praxis

XUE Fangyuan

（Marxism Institute，Peking University，Beijing 100871，China）

Italian Neo-Hegelian philosopher Benedetto Croce’s spiritual philosophy system has profound impact on the construction of Antonio Gramsci’s philosophy of praxis.Gramsci placed the spirit’s initiative principle emphasized by Groce in specific historical context and reversed Croce’s philosophy from standing on its head to standing on its feet.He realized the dialectical unity of philosophy and political practice in the interaction process between philosophy and politics.He unified the philosophy and the collective will through the construction of cultural hegemony and resulted in the material force to transform the world.In this way，Gramsci accomplished the critique and transformation of Croce’s philosophy.

Croce；Gramsci；philosophy of praxis

B546

A

1674-9014（2016）04-0027-05

2016-05-16

廣西高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“海德格爾式的馬克思主義——馬爾庫(kù)塞早期哲學(xué)思想研究”（SK13LX009）。

薛方圓，女，河南安陽(yáng)人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槲鞣今R克思主義。