□文/朱士琳（西南大學(xué)法學(xué)院　重慶）

?

環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式探討

□文/朱士琳
（西南大學(xué)法學(xué)院重慶）

［提要］ 民事責(zé)任承擔(dān)方式作為環(huán)境民事公益訴訟中的核心問(wèn)題，決定著環(huán)境民事公益訴訟中原告的訴訟請(qǐng)求以及污染者如何承擔(dān)民事責(zé)任的確定，因此對(duì)環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式的深入研究有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文從環(huán)境民事公益訴訟中民事責(zé)任承擔(dān)方式的范圍界定問(wèn)題出發(fā)，對(duì)排除危害責(zé)任的適用標(biāo)準(zhǔn)以及行政禁令的適用問(wèn)題、恢復(fù)原狀責(zé)任的適用條件以及原狀標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題、賠償損失責(zé)任中損害賠償范圍等問(wèn)題進(jìn)行探討，從而為我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展提供一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟；民事責(zé)任承擔(dān)方式；恢復(fù)原狀；賠償損失；停止侵害

收錄日期：2016年6月1日

在環(huán)境民事公益訴訟研究中，關(guān)于原告的資格問(wèn)題，立法上基本已經(jīng)解決。但是，民事責(zé)任承擔(dān)方式作為環(huán)境民事公益訴訟的核心問(wèn)題，關(guān)系著原告的訴訟請(qǐng)求以及法院的判決的責(zé)任承擔(dān)方式，在學(xué)界仍頗有爭(zhēng)論。盡管在最新出臺(tái)的最高人民法院《關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》中有涉及到民事責(zé)任承擔(dān)方式，以及個(gè)別地方法院實(shí)踐對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)方式的探索，都還是沒(méi)有對(duì)環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行一個(gè)較為明確的界定，在司法適用中也存在著諸多的問(wèn)題。本文主要從環(huán)境民事公益訴訟的民事責(zé)任承擔(dān)方式范圍的界定以及現(xiàn)有立法框架下責(zé)任承擔(dān)方式的適用問(wèn)題展開(kāi)討論，旨在完善我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟，以此實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事公益訴訟在保護(hù)社會(huì)公共利益以及推動(dòng)環(huán)境良好發(fā)展的價(jià)值。

一、環(huán)境民事公益訴訟的民事責(zé)任承擔(dān)方式范圍的界定

在《民法通則》第一百三十四條中規(guī)定了十種民事責(zé)任承擔(dān)方式，具體到侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，《侵權(quán)責(zé)任法》中第十五條規(guī)定了八種侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式。學(xué)界關(guān)于范圍的爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上，即《侵權(quán)責(zé)任法》中八種民事責(zé)任承擔(dān)方式是否能夠全部適用在環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域中？在環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域是否需要一些特殊的責(zé)任方式？

（一）停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)?！巴Ｖ骨趾Α⑴懦恋K、消除危險(xiǎn)”可以視為是預(yù)防性的責(zé)任方式，應(yīng)當(dāng)是環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式中首要的責(zé)任方式。第一，從環(huán)境污染等侵權(quán)行為發(fā)生的嚴(yán)重結(jié)果角度來(lái)看，環(huán)境侵權(quán)行為只要發(fā)生，就會(huì)給環(huán)境造成巨大的損害，而通過(guò)采取“排除危害”的預(yù)防性的責(zé)任承擔(dān)方式，則會(huì)在大面積侵權(quán)發(fā)生之前，遏制住侵權(quán)行為，從而減輕對(duì)環(huán)境的傷害；第二，從環(huán)境公益訴訟的特征來(lái)看，環(huán)境公益訴訟具有預(yù)防性以及補(bǔ)救性的特征，而停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)均具備著預(yù)防性的功能，也就是說(shuō)，這三種責(zé)任承擔(dān)方式可以在危害還沒(méi)有最大化的發(fā)展時(shí)起到積極的防范作用，這也正是符合了環(huán)境公益訴訟的特征，這也體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)倡導(dǎo)預(yù)防為主的原則；第三，從經(jīng)濟(jì)效率角度來(lái)看，上述三種責(zé)任承擔(dān)方式有著“防患于未然”的功能，將更為嚴(yán)重的環(huán)境破壞等行為結(jié)果直接扼殺在搖籃中，從而節(jié)省了發(fā)生環(huán)境污染后進(jìn)行治理所花費(fèi)的資源，間接的節(jié)約了更多的社會(huì)資源。因此，這三種責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)該作為環(huán)境民事公益訴訟中的責(zé)任承擔(dān)方式。

（二）恢復(fù)原狀。恢復(fù)原狀就是采取一定的措施將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到了沒(méi)有發(fā)生損害時(shí)的狀態(tài)，重新恢復(fù)為人類提供服務(wù)功能的能力以及價(jià)值，從而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境繼續(xù)良性的循環(huán)發(fā)展。由于環(huán)境資源的生態(tài)功能具有一定的獨(dú)特性，生態(tài)價(jià)值具有不可度量性。因此，恢復(fù)原狀有利于環(huán)境直接恢復(fù)原有的生態(tài)功能，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的原理。再者，恢復(fù)原狀相較于損害賠償?shù)雀邆湫?，盡可能地恢復(fù)自然環(huán)境，恢復(fù)對(duì)環(huán)境的利用，盡可能地避免了資源的浪費(fèi)。所以，恢復(fù)原狀應(yīng)該作為環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式之一，且恢復(fù)原狀應(yīng)該是環(huán)境公益訴訟中重要的責(zé)任承擔(dān)方式。

（三）賠償損失?？紤]到賠償損失的效率性以及社會(huì)效果等方面，筆者認(rèn)為應(yīng)該將其作為責(zé)任承擔(dān)方式之一，主要原因是：第一，從賠償損失的具體的承擔(dān)內(nèi)容來(lái)看，主要賠償?shù)氖菗p害環(huán)境造成的一些經(jīng)濟(jì)損失或者說(shuō)是精神損失等，這對(duì)于環(huán)境損害可以視為是一種救濟(jì)方式；第二，從原告的資格來(lái)看，原告代表的是社會(huì)公益，并且所請(qǐng)求的事項(xiàng)時(shí)也是為了保護(hù)社會(huì)公共利益，那么最終的訴訟利益也就是為了社會(huì)公共利益的，這樣原告與最后利益的享受者是分開(kāi)的，不違背公益訴訟的相關(guān)的特征；第三，從制度構(gòu)建的角度來(lái)看，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》在規(guī)定社會(huì)組織提起公益訴訟的資格時(shí)，就強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織不能獲取訴訟利益，并且可以通過(guò)建立環(huán)境保護(hù)賠償金專項(xiàng)賬戶或者基金的方式來(lái)保證損害賠償?shù)馁Y金最終落實(shí)在治理環(huán)境當(dāng)中來(lái)；第四，從賠償損失的社會(huì)效果來(lái)看，通過(guò)一定經(jīng)濟(jì)的懲罰措施，有助于對(duì)侵害環(huán)境者形成一種震懾力以及教育作用。

（四）返還財(cái)產(chǎn)。返還財(cái)產(chǎn)主要指的是侵權(quán)人將非法占有的財(cái)產(chǎn)或者獲得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給所有權(quán)人。而環(huán)境侵權(quán)主要是針對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵害，一般體現(xiàn)了對(duì)物的損害，而不侵犯到物的占有，不存在對(duì)環(huán)境利益的不法侵占而需要返還環(huán)境財(cái)產(chǎn)的情形。因此，在環(huán)境民事公益訴訟中，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任的承擔(dān)方式不適用于返還財(cái)產(chǎn)。

（五）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。恢復(fù)名譽(yù)顯然是不能作為環(huán)境民事公益訴訟的承擔(dān)方式，因?yàn)榛謴?fù)名譽(yù)主要針對(duì)的是名譽(yù)權(quán)等精神性人格權(quán)遭受侵害時(shí)所適用的，在對(duì)環(huán)境利益救濟(jì)中不存在這類權(quán)利的侵害。而對(duì)于消除影響，也應(yīng)當(dāng)是不能夠作為環(huán)境民事公益訴訟的承擔(dān)方式，主要原因：第一，由于環(huán)境侵權(quán)主要是侵犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)，涉及到人身權(quán)，也僅僅是人格權(quán)中物質(zhì)性的人格權(quán)，例如健康權(quán)，而消除影響大多數(shù)是針對(duì)精神性的人格權(quán)；第二，消除影響主要是針對(duì)受害者本人而言，加害人通過(guò)一定的方式消除對(duì)受害者造成的不良影響，而環(huán)境民事公益訴訟中受害的是環(huán)境，就存在一種不能對(duì)付責(zé)任的情況。

（六）賠禮道歉。賠禮道歉在傳統(tǒng)民法領(lǐng)域主要針對(duì)的是人格、損害的恢復(fù)，但是在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域，不存在人格權(quán)受到侵害的情況。并且賠禮道歉主要適用的對(duì)象是特定的受害人，但是在環(huán)境公益訴訟中，從其原告的主體資格上看，就不存在著特定的受害人。當(dāng)然，從賠禮道歉的內(nèi)涵所涵蓋的情形、環(huán)境侵害的具體內(nèi)容、環(huán)境民事公益訴訟的特征以及賠禮道歉的效果出發(fā)，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)可以佐證賠禮道歉可以作為承擔(dān)方式：首先，賠禮道歉的內(nèi)涵所涵蓋的包括人格權(quán)以及精神性財(cái)產(chǎn)權(quán)利、生態(tài)環(huán)境受到損害的情形，伴隨環(huán)境侵害方式的不斷多樣化，賠禮道歉的適用范圍也應(yīng)該擴(kuò)大化；其次，環(huán)境侵害本來(lái)就包括侵害了社會(huì)公眾享受自然環(huán)境的精神性的權(quán)利，因此將賠禮道歉作為侵害這一環(huán)境享受權(quán)的精神性權(quán)利的責(zé)任承擔(dān)方式；再次，從環(huán)境民事公益訴訟的公益性、彌補(bǔ)性以及懲罰性的基本特征來(lái)看，賠禮道歉的功能正好是符合這一基本特征的，賠禮道歉可以向社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)，并且對(duì)于侵害人來(lái)說(shuō)，公開(kāi)的向社會(huì)公眾賠禮道歉是一種道德層面的懲罰措施；最后，從賠禮道歉的效果來(lái)看，賠禮道歉可以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一種警示和教育的作用，對(duì)于預(yù)期的環(huán)境侵害有一個(gè)很好的預(yù)防作用。

二、環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式具體適用

我國(guó)目前環(huán)境民事公益訴訟民事責(zé)任承擔(dān)方式存在著諸多的問(wèn)題，學(xué)界也對(duì)于具體民事責(zé)任承擔(dān)方式的具體的適用展開(kāi)了討論，司法實(shí)踐中各地也借鑒國(guó)外的制度等進(jìn)行創(chuàng)新，但是也沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。接下來(lái)，主要探討排除危害、恢復(fù)原狀、賠償損失這三類責(zé)任承擔(dān)方式具體適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。

（一）停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)適用的標(biāo)準(zhǔn)。停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)這三種責(zé)任承擔(dān)方式最突出的問(wèn)題就是現(xiàn)在其適用的標(biāo)準(zhǔn)不明確，適用標(biāo)準(zhǔn)指的是法院何時(shí)何種條件應(yīng)該做出停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的判決，是一旦有一定的環(huán)境侵權(quán)就做出停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的判決，還是在環(huán)境侵害到達(dá)了何種程度才能做出這三種責(zé)任承擔(dān)方式的判決。

停止侵害的適用必須是以民事權(quán)益已經(jīng)被侵害為前提，侵害已經(jīng)開(kāi)始并且處于持續(xù)的狀態(tài)，但是可能造成現(xiàn)實(shí)的損害或者不會(huì)有現(xiàn)實(shí)的損害。有學(xué)者認(rèn)為，適用停止侵害要以是否違法作為依據(jù)，如果是明顯的違法行為并且造成了損害，那么法院就要判決停止侵害。該觀點(diǎn)明顯是存在著一定的缺陷，如果是合法的大量的排放污水廢水行為，但是已經(jīng)造成了周圍居民的人身出現(xiàn)了健康問(wèn)題，要求民眾對(duì)此污染行為進(jìn)行容忍，這明顯是不合理的。因此，在停止侵害的適用上，應(yīng)該引進(jìn)利益衡量的司法原則，綜合考量各類社會(huì)關(guān)系以及利益，例如該種侵害行為的社會(huì)嚴(yán)重性與治理的緊迫性、停止侵害的經(jīng)濟(jì)利益等各類利益，從而達(dá)到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

針對(duì)排除妨礙的適用，對(duì)于一些輕微的、正當(dāng)?shù)姆恋K，不能適用排除妨礙，只有當(dāng)這種妨礙超出了一般人的容忍程度，環(huán)境污染者的污染行為造成了社會(huì)公眾無(wú)法正常行使其自身的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益時(shí)，才能夠適用。消除危險(xiǎn)主要針對(duì)的是環(huán)境損害還沒(méi)有發(fā)生，而未來(lái)極有可能發(fā)生損害，就可以適用。

在三者適用的過(guò)程中，都存在一個(gè)容忍度的問(wèn)題，即需要社會(huì)對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為需要有容忍度的存在，如果超出了容忍的程度，才能夠適用上述三種責(zé)任承擔(dān)方式。那么，如何來(lái)判斷是否超出了社會(huì)的容忍度呢？社會(huì)容忍度的考量需要法官進(jìn)行一個(gè)自由裁量，但是法官要在利益平衡的原則下進(jìn)行裁量，主要考慮侵權(quán)行為侵害的程度、侵權(quán)行為的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)、受損利益如何等經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)三者的利益關(guān)系。當(dāng)然，也可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行考量，即將環(huán)境侵權(quán)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所獲得收益與侵權(quán)行為所造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失以及人身傷害等損失進(jìn)行比較，從而考量是否超出社會(huì)的容忍程度，將社會(huì)容忍程度進(jìn)行了量化，但是該觀點(diǎn)在具體執(zhí)行起來(lái)會(huì)產(chǎn)生巨大的困難，無(wú)法具體計(jì)算社會(huì)的損失，即環(huán)境受損根本就無(wú)法進(jìn)行量化。

（二）恢復(fù)原狀的適用。在恢復(fù)原狀的適用過(guò)程中，同樣存在諸多復(fù)雜的尚未解決的問(wèn)題，如恢復(fù)原狀的具體適用條件、“原狀”的具體標(biāo)準(zhǔn)界定等問(wèn)題。妥善的處理恢復(fù)原狀的適用的具體問(wèn)題，有利于環(huán)境恢復(fù)的效率。

1、恢復(fù)原狀的適用條件。恢復(fù)原狀的責(zé)任方式主要是要求污染者承擔(dān)治理污染和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。對(duì)于恢復(fù)原狀的適用條件，首先，不能將環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)與環(huán)境問(wèn)題的解決混淆在一起，即將海平面上升等一系列的環(huán)境問(wèn)題納入到恢復(fù)原狀的適用范圍中來(lái)，環(huán)境問(wèn)題根本就不是環(huán)境侵權(quán)法所能調(diào)整的范圍；其次，恢復(fù)原狀適用的前提是侵權(quán)行為人必須實(shí)施了侵權(quán)行為并且造成了一定的損害。如果實(shí)施了侵權(quán)行為但是有危險(xiǎn)的可能性，那么就應(yīng)該實(shí)施停止侵害、消除妨礙等責(zé)任方式，而不是恢復(fù)原狀；并且，生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)原狀不能夠適用一般財(cái)產(chǎn)的恢復(fù)原狀上的經(jīng)濟(jì)合理原則，即使對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)成本可能大于責(zé)任人因?yàn)槲廴经h(huán)境的收益，責(zé)任人也不能夠因此免責(zé)；最后，適用條件還要滿足恢復(fù)的可能性這一要件，即有恢復(fù)的可能性才能夠適用恢復(fù)原狀的責(zé)任方式。并且判決應(yīng)該考慮到執(zhí)行的問(wèn)題，因此假使沒(méi)有執(zhí)行的可能性，那么作出的判決就可能失去了意義，也會(huì)損害司法權(quán)威性。至于如何判斷是否具備可能性，可以由第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定是否具備恢復(fù)原狀的可能性，從而對(duì)法官作出判決提供參考意見(jiàn)。

當(dāng)然，在恢復(fù)不能的情況下，可以采取替代性的修復(fù)方式。替代性的修復(fù)方式可以是同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類等情形，從而使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前的功能以及狀態(tài)。同地區(qū)異地點(diǎn)就是在同一個(gè)生態(tài)區(qū)域內(nèi)，被污染地點(diǎn)無(wú)法恢復(fù)原狀，只能在其他地點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠，從而保證整個(gè)生態(tài)環(huán)境區(qū)域內(nèi)的生態(tài)平衡以及功能的恢復(fù)。同功能異種類指的是替代恢復(fù)的品種與原來(lái)受到損害的品種不一樣，但是二者的生態(tài)功能是相同的。在實(shí)踐中，目前很多地區(qū)采取了這種同地區(qū)異地點(diǎn)等方式的替代性恢復(fù)方式。例如，貴陽(yáng)專門設(shè)立了生態(tài)環(huán)境司法修復(fù)示范園區(qū)，福建、云南等地法院也要求被告進(jìn)行補(bǔ)種復(fù)綠等強(qiáng)制措施。

2、“原狀”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?；謴?fù)原狀中“原狀”的標(biāo)準(zhǔn)在恢復(fù)原狀具體執(zhí)行過(guò)程中是一個(gè)很難以把握的問(wèn)題。什么是原狀？恢復(fù)到什么標(biāo)準(zhǔn)可以視為是已經(jīng)恢復(fù)原狀？恢復(fù)原狀就是將受損的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到之前未受損的狀態(tài)以及恢復(fù)未受損之前生態(tài)環(huán)境的功能。即恢復(fù)原狀首先要求污染者采取有效的措施將受損地進(jìn)行原地原樣的恢復(fù)原貌；其次要求污染者采取物理、化學(xué)、生物手段，將污染地的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到當(dāng)?shù)厮蟮沫h(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)即可。

（三）賠償損失的適用。賠償損失中的損失應(yīng)該是生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀前服務(wù)功能缺失所導(dǎo)致的損失。因?yàn)槿祟惪梢灾苯踊蛘唛g接的從生態(tài)環(huán)境中獲得收益，但是一旦生態(tài)環(huán)境遭到了破壞，社會(huì)公眾就會(huì)喪失生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀前本應(yīng)該享有的生態(tài)系統(tǒng)所帶來(lái)的收益，所以為了維護(hù)這部分的空缺，可以請(qǐng)求損害賠償。在具體適用中，賠償損失應(yīng)該不僅僅局限于生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀前提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損失量，還應(yīng)該包括生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、評(píng)估、鑒定等費(fèi)用。

當(dāng)然，精神損害也是應(yīng)該能夠進(jìn)行賠償?shù)?。首先，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的服務(wù)功能不僅僅包括供給服務(wù)（如提供糧食），還包括文化服務(wù)（如精神娛樂(lè)的享受），因此“服務(wù)功能的喪失就包括了精神性的環(huán)境權(quán)的喪失，優(yōu)美的環(huán)境會(huì)帶來(lái)精神上的享受，提供美學(xué)價(jià)值”，因此從此角度來(lái)看，環(huán)境民事公益訴訟中精神損害應(yīng)該賠償；其次，由于一般環(huán)境侵權(quán)行為具有侵害時(shí)間長(zhǎng)、損害的范圍廣，不僅給社會(huì)公眾帶來(lái)財(cái)產(chǎn)人身上的損失，還會(huì)給社會(huì)公共帶來(lái)劇烈的精神痛苦，如一些噪音侵權(quán)，長(zhǎng)時(shí)間的噪音會(huì)給人帶來(lái)精神上的錯(cuò)亂，帶來(lái)精神上的折磨。因此，從精神損害的目的來(lái)看，精神損害是以金錢的方式來(lái)?yè)嵛渴芎φ叩木裆系膫?，心理上的痛苦，借助金錢貨幣的心理作用，從而達(dá)到救濟(jì)的目的。并可以通過(guò)金錢給社會(huì)公眾有經(jīng)濟(jì)能力去體驗(yàn)享受生活的樂(lè)趣，來(lái)轉(zhuǎn)移環(huán)境侵害所帶來(lái)的精神上的痛苦；最后，從精神損害賠償?shù)男Ч麃?lái)看，通過(guò)精神損害賠償一定程度上會(huì)增加環(huán)境侵權(quán)的成本，這樣會(huì)增加侵權(quán)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)壓力，導(dǎo)致侵權(quán)者會(huì)積極采取措施進(jìn)行污染防治以及減少污染以防止污染的再度發(fā)生，對(duì)環(huán)境污染起到了預(yù)防的作用。

三、總結(jié)

民事責(zé)任承擔(dān)方式作為環(huán)境民事公益訴訟的核心問(wèn)題，關(guān)乎在環(huán)境民事公益訴訟中原告可以提起什么訴訟請(qǐng)求以及法院如何做出裁判，要求污染者應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)民事責(zé)任的具體內(nèi)容，民事責(zé)任承擔(dān)方式適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題能否被解決，也將直接影響到環(huán)境民事公益訴訟的效果以及目的能否被實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，民事責(zé)任承擔(dān)方式在環(huán)境民事公益訴訟中仍然存在很多問(wèn)題，例如恢復(fù)原狀中，具體恢復(fù)原狀的方案的實(shí)施、恢復(fù)原狀的后期的監(jiān)管問(wèn)題等，這些問(wèn)題都需要進(jìn)行深入的研究與探討。只有在不斷研究與討論中，一步步的推動(dòng)著立法的發(fā)展，逐步完善環(huán)境民事公益訴訟的民事責(zé)任承擔(dān)方式，最終推動(dòng)我國(guó)公益訴訟制度的不斷發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］張輝.論環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式［J］.法學(xué)論壇，2014.6.

［2］林文學(xué).環(huán)境事公益訴訟爭(zhēng)議問(wèn)題探討［J］.法律適用，2014.10.

［3］葉勇飛.論環(huán)境民事公益訴訟［J］.中國(guó)法學(xué)，2004.5.

［4］李艷芳，李斌.論我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的構(gòu)建與創(chuàng)新［J］.法學(xué)家，2006.5.

中圖分類號(hào)：D 915.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A