包米爾

（中央民族大學(xué)，北京100081）

“道術(shù)統(tǒng)一”視野下的中國(guó)哲學(xué)研究

包米爾

（中央民族大學(xué)，北京100081）

“道”在中國(guó)哲學(xué)中是一個(gè)重要的概念，有“終極真理”的意思。所謂“術(shù)”，引申義為“技術(shù)”。追求“道術(shù)統(tǒng)一”是中國(guó)古代哲學(xué)思想的一種基本精神，加強(qiáng)中國(guó)哲學(xué)研究，也應(yīng)堅(jiān)持道術(shù)統(tǒng)一”的思路和境界，立足全球背景，以真實(shí)生活為立場(chǎng)和旨?xì)w，創(chuàng)建“大哲學(xué)”。

道；術(shù)；道術(shù)統(tǒng)一；大哲學(xué)

一、“道”“術(shù)”及“道術(shù)”

在先秦字源上，“道”與“術(shù)”是相近的。關(guān)于“道”，《說(shuō)文解字》曰：“所行道也。從辵從預(yù)。一達(dá)謂之道?！盵1]42清代段玉裁在《說(shuō)文解字注》里解釋“道”為“道者人所行。故亦謂之行。道之引伸為道理”[2]75。“道”原本的意思是人行走的道路，引申義為“道理”。中國(guó)哲學(xué)中“道”是一個(gè)非常重要的概念，有“終極真理”的意思。經(jīng)典中關(guān)于“道”有眾多描述，現(xiàn)列舉一二：

《系辭》曰：“一陰一陽(yáng)之謂道?！薄靶味险咧^之道，形而下者謂之器”。陰陽(yáng)對(duì)待的流行即道，道是形而上的，是普遍的根本。

《老子》開篇曰：“道可道，非常道；名可名，非常名。無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母?！盵3]53《老子·第二十五章》曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名曰大?！盵3]159《老子》中的“道”，有著宇宙本原和普遍規(guī)律的意思，天地萬(wàn)物由道而生，道的普遍法則蘊(yùn)含在天地萬(wàn)物自身之中。

《莊子·知北游》載：“東郭子問(wèn)于莊子曰：‘所謂道，惡乎在？’莊子曰：‘?dāng)辉凇！盵4]614《知北游》一篇以談“道”為主旨，莊子認(rèn)為“道”“無(wú)所不在”。

《論語(yǔ)·述而》曰：“志于道，據(jù)于德。”[5]91《論語(yǔ)》中的道，指道德原則。

關(guān)于“術(shù)”，《說(shuō)文解字》曰：“邑中道也。從行術(shù)聲?！盵1]44《說(shuō)文解字注》里解釋為“邑中道也。邑，國(guó)也。引申為技術(shù)”[2]78?！靶g(shù)”，引申義為“技術(shù)”?！睹献印けM心上》曰：“孔子登東山而小魯，登泰山而小天下，故觀于海者難為水，游于圣人之門者難為言。觀水有術(shù)，必觀其瀾。日月有明，容光必照焉。流水之為物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不達(dá)?！盵5]333—334這里的“術(shù)”，是方法的意思。

“道術(shù)”最早出自《墨子·尚賢》：“賢良之士厚乎德行，辯乎言談，博乎道術(shù)者乎，此固國(guó)家之珍，而社稷之佐也?！盵6]66這里的“道術(shù)”，應(yīng)該是指“道藝”，即學(xué)問(wèn)和技能的意思?！肚f子·天下》曰：“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有力不可加矣！古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？曰：‘無(wú)乎不在。’”[4]908莊子認(rèn)為學(xué)術(shù)分為道術(shù)和方術(shù)，道術(shù)是統(tǒng)一的大學(xué)問(wèn)，是探討宇宙、人生本原的學(xué)問(wèn)，是關(guān)于終極真理的探討，方術(shù)則是諸子各家各派的學(xué)問(wèn)，是特定的學(xué)問(wèn)，應(yīng)該為道術(shù)的一部分。

總而言之，“道”“術(shù)”和“道術(shù)”有不同的內(nèi)涵?！暗馈笔菍?duì)終極真理的把握；“術(shù)”是對(duì)“道”的運(yùn)用，以“道”為其內(nèi)在根據(jù)；“道術(shù)”一詞亦存在，其含義則偏重于“道”而不是“術(shù)”。

二、“道”變?yōu)椤靶g(shù)”

夏商周三代學(xué)在官府，學(xué)術(shù)處于一種“混沌”狀態(tài)，沒有諸子百家等的分類，這一時(shí)期即“道術(shù)”階段。隨后，“道”變?yōu)椤靶g(shù)”，現(xiàn)論述其緣由、弊端和補(bǔ)救之法即“道術(shù)統(tǒng)一”。

（一）“道”變?yōu)椤靶g(shù)”的緣由

“道”變?yōu)椤靶g(shù)”的原因在于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮樂(lè)征伐自王侯出，諸子對(duì)于社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)各不相同，針對(duì)不同的社會(huì)問(wèn)題提出不同的解救方案，學(xué)術(shù)的分化勢(shì)在必行?！肚f子·天下》曰：“悲夫！百家往而不反，必不合矣。后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。”[4]909“道術(shù)將為天下裂”，諸子百家各行其道，在追尋道的路上越走越遠(yuǎn)，不能合于古人的道術(shù)和體認(rèn)到真正的大道。

《荀子·解蔽篇》曰：

墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知得，慎子蔽于法而不知賢，申子蔽于勢(shì)而不知知，惠子蔽于辭而不知實(shí)，莊子蔽于天而不知人……此數(shù)具者，皆道之一隅也。夫道者，體常而盡變，一隅不足以舉之。曲知之人，觀于道之一隅而未之能識(shí)也，故以為足而飾之，內(nèi)以自亂，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之禍也［7］392—393。

諸子皆各持己見，未能體認(rèn)到道的全部。由“一”至“裂”，荀子看來(lái)是“道”被局限于一種小認(rèn)識(shí)（意見），可引起蔽塞之禍?！暗佬g(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺叫g(shù)”，表明學(xué)術(shù)自“混沌”狀態(tài)走向精致細(xì)化，對(duì)應(yīng)著王官失守，學(xué)術(shù)下移，諸子之學(xué)興起[8]82。天下大亂，道術(shù)不行，學(xué)術(shù)成為諸子百家的“方術(shù)”階段。

（二）“道”變?yōu)椤靶g(shù)”的弊端

“道”和“術(shù)”的分裂，有利有弊，利在于促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，但其弊端更甚。《莊子·繕性》曰：

道德下衰，及燧人，伏羲始為天下，是故順而不一。德又下衰，及神農(nóng)，黃帝始為天下，是故安而不順。德又下衰，及唐虞始為天下，興治化之琉，離淳散樸，離道以善，險(xiǎn)德以行，然后卻性而從于心。心與心識(shí)知，而不足以定天下，然后附之以文，益之以博。文滅質(zhì)，博溺心，然后民始感亂，無(wú)以后其性情而復(fù)其初[4]434—435。

德行衰落，不能返回完滿純一的境地，每況愈下，人無(wú)法再返歸恬淡的性情，也不能恢復(fù)自然的本分。技術(shù)日益發(fā)展，然人心不古，世風(fēng)日下，技術(shù)發(fā)展對(duì)道德有負(fù)面影響。技術(shù)活動(dòng)的目的是造福于人類，如果技術(shù)應(yīng)用后產(chǎn)生了負(fù)面作用，對(duì)人類造成了危害，則違背了技術(shù)發(fā)明的初衷。

（三）補(bǔ)救之法——道術(shù)統(tǒng)一

隨著政治局面由分裂向統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)國(guó)末期的學(xué)術(shù)以“返一”為目標(biāo)。即便先秦諸子各成一家，但因同出于對(duì)“道”的追求，有著統(tǒng)一的可能性。在《原雜家》一文中，馮友蘭先生認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)末期到秦漢之際，思想家和政治家追求“道術(shù)統(tǒng)一”學(xué)說(shuō)，“道術(shù)統(tǒng)一”的思想運(yùn)動(dòng)興起的緣由包括統(tǒng)治者對(duì)思想統(tǒng)一的需要和思想在經(jīng)過(guò)“百家爭(zhēng)鳴”后應(yīng)當(dāng)有一個(gè)綜合整理的時(shí)期[9]415。馮友蘭先生認(rèn)為“道術(shù)統(tǒng)一”說(shuō)大概在戰(zhàn)國(guó)末期已經(jīng)成立，持此說(shuō)的有儒道兩家，其代表分別為荀子和莊子。

《荀子·解蔽》曰：

圣人知心術(shù)之患，見蔽塞之禍，故無(wú)欲無(wú)惡，無(wú)始無(wú)終，無(wú)近無(wú)遠(yuǎn)，無(wú)博無(wú)淺，無(wú)古無(wú)今，兼陳萬(wàn)物而中縣衡焉。是故眾異不得相蔽以亂其倫也。何謂衡？曰：道。故心不可以不知道，心不知道，則不可道而可非道。人孰欲得恣而守其所不可，以禁其所可？以其不可道之心取人，則必合于不道人而不合于道人。以其不可道之心與不道人論道人，亂之本也。夫何以知！心知道然后可道?？傻?，然后能守道以禁非道，以其可道之心取人，則合于道人而不合于不道之人矣。以其可道之心與道人論非道，治之要也。何患不知？故治之要在于知道[7]394—395。

荀子認(rèn)為不蔽于一曲，辨其是非，知其治亂，得其正求，必須知“道”，而“道”的具體代表是王制，王制是一切的“隆正”，《荀子》的王制論就是其“道術(shù)統(tǒng)一”說(shuō)。

《莊子·天下篇》曰：“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣！古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？曰：‘無(wú)乎不在?！唬荷窈斡山担棵骱斡沙?？圣有所生，王有所成，皆原于一?！盵4]908“崇一抑裂”的思想在《莊子》中也多有體現(xiàn)，《應(yīng)帝王》記載：南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌。倏與忽時(shí)相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。倏與忽謀報(bào)渾沌之德，曰：“人皆有七竅以視聽食息，此獨(dú)無(wú)有，嘗試鑿之?！盵4]249日鑿一竅，七日而渾沌死。中央之帝渾沌是“一”，是“道”，而南海之帝倏和北海之帝忽是“裂”，是“術(shù)”?！傲选庇捎诓欢耙弧敝瑥?qiáng)為之明，才導(dǎo)致了悲劇[10]87。重新認(rèn)識(shí)《莊子·天下篇》的最大啟發(fā)，是由“裂”返“一”，由“道”與“術(shù)”的分裂到“道術(shù)統(tǒng)一”。

三、“大哲學(xué)”的思路

“道”是對(duì)終極真理的把握，“術(shù)”是對(duì)“道”的運(yùn)用，以“道”為其內(nèi)在根據(jù)，對(duì)“道”的體認(rèn)在“術(shù)”中有所體現(xiàn)。然當(dāng)下“道”與“術(shù)”分裂，且方術(shù)流行，而“道”與“術(shù)”分裂的弊端在哲學(xué)學(xué)科體制內(nèi)表現(xiàn)尤為明顯，因過(guò)于強(qiáng)調(diào)“術(shù)”，哲學(xué)的本質(zhì)被遮蔽。當(dāng)今中國(guó)的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)中，哲學(xué)分為八個(gè)專業(yè)，二級(jí)學(xué)科各自獨(dú)立，即便都是在研究哲學(xué)問(wèn)題，但各個(gè)專業(yè)之間的交流變得困難。哲學(xué)界越來(lái)越多的學(xué)者看出哲學(xué)學(xué)科體制存在的嚴(yán)重問(wèn)題，意識(shí)到哲學(xué)劃分二級(jí)學(xué)科的弊端，學(xué)者趙敦華提出“大哲學(xué)”，在哲學(xué)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題上嘗試實(shí)現(xiàn)“道術(shù)統(tǒng)一”，他認(rèn)為當(dāng)代不存在完全徹底的“傳統(tǒng)中國(guó)的哲學(xué)”而是“現(xiàn)代中國(guó)的哲學(xué)”，提倡中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的對(duì)話。在他看來(lái)，未來(lái)的世界哲學(xué)既不是西方哲學(xué)，也不是中國(guó)哲學(xué)，而是比較哲學(xué)，通過(guò)比較哲學(xué)的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)“大哲學(xué)”?！按笳軐W(xué)”的現(xiàn)實(shí)意義在于“大哲學(xué)”是跨學(xué)科、跨專業(yè)的，也是跨文化的，目的在于打破按照某個(gè)關(guān)于哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)立的壁壘，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上對(duì)哲學(xué)之“道”的追尋，“大哲學(xué)”是現(xiàn)代意義上“道術(shù)統(tǒng)一”的一種嘗試。

在全球化時(shí)代的背景之下，哲學(xué)必須以真實(shí)的生活為立場(chǎng)和旨?xì)w，平衡哲學(xué)中史論、古今、中西、形質(zhì)等問(wèn)題，并立足于中國(guó)哲學(xué)的可能生長(zhǎng)點(diǎn)，從而才有望創(chuàng)建出既有中國(guó)意象又有世界視野的當(dāng)代中國(guó)“大哲學(xué)”[11]119?！按笳軐W(xué)”的提出是為了解決哲學(xué)學(xué)科體制存在的嚴(yán)重問(wèn)題，筆者認(rèn)為可通過(guò)研究“哲學(xué)”本意來(lái)探討中國(guó)哲學(xué)“道術(shù)統(tǒng)一”的實(shí)現(xiàn)，為研究中國(guó)哲學(xué)提供一種思路和境界。

“凡學(xué)不考其源流，莫能通古今之變；不別其得失，無(wú)以獲從入之途[12]19”。有的問(wèn)題若無(wú)解或感到困惑，從源頭上去尋求答案是可行的。對(duì)“哲學(xué)”的疑惑，可從“哲學(xué)”原本的意思來(lái)探究答案。Philosophy，從希臘文轉(zhuǎn)變而來(lái)，本意為“愛智慧”，從其本意來(lái)看，哲學(xué)一方面包含人的行為活動(dòng)即“愛”，另一方面則指向行為活動(dòng)的對(duì)象即“智慧”，哲學(xué)指的是人愛智慧這一行為活動(dòng)，并不是特指智慧或知識(shí)，是動(dòng)詞而不是名詞。哈道特認(rèn)為：“哲學(xué)是一種活的經(jīng)驗(yàn)（a lived experience），而不是一堆教條（a set of doctrines）?！盵13]22在這個(gè)意義上來(lái)看，哲學(xué)是人在世的一種生活方式，其目標(biāo)是從整體上改造個(gè)體的生活。

如此這般的Philosophy從中世紀(jì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“經(jīng)院哲學(xué)”把哲學(xué)變成純粹抽象的理論，而這一狀況持續(xù)至今?！罢軐W(xué)作為智慧之思不同于特定的學(xué)科，但近代以來(lái)又獲得了某種學(xué)科性”[14]37。然哲學(xué)在其源頭處，并不是指知識(shí)或絕對(duì)真理，而是一種活動(dòng)或生活方式?？傊?，哲學(xué)不應(yīng)僅僅是外在的思辨論證，而應(yīng)與人自身的生活融為一體，哲學(xué)可以成為一種生活。

關(guān)于中國(guó)哲學(xué)，僅就該學(xué)科的建設(shè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)確立近代意義的中國(guó)哲學(xué)學(xué)科是1912年北京大學(xué)設(shè)立的“哲學(xué)門”，課程設(shè)置包括中國(guó)哲學(xué)史。中國(guó)的第一部哲學(xué)史著作是陳黼宸的《中國(guó)哲學(xué)史》講義（1914年），隨后出現(xiàn)謝無(wú)量用宇宙論和知識(shí)論模式所書寫的《中國(guó)哲學(xué)史》（1916年），胡適用實(shí)用主義方式書寫的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（1919年），鐘泰用“本土化”研究方法書寫的《中國(guó)哲學(xué)史》（1929年）。“學(xué)界公論，真正奠定中國(guó)哲學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)的是馮友蘭采用新實(shí)在論所書寫的《中國(guó)哲學(xué)史》上下卷（1931年、1934年）”[15]48。20世紀(jì)上半葉的中國(guó)哲學(xué)是在西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。在當(dāng)下，還有各類中國(guó)哲學(xué)史教材，港臺(tái)地區(qū)牟宗三用康德哲學(xué)研究中國(guó)哲學(xué)和勞思光以道德主體性為依據(jù)所書寫的《中國(guó)哲學(xué)史》。

百余年來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中被命名為“中國(guó)哲學(xué)”的部分，在思維方式和話語(yǔ)體系上有著非本土的烙印。從中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，“儒釋道”融合貫通的一個(gè)成功典型是宋明理學(xué)。在當(dāng)下，如何在兩大外來(lái)哲學(xué)體系的影響下發(fā)展出有特色的中國(guó)“哲學(xué)”或者“思想”，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題，而宋明理學(xué)的成功轉(zhuǎn)型有一定的借鑒意義。選擇用“哲學(xué)”這一概念來(lái)概括中國(guó)傳統(tǒng)文化中的某些學(xué)問(wèn)，這是一種以西釋中的思路。對(duì)于“哲學(xué)”的認(rèn)識(shí)影響到中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的選材，在經(jīng)學(xué)和子學(xué)中挑選出部分內(nèi)容，套在所謂的“哲學(xué)”框架下，將其命名為“中國(guó)哲學(xué)”并使其成為一個(gè)學(xué)科。這種做法，“在某種意義上，是用‘哲學(xué)’整理中國(guó)的材料”[15]50。用西方某派哲學(xué)來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)，以“中國(guó)哲學(xué)”的視角來(lái)解讀中國(guó)傳統(tǒng)文化，存在嚴(yán)重裁剪中國(guó)文化的問(wèn)題。

李澤厚先生認(rèn)為：“他們（尼采、海德格爾、黑格爾和杜威等）都把眼光從理性的、思辨的、絕對(duì)的東西，轉(zhuǎn)到‘生活’、‘生命’上來(lái)了?！盵16]2在他看來(lái)現(xiàn)在西方的“后哲學(xué)”是從思辨的狹義的形而上學(xué)轉(zhuǎn)變到以生活為基礎(chǔ)的哲學(xué)，中國(guó)有的哲學(xué)就是這種“后哲學(xué)”，他所提出的“情本體”就“在倫常日用之中”[17]7—75。他認(rèn)為德里達(dá)表?yè)P(yáng)中國(guó)智慧因?yàn)槲鞣降恼軐W(xué)沒有出路了，中國(guó)哲學(xué)是按照西方的套路來(lái)言說(shuō)中國(guó)，是“馮友蘭模式”。他強(qiáng)調(diào)不是神秘的天，也非先驗(yàn)的善，而是腳踏實(shí)地的學(xué)，塑造出人的情理結(jié)[17]。

西方哲學(xué)一度存在“作為思辨的哲學(xué)”壓倒“作為生活的哲學(xué)”，筆者認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展不能僅僅從西釋中模式中解脫出來(lái)，還要擺脫近代西方哲學(xué)以“知識(shí)”替換“哲學(xué)”的路徑，從而使得中國(guó)哲學(xué)真正名副其實(shí)。中國(guó)哲學(xué)倘若不能成為“活的哲學(xué)”，它則不必作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科來(lái)研究[18]。作為一個(gè)從事中國(guó)哲學(xué)的研究者，應(yīng)致力于讓中國(guó)哲學(xué)成為“活的哲學(xué)”，讓其有存在的價(jià)值和意義，把“生活”納入中國(guó)哲學(xué)的研究可成為一個(gè)發(fā)展中國(guó)哲學(xué)的契機(jī)[19]。過(guò)于強(qiáng)調(diào)“術(shù)”，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部的分離，使得哲學(xué)的本質(zhì)被遮蔽，哲學(xué)的意義不僅僅是追尋真理，還在于探討個(gè)人生活的價(jià)值和意義，是對(duì)生活本身的追問(wèn)和對(duì)當(dāng)下生活的關(guān)懷。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)待傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)，可以將其置于一種廣義的哲學(xué)視野中，而研究態(tài)度也可以是多樣的，既可以沿襲近一百年來(lái)狹義傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的研究，也必須要容忍其他的研究和實(shí)踐方式。只要是在追求終極理解，也應(yīng)被承認(rèn)是真正的哲學(xué)活動(dòng)[20]13。經(jīng)典中所蘊(yùn)含的精神值得探求，而現(xiàn)代人對(duì)經(jīng)典的詮釋和發(fā)揮亦可借鑒。無(wú)論是《易經(jīng)》《老子》《論語(yǔ)》《荀子》《莊子》，還是馮友蘭先生的《原雜家》和趙敦華先生的“大哲學(xué)”，“道術(shù)統(tǒng)一”的精神均蘊(yùn)含其中。

哲學(xué)的可貴在于能為人提供一種思路和境界，古往圣賢在其所思所想所著中為后人指出了探求真善美的可能。人類的文明發(fā)展需要“道術(shù)統(tǒng)一”，不可偏于一隅。中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展，需要有“道術(shù)統(tǒng)一”的思路和境界。重新回到“哲學(xué)”的本意，發(fā)掘“哲學(xué)”的活動(dòng)意義，用宏觀的視野來(lái)把握和觀照生活，在有限的生命中追求無(wú)限的價(jià)值，中國(guó)的先哲們一生用行動(dòng)體現(xiàn)著他們的追求。如孔子習(xí)禮作樂(lè)，周游列國(guó)，編纂六經(jīng)，樂(lè)于教人，終生在踐行其哲學(xué)理念；老子對(duì)“道”的把握是依據(jù)他對(duì)生活的感悟。愛智慧，追求一種立足現(xiàn)實(shí)而又超越古今的理想，圣哲超越個(gè)體的局限性，從整體上把握生命，在廣闊宏大的視域下思考和行動(dòng)。朱子認(rèn)為：“圣人千言萬(wàn)語(yǔ)，只是要教人做人?！盵21]依據(jù)道德主義的人性論相信人類的“圣人性”，從而充滿信心地去實(shí)現(xiàn)人類的理想[22]100。這樣理解的哲學(xué)主要表現(xiàn)為一種生活方式，意在指引人更好地生活，在這一過(guò)程中人可以通過(guò)改變自我來(lái)提升人生境界。

“道術(shù)統(tǒng)一”的思路為研究中國(guó)哲學(xué)提供了一種視域，使得中國(guó)哲學(xué)的研究文本和可選范圍變大，中國(guó)哲學(xué)欲求新的突破則需要改變現(xiàn)有的研究方法，不再僅僅致力于詮釋前人著述的文本而是深入了解前人的所作所為所思所想，將文本置于其所處環(huán)境中來(lái)揣摩前人的處世智慧，研究者在從事這一研究活動(dòng)時(shí)必會(huì)心有所悟，在筆者看來(lái)這也是一種哲學(xué)[23]。

[1]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局影印，1963.

[2]許慎.說(shuō)文解字注[M].段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1981.

[3]陳鼓應(yīng).老子注釋及評(píng)介：修訂增補(bǔ)本[M].北京：中華書局，2013.

[4]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯：最新修訂重排本[M].北京：中華書局，2013.

[5]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

[6]吳毓江.墨子校注[M].孫啟治，點(diǎn)校.北京：中華書局，1993：166.

[7]王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書局，1988.

[8]王青.說(shuō)“道術(shù)將為天下裂”[J].管子學(xué)刊，2007（2）.

[9]馮友蘭.三松堂全集：第11卷[M].鄭州：河南人民出版社，2001：415.

[10]洪佳景，李詠吟.從“一”與“裂”之爭(zhēng)看“內(nèi)圣外王”[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（3）.

[11]姚新中，陸寬寬.當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)困境[J].哲學(xué)研究，2016（3）.

[12]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，1981：19.

[13]李文閣.我們?cè)撛鯓由睢撋钫軐W(xué)的轉(zhuǎn)向[J].學(xué)術(shù)研究，2010（1）.

[14]楊國(guó)榮.何為中國(guó)哲學(xué)——關(guān)于如何理解中國(guó)哲學(xué)的若干思考[J].文史哲，2009（1）.

[15]喬清舉.中國(guó)哲學(xué)研究反思：超越“以西釋中”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（11）.

[16]李澤厚.該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了？[M].上海：上海譯文出版社，2011.

[17]李澤厚，劉悅笛.關(guān)于“情本體”的中國(guó)哲學(xué)對(duì)話錄[J].文史哲，2014（3）.

[18]勞思光.中國(guó)哲學(xué)研究之檢討及建議[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（2）.

[19]鄭治文，傅永聚.明代“生活儒學(xué)”從陽(yáng)明學(xué)向泰州學(xué)的展開[J].中國(guó)哲學(xué)史，2016（1）.

[20]張祥龍.“中國(guó)哲學(xué)”，“道術(shù)”，還是可道術(shù)化的廣義哲學(xué)？[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2004（6）.

[21]黎靖德.朱子語(yǔ)類：第7冊(cè)[M].北京：中華書局，1986：2945.

[22][日]溝口雄三.中國(guó)的思想[M].趙士林，譯.北京：中國(guó)財(cái)富出版社，2012：100.

[23][法]P.哈道特.作為一種生活方式的哲學(xué)[J].李文閣，譯.世界哲學(xué)，2007（1）.

責(zé)任編輯：顧榕昌

10.3969/j.issn.1009-0339.2016.04.017

B2

A

1009-0339（2016）04-0089-04

2016-06-12

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（11AZX005）。

包米爾，女，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院2014級(jí)中國(guó)哲學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代哲學(xué)。