鄭菲菲

（浙江農(nóng)林大學，杭州臨安311300）

?

我國水權交易的實踐及法律對策研究——以東陽義烏、漳河、甘肅張掖、寧夏的水權交易為例

鄭菲菲

（浙江農(nóng)林大學，杭州臨安311300）

［摘要］為了解決當前水權交易實踐中產(chǎn)權不明晰，法律依據(jù)、定價制度及交易規(guī)則缺乏等諸多問題，我們根據(jù)具體實踐情況結合國外經(jīng)驗，提出明確水權作為權利束的概念；根據(jù)地方水資源稀缺程度，構建差異性水權產(chǎn)權制度，細分水權產(chǎn)權主體；劃分不同類型水權，確定水權交易優(yōu)先權；完善相關部門法支持水權交易；構建水權交易平臺；規(guī)范水權定價制度；完善水權交易過程中的政府職能；加強環(huán)境保護等建議，為完善我國水權交易法律制度獻計獻策。

［關鍵詞］水權交易；產(chǎn)權主體；水權交易平臺；水權交易規(guī)則

我國地大物博，水資源總量豐富，但人口基數(shù)大水資源人均占有量低下。且我國幅員遼闊，水資源總量分布不均，部分地區(qū)常年缺水。加上近年來我國工業(yè)快速發(fā)展，大量的工業(yè)污染與浪費并存，水資源稀缺程度日益提高。工業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展、人民日益提高的對生活舒適水平的要求與水資源的短缺形成了鮮明的矛盾，水權交易便由此應運而生。但我國水權交易實踐中存在著諸多問題，需要我們以水利部在《關于水權轉(zhuǎn)讓的若干意見》中提出的“積極推進水權轉(zhuǎn)讓”為指導性原則，借鑒國外相關經(jīng)驗結合我國具體實踐情況，有針對性地提出對策，完善水權交易法律制度。

一、我國水權交易的實踐

（一）優(yōu)化資源配置——東陽義烏水權交易

“開創(chuàng)了中國水權制度改革的先河”［1］的實踐是2000年浙江東陽與義烏的水權交易。東陽市政府與義烏市政府簽訂水權交易協(xié)議，在維持東陽市橫錦水庫所有權不變的情況下，由義烏一次性出資2億元買下每年4999.9萬立方米的東陽市橫錦水庫水資源使用權。

東陽市通過水權轉(zhuǎn)讓一次性獲得2億元資金及每年500萬元的新增供水、售電收入。義烏市按照新建水庫每立方米水單位造價5元計算，4999.9萬立方米取水權的獲得需要2.5億元，節(jié)省了建設資金。［2］因此，在本次水權交易中東陽和義烏實現(xiàn)了雙贏：東陽在滿足本區(qū)域水資源使用的情況下，充分利用多余的水資源取得了巨大的經(jīng)濟利益，同時也解決了義烏方面水資源短缺的問題。

（二）定紛止爭——漳河跨省調(diào)水

流經(jīng)河北、河南、山西三省的漳河是全國水權糾紛頻發(fā)地區(qū)之一。為了解決漳河的水權糾紛，海委漳河上游局對漳河附近水庫蓄水情況及需水情況進行了全面考察，與山西、河北、河南三省地方政府及有關部門商議之后確定水源，從上游五座水庫聯(lián)合調(diào)度供水，跨省調(diào)水3000余萬立方米，解決了歷史已久的水權糾紛。

采用水權交易的手段，漳河實現(xiàn)了從河堤亂修、亂建到統(tǒng)一治理的轉(zhuǎn)變，爭地矛盾基本解決；在水量分配上服從統(tǒng)一調(diào)度，開始了從水資源的無序開發(fā)向有計劃分配調(diào)度的轉(zhuǎn)變，爭水矛盾得以緩解。［3］

（三）刺激節(jié)水——甘肅張掖山丹縣的水權交易

甘肅張掖山丹縣為解決水資源短缺用水效率低等問題，將部分水量富裕村莊的水權集中統(tǒng)一配置、轉(zhuǎn)讓、收取水費，并成立“農(nóng)民用水者協(xié)會”加強用水協(xié)會監(jiān)督，群眾監(jiān)督?！稗r(nóng)民用水者協(xié)會”制定一系列用水管理制度，對水量、水價、水費進行合理規(guī)范，實行“四公開、二監(jiān)督”等制度規(guī)范供水和水權交易。

甘肅張掖進行的農(nóng)民用水戶間的灌溉水權的轉(zhuǎn)讓，使水資源的利用效率和效益得到了提高，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟手段在節(jié)水機制中的重要作用。［4］

（四）提高利用率——寧夏水權轉(zhuǎn)換和水權交易

寧夏回族自治區(qū)的水資源短缺情況非常嚴重，黃河水利委員會和寧夏回族自治區(qū)水利廳，為了提高寧夏回族自治區(qū)的水資源利用率，探索實施了“水權轉(zhuǎn)換”與市場交易制度，選擇投資企業(yè)建設節(jié)水設施，將節(jié)約得到的水用于工業(yè)，通過水權交易的形式引導水資源往更高產(chǎn)值的方向流動。寧夏回族自治區(qū)大壩電廠三期擴建工程每年1500萬立方米的用水問題就是通過水權轉(zhuǎn)讓方式解決的［5］。

寧夏以“投資節(jié)水、轉(zhuǎn)讓水權”為原則，進行大規(guī)模、跨行業(yè)的水權轉(zhuǎn)換和水市場的引入，這樣的探索使水資源得到了優(yōu)化配置，并且使水資源供求矛盾得到了緩解。［6］

二、水權交易實踐存在的問題

上述實踐表明，水權交易在優(yōu)化水資源配置、定紛止爭、刺激節(jié)水、提高水資源利用效率、促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等方面有著非常顯著的作用。但同時也暴露出了我國水權交易中存在的諸多問題。

（一）水權概念模糊，水權性質(zhì)、內(nèi)容無依據(jù)

水權的概念是水權交易法律制度的基礎和前提。然而，在我國現(xiàn)行的法律上卻并無水權概念的相關規(guī)定，關于水權的概念仍然是莫衷一是、眾說紛紜。在上述水權交易的實踐中，有學者認為交易的是水資源的使用權，也有學者則認為是產(chǎn)品水的轉(zhuǎn)讓，還有學者認為水權交易只是政府行政管理職能的變更。《水法》也僅僅只是規(guī)定了水資源的所有權和取水權并未對水權概念作相關規(guī)定。在上述水權交易實踐中，水權的性質(zhì)、權利內(nèi)容等都無法在我國現(xiàn)有法律中找到明確依據(jù)。

（二）水資源產(chǎn)權不明晰，水權交易主體存爭議

上述水權交易其交易主體由地方市政府占據(jù)主導地位。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，水資源由全民所有，地方政府管理。然而，目前國有水資源的管理體制已從“統(tǒng)一所有，分級管理”改變成名義上的“分級管理”、事實上的“分級所有”。［7］地方政府是否能夠代表“全民”所有，代表“全民”交易水權，地方政府的水權交易是否侵犯了“全民”對水資源享有的權益，都存在著巨大的爭議。

由于水權產(chǎn)權不明晰，導致所有權、使用權、收益權、處置權等一系列水權權利都無法明確，造成了水資源配置的失衡和大量的水權糾紛，使得水權交易中當事人的權利不能得到保障，義務不能得到落實。

（三）法律依據(jù)缺乏，水權交易合法性存疑

《民法通則》第八十一條規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓國家所有的自然資源。《取水許可制度實施辦法》第二十六條規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓取水許可證。第三十條規(guī)定，違法轉(zhuǎn)讓取水許可證的，有關部門有權吊銷取水許可證、沒收非法所得。上述法律規(guī)定表明，我國的水資源所有權屬于國家所有，買賣、出租、抵押等一切形式的水權交易都為我國法律所禁止。

東陽市政府與義烏市政府在水權交易過程中簽訂了水權交易協(xié)議。我國合同法明確規(guī)定，無權處分人訂立的合同的性質(zhì)為效力待定?！逗贤ā返谖迨l第四款規(guī)定損害社會公共利益合同無效。一方面，東陽與義烏市政府的無權處分直接影響了轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力；另一方面，由于水權關系到民生問題具有很強的公共性，水權的轉(zhuǎn)讓勢必會影響公共利益。除此之外，漳河、甘肅張掖山丹縣、寧夏的水權轉(zhuǎn)讓均缺乏相關法律依據(jù)。

由于水權交易法律依據(jù)的缺乏，水權主體、水權交易中的權利義務關系以及水權是否可以交易等都沒有明確的法律規(guī)定，就目前的水權交易而言其合法性都是存疑的。

（四）交易平臺缺失，水權交易公平性低

無論東陽義烏、漳河、甘肅張掖山丹縣還是寧夏的水權交易都是當事人之間直接進行的水權交易，并沒有相應的交易平臺和市場規(guī)范，水權交易缺乏公平性。由于水資源涉及公共利益，而水權具有公權與私權相結合的性質(zhì)，必須要有一個交易平臺和相應的水權交易規(guī)則來規(guī)范當事人之間的水權交易行為，衡量綜合各方利益決定水權交易是否進行，評估水權交易對第三方的損害，決定水權交易是否遲延或終止。

（五）定價制度缺漏，水權交易價格混亂

水權交易的價格是東陽市政府與義烏市政府水權交易的爭議聚焦點之一。隨著全國水資源稀缺程度日益加重，東陽市部分群眾認為這項水權交易價格是不合理的，因為他們交易的是永久的水權。意見更大的是地處東陽上游的磐安縣，作為源頭，為了保證流入東陽市的水質(zhì)符合標準，他們放棄了部分發(fā)展權，實際上承擔了橫錦水庫的生態(tài)環(huán)境保護責任，但賣水所得卻一分未得。［8］甘肅張掖山丹縣的水權交易定價是由“農(nóng)民用水者協(xié)會”制定的，漳河、寧夏的水權定價由交易雙方協(xié)商而得。當前我國水權交易中普遍存在著水權定價標準不統(tǒng)一、依據(jù)缺乏等情況，其合理性也有待商榷。

我國《水法》第四十八條規(guī)定，獲得取水權需要向有關部門申領取水許可證并交納水資源費。水資源費征收制度是水資源管理的基本制度，也是水權交易的價格構成基礎，然而目前我國對于水資源費的界定、征收、管理和使用也都缺乏相關規(guī)定。

（六）政府管制缺位，水權交易監(jiān)管力度薄弱

在傳統(tǒng)、文化、習慣的影響下，我國在水資源利用上養(yǎng)成了浪費嚴重，用水管理職能混亂，水資源利用率低下等不良常態(tài)，這些問題僅通過我國水權交易制度的自我完善來解決是相當困難的，需要政府在水權交易中發(fā)揮政府職能改變現(xiàn)有困境。但上述實踐表明，在水權交易中政府的職能并沒有得到充分的發(fā)揮。無論東陽義烏、漳河、甘肅張掖山丹縣還是寧夏的水權交易，其交易主體都是地方市政府。地方市政府成為水權交易主體，既是運動員又是裁判員，如何來保證水權交易的公正性，水權交易是否能保障最大多數(shù)人的利益？在水權交易的過程中政府的監(jiān)管力度顯然是不夠的。

三、國外水權交易經(jīng)驗及其對我國的啟示

針對上述我國水權交易實踐中存在的問題，借鑒國外相關經(jīng)驗可以為我們帶來解決問題的重要啟示與思路。

（一）區(qū)域差異的水權產(chǎn)權化制度

從國外相關經(jīng)驗來看，需要重視不同區(qū)域的差異性。如美國的東部和西部：美國東部由于水資源豐富，對水權產(chǎn)權采用的是“河岸權”，即水權與土地緊密聯(lián)系，水權僅具有物權的一般屬性。而由于水資源短缺，美國西部采用的水權產(chǎn)權規(guī)則是“優(yōu)先專用權”，無論是對如何取得水權還是水權的交易規(guī)則等都做了非常詳盡的法律規(guī)定。

參考美國相關經(jīng)驗，我們可以根據(jù)水資源的稀缺程度設置水權產(chǎn)權及不同的水權交易規(guī)則。越是水資源稀缺的地方越容易產(chǎn)生市場失靈的危險，對水權交易的法律規(guī)范就應該更嚴格。

（二）中介公司服務水權交易

在國外，水權交易相關組織隨著水權交易的發(fā)展應運而生并在水權交易中發(fā)揮著重要作用。如美國的水權中介公司，可以為水權交易者提供水權交易信息咨詢服務，還可以作為專家作證，為委托人的占水量、法律地位、水權有益利用等提供證詞。此外，水權中介公司還為委托人提供對水權的有關檔案材料進行鑒定；完成詳細的水權調(diào)查報告；做水權管理計劃；對水權的實際價值進行評估；申請新水權；代理訴訟；對灌區(qū)進行審查并對灌區(qū)公司資產(chǎn)進行評估等服務［9］。

我們不一定要建立與美國一樣的水權中介公司，但是美國的實踐經(jīng)驗卻告訴我們，水權交易當事人需要一個機構可以為他們提供水權交易的相關服務，且同樣需要一個機構來進行水權交易的程序規(guī)范。

（三）政府宏觀調(diào)控水權交易

政府作為一只無形的手在水權交易上扮演著極為重要的角色。如澳大利亞政府，制定了一套完整的制度幫助水權交易者獲得水權交易的信息，如水資源的存儲量、水資源的動態(tài)變化、水資源在各州的使用情況、水資源使用許可證交易情況等以避免水權交易中的信息不對稱。政府根據(jù)水權交易情況不斷對水資源的開發(fā)、管理和配置作調(diào)整。

政府是水權交易市場中一只無形的手，應當充分發(fā)揮其在水權交易中的作用，增強水權交易的公平性。

（四）重視水權交易中的環(huán)境保護

水資源是具有公共利益和生態(tài)利益的自然資源，水權交易必然會影響生態(tài)環(huán)境，這時候勢必需要法律加以規(guī)范，保護生態(tài)環(huán)境。例如墨西哥有關法律規(guī)定，必須在授予水權的時候明確非農(nóng)業(yè)用水的水質(zhì)，一旦地下水過量開采或產(chǎn)生了其他嚴重損害生態(tài)系統(tǒng)、破壞環(huán)境的情況，政府有權限制水權的行使。

在水權交易的時候?qū)τ诃h(huán)境保護的觀念也不可淡薄，并且這種對環(huán)境的保護在很多時候是一個政治上的取向問題。

四、完善我國水權交易法律制度

鑒于我國水權交易實踐中存在的問題，結合國外水權交易的相關經(jīng)驗，本文提出以下幾點建議：

（一）完善部門法上的水權交易制度，提供水權交易法律支持

針對當前我國水權交易法律依據(jù)缺乏的現(xiàn)狀，筆者認為應當從與水權交易制度相關的各個部門法入手，完善水權交易法律制度。

1.水權交易制度在《憲法》上的完善。首先，明晰水權產(chǎn)權。將上文提到的水權產(chǎn)權體系寫入憲法，取代原先虛擬的產(chǎn)權主體。其次，應賦予全體社會成員使用水資源的權利和保護水資源的義務。最后，完善基礎水利設施建設，鼓勵單位和個人依法開發(fā)水資源。

2.水權交易制度在《水法》上的完善?！端ā肥俏覈Y源利用和法律保護的基本法律制度，應當從以下幾個方面進行完善。第一，明確水權的基本概念、主體、客體、內(nèi)容、性質(zhì)和基本類型，界定水資源使用權、收益權等概念。第二，厘定水權交易基本概念、水權交易的基本原則、水權交易的主體、水權交易的客體和水權交易的類型，明確規(guī)定水資源使用權能夠進行交易。［10］

3.水權交易制度在《民法》上的完善。首先，《民法》應當賦予水權權利人出租、抵押、轉(zhuǎn)讓部分水權的權利，為水權交易提供法律依據(jù)。其次，《民法》應當明確水權性質(zhì)為用益物權以便保護水權交易中當事人的權利。最后，《民法》應當對水權交易合同作具體生態(tài)化的法律規(guī)定，明確水權交易合同成立及生效的法律要件。

4.水權交易制度在《環(huán)境保護法》上的完善。一方面，應補充或修訂環(huán)境影響評價法，將具有全局性指導意義的對水環(huán)境資源保護有較大影響的宏觀政策、規(guī)劃及立法納入環(huán)境影響評價范疇，保證環(huán)境影響評價制度的全面實施。［11］另一方面，應加強水權交易中的監(jiān)管力度及環(huán)境保護工作。

在完善以上法律以外，還應加強對《水污染防治法》和《水土保持法》的修訂，并盡快將這些法律統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來，從法律上明確水資源行政管理部門在水權交易過程中的職權和職責，使水權交易活動得以順利進行。［12］

（二）明確水權權利束概念

明確水權交易中水權的概念是完善水權交易法律制度的基礎。歸納學者觀點，我們可以總結出兩種主流觀點。第一種觀點認為水權是一種特定的權利，或為水資源的使用權或為水資源的所有權。裴麗萍認為水權就是單位和個人依照法律法規(guī)的規(guī)定，對國家所有的水資源進行使用、收益的權利［13］。傅春認為，水權即為依法獲取的對水資源的使用權，包括保護和治理水環(huán)境的各種權益［14］。第二點觀點則認為水權是一種權利束，它既包括水資源的所有權又包括水資源的使用權等一系列權利。馬曉強認為，水權不僅是一種權利，而且是一種權利束，即水權是一系列權利構成的，如水資源的所有權、使用權、配水量權、讓渡權、交易權等。［15］

筆者持第二種觀點，認為人們對于水資源所享有的權利應該是廣泛的，盡管我國法律明確規(guī)定“水資源屬于國家所有”，但是水資源使用權制度應該是建立在水資源所有權制度的基礎上，與水資源所有權是密不可分的。故筆者認為水權應該是以水資源所有權為基礎的一系列水資源使用權所組成的權利束，包括水資源的所有權、使用權、收益權、轉(zhuǎn)讓權等。在水權交易中當事人可以選擇交易水權權利束中的部分權利，上述水權交易實踐中所轉(zhuǎn)讓的權利事實上是除了水資源所有權以外的其他水權內(nèi)容。

（三）構建差異性水權產(chǎn)權制度，明確水權產(chǎn)權主體

水權產(chǎn)權化制度是水權交易的前置條件，完善水權產(chǎn)權化制度可以借鑒美國東西部差異性水權產(chǎn)權化制度，根據(jù)我國不同省份地區(qū)水資源的稀缺程度構建不同的水權產(chǎn)權化制度。針對水資源稀缺程度高的地域制定更為細致的規(guī)則限制，實行更為嚴格的監(jiān)管控制，以防止水權交易市場失靈。

在實行差異性水權產(chǎn)權制度的基礎上結合上述水權交易實踐，將水權主體細化，解決水權主體不明晰所帶來的困擾。筆者認為可以劃分不同類型的水資源，再將其產(chǎn)權明確給國家、地方政府、企業(yè)和個人。如流域可根據(jù)范圍、所屬區(qū)劃及其現(xiàn)實的受益主體等因素劃歸所有權，對大的、跨省界的流域，堅持國家所有；而對于小的、地方性的流域，可以劃為所在地省級政府所有；而一些更小范圍的湖面，可劃為所在地市政府所有。［16］

社會成員可以設立自治性組織對水權交易行為進行監(jiān)督，保證水權交易的行使符合公共利益。

（四）劃分水權優(yōu)先權，確保水權交易公平性

水權優(yōu)先權制度是水權交易的公平性基礎，水資源具有公共性的特點，為了保證水權交易過程中的公共利益不受侵犯、保證水權交易的公平性，必須對不同類型水資源的水權交易優(yōu)先權作相應規(guī)定。從水資源的用途來看，水資源可分為生活用水、農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水和生態(tài)用水。根據(jù)《水法》第二十條規(guī)定，我們應當在水資源的開發(fā)利用中首要滿足城鄉(xiāng)居民的生活用水。生活用水是生存的基本條件，應當將它放在首要位置，任何水權交易的行為不得侵害城鄉(xiāng)居民的生活用水。而農(nóng)業(yè)用水和工業(yè)用水，則應該根據(jù)不同地域的環(huán)境因素、季節(jié)時令確定優(yōu)先順序。根據(jù)《水法》第四條、二十一條、二十二條、二十六條等相關條款規(guī)定，在水權交易中也應當充分考慮生態(tài)環(huán)境用水需要，高度重視生態(tài)用水。

另外，在確定水權優(yōu)先權的過程中，我們還應當尊重歷史、尊重民間風俗習慣。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，關于水資源的糾紛古來有之，而在這數(shù)千年的實踐中充滿智慧的中國人也形成了各個地區(qū)，如“先下游后上游”等具有軟法性質(zhì)的風俗習慣確定水權優(yōu)先權。這種歷史習慣能夠得以留傳說明它具有很強的可行性，對此我們應該尊重歷史，避免不必要的水權糾紛。

在水權交易過程中，如果申請交易的主體在一方當事人以上，應當根據(jù)水權優(yōu)先權規(guī)則確定水權交易主體。

（五）構建水權交易平臺，保障水權交易有序運行

2015年6月，水利部水資源司司長陳明忠在國新辦新聞發(fā)布會上介紹，這兩年國家非常重視水權水市場的建設，接下來水利部將會大力推進水權交易市場監(jiān)管和交易平臺建設。以甘肅張掖山丹縣的水權交易成功開展為基礎，甘肅已成功建立起石羊河流域水權交易中心。該水權交易中心功能主要包括：各級用戶的水權分配，對符合交易要求的水權交易申請單進行撮合水權交易，交易成功之后管理及調(diào)配買賣雙方的水權及水量，管理水權交易信息的協(xié)議，通過水權交易系統(tǒng)促進水資源合理配置與高效利用。［17］

筆者認為構建水權交易平臺應當注意，水權交易平臺的宗旨是為了保障水權交易的有序、公正和公開，水權交易平臺本身不應作為水權交易的當事人。借鑒上文美國水權交易相關機構的經(jīng)驗，結合甘肅水權交易平臺的成功經(jīng)驗，筆者認為水權交易平臺應當開辦以下業(yè)務：1.為水權交易提供信息服務；2.為水權交易提供交易場所及基礎性設備；3.為水權交易提供技術性測量；4.制定水權交易規(guī)則約束水權交易雙方；5.通過綜合評估和分析，判斷水權交易是否影響公共利益與第三人權利，從而決定是否批準該水權交易以及水權交易雙方是否需要對第三人進行補償。

將水權交易平臺作為政府宏觀調(diào)控市場的手段，既堅持市場自由，也應當發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。

（六）充分發(fā)揮政府在水權交易中的職能

政府應當充分發(fā)揮其在水權交易中的職能，加強對水權交易的監(jiān)管，通過初始水權配置、調(diào)整水權交易相關政策制度引導水權交易、塑造交易環(huán)境。

第一，規(guī)范水權交易定價制度，統(tǒng)一水權交易價格。

規(guī)范的水權交易定價可以制約水權交易。筆者認為水權交易定價應當由水資源本身的價值、水資源費、生態(tài)補償費結合當?shù)亟?jīng)濟與民生因素構成。水資源本身的價值應當與當?shù)厮Y源的稀缺程度呈正相關，水資源稀缺程度越高，水資源的價值越高。而水資源費，針對其目前存在的收費偏低、標準差異大、用水單位繳費意識薄弱等問題，應該盡快完善資源費征收制度，統(tǒng)一水資源費征收標準，加強水資源費征收管理力度，將水資源費計量在水權交易的定價中。

各流域、各區(qū)域要從實際出發(fā)，在統(tǒng)籌考慮流域水資源和流域內(nèi)各區(qū)域用水情況的前提下，按照有利于節(jié)約和保護水資源公平合理負擔的原則，根據(jù)水資源狀況、本地產(chǎn)業(yè)結構、用水水平和社會承受能力等情況，制定各行政區(qū)域內(nèi)各行業(yè)水資源費征收標準。［18］

第二，注重水權交易過程中對環(huán)境的保護。

水權交易雙方在交易過程中需要對水權交易對周圍生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、漁業(yè)、航運、公眾健康等相關因素進行分析研究。并向流域水資源管理機構或地方行政管理部門提出申請交易的可行性研究報告，流域水資源管理機構或地方行政管理部門委托具有相應資質(zhì)的單位對交易帶來的環(huán)境影響進行評價。［19］建立水權交易環(huán)境影響評價制度，完善水權交易生態(tài)補償機制。劃分水權交易對環(huán)境的影響等級，當水權交易對環(huán)境造成的不利影響超過某個等級的時候應當延遲或終止該項水權交易。

另外，政府應當統(tǒng)籌水資源的總量及分布情況；確立水權的取得規(guī)則與交易規(guī)則；嚴格實行水權登記制度，監(jiān)管水權交易；強化水權交易政府信息服務。政府應該找準角色定位，不能身兼“裁判員”與“運動員”的角色，發(fā)揮好政府的監(jiān)督管控作用，保證水權交易的有序公正進行。

參考文獻

［1］浙江省水利廳.關于東陽市向義烏市轉(zhuǎn)讓橫錦水庫部分用水權的調(diào)查報告［J］.水利規(guī)劃設計,2001,02:8-11.

［2］覃瓊霞.浙江水權交易實踐的效益分析——以東陽-義烏為例［J］.現(xiàn)代商業(yè),2010,12:91.

［3］敬正書.關于解決漳河上游水事問題的調(diào)查報告［J］.中國水利,2002,05:7-10.

［4］張舒.淺談我國水權市場建設［J］.水利科技與經(jīng)濟, 2014,01:66-67.

［5］劉曉巖,席江.黃河水權轉(zhuǎn)換工作中應重視的幾個問題［J］.中國水利,2006,07:39-41.

［6］王亞華.關于我國水價、水權和水市場改革的評論［J］.中國人口.資源與環(huán)境,2007,05:153-158.

［7］楊力敏.從“東陽-義烏”水權轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國有資產(chǎn)(水資源)管理體制改革［J］.人民珠江,2002,03:61-64.

［8］苗昆,姜妮.東陽義烏首例水權交易目前看法各異［J］.環(huán)境經(jīng)濟,2008,08:27.

［9］劉洪先.國外水權管理特點辨析［J］.水利發(fā)展研究, 2002,06:1-3.

［10］田飛.對水權與水權交易法律制度構建的思考［J］.廣西政法管理干部學院學報,2013,04:56-63.

［11］黃錫生.完善我國水權法律制度的若干構想［J］.法學評論,2005,01:93-96.

［12］李京善.水權分配影響因素分析與對策［J］.南水北調(diào)與水利科技,2008,06:121-123.

［13］裴麗萍.水權制度初論［J］.中國法學,2001,02:91-102.

［14］傅春,胡振鵬,楊志峰,劉昌明.水權、水權轉(zhuǎn)讓與南水北調(diào)工程基金的設想［J］.中國水利,2001,02:29-30.

［15］馬曉強.水權與水權的界定——水資源利用的產(chǎn)權經(jīng)濟學分析［J］.北京行政學院學報,2002,01:37-41.

［16］李雪松.水資源資產(chǎn)化與產(chǎn)權化及初始水權界定問題研究［J］.江西社會科學,2006,02:150-155.

［17］石羊河水權交易系統(tǒng)［EB/OL］.(2015-7-28)［2015-7-28］http://www.sqjys.com/typical.html.

［18］黃河.水權轉(zhuǎn)讓存在的問題與對策［J］.水利發(fā)展研究,2004,05:9-10.

［19］張麗珩.基于環(huán)境因素制約下的水權交易分析［J］.企業(yè)經(jīng)濟,2008,12:48-51.

［責任編輯：蔣慶紅］

［作者簡介］鄭菲菲（1992—），女，浙江溫州人，浙江農(nóng)林大學研究生，主要研究方向：環(huán)境與資源保護法學，指導教師：賈愛玲。

［收稿日期］2015-11-26

［文章編號］1008-8628（2016）01-0084-06

［中圖分類號］DF466

［文獻標識碼］A