王　碩

(華東政法大學(xué)，上海200050)

?

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的刑事風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制

王碩

(華東政法大學(xué)，上海200050)

［摘要］P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)作為一種新興的金融交易模式，隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及而迅猛發(fā)展。但相比于國外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相對(duì)安全的運(yùn)營(yíng)模式和較為完善的監(jiān)管制度，我國大量出現(xiàn)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)仍然存在許多問題與風(fēng)險(xiǎn)，其中不乏眾多刑事風(fēng)險(xiǎn)與漏洞。由于行業(yè)缺乏監(jiān)管，亂象叢生，導(dǎo)致了一系列侵害投資者利益和擾亂金融秩序的惡性事件。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)自身介入借貸活動(dòng)是否構(gòu)成非法吸收公眾存款罪也是各界學(xué)者討論的熱點(diǎn)。對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的發(fā)展及其存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)如何管控仍需進(jìn)一步的探討。

［關(guān)鍵詞］P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制；非法吸收公眾存款罪

The Criminal Risk and Regulation of The P2P Network Lending Platform

WangShuo
(East China University of Political Science and Law,ShangHai 200050)

［Abstract］As a new financial transaction model,P2P network lending platform has developed rapidly with the development of Internet.But compared to foreign P2P network lending platform’s security business model and comprehensive the regulatory system,China's massive P2P network lending platform still exist many problems and risks,including criminal risk.The lack of industry regulation,chaos,led to a series of vicious incidents which infringed the interests of investors and disrupted the financial order.It is a hot topic of discussion that whether the behavior of the P2P network lending platform is the crime of illegal absorbing public deposits which involved in lending activity.We still need to further explore the development of P2P network lending platform and how to control risk.

［Key words］the P2Pnetwork lendingplatform;the regulation of criminal risk;crime of illegally absorbingpublic deposits

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的特點(diǎn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為主要平臺(tái)的金融交易模式也不斷發(fā)展壯大?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易制度還處于發(fā)展的初級(jí)階段，現(xiàn)階段主要存在理財(cái)、支付與融資三種交易模式。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，其本質(zhì)上是一種個(gè)人對(duì)個(gè)人的貸款行為，與民間借貸相比，主要區(qū)別和特征在于該借貸行為是依托互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)進(jìn)行的，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)則是提供P2P貸款網(wǎng)絡(luò)貸款服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)是不同于傳統(tǒng)金融交易模式、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展下的一種創(chuàng)新產(chǎn)物，在金融壟斷政策的背景下，它有著傳統(tǒng)借貸交易模式不可比擬的優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新點(diǎn)。

個(gè)人對(duì)個(gè)人的貸款模式可以將銀行從貸款交易模式中排除出去，從而使借款人，特別是急需資金而又難以通過銀行貸取大量資金的微小企業(yè)，以更低的成本獲得資金，而投資人也可以從中獲取更高的回報(bào)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)憑借較低的更低的利率和更高的投資收益迅速占領(lǐng)了大量市場(chǎng)份額。另一方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也為我國民間小微企業(yè)的發(fā)展提供了動(dòng)力。民間小微企業(yè)的繁榮發(fā)展對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著不容忽視的促進(jìn)作用，國家對(duì)于民間小微企業(yè)的發(fā)展也秉持著支持和鼓勵(lì)的態(tài)度。但是這些規(guī)模較小的企業(yè)如何能夠獲得資金進(jìn)行擴(kuò)張和發(fā)展卻是困擾他們的一大難題。在金融壟斷政策的背景下，由于其運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，信用等級(jí)較低，相比于放款給運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定、規(guī)模較大且信譽(yù)良好的公司，銀行放款給小微企業(yè)將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，因此小微企業(yè)想要獲取貸款往往存在一些困難。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的出現(xiàn)則在一定程度上為小微企業(yè)解決了這一難題。

相比于傳統(tǒng)的小額借貸模式，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的存在使得交易更加快速、便捷。投資人與借款人雙方可以就借款金額、利率、期限等各種方面進(jìn)行商議，形式靈活，滿足雙方多樣化的需求。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款相對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貸款而言，具有審查手續(xù)簡(jiǎn)單、貸款速度快、交易費(fèi)用低并且不需要抵押等諸多優(yōu)勢(shì)，因而受到許多資金短缺但信用度良好的工薪階層、微小企業(yè)主和創(chuàng)業(yè)大學(xué)生的青睞。也因此在短時(shí)間內(nèi)成為最受歡迎的貸款形式之一。［1］但是伴隨著便捷、高收益等優(yōu)勢(shì)的是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的高風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的受眾群體中，有很大一部分是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)規(guī)避或是無法覆蓋的對(duì)象，也就是借款人通常無法達(dá)到銀行等金融機(jī)構(gòu)的信用等級(jí)要求，無法提供有效的擔(dān)保等，或者是貸款期限要求較短、貸款所需金額過大等。也正是由于這些因素，出借人往往要承擔(dān)相比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更高的違約風(fēng)險(xiǎn)。另外，由于P2P平臺(tái)缺乏行業(yè)統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則和自律組織，平臺(tái)對(duì)于借款人的信用等級(jí)、還款能力和真實(shí)信息的審核都沒有較為明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，這也同樣給只能依靠平臺(tái)的審核結(jié)果進(jìn)行信息甄別的投資人帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在的刑事風(fēng)險(xiǎn)

然而隨著P2P平臺(tái)的大量出現(xiàn)，各種問題也接踵而至，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的設(shè)立、準(zhǔn)入資格和業(yè)務(wù)范圍等方面，法律法規(guī)都沒有明確的監(jiān)管規(guī)定。由于缺乏法律監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展非?；靵y，眾多風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露在人們的視野中，更有許多惡性事件涉嫌違法犯罪。首先，在業(yè)務(wù)范圍方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介平臺(tái)，其主要功能應(yīng)當(dāng)是為借款人與貸款人之間的交易提供信息咨詢服務(wù)的交易平臺(tái)，是作為居間人而存在的。但是實(shí)際上我國大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)直接插手介入出借人與貸款人之間的交易了，例如通過推出理財(cái)產(chǎn)品或基金產(chǎn)品的方式，由P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身出面與投資人（即出借人）進(jìn)行交易，并先將資金歸集到平臺(tái)，從而在短時(shí)間內(nèi)吸引更多的資金。這種行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其本身限定的經(jīng)營(yíng)范圍，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。其次，在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方面，由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)缺乏必要的監(jiān)管，往往存在盲目擴(kuò)展業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致資金鏈條斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致眾多借款人血本無歸。［2］同時(shí)，由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在本質(zhì)上是充當(dāng)信息中介作用，但由于信息不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)很難避免，“跑路”成了P2P的重要“災(zāi)害”。從2012年末優(yōu)易貸跑路，到去年的旺旺貸涉嫌詐騙跑路，P2P行業(yè)已經(jīng)爆發(fā)了幾輪的跑路潮。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2014前6個(gè)月，共有55家平臺(tái)出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難或運(yùn)營(yíng)不善而關(guān)閉。2013年10月以來，幾乎平均每天就有1家平臺(tái)陷入資金鏈斷裂或倒閉狀態(tài)，北京龍華貸平臺(tái)更是只上線一天便“跑路”了。據(jù)銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫介紹，截至2014年7月份，可查的P2P機(jī)構(gòu)有1200家，實(shí)際跑路的有150家，幾乎平均每個(gè)月都有六七家跑路。這種長(zhǎng)期缺乏監(jiān)管導(dǎo)致的高風(fēng)險(xiǎn)無疑給P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的健康發(fā)展蒙上了一層陰影。最后，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也是網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的高發(fā)區(qū)。許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)利用行業(yè)門檻低、無監(jiān)管等漏洞，使用虛假信息資料進(jìn)行詐騙，騙取受害人欠款后逃之夭夭，據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，純?cè)p騙平臺(tái)約占跑路平臺(tái)數(shù)量的14%。除了集資詐騙外，存在監(jiān)管漏洞的許多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)也成了犯罪分子從事洗錢活動(dòng)的新平臺(tái)。在對(duì)出借人缺乏嚴(yán)格審查的情況下，犯罪分子完全可以以出借人的身份將上游犯罪的犯罪所得收益作為出借資金貸給借款人，從而順利完成對(duì)犯罪所得資金的洗白。甚至可能存在運(yùn)營(yíng)商建立P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的目的就是洗錢的情況，這樣一來，這一平臺(tái)就存在涉嫌洗錢的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。近日發(fā)布的2014年度上海金融檢察白皮書（以下簡(jiǎn)稱“白皮書”）顯示，2014年上海市金融犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪向金融新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)拓展的趨勢(shì)，其中包括以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。白皮書指出，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、跨地域性放大了信息噪音，增加了信息甄別成本，尤其在我國市場(chǎng)誠信機(jī)制尚不完善的情況下，普通投資者的從眾心理容易為網(wǎng)絡(luò)犯罪所利用，使非法集資等龐氏騙局案件更易于實(shí)施和擴(kuò)大。數(shù)據(jù)顯示，目前上海市P2P投資者約50萬。而2014年上海有25家P2P平臺(tái)涉及刑事案件，波及22萬投資者。

而在司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)涉嫌的刑事違法犯罪行為進(jìn)行懲治的實(shí)例。2014年7月15日，廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院判處了我國第一起P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的刑事案件，認(rèn)定被告人鄧某、李某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，被分別判處有期徒刑和罰金，由此引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論。①參見深圳市羅湖區(qū)人民法院（2014）深羅法刑二初字第147號(hào)刑事判決書一方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的繁榮發(fā)展反映了我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)這一新生產(chǎn)物的強(qiáng)烈需求，對(duì)其發(fā)展應(yīng)當(dāng)持肯定和鼓勵(lì)的態(tài)度，另一方面，P2P平臺(tái)缺乏監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)情況以及由此帶來的一系列刑事法律風(fēng)險(xiǎn)也給我們敲響了警鐘：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)想要健康地發(fā)展和成長(zhǎng)，就離不開法律的規(guī)制，尤其是對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)制。

三、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行監(jiān)管一直不乏討論和爭(zhēng)議。有不少業(yè)內(nèi)人士和學(xué)者認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立的本意是為借貸雙方提供交易的平臺(tái)，既不吸收存款也不放貸，并非實(shí)質(zhì)意義上的金融機(jī)構(gòu)，因此也不必以金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行要求。許多業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，嚴(yán)格的等級(jí)準(zhǔn)入制度會(huì)阻礙P2P網(wǎng)貸平臺(tái)便捷、效率的價(jià)值功能的實(shí)現(xiàn)，阻礙平臺(tái)的發(fā)展且不利于競(jìng)爭(zhēng)。過于嚴(yán)格的監(jiān)管時(shí)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的成本增加，既要求運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與銀行等金融機(jī)構(gòu)同一標(biāo)準(zhǔn)，又要實(shí)現(xiàn)其本身低成本回報(bào)的價(jià)值功能，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商來說有失公平。對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的P2P平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過程中，由于平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)范圍早已超越了原本所定位的“中介”角色，從而插手金融業(yè)務(wù)，在這種情況下，仍然以“中介機(jī)構(gòu)”的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)制和監(jiān)管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，才是一種對(duì)投資人不公平的做法。

銀監(jiān)會(huì)處置非法集資辦公室主任劉張君明確提出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管“紅線”：“一是明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，二是平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金?！边@四條紅線主要是針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)可能出現(xiàn)時(shí)的涉嫌非法經(jīng)營(yíng)以及非法集資的法律風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)必須指出的是，集資是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的必要條件，而在集資與投資的過程中，集資人尋求更低的成本，投資人尋求更高的回報(bào)，民間金融恰好滿足了雙方的需求，也在一定程度上解決了小微企業(yè)融資難的問題。過于嚴(yán)格的監(jiān)管顯然無法給民間金融的合法化預(yù)留出合適的空間，也無法為民間小額借貸的投資人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益提供保護(hù)。因此，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為需要監(jiān)管和規(guī)制，但絕不應(yīng)當(dāng)是“一棍子打死”。

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的非刑法規(guī)制

對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管，首先要注重非刑法的法律手段的規(guī)制。刑法作為懲治犯罪的手段，是法律的最后一道防線。面對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)存在的一系列風(fēng)險(xiǎn)與漏洞，不能一味依靠刑罰手段進(jìn)行預(yù)防和懲治。如果是通過其他法律、法規(guī)可以進(jìn)行合理管控的問題，就無需通過適用刑法一律入罪，這也是刑法謙抑性的要求。

首先，針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中頻繁發(fā)生集資詐騙犯罪，筆者認(rèn)為在運(yùn)用刑罰手段嚴(yán)厲追究犯罪人的犯罪行為的同時(shí)，也要注重通過非刑罰手段進(jìn)行預(yù)防和監(jiān)管。P2P平臺(tái)的多數(shù)集資詐騙犯罪的行為手段都是通過偽造虛假材料、宣傳虛假信息或者偽造虛假的借貸信息的方式進(jìn)行的。造成這種P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中信息混雜、真假難辨的根本原因在于對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管存在問題。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)本身的準(zhǔn)入門檻與信息監(jiān)管的規(guī)定一直被忽略，但是只有保障P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的真實(shí)合法性，才能更好地保障投資者的利益，建立合理有效的信息監(jiān)管機(jī)制和行業(yè)準(zhǔn)入審核標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行，應(yīng)當(dāng)盡快建立針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的前置性經(jīng)濟(jì)、行政法律規(guī)范。同時(shí)，對(duì)于P2P平臺(tái)中可能出現(xiàn)的洗錢犯罪行為，也同樣應(yīng)當(dāng)要求P2P平臺(tái)盡到合理的信息審查和監(jiān)督義務(wù)。對(duì)于出資人的資金來源進(jìn)行一定程度的審查和監(jiān)督，防止P2P平臺(tái)成為犯罪分子洗錢的新工具。

其次，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管可以借鑒域外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。英美等國作為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)率先萌芽與發(fā)展的國家，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的探索與分析要深入許多。雖然目前學(xué)界對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管仍存在爭(zhēng)議，但是英美等國家已經(jīng)開始實(shí)施對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管。美國證券交易委員會(huì)對(duì)美國繁榮市場(chǎng)提出了必須注冊(cè)登記的監(jiān)管要求；2013年10月英國FCA發(fā)布《關(guān)于眾籌及類似行為的監(jiān)管方法》的監(jiān)管征求意見報(bào)告，在此基礎(chǔ)上2014年3月FCA正式對(duì)外發(fā)布《關(guān)于通過互聯(lián)網(wǎng)眾籌及通過其他媒介發(fā)行非易于變現(xiàn)證券的監(jiān)管方法：對(duì)于CP13/13的反饋說明及最終規(guī)則》（PS14/4），該政策聲明正式確立了英國包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在內(nèi)的眾籌監(jiān)管的基本規(guī)則。該政策對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管主要包括最低審慎資本標(biāo)準(zhǔn)、客戶資金保護(hù)規(guī)則、信息披露規(guī)則、向FCA的報(bào)告要求、消費(fèi)者單方合同解除權(quán)、平臺(tái)倒閉后借貸管理安排、爭(zhēng)端解決規(guī)則七個(gè)方面。FCA的監(jiān)管政策已經(jīng)逐步形成了一套完整的針對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管體系，從信用風(fēng)險(xiǎn)、資金風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等多個(gè)方面對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了規(guī)制，在很大程度上預(yù)防了網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪行為，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的刑法規(guī)制

從刑法謙抑性的角度來說，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的集資行為不應(yīng)當(dāng)一律入罪。在金融壟斷政策的影響下，我國刑法第176條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪這一罪名，主要是針對(duì)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。根據(jù)金融法規(guī)的規(guī)定，只有銀行或者經(jīng)批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)才可以吸收社會(huì)資金作為存款，而非法吸收或者變相吸收公眾存款，就是通過不正當(dāng)手段，與銀行等金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)奪社會(huì)閑散資金，擾亂金融秩序。而相關(guān)司法解釋也進(jìn)一步明確了關(guān)于非法吸收公眾存款罪的相關(guān)內(nèi)容。2014年3月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條規(guī)定：“《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第二項(xiàng)中的‘向社會(huì)公開宣傳’，包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形。”第3條規(guī)定：“下列情形不屬于《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定的‘針對(duì)特定對(duì)象吸收資金’的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金:（一）在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的；（二）以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的?！?/p>

從上述規(guī)定可以看出，向公眾吸收資金的行為，大多數(shù)情況下都會(huì)被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。那么，如果P2P平臺(tái)超出了“中介人”的角色，介入借貸流程，那么平臺(tái)本身極有可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。而實(shí)際中也確實(shí)有很多平臺(tái)已經(jīng)形成了自身的資金池，涉嫌非法吸收公眾存款。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，如果P2P平臺(tái)沒有歸集資金形成資金池，那么就很難應(yīng)對(duì)借款方不能還款的風(fēng)險(xiǎn)，在無法保障出借人的利益的情況下，平臺(tái)就難以吸引到公眾的投資從而擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)的規(guī)模。而且在目前P2P網(wǎng)貸平臺(tái)普遍采取形成資金池的經(jīng)營(yíng)模式下，如果將這種行為納入刑法處罰的范疇，那么大多數(shù)P2P平臺(tái)都會(huì)被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，這會(huì)導(dǎo)致犯罪圈的極度擴(kuò)張。［3］因此，筆者認(rèn)為，關(guān)于認(rèn)定P2P網(wǎng)貸平臺(tái)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的范疇，應(yīng)當(dāng)有所限縮。

從司法實(shí)踐當(dāng)中也可以看出，對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的處罰規(guī)制目前已經(jīng)大多集中于保護(hù)被害人（即投資人）受損的財(cái)產(chǎn)權(quán)益這一方向。在2014年湖北省江漢區(qū)人民法院審理的一起甘某非法吸收公眾存款的案件中，被告人從2012年9月至2013 年12月在其所經(jīng)營(yíng)的“中財(cái)在線”網(wǎng)站上共非法吸收公眾存款22239090.66元。2013年7月由于發(fā)生部分投資人的擠兌造成公司資金短缺，公司墊付部分資金，但因有五家借款公司逾期未還款，致使投資人無法按時(shí)提款,上述借款資金均借給他人，且逾期未還，由此引發(fā)了本案。2015年2月15日，安徽省銅陵市官山區(qū)人民法院也判決了一起有關(guān)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的集資詐騙案件。被告人武某因欠下大量債務(wù)，便在余某的幫助下建立了“華強(qiáng)財(cái)富”投融資P2P互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)，并指使他人制作虛假的借款合同和抵押合同，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假的借貸信息，截止2013年12月12日，該公司已騙取240位投資人1109萬余元，最終被判處集資詐騙罪。

從全國各地今年來審判的有關(guān)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)涉嫌的非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的情況來看，多是由于P2P平臺(tái)出現(xiàn)壞賬、無法按時(shí)按約定歸還投資人的款項(xiàng)及收益，或者是設(shè)立平臺(tái)原本的目的就是利用虛假借貸信息騙取投資人的欠款而被判處刑罰。由此可見，對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的刑罰規(guī)制的目的已逐漸由對(duì)國家統(tǒng)一的金融秩序的維護(hù)轉(zhuǎn)向了對(duì)投資人利益的保護(hù)。對(duì)于形成資金池的P2P平臺(tái)，如果其設(shè)立目的是為了更好地保障投資人的利益，防范借款人不按時(shí)還款的風(fēng)險(xiǎn)，那么這種行為就沒有侵害到財(cái)產(chǎn)權(quán)益人的法益，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。隨著金融政策的變化和金融市場(chǎng)改革的不斷推進(jìn)，民間借貸合法化的呼聲愈高，金融壟斷的進(jìn)一步松綁，正當(dāng)?shù)娜谫Y行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的。在現(xiàn)今的環(huán)境下，要認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)及借款人吸收小額資金的行為侵犯了非法吸收公眾存款罪所保護(hù)的金融管理秩序的法益，顯然已逐漸失去了正當(dāng)性。刑法需要重點(diǎn)規(guī)制的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是利用平臺(tái)進(jìn)行集資詐騙的行為和通過虛假材料、虛假宣傳或者以超出平臺(tái)能力的過高利率吸引投資人最終導(dǎo)致無法還款，致使投資人利益受到損

害的行為，合理、謹(jǐn)慎地利用刑法和其他法律規(guī)范共同規(guī)制這一新生金融產(chǎn)物的各類風(fēng)險(xiǎn)。

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)金融交易的發(fā)展勢(shì)頭兇猛，這是金融改革必然的產(chǎn)物，也是我國經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的證明。對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)這類風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存的新生事物，身為法律人要做的不是將其扼殺，而是應(yīng)當(dāng)思考如何將社會(huì)的法律法規(guī)進(jìn)一步覆蓋至互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，將其納入法律的規(guī)制之下，合理管控，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］馮果，蔣莎莎.論我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的異化及其監(jiān)管［J］，法商研究，2013年第5期。

［2］李雪.濰坊首家P2P資金鏈斷裂近百人恐血本無歸［DB/OL］，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：http://money.163.com/15/0930/13/B4P14N7L00252H36.html；

［3］崔志偉、張浩.互聯(lián)網(wǎng)融資創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制——以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為分析視角［J］，勝利油田黨校學(xué)報(bào)，第28卷第4期。

［4］李曉明.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法控制［J］.法學(xué)2015（6）93-102

［5］姜濤.互聯(lián)網(wǎng)金融所涉犯罪的刑事政策分析［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)2014（5）10-19

［6］劉憲權(quán)，金華捷.P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制評(píng)析［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)2014（5）20-28

［7］張辰姣.我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管——以國內(nèi)外典型模式比較研究為視角［D］.華東政法大學(xué)

［8］王鋼，錢浩,張曉東.英國借貸類眾籌監(jiān)管規(guī)則及對(duì)我國P2P監(jiān)管的啟示［N］.金融時(shí)報(bào)2014年6月16日(12)

［責(zé)任編輯：菁紅］

［作者簡(jiǎn)介］王碩（1993—）女，華東政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)在讀法學(xué)碩士。

［收稿日期］2015-11-25

［文章編號(hào)］1008-8628（2016）01-0095-04

［中圖分類號(hào)］DF623

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A