盧元芬

“交往行為理論”與“人類命運共同體”的邏輯關(guān)聯(lián)

盧元芬

作為大國特色外交理念的“人類命運共同體”，超越了傳統(tǒng)的“帝國”體系和近代“民族—國家”的建構(gòu)，為人類社會的永久和平提供了一種人學(xué)意義上的規(guī)劃愿景。這個理念和哈貝馬斯的“交往行為”理論具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)?！敖煌袨椤崩碚摮珜?dǎo)“主體間性”和“商談”，從而拒斥現(xiàn)代工具理性造成的人際交往隔閡；而“人類命運共同體”理念也致力于對工具理性的拒斥，力圖在理論和實踐的層面上再建人類彼此交融的社會共同體。通過澄明“交往行為”理論和“人類命運共同體”理念之間的邏輯關(guān)聯(lián)，對實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”具有積極的意義。

交往行為；“商談”；互利共贏；“人類命運共同體”

在全球化和產(chǎn)業(yè)分工不斷深化的國際背景下，各民族國家之間聯(lián)系日益頻繁、合作不斷加深，同時矛盾和摩擦也不斷增多。地區(qū)沖突、難民問題、恐怖襲擊等問題困擾著國際社會，環(huán)境污染、氣候變化、資源枯竭等全球性問題也在威脅著全人類的生存，看似獨立的各民族國家在這些問題面前都無法獨善其身。基于此，中國在30多年的外交實踐基礎(chǔ)上提出共建“人類命運共同體”的外交理念。而這一理念和德國著名哲學(xué)家哈貝馬斯的“交往行為理論”具有極強的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。下面就在分別敘述“交往行為理論”和“人類命運共同體”的基礎(chǔ)上，來分析兩者之邏輯關(guān)聯(lián)，以求教于方家。

一

全球化把各個民族國家的歷史變成了“世界歷史”，各民族國家成為全球化不可分割的一員。全球化的過程是在殖民主義體系下逐步建立的，各民族國家參與全球化的過程并非是在平等、自愿的條件下加入，特別是一些后發(fā)國家，它們是在被動的情況下進入世界市場領(lǐng)域的。今天絕大多數(shù)殖民地人民已取得了獨立，理論上他們可以自由地選擇自己是否參與全球化、是否與某個國家進行交往，但是在殖民主義體系基礎(chǔ)上建立的全球化，其本身就是不平等的產(chǎn)物，在其發(fā)展中也沒有根除不平等現(xiàn)象。

人類歷史上的兩次世界大戰(zhàn)，使西方學(xué)者產(chǎn)生了“西方?jīng)]落”的悲觀主義傾向，各個國家在這種“沒落”文化的引領(lǐng)下，未來顯得更加迷茫和沒有希望。二戰(zhàn)后，以美國為首的資本主義國家的經(jīng)濟繁榮和以蘇聯(lián)為首的社會主義國家陣營的建立和發(fā)展，這一切使人類的未來充滿了希望和選擇。20世紀(jì)末，社會主義陣營中的東歐發(fā)生巨變，蘇聯(lián)這個人類歷史上的首個社會主義國家宣布解體，弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”向世人宣布，歐美資本主義國家的模式將成為人類未來的發(fā)展方向，人類未來的愿景出現(xiàn)了。隨著日本、韓國等東亞經(jīng)濟實體的凸顯，“霸權(quán)”思維已很難實現(xiàn)，全球多極化的發(fā)展趨勢成為事實。薩繆爾·亨廷頓“文明的沖突”又將人類帶入了多元文明但是沖突不斷的世界。尤其是在“民主化浪潮”的沖擊下，地區(qū)動蕩和沖突時常發(fā)生，中東國家的“民主化改革”不但沒有帶來民眾渴望的“民主”，反而因為各方勢力的參與使這一地區(qū)更加暴力、專制和動蕩；基地恐怖組織、伊斯蘭恐怖組織無時無刻不在威脅人類的安全；歐洲難民問題導(dǎo)致本來危機四伏的歐洲一體化運營困難；南美各國經(jīng)濟在金融危機影響下處于崩潰的邊緣；這一切使人類未來的走向又趨于迷茫。人類的發(fā)展需要一個和平的環(huán)境，但是由于歷史和現(xiàn)實的雙重因素，和平的環(huán)境總是難以持續(xù)存在。即使面臨這樣的國際環(huán)境，也沒有阻擋人們之間的交往。不同文化之間的國家、團體、個人之間的跨國交流日益頻繁，交流的內(nèi)容也在不斷擴大?？鐕镜漠a(chǎn)生和發(fā)展壯大使其在國際交往中發(fā)揮著越來越重要的作用，例如國家領(lǐng)導(dǎo)人出訪帶著自己本國的企業(yè)家成為一種“新常態(tài)”。雖然交往的主體和交往的內(nèi)容都在不斷擴大，但是國家與國家之間的交往往往帶有一定的利益目的。馬克思通過對資本主義“商品”這個最小的細胞進行分析，得出了“勞動異化”的結(jié)論。正是在勞動異化為商品的基礎(chǔ)上，人與人的關(guān)系也異化為商品與商品的關(guān)系，人與人之間的交往成為利益的產(chǎn)物，交往日益貨幣化、片面化、虛擬化。同樣資本也使國與國之間的交往日益貨幣化、片面化、虛擬化。參與全球化的國家、企業(yè)、個人在不斷增加，但是主導(dǎo)全球交往的動機越來越“資本化”，人與人之間、國與國之間的交往越來越被資本所主導(dǎo)。國與國之間的交往是建立在“資本”的扭曲關(guān)系之中的，要想擺脫這種趨勢，就需要重新審視國家之間的“交往行為”。

康德希望通過“道德理性”建立合理的世界，黑格爾寄希望于“絕對精神”的力量建立一個合理的世界，但這些都沒有改變現(xiàn)實的狀況。因為發(fā)展不平衡和分贓不均而導(dǎo)致的第一次和第二次世界大戰(zhàn)幾乎將各個國家的文明吞噬掉，人們開始反思現(xiàn)有的交往格局，開始關(guān)注“民族-國家”之間的交往。馬克思認為交往分為人與人和人與自然的交往，同時交往也是人的本質(zhì)的體現(xiàn)，但在資本的強大作用下，作為“一切社會關(guān)系總和”的人不再是目的，而成為達到目標(biāo)的手段。雅思貝爾斯認為交往是人的必需品，“我只有在與別人的交往中才能存在著”*涂成林：《現(xiàn)象學(xué)—從胡塞爾、海德格爾到薩特》，廣州：廣東出版社，1998年，第91頁。，但現(xiàn)實社會中的“交往”卻被商品、貨幣代替了。因此，哈貝馬斯對人的交往方式做了批判性的解讀，他將“交往行為”提高到哲學(xué)本體論的高度，寄希望于通過“主體—主體”的關(guān)系代替“主體—客體”的關(guān)系來改善交往的工具性。為了論證“交往行為”理論的核心概念“交往行為”，哈貝馬斯區(qū)分了四類社會行為：目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為。在對目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為和戲劇行為分別進行研究之后，哈貝馬斯認為只有交往行為理論是集三種交往行為的合理性于一身的交往行為?！敖煌袨椤笔且环N建立在兩個或兩個以上的具有語言和行為表達能力的人之間，以語言為媒介，通過協(xié)商達成相互理解、協(xié)調(diào)一致的行為而進行的交往。通過對交往行為的界定，我們可以得出交往行為的特點：交往行為是兩個或兩個以上的“主體”發(fā)生的行為；行為人需要具有語言和行為表達能力；交往行為以語言為媒介，即“相互理解作為目的的寓居于人的語言中”*[德]哈貝馬斯：《交往行為理論(第1卷)》，法蘭克福：蘇爾坎普出版社，1981年，第387頁。；行為人要在自愿、平等的基礎(chǔ)上達成雙方或者多方都能理解、采取協(xié)調(diào)一致的行動。交往行為具有客觀性、社會性和主觀性的特點，是集目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為為一身的綜合行為?！霸诠愸R斯看來，一種合理的言語行為，必須滿足陳述的真實性、規(guī)范的正當(dāng)性以及主觀經(jīng)驗的真誠性這三種有效性要求，并確立行為人與客觀世界、社會世界及主觀世界的普遍聯(lián)系，上述三種有效性要求的提出及其在主體間的檢驗是實現(xiàn)相互理解、達成共識的基礎(chǔ)。但是，在交往行為之外的三種社會行為中，有效性要求和行為人的世界關(guān)聯(lián)都只得到了單方面的體現(xiàn)?！?彭國華：《重構(gòu)合理的生活世界：哈貝馬斯的現(xiàn)代性理論研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年，第83頁。因此，在對四種行為的比較研究后，哈貝馬斯認為只有“交往行為”理論才能用來解決工業(yè)文明帶來的困境，才能使人的“交往”擺脫異化的命運。

哈貝馬斯認為在處理國際關(guān)系中應(yīng)當(dāng)遵循“相互理解、寬容、和解的立場處理不同的價值觀和道德觀,乃至不同文化傳統(tǒng)之間的差異與沖突。我認為,我提出的交往行為理論和話語倫理學(xué)同樣適用于處理國際關(guān)系和不同文化類型之間的矛盾,即是說,不同信仰、價值觀、生活方式和文化傳統(tǒng)之間,必須實現(xiàn)符合交往理性的話語平等和民主,反對任何軍事的、政治的和經(jīng)濟的強制手段干涉別人、通過武力貫徹自己意志的做法?！?[德]哈貝馬斯：《哈貝馬斯訪談錄》，李安東、段懷清譯，上海：上海人民出版社，1997年，第13頁。哈貝馬斯為人類社會提供了一種建立在商談倫理學(xué)基礎(chǔ)上的“主體間性”的合理交往行為理論，平等、協(xié)商原則成為交往行為中的重要原則。

二

面對不合理的社會現(xiàn)實，人類從來不乏對未來理想社會的憧憬。從古希臘柏拉圖的《理想國》、英國人莫爾的《烏托邦》、到法國“三大空想主義者”傅立葉的“和諧制度”、圣西門的“事業(yè)制度”、歐文的“和諧公社”對理想社會的憧憬再到馬克思的“共產(chǎn)主義社會”，以及未來學(xué)者的各種預(yù)測，雖然運用的方式、方法不同，但歸宿卻是一樣，即人類未來面對的是一個衣食無憂，人與人、人與自然和諧相處的理想型社會。這樣的社會如何實現(xiàn)？怎樣實現(xiàn)？通過上文的分析，哈貝馬斯的“交往行為”理論需要建構(gòu)理想的言談對話情境，交往雙方需要在機會平等的情況下展開不受任何約束的談判，但是在今天各“民族-國家”的政治、經(jīng)濟、文化等存在較大差異的情況下，哈貝馬斯的“交往行為”理論無異于紙上談兵。

中國作為有著悠久文明歷史的東方國家，作為當(dāng)今世界上最大的發(fā)展中國家，深知和平交往的重要性。中國對“民族-國家”之間的交往也有自身的理解和闡釋。源自《春秋公羊傳》中的據(jù)亂世、升平世、太平世的“三世”說，代表了中國人對現(xiàn)實社會的分析和對未來社會的向往。中國傳統(tǒng)儒家的“己所不欲勿施于人”、道家的“道法自然”、墨家的“兼愛”思想、法家崇尚“法治”等體現(xiàn)了中國古人樸素的處理人與人、人與自然、人與社會關(guān)系的思想。中國自古就崇尚“和平”、“和諧”的交往方式，同樣今天中國的對外關(guān)系中也奉行著“和平共處”的交往原則。因此，面對紛繁復(fù)雜的國際環(huán)境，中國提出“人類命運共同體”的理念也是對中國傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。在2012年黨的十八次代表大會上對世界各國之間的關(guān)系曾做出過這樣的闡釋：“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體。”*《十八大報告全文》，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2012年11月19日。這是對“民族-國家”之間關(guān)系的真實概括?！案鲊鴳?yīng)該大力弘揚萬隆精神，不斷賦予其新的時代內(nèi)涵，推動構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，推動國際秩序和國際體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展，加強亞非合作，推動建設(shè)人類命運共同體，更好地造福亞非人民及其他地區(qū)人民?！?習(xí)近平：《弘揚萬隆精神，加強亞非合作》，習(xí)近平主席出席亞非領(lǐng)導(dǎo)人會議并發(fā)表重要講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年4月22日?！敖⑵降认啻⒒ド袒フ彽幕锇殛P(guān)系，營造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系?！?習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體》，習(xí)近平總書記在第70屆聯(lián)合國大會上的講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年9月28日。這就為“人類命運共同體”在實踐操作層面指明了道路?！捌降?、和諧、共建、共享、綠色、生態(tài)”的人類未來社會圖景逐漸明晰。

“人類命運共同體”從理論層面上提出“世界的命運必須由各國人民共同掌握。各國主權(quán)范圍內(nèi)的事情只能由本國政府和人民去管，世界上的事情只能由各國政府和人民共同商量來辦。這是處理國際事務(wù)的民主原則，國際社會應(yīng)該共同遵守?！?習(xí)近平：《順應(yīng)時代前進潮流促進世界和平發(fā)展》，習(xí)近平主席在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年3月25日?！吧塘縼磙k”這個詞言簡意賅地說出了“主體間性”在相互溝通、相互協(xié)商的基礎(chǔ)上達成共識。習(xí)近平主席認為“巴黎協(xié)議不是終點，而是新的起點。作為全球治理的一個重要領(lǐng)域，應(yīng)對氣候變化的全球努力是一面鏡子，給我們思考和探索未來全球治理模式、推動建設(shè)人類命運共同體帶來寶貴啟示?！?習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏、公平合理的氣候變化治理機制》，習(xí)近平主席在巴黎聯(lián)合國氣候大會上的講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年11月30日。這次講話表明，“人類命運共同體”經(jīng)過全人類的共同努力是可以實現(xiàn)的，并非“水中月鏡中花”。通過習(xí)近平主席對“人類命運共同體”的闡述，我們可以清楚地看到，這一理念不僅體現(xiàn)了“和而不同”、“天人合一”的淳樸中國人的和平人生觀和世界觀，同時也是對馬克思主義交往理論在國際社會中的運用和發(fā)展。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》《資本論》等著作中對“交往”進行過論述。在馬克思那里交往不僅包括人與人、人與自然的交往，交往又分為“物質(zhì)交往”和“精神交往”，前者體現(xiàn)的是生產(chǎn)方式的交往，后者體現(xiàn)的是道德、法律、宗教等上層建筑的交往。馬克思曾說過：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”*[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集(第1卷)》，北京：人民出版社，1995年，第276頁。，各民族國家的歷史最終將走向世界歷史。隨著世界一體化進程的不斷加快，各“民族-國家”的發(fā)展也越來越融入世界歷史的發(fā)展，因此，交往中不僅要注重“統(tǒng)一性”還要尊重各個民族國家的“獨特性”。中國在發(fā)展“特色社會主義”的同時也在積極地融入國際社會?！叭祟惷\共同體”真實地描述了各“民族-國家”之間的聯(lián)系性，同時也希望通過國際社會的努力，創(chuàng)建平等、和平、互利共贏的國際環(huán)境，共同面對全球性威脅，共同創(chuàng)建人類美好的未來社會。

三

全球化的發(fā)展使商業(yè)性的分工逐漸地代替了自然性的分工，“民族-國家”之間的聯(lián)系更加密切，因此，交往、溝通就成為民族國家之間不可避免的既定事實。隨著交往的不斷深入，“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進程中越是擴大，各個民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅的越是徹底，歷史也就越成為世界歷史?！?[德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集(第1卷)》，第88頁。在世界性交往不可避免的情況下，“人類命運共同體”就顯得更加順應(yīng)發(fā)展的歷史。

首先，“人類命運共同體”倡導(dǎo)在承認的基礎(chǔ)上達成平等協(xié)商的對話機制。2015年10月12日，習(xí)近平主席在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時再次強調(diào)：“國家不分大小、強弱、貧富都是國際社會的平等成員，一國的事情由本國人民做主，國際上的事情由各國商量著辦”*習(xí)近平在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：推動全球治理體制更加公正更加合理為我國發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件，中央政府門戶網(wǎng)站：www.gov.cn，2015年10月13日。。對民族國家不論其大小、強弱都一視同仁，給予應(yīng)有的國際認同便成為交往的重要基礎(chǔ)。建構(gòu)主義理論家亞歷山大·溫特通過認知層面的國際整合理論曾提出：“為爭取他國承認而進行斗爭，最終將導(dǎo)致包括當(dāng)事國家在內(nèi)的無所不包的集體認同，這種認同又反過來促使各國的潛在利益趨向一致。”*黃大慧主編：《中國改革開放與東亞》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第41頁。理性交往理論認為，交往雙方或者多方在交往中是平等的行為主體，在交往過程中都有表達自己主觀愿望的權(quán)利。因此，交往主體之間的共識只有建立在相互承認基礎(chǔ)上，經(jīng)過協(xié)商達成，才有可能成為交往各方共同遵守的約定?！拔覀円⑵降认啻?、互商互諒的伙伴關(guān)系,要堅持多邊主義,不搞單邊主義；要奉行雙贏、多贏、共贏的新理念,扔掉我贏你輸、贏者通吃的舊思維。要倡導(dǎo)以對話解爭端、以協(xié)商化分歧?！?習(xí)近平：《攜手建構(gòu)合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體》，習(xí)近平主席出席第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論并發(fā)表重要講話，人民網(wǎng)：http://politics.people.com.cn，2015年09月29日。這是基于中國文化和國際局勢基礎(chǔ)上提出的國際問題解決方法，通過習(xí)主席的這段話，我們可以看出中國的處事原則，同時也是有效的問題解決方法。對話主體間首先要相互承認，其次是在平等性的基礎(chǔ)上通過協(xié)商達成共識。如果對話主體所處的地位不平等，任何共識都是臨時性的，甚至?xí)箚栴}更加復(fù)雜。目前“民族-國家”還存在高收入、中等收入和低收入的劃分，一些弱小的國家在國際交往中處于弱勢甚至是“無勢”的境地，本國事務(wù)甚至處于“被解決”的境地，平等對話對這樣的國家來說可望而不可及。平等的對待對話主體，保證對話雙方是在地位平等的基礎(chǔ)上達成“共識”，這一“民族-國家”本來相處的模式在今天的國際社會卻成為各個國家奮斗的目標(biāo)。對話主體之間必須是一種“主體—主體”的對話，要堅決摒棄“主體—客體”的舊思維。“人類命運共同體”對平等的闡述是“創(chuàng)建交往”和“達成共識”的必要條件。

其次，建立互利共贏的合作是“民族-國家”之間交往的重要保障。中國在“共商、共建、共享”的外交理念下，開展了同周邊國家和世界其他國家的友好合作關(guān)系，同時由中國倡導(dǎo)的“一帶一路”的建設(shè)也在給沿線國家?guī)斫?jīng)濟和文化上的繁榮發(fā)展。正是在互利共贏的合作理念下，2015年中國在外交領(lǐng)域取得了豐碩成果，如，亞投行的成立、中國高鐵走出國門、中日韓打破堅冰、人民幣加入SDR等，這也為“人類命運共同體”的發(fā)展作出了實踐性的示范。世界發(fā)展到今天，特別是隨著全球多極中心的形成，過去那種一國獨霸的局面已經(jīng)一去不復(fù)返，要想建立國家之間的交往合作，互利共贏已成為普適性的共識。2008年美國開始的金融危機不僅破壞了美國的經(jīng)濟，其他國家的經(jīng)濟也或快或慢地進入了經(jīng)濟的衰退期；全球溫室氣體的排放導(dǎo)致全球環(huán)境惡化，幾乎波及每一個國家；中東局勢的動蕩，不僅局限在中東地區(qū)，周邊國家、歐洲、美洲等的國家都在為這一地區(qū)的沖突買單。這已經(jīng)充分說明全球一體化的發(fā)展已經(jīng)讓各個國家不能獨善其身，各個國家之間處于一榮俱榮一損俱損的國際環(huán)境中。這樣的國際環(huán)境也給世界各國的交往提供了迫切性和可能性，哈貝馬斯倡導(dǎo)：“生活世界似乎是言語者和聽者在其中相遇的先驗場所；在其中,他們能夠交互地提出要求,以致他們的表達與世界(客觀的、社會的和主觀的世界)相協(xié)調(diào)；在其中,他們能夠批判和證實這些有效性要求,排除他們的不一致并取得認同”。*轉(zhuǎn)引自：周愛霞：《生活世界的殖民化與合理化》，《安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2000年第4期。因此，只考慮本國利益的“霸權(quán)”交往方式已經(jīng)結(jié)束了，未來國家之間的交往必須建立在“合作、共贏”的基礎(chǔ)上，這是在全球經(jīng)濟一體化和文化多元化的現(xiàn)實基礎(chǔ)上處理國際問題的最有效方式。哈貝馬斯的社會交往理論認為，共識的達成必須是在雙方談判的基礎(chǔ)上共同達成的，而促使方案成為共識的基礎(chǔ)就是雙方利益都能得到最大的保護。習(xí)近平主席在國際不同場合、不同會議上提出建設(shè)“人類命運共同體”的倡議并非是中國單方面的“一廂情愿”，而是在對國際環(huán)境深刻分析的基礎(chǔ)上提出的人類未來交往走向。

再次，尋求在國際組織框架內(nèi)解決多元化的國際沖突。哈貝馬斯的交往行為理論認為，交往是在兩個或兩個以上的行為主體之間進行的。就目前的跨國交往主體來說，交往主體已不僅僅局限于國家層面，而是擴展到了群體、公司、社會組織、個人之間，交往主體的多元性已成為不爭的事實。每個個體都有其鮮明的文化特點，就像有些學(xué)者提出的“文化是歷史地凝結(jié)成的人的存在方式,因為就人的生活和人的世界而言,文化是最基層的東西,它是人的活動及其文明成果在歷史長河中自覺或不自覺地積淀的結(jié)果；作為穩(wěn)定的生存方式的文化一旦生成，它一方面對置身于這一文化之中的個體的生存具有決定作用，像血脈一樣構(gòu)成人的存在靈魂；另一方面,它構(gòu)成了社會運行的內(nèi)在機理,從深層制約著社會的經(jīng)濟、政治和其他領(lǐng)域的發(fā)展。所以從某種角度可以說,文化是人的存在本身。”*耿超：《國際關(guān)系視野中的哈貝馬斯商談倫理思想研究》，廣西師范大學(xué)碩士論文，2008年。如何尊重每個人的文化差異就成為交往行為能否達成共識的重要一環(huán)。如何在對話的基礎(chǔ)上改變舊有的國際規(guī)則，讓新興經(jīng)濟體和弱小國家發(fā)出自己的聲音；如何讓國際規(guī)則的達成建立在多邊談判的基礎(chǔ)上而不是由大國主導(dǎo)的單邊形成機制；這是目前國際社會在出現(xiàn)問題和沖突時最希望看到的一種世界性問題解決爭端機制，即通過多邊和平談判機制形成具有約束力的章程。也許習(xí)近平主席在出席聯(lián)合國成立70周年大會上的講話能給我們啟示：“我們要促進和而不同、兼收并蓄的文明交流。文明之間要對話,不要排斥；要交流,不要取代。要尊重各種文明,平等相待,互學(xué)互鑒,兼收并蓄,推動人類文明實現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展。”這是推動國際社會向良性發(fā)展的有效途徑，就像2015年巴黎氣候大會經(jīng)過各個與會國的退讓和談判，最終達成協(xié)議；這一協(xié)議雖然不是很完美，但至少邁出了“人類命運共同體”的堅實一步。國際組織的約束性遠遠大于哈貝馬斯提出的“主體間性”的道德約束機制。

最后，共建“人類命運共同體”需要摒棄交往的“資本中心論”?！叭祟惷\共同體”的提出，其出發(fā)點是人類社會，其歸宿點是人類社會的和諧相處，但是以工具理性為代表的現(xiàn)代性卻充斥在生活的每個領(lǐng)域，國家之間的交往亦是如此。國家之間的交往被看成是因利而聚的交往，“友好—邪惡”國家的劃分則采取了利益大小的排名劃分原則，遇到摩擦、沖突堅信武力是最好的問題解決方式的交往理念在國際社會比比皆是。而理性交往理論認為主體間通過語言為媒介的理性交往是世界共生共存的有效途徑，同時也是對工具交往理性的批判和糾正。今天國家之間除了經(jīng)濟上的交往之外，還有文化上的合作與交流，如：世界各國在其他國家舉辦的“文化年”活動，其目的是宣傳本國的傳統(tǒng)文化，加深其他國家對本國歷史文化的理解。國家之間的交往是為了增加彼此之間的理解，促進各國人們能夠更加幸福的生活。人類生存離不開資本，但是資本卻不是構(gòu)成人類幸福的全部。在全球多極化并存的情況下，唯有尊重各個國家的歷史文化傳統(tǒng)，建立平等的多樣交往方式才能共建人類美好的未來。這里借用時事評論家扎卡利亞在《后美國時代》一書中的評析來說明共建“人類命運共同體”的可行性：“我們有史以來第一次見證這樣真正的全球增長。在這樣的國際秩序里，世界各國不再是被控制者抑或旁觀者，他們將是參與者，按照自己的意志運轉(zhuǎn)。這是一個真正意義上的全球秩序。”*任仲平：《站在中國與世界的命運交》，人民日報，2015年12月31日。因此，人類社會只有拋棄以“資本”為中心的交往方式，尋求多元化的合作、交往方式，國家之間的交往才能更加長久地持續(xù)下去。

哈貝馬斯的交往行為理論所提倡的交往行為中所應(yīng)該遵循的一些準(zhǔn)則、理念為創(chuàng)建“人類命運共同體”提供了理論上的借鑒，同時哈氏的交往行為理論更好地把中國的和平、互利共贏的外交理念用西方式的話語表達了出來，這也為西方各國理解“人類命運共同體”提供了語言上的便利。中國提出的“人類命運共同體”不單純是理論層面的論證，同時也從實踐層面積極尋求在國際組織框架內(nèi)解決問題，這為人類的交往打下了堅實的基礎(chǔ)，更加證明了“人類命運共同體”是切實可行的國際交往理念。

盧元芬(1985-)，女，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生(上海 200433)