黃曉亮　王忠誠(chéng)

(1.北京師范大學(xué)，北京　100875；2.天津市高級(jí)人民法院，天津　300270)

?

論電信詐騙犯罪懲治與防范的國(guó)際合作
——以大數(shù)據(jù)時(shí)代為背景

黃曉亮1王忠誠(chéng)2

(1.北京師范大學(xué)，北京100875；2.天津市高級(jí)人民法院，天津300270)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，個(gè)人真實(shí)信息的泄露使得犯罪分子對(duì)受騙人的個(gè)人情況、行為活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等信息的收集極為便利，形成了對(duì)該受騙人的直觀(guān)、立體、系統(tǒng)全面的認(rèn)識(shí)，也因此電信詐騙犯罪逐漸呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。然而，由于缺乏對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代電信詐騙井噴式爆發(fā)的前瞻性考量，以及保護(hù)民眾法益的制度構(gòu)建的缺失使得社會(huì)再度陷入了防范與懲治電信詐騙犯罪的困境。電信詐騙犯罪呈現(xiàn)出的跨境化、跨國(guó)化特點(diǎn)也使得對(duì)其防范與懲治的國(guó)際合作和司法協(xié)助亟待提上議程。

電信詐騙；大數(shù)據(jù)；防范與懲治； 國(guó)際刑事合作

隨著電信事業(yè)在全球的迅猛發(fā)展，自20世紀(jì)80年代末期以來(lái)，利用電話(huà)實(shí)施詐騙的情形從無(wú)到有，從有到大，并在近幾年中呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)，成為嚴(yán)重?cái)_亂各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的嚴(yán)重違法犯罪活動(dòng)。亞洲許多國(guó)家也深受其害，各主要國(guó)家或者地區(qū)的法律實(shí)務(wù)部門(mén)紛紛通過(guò)刑事司法互助活動(dòng)來(lái)共同懲治和防范電信詐騙犯罪，刑事法理論界則對(duì)如何更有效地開(kāi)展刑事司法合作活動(dòng)進(jìn)行了較為深入和全面的研討。本文嘗試從大數(shù)據(jù)的角度對(duì)電信詐騙犯罪的懲治與防范略作探討。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下電信詐騙犯罪的特征

(一)個(gè)人信息隱秘性的缺失

網(wǎng)絡(luò)空間的大數(shù)據(jù)是大數(shù)據(jù)的重要組成部分，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)與人的活動(dòng)密切相關(guān)。[1]當(dāng)今社會(huì)生活中，人們辦公、購(gòu)物、消費(fèi)、求學(xué)、就職等絕大多數(shù)活動(dòng)，都離不開(kāi)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)，每個(gè)人的具體信息都以各種形式在互聯(lián)網(wǎng)的空間里存儲(chǔ)、傳遞、流動(dòng)和運(yùn)用，可以說(shuō)，如果不考慮大數(shù)據(jù)的因素，在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間中，每個(gè)人可能只有零亂、分散的影像，但是，在大數(shù)據(jù)的背景之下，我們每個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)的空間中就是具體而非抽象的“活生生”的人。為人們提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的政府部門(mén)、事業(yè)單位、商業(yè)機(jī)構(gòu)，乃至與之交往的其他個(gè)人，都掌握了某個(gè)人的個(gè)人信息。更嚴(yán)重的是，出于商業(yè)或者政治利益的目的擁有數(shù)據(jù)庫(kù)的單位和組織甚至將收集到的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、分析和利用。[2]因而在一定意義上說(shuō)，在當(dāng)前大數(shù)據(jù)的背景之下，每個(gè)人完全暴露在互聯(lián)網(wǎng)的空間中，個(gè)人的信息已經(jīng)失去了隱秘性，也使不法分子得以利用現(xiàn)代的技術(shù)手段將個(gè)人情況、行為活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等信息收集齊全，進(jìn)而形成對(duì)該受騙人的直觀(guān)、立體、系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，為受騙人“切身”打造最適合的圈套。

(二)大數(shù)據(jù)為電信詐騙所利用

電信詐騙不法分子針對(duì)被害人群體所編造的虛假事實(shí)，多與各種中獎(jiǎng)、質(zhì)優(yōu)價(jià)低產(chǎn)品、選秀活動(dòng)有關(guān)，或者是與被害人涉嫌刑事犯罪指控、民事違約有關(guān)，就目前中國(guó)大陸地區(qū)司法機(jī)關(guān)查處的電信詐騙犯罪來(lái)看，不法分子都會(huì)編寫(xiě)詐騙劇本，對(duì)實(shí)施詐騙的具體行為人進(jìn)行培訓(xùn)，并制造各種道具，進(jìn)而實(shí)施詐騙?；ヂ?lián)網(wǎng)空間中的大數(shù)據(jù)，不僅為不法分子獲取受騙人之個(gè)人信息提供了便利，更是為這些人虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，提供了極大的便利。例如，2014年4月，不法分子先是冒充中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商，說(shuō)受騙人小軍(化名)的網(wǎng)絡(luò)因欠費(fèi)要斷網(wǎng)，接著冒充警察稱(chēng)“小軍涉嫌重大賭博案件，涉嫌參與重大詐騙團(tuán)伙”，要小軍交納24.8萬(wàn)元“取保候?qū)彙钡谋ＷC金，接著讓其交納30萬(wàn)元的“上庭保證金”，隨后又冒充檢察官要求小軍轉(zhuǎn)來(lái)124萬(wàn)元的“贓款保證金”。期間，不法分子還給小軍傳來(lái)“法院電子憑證”[3]、網(wǎng)上“通緝令”等，讓小軍相信他們是司法機(jī)關(guān)辦案，會(huì)幫小軍開(kāi)脫罪責(zé)，前后共騙走被害人近180萬(wàn)元。[3]而發(fā)生在中韓兩國(guó)間的電信詐騙犯罪也多表現(xiàn)為不法分子雇傭大陸地區(qū)朝鮮族居民，在大陸地區(qū)設(shè)點(diǎn)(福州市、珠海市、深圳市、東莞市等)，利用網(wǎng)絡(luò)收集韓國(guó)司法、金融體制的信息，冒充司法機(jī)關(guān)或者金融機(jī)構(gòu)的工作人員，設(shè)置涉嫌犯罪或者被刑事侵害的騙局，讓被害人上當(dāng)受騙，主動(dòng)將賬戶(hù)資金轉(zhuǎn)移到不法分子指定的所謂安全賬戶(hù)。[4]

(三)電信詐騙破壞社會(huì)信任

當(dāng)前，電信詐騙一大特征是利用被害人對(duì)其本人之外特定人員或者社會(huì)機(jī)構(gòu)的信任關(guān)系。本來(lái)，被害人通過(guò)這些信任關(guān)系在社會(huì)中從事各類(lèi)生產(chǎn)、生活活動(dòng)，不法分子利用這種信任關(guān)系實(shí)施詐騙，嚴(yán)重地破壞了被害人對(duì)其他人的信任，產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重不信任，甚至影響到其正常的經(jīng)營(yíng)或者交易活動(dòng)。信任是建立社會(huì)秩序的主要工具之一，信任可以使一個(gè)人的行為具備更大的確定性，社會(huì)秩序所必需的互惠性合作也需要信任去堅(jiān)定相互合作者的信心，[5]電信詐騙活動(dòng)嚴(yán)重地破壞人們對(duì)社會(huì)的信任，人為地造成人與人之間的隔離與孤立，從根本上動(dòng)搖乃至破壞人們相互合作和交易的社會(huì)基礎(chǔ)，使社會(huì)處于極大的不確定性中，極為嚴(yán)重地破壞社會(huì)的基本秩序。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下電信詐騙犯罪懲治與防范的困境

(一)個(gè)人信息的刑事法保護(hù)困境

與傳統(tǒng)社會(huì)相比，“大數(shù)據(jù)”時(shí)代信息的無(wú)障礙流通，造成生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代下的個(gè)人隨時(shí)面臨個(gè)人信息安全被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，公民個(gè)人的身份信息、消費(fèi)記錄、線(xiàn)上線(xiàn)下生活遭受泄露的個(gè)人信息安全事件屢屢發(fā)生，也凸顯了當(dāng)前相關(guān)法律保護(hù)的缺位。就我國(guó)而言，刑事實(shí)體法有關(guān)規(guī)定的缺陷和不足，主要表現(xiàn)為如下幾點(diǎn)：(1)中國(guó)目前還沒(méi)有建立起完善的公民個(gè)人信息保護(hù)法律體系。(2)刑法典對(duì)個(gè)人信息的具體含義和范圍并沒(méi)有作出具體的界定，后續(xù)的刑事立法、司法解釋也付之闕如，使得刑法典對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定多為大而化之的原則性規(guī)定，缺乏詳細(xì)具體的要求。(3)刑法對(duì)個(gè)人信息安全的保護(hù)在廣度、深度和力度上明顯不足。

(二)被害人防范意識(shí)嚴(yán)重不足

電信詐騙最常用的方法是利用所收集的被害人個(gè)人信息，制造詐騙對(duì)象合法權(quán)益受到侵害的緊急狀態(tài)，利用被害人及其親屬的慌亂、緊張，讓其自愿將財(cái)物交付給不法分子。其實(shí)如果電信詐騙的被害人對(duì)不法分子之真實(shí)身份、所編造之狀況加以核實(shí)，在很多情況下詐騙是可以有效避免的。

需要指出的是，這種核實(shí)意識(shí)的缺乏其實(shí)比較普遍，與被害人的年齡、性別、職業(yè)、受教育程度沒(méi)有必然的聯(lián)系。例如，有日本學(xué)者認(rèn)為，60歲以上的老年人容易成為電信詐騙的對(duì)象，但加拿大滑鐵盧大學(xué)社會(huì)心理學(xué)家邁克爾-羅斯(Michael Ross)研究了1993年到2013年期間美國(guó)九項(xiàng)有關(guān)詐騙的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有任何證據(jù)可以證明老年人的受騙幾率更突出。加拿大的官方數(shù)據(jù)也顯示，在2013年，詐騙受害者的比例在60歲達(dá)到峰值，隨后逐漸下降。[6]據(jù)分析，被害人之所以沒(méi)有對(duì)不法分子情況進(jìn)行核實(shí)，原因主要有：第一，擔(dān)心錢(qián)財(cái)受到不法侵害，產(chǎn)生慌亂、緊張情緒；第二，產(chǎn)生貪欲，對(duì)不法分子拋出的誘餌有企圖；第三，有健康或者情感方面的危機(jī)，希望通過(guò)不法分子提出的辦法解決；第四，沒(méi)有及時(shí)與真正的交易對(duì)方就有關(guān)賬戶(hù)信息進(jìn)行溝通(常見(jiàn)于“釣魚(yú)電信詐騙”活動(dòng)中)。在某些情況下，不法分子所冒充的司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)工作人員身份，也會(huì)讓被害人，喪失核實(shí)對(duì)方信息的警覺(jué)。

(三)金融機(jī)構(gòu)防守機(jī)制的構(gòu)建困境

關(guān)于銀行等金融機(jī)構(gòu)在電信詐騙案件中的防守義務(wù)，大多數(shù)論者是從制度的層面分析的，認(rèn)為銀行在開(kāi)戶(hù)、轉(zhuǎn)賬、取款方面存在制度缺失、審核不嚴(yán)等問(wèn)題，使犯罪分子有機(jī)可乘，同時(shí)增加了案件偵破難度，但對(duì)銀行積極采取措施勸阻電信詐騙被害人轉(zhuǎn)賬匯款的實(shí)際情況，法律界并沒(méi)有給予充分的重視和必要的肯定。其實(shí)，很多銀行目前都對(duì)轉(zhuǎn)賬匯款的客戶(hù)進(jìn)行必要的提醒，要求客戶(hù)認(rèn)清和核實(shí)對(duì)方身份，以免上當(dāng)受騙同時(shí)，很多銀行還在網(wǎng)上銀行、電話(huà)銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)中增加提醒服務(wù)。因此，應(yīng)該看到，在被害人遭受電信詐騙向不法分子轉(zhuǎn)賬匯款時(shí)，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)處于攔截或者阻止的重要環(huán)節(jié)。那么能否期待或者推動(dòng)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)建立電信詐騙的防守機(jī)制呢？法律界對(duì)此問(wèn)題研討不多。就當(dāng)前實(shí)際來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)僅是在道義上提醒和勸阻電信詐騙被害人，并不存在法律上的義務(wù)和責(zé)任，何況對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，有時(shí)候也難識(shí)別客戶(hù)是否屬于電信詐騙的被害人，即便是某客戶(hù)實(shí)際上是電信詐騙的被害人，但其本人不自知，反而抗拒金融機(jī)構(gòu)的勸誡的情況也多有發(fā)生。筆者認(rèn)為，從表面上看，客戶(hù)自行處置個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于其民事權(quán)利的范圍，但電信詐騙不僅嚴(yán)重侵害民眾的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且也威脅到金融秩序的安全，從金融安全和維護(hù)客戶(hù)合法權(quán)益的角度看，金融機(jī)構(gòu)所具有的特殊地位和角色能夠促使其對(duì)電信詐騙的防范發(fā)揮積極的作用。大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨也給其創(chuàng)造了便利，金融機(jī)構(gòu)能夠與警察機(jī)關(guān)、社會(huì)保障機(jī)構(gòu)，以及不同種類(lèi)的金融機(jī)構(gòu)之間依法通過(guò)公民個(gè)人信息共享，建構(gòu)對(duì)客戶(hù)是否容易遭受金融詐騙的判斷機(jī)制，因此，可以考慮通過(guò)立法讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)勸阻或者攔截電信詐騙被害人給不法分子轉(zhuǎn)賬匯款的法律義務(wù)。在此方面，日本就有比較好的立法例。日本警察廳、法務(wù)省于2008年7月頒布的《撲滅匯款欺詐行動(dòng)計(jì)劃》中，要求金融機(jī)構(gòu)做到在A(yíng)TM機(jī)周?chē)嵝杨櫩妥⒁?、在A(yíng)TM附近禁止使用手機(jī)、創(chuàng)造周邊整潔的環(huán)境、銀行員工警惕可疑客人等措施，來(lái)預(yù)防詐騙案的發(fā)生。[6]上述規(guī)定給銀行等金融機(jī)構(gòu)增加了法律上的義務(wù)，中國(guó)似可借鑒，構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)防守客戶(hù)遭受電信詐騙的法律制度。

(四)電信運(yùn)營(yíng)商堵塞詐騙渠道的法律義務(wù)空白

不法分子實(shí)施電信詐騙，所利用的工具多是固定電話(huà)、移動(dòng)電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)電話(huà)等通訊工具，而這些通訊服務(wù)由電信運(yùn)營(yíng)商所提供。那么能否設(shè)定電信運(yùn)營(yíng)商的相關(guān)法律義務(wù)，從根本上遏制電信詐騙活動(dòng)？然而，核心的問(wèn)題卻是電信運(yùn)營(yíng)商如何甄別那些利用電信服務(wù)實(shí)施的詐騙。對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商而言，只要客戶(hù)提供了合法的申請(qǐng)資料，足額繳納服務(wù)費(fèi)用，他們就得提供服務(wù)。從傳統(tǒng)科技的思維看，情況確實(shí)如此。但是，若是立足于大數(shù)據(jù)時(shí)代角度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商而言，對(duì)接受其電信服務(wù)的不法分子進(jìn)行監(jiān)測(cè)、搜索、剔除是完全可操作的。因?yàn)閷?duì)于一般的客戶(hù)而言，其通訊聯(lián)絡(luò)的對(duì)象通常有較為固定的范圍，或者是局限于某個(gè)地區(qū)，或者局限于某個(gè)行業(yè)，且發(fā)布的信號(hào)也切合其身份特征。而不法分子實(shí)施電信詐騙，是針對(duì)全國(guó)的不特定人員，所發(fā)布的通訊信號(hào)也幾乎完全相同，尤其是利用網(wǎng)絡(luò)電話(huà)聯(lián)絡(luò)不特定人員的不法分子，其使用網(wǎng)絡(luò)電話(huà)的方式存在內(nèi)在的規(guī)律。電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)反向的信息搜索，能確定不法分子的網(wǎng)絡(luò)IP位置以及相應(yīng)的空間位置、針對(duì)的被害人活動(dòng)地區(qū)情況，從而將這些疑似信息提供給警察機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)一步審查和核對(duì)。也就是說(shuō)，利用類(lèi)似于金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)的策略，對(duì)通訊頻率高、跨境聯(lián)絡(luò)多、網(wǎng)絡(luò)通訊多的客戶(hù)可重點(diǎn)監(jiān)控，通過(guò)大數(shù)據(jù)依法掌握這些客戶(hù)的情況，篩選涉嫌電信詐騙的通訊客戶(hù)，自行或者聯(lián)合警察機(jī)關(guān)予以重點(diǎn)監(jiān)控和考察，發(fā)現(xiàn)電信詐騙的違法犯罪線(xiàn)索。例如，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的警察機(jī)關(guān)就建構(gòu)了防范電信詐騙的數(shù)據(jù)庫(kù)，具體有詐騙人員信息資料庫(kù)、被害人筆錄資料庫(kù)、案件受理資料庫(kù)、電話(huà)封停資料庫(kù)、聲紋資料庫(kù)、警示賬戶(hù)信息資料庫(kù)、手機(jī)短信關(guān)鍵字段模組資料庫(kù)、外籍人士離境資料庫(kù)、犯罪情報(bào)信息資料庫(kù)、集團(tuán)分析資料庫(kù)10 個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，[7]而這些數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，顯然離不開(kāi)電信運(yùn)營(yíng)商的協(xié)助，同時(shí)也表明，在大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，讓電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)技術(shù)手段建構(gòu)識(shí)別、挑選、監(jiān)控、追蹤疑似電信詐騙的通訊活動(dòng)，并非不可實(shí)現(xiàn)。但當(dāng)前，中國(guó)尚無(wú)相關(guān)法律規(guī)定，電信運(yùn)營(yíng)商其實(shí)還置身于電信詐騙犯罪的防范機(jī)制之外。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下電信詐騙犯罪防治的國(guó)際合作

電信詐騙活動(dòng)如今已成為國(guó)際性或者區(qū)際性的犯罪，懲治和防范電信詐騙犯罪活動(dòng)的國(guó)際刑事司法合作也正逐漸展開(kāi)，筆者認(rèn)為，還應(yīng)該考慮到充分利用大數(shù)據(jù)時(shí)代的便利進(jìn)行國(guó)際合作。

(一)電信詐騙犯罪的資訊情報(bào)信息交流

《中韓刑事司法協(xié)助條約》(簽訂于1998年11月12日)第3條列舉了具體的刑事司法協(xié)助活動(dòng)，但最為簡(jiǎn)單的犯罪資訊情報(bào)交流，卻并沒(méi)有被列進(jìn)去。[8]但是，在國(guó)際刑事司法合作中，犯罪資訊情報(bào)的交流占了非常重要的地位。例如，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》在第27條“執(zhí)法合作”中就強(qiáng)調(diào)“情報(bào)交流”，第28條則直接規(guī)定“收集、交流和分析關(guān)于有組織犯罪性質(zhì)的資料”。中國(guó)與其他國(guó)家在后來(lái)簽訂刑事司法協(xié)助條約時(shí)就開(kāi)始重視犯罪情報(bào)以及有關(guān)文件的交流。例如，中國(guó)與澳大利亞于2006年4月6日所簽訂的刑事司法協(xié)助條約，就在第15條中強(qiáng)調(diào)“提供公開(kāi)及官方文件”，即“被請(qǐng)求方應(yīng)當(dāng)提供其公共登記或者其他方面的可公開(kāi)的或者可供公眾購(gòu)買(mǎi)的文件和記錄的副本?！本瓦B中國(guó)內(nèi)部，大陸地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)于2009年4月26日所簽訂的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，也重視情報(bào)資料的交流，在第2條規(guī)定了“業(yè)務(wù)交流”，即“雙方同意業(yè)務(wù)主管部門(mén)人員進(jìn)行定期工作會(huì)晤、人員互訪(fǎng)與業(yè)務(wù)培訓(xùn)合作，交流雙方制度規(guī)范、裁判文書(shū)及其他相關(guān)資訊。”實(shí)際上，就中韓之間而言，法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)已通過(guò)各種措施來(lái)彌補(bǔ)《中韓刑事司法協(xié)助條約》規(guī)定的不足。2004年1月10日，中日韓與東盟聯(lián)合打擊跨國(guó)犯罪執(zhí)法合作研討會(huì)在中國(guó)廣西壯族自治區(qū)南寧市舉行，該會(huì)議自2010年以來(lái)就重視就電信詐騙犯罪的相關(guān)資訊情報(bào)進(jìn)行交流，并共同認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)懲治此方面犯罪的刑事司法合作活動(dòng)。在這樣的情形下，筆者認(rèn)為，電信詐騙犯罪方面的資訊和情報(bào)交流，不能忽視已經(jīng)來(lái)到我們面前的大數(shù)據(jù)時(shí)代。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)下，各國(guó)法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)完全可以將已經(jīng)發(fā)生的電信詐騙犯罪的行為人與被害人以及具體犯罪活動(dòng)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)建構(gòu)全方位的信息庫(kù)，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)犯罪和被害的規(guī)律，對(duì)容易產(chǎn)生電信詐騙犯罪行為人的地區(qū)實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)控，對(duì)容易遭受電信詐騙的被害人群實(shí)行重點(diǎn)引導(dǎo)，盡可能多地提供疑似電信詐騙信息的核對(duì)渠道，從而建構(gòu)完善的電信詐騙犯罪防制體系，并且通過(guò)資訊情報(bào)交流活動(dòng)進(jìn)行共享。此前，加拿大有學(xué)者對(duì)此作了常識(shí)性的論述，認(rèn)為大數(shù)據(jù)有助于對(duì)付衛(wèi)生保健、能源、金融等領(lǐng)域里以及賭博業(yè)方面的犯罪。[9]

(二)電信詐騙犯罪發(fā)生快捷化情況下的合作程序簡(jiǎn)化問(wèn)題

在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)技術(shù)非常發(fā)達(dá)的情況下，從不法分子針對(duì)被害人實(shí)施欺騙，到被害人上當(dāng)自愿處分財(cái)物，再到不法分子實(shí)際地非法占有，發(fā)生的時(shí)間非常短，這給對(duì)電信詐騙犯罪的偵查處理、贓款追回增加了很大的困難，也給相關(guān)國(guó)家或者地區(qū)合作懲治跨國(guó)電信詐騙犯罪增加了難度，法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)很難在很短的時(shí)間里完成對(duì)電信詐騙犯罪的線(xiàn)索排查、追蹤搜索、緝捕扣押、贓款追回等活動(dòng)，尤其是在跨國(guó)電信詐騙犯罪的情況下，不同國(guó)家或者地區(qū)的法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)也很難在很短的時(shí)間里相互聯(lián)絡(luò)、相互溝通，建構(gòu)合作機(jī)制，對(duì)犯罪進(jìn)行追究。[10]在這樣的情況下，各國(guó)法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)有必要盡可能地加快合作的進(jìn)程。就合作的程序而言，可以簡(jiǎn)化有關(guān)的程序，具體可考慮如下幾點(diǎn)：

1.程序的簡(jiǎn)化不能忽視各國(guó)刑事法關(guān)于犯罪嫌疑人、國(guó)民合法權(quán)益的保護(hù)，但對(duì)于完全程序性和行政性的措施，則可考慮忽略和簡(jiǎn)化，如《中韓刑事司法協(xié)助條約》第4條第4款就規(guī)定，“請(qǐng)求應(yīng)以書(shū)面形式提出，并由請(qǐng)求機(jī)關(guān)簽署或蓋章。在緊急情形下，請(qǐng)求也可以其他形式提出，但應(yīng)隨后迅速以書(shū)面形式確認(rèn)。”在追查電信詐騙犯罪的情況下，法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)可以通過(guò)事先確定的電話(huà)、電子信箱、網(wǎng)絡(luò)音頻視頻通話(huà)工具等來(lái)傳遞追查電信詐騙犯罪的請(qǐng)求，或者通報(bào)電信詐騙犯罪的信息。

2.不同國(guó)家或者地區(qū)經(jīng)過(guò)協(xié)商后建立犯罪的聯(lián)動(dòng)追查機(jī)制。經(jīng)常發(fā)生電信詐騙的不同國(guó)家或者地區(qū)，其法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)可以各自抽調(diào)警察、檢察官，經(jīng)協(xié)商后建立聯(lián)合性質(zhì)的工作小組，不僅快捷迅速地互相傳遞、通報(bào)跨國(guó)電信詐騙犯罪情報(bào)，而且在共享電信詐騙犯罪情報(bào)的情況下，迅速在本國(guó)法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)啟動(dòng)刑事司法協(xié)助的程序，進(jìn)而盡快啟動(dòng)法律程序。

3.不同國(guó)家或者地區(qū)的法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)、電信運(yùn)營(yíng)商的合作，吸收這兩種機(jī)構(gòu)的人員加入，建立特定的、更為廣泛的聯(lián)合工作機(jī)制。通過(guò)類(lèi)似于反洗錢(qián)的機(jī)制，監(jiān)測(cè)和控制頻繁流入資金的可疑賬戶(hù)，監(jiān)測(cè)和控制頻繁電話(huà)或者網(wǎng)絡(luò)對(duì)外聯(lián)絡(luò)不特定人員的可疑客戶(hù)，為法律實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)提供必要的情報(bào)和資料。

(三)利用國(guó)際法律框架開(kāi)展防治的國(guó)際合作

如前所述，中國(guó)與日本、韓國(guó)以及東盟國(guó)家(即10+3)建構(gòu)了聯(lián)合打擊跨國(guó)犯罪執(zhí)法合作研討會(huì)的交流平臺(tái)，每年一度地舉行會(huì)議，研討聯(lián)合打擊跨國(guó)電信詐騙等犯罪的法律實(shí)務(wù)合作問(wèn)題，在中國(guó)等十三個(gè)國(guó)家的國(guó)際刑事司法合作中具有重要的影響和地位。同時(shí)，因?yàn)槌袊?guó)之外的十二國(guó)家，絕大多數(shù)與中國(guó)都簽訂有刑事司法協(xié)助方面的條約，中國(guó)與這些國(guó)家就聯(lián)合懲治跨國(guó)電信詐騙犯罪進(jìn)行刑事司法合作，也就具備堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。但是，筆者認(rèn)為，中國(guó)與亞洲主要國(guó)家或者地區(qū)就共同懲治跨國(guó)或者跨境電信詐騙犯罪，不僅僅具備上述法律基礎(chǔ)或者工作機(jī)制，同時(shí)，其實(shí)還在全球的層面上存在國(guó)際法律框架，這就是中國(guó)、日本、韓國(guó)與東盟國(guó)家都參加締結(jié)或者簽署并批準(zhǔn)生效實(shí)施的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，因?yàn)槟壳八l(fā)生的東亞、東南亞國(guó)家的跨國(guó)電信詐騙犯罪，基本上沒(méi)有單獨(dú)個(gè)人實(shí)施的情況，相反，均是東亞、東南亞國(guó)家或者地區(qū)的居民勾結(jié)起來(lái)針對(duì)某個(gè)國(guó)家或者地區(qū)實(shí)施的，即均是跨國(guó)的集團(tuán)犯罪或者團(tuán)伙犯罪，屬于典型或者不典型的有組織犯罪。例如，據(jù)日本2010年警察白皮書(shū)《犯罪的國(guó)際化》稱(chēng)，匯款欺詐案迅速呈現(xiàn)國(guó)際化趨勢(shì)，最近一年中，通過(guò)從中國(guó)向日本、韓國(guó)、泰國(guó)、新加坡等國(guó)家打欺詐電話(huà)，以這些國(guó)家的母語(yǔ)進(jìn)行匯款詐騙手法的犯罪日漸突出，很多日本人受到“有好工作”的誘惑后來(lái)到中國(guó)，在中國(guó)犯罪集團(tuán)的指示下，通過(guò)幾乎不用花錢(qián)的網(wǎng)絡(luò)電話(huà)往日本打欺詐電話(huà)，協(xié)助犯罪集團(tuán)的詐騙活動(dòng)，在實(shí)施電話(huà)詐騙后，當(dāng)?shù)胤缸锝M織成員則配合行動(dòng)，從日本國(guó)內(nèi)的自動(dòng)取款機(jī)(ATM)上取款。[11]盡管《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》列舉了需要各國(guó)合作共同打擊的幾種主要犯罪類(lèi)型，這些類(lèi)型并不包括電信詐騙犯罪，但從其關(guān)于有組織犯罪之范圍的規(guī)定上看，跨國(guó)電信詐騙犯罪無(wú)疑是屬于該范圍的。電信詐騙犯罪的行為人勾結(jié)起來(lái)，形成比較穩(wěn)定的組織來(lái)實(shí)施犯罪，這樣的組織都比較嚴(yán)密，分工明確，即便是個(gè)別成員之間并不熟悉，但通過(guò)首要分子或者領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)施犯罪，甚至存在較為明確的紀(jì)律。而上述公約第5條第1款明確作出規(guī)定，“為直接或間接獲得金錢(qián)或其他物質(zhì)利益而與一人或多人約定實(shí)施嚴(yán)重犯罪，如果本國(guó)法律要求，還須有其中一名參與者為促進(jìn)上述約定的實(shí)施的行為或涉及有組織犯罪集團(tuán)”；對(duì)于“有組織犯罪集團(tuán)”，公約第2條指出，“有組織犯罪集團(tuán)”系指由三人或多人所組成的、在一定時(shí)期內(nèi)存在的、為了實(shí)施一項(xiàng)或多項(xiàng)嚴(yán)重犯罪或根據(jù)本公約確立的犯罪以直接或間接獲得金錢(qián)或其他物質(zhì)利益而一致行動(dòng)的有組織結(jié)構(gòu)的集團(tuán)，而且，“有組織結(jié)構(gòu)的集團(tuán)”系指并非為了立即實(shí)施一項(xiàng)犯罪而隨意組成的集團(tuán)，但不必要求確定成員職責(zé)，也不必要求成員的連續(xù)性或完善的組織結(jié)構(gòu)。因而亞洲主要國(guó)家完全可以在《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的框架下，開(kāi)展并加強(qiáng)合作，共同懲治跨國(guó)電信詐騙犯罪。

[1]李國(guó)杰,程學(xué)旗.大數(shù)據(jù)研究：未來(lái)科技及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略領(lǐng)域[J].中國(guó)科學(xué)院院刊：戰(zhàn)略與決策研究,2012(6)：5-15.

[2]史衛(wèi)民.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇[J].情報(bào)雜志,2013(12)：158-163.

[3]今年四月上半月電信詐騙案在杭州騙走480多萬(wàn)[EB/OL].浙江在線(xiàn),http://zjnews.zjol.com.cn/system/2014/04/16/019969688.shtml，2014-07-02.

[4]章寧旦、黃彩華.臺(tái)灣詐騙團(tuán)伙大陸設(shè)點(diǎn)電信詐騙韓國(guó)人超8000萬(wàn)韓幣[N].法制日?qǐng)?bào),2012-09-24.

[5]鄭也夫.信任論[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001：113.

[6] “老齡化的中國(guó)”會(huì)成為騙子的天堂[EB/OL].騰訊網(wǎng)“今日話(huà)題”,http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n2776.html?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052.

[7] 魏勇.偵查電信詐騙案須從革新偵查理念與機(jī)制入手——以臺(tái)灣與廣州警方的偵查現(xiàn)狀的比較為視角[J].法治論壇,2010(4):142-151.

[8] 王金貴.國(guó)際刑事司法協(xié)助的實(shí)踐與發(fā)展——第三屆中韓刑法學(xué)術(shù)研討會(huì)述要[J].人民檢察,2005(20):40-42.

[9] See Four ways big data fights fraudsters in real time[EB/OL]. http://www.theglobeandmail.com/technology/digital-culture/four-ways-big-data-fights-fraudsters-in-real-time/article18101935/.

[10] 莊會(huì)寧，趙家新，鄒浩.打擊電信詐騙犯罪尚存在五大難點(diǎn)[J].人民公安,2010(5):20-23.

[11] 王婧.日本頻發(fā)電話(huà)欺詐案 警方確認(rèn)主犯在中國(guó)[N].環(huán)球時(shí)報(bào),2010-07-23.

[責(zé)任編輯：李桃]

2014年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究課題《大數(shù)據(jù)時(shí)代用戶(hù)數(shù)據(jù)利益的刑法保護(hù)研究》(14sfb20017)。

黃曉亮，法學(xué)博士，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院中國(guó)刑法研究所副教授，主要研究方向：中國(guó)刑法、區(qū)際刑法；王忠誠(chéng)，天津市高級(jí)人民法院法官學(xué)院副教授，主要研究方向：比較法、知識(shí)產(chǎn)法法。。

D924.35

A

1002-6924(2016)02-164-168