葛 琳

(最高人民檢察院 檢察理論研究所，北京 100144)

?

刑事涉案財物管理制度改革

葛 琳

(最高人民檢察院 檢察理論研究所，北京 100144)

我國現(xiàn)行刑事涉案財物管理制度具有兩個特點 ：辦案部門自行分訴訟階段管理涉案財物和屬于案件證據(jù)的涉案財物按訴訟環(huán)節(jié)隨案移送，這種管理制度導(dǎo)致了司法實踐中的諸多問題。改革目標應(yīng)當定位為遏制管理腐敗、便利司法調(diào)用、科學(xué)保管財物、節(jié)省司法資源，通過建立跨部門的涉案財物信息管理平臺、細化涉案財物分類和引入社會托管、“流單不流物”與建立物證保管鏈相結(jié)合、建立刑事涉案財物集中管理中心來實現(xiàn)目標。

刑事涉案財物 集中管理 流單不流物 國家與社會管理相結(jié)合

近年來，隨著人權(quán)保障觀念的普及，人身權(quán)利保護已經(jīng)被視為刑事訴訟中需要著重保護的重要價值，而刑事涉案財物管理在觀念和制度上卻相對滯后，實踐中屢屢出現(xiàn)涉案財物保管不善、丟失，甚至被辦案人員調(diào)換、侵吞的現(xiàn)象，損害了當事人的財產(chǎn)權(quán)益，甚至危及訴訟的順利進行。廣受關(guān)注的吉林礦主被羈押期間46公斤黃金被違規(guī)處置案〔1〕王慶新 ：《46公斤黃金終得返還》，《天津日報》,2015-03-19。、嫌疑人隨身物品交法院保管后丟失案〔2〕張國鋒 ：《贓證款物錄入系統(tǒng)專人管理10年零丟失》，《新快報》,2015-02-09。、關(guān)鍵證物被警方發(fā)還被害人導(dǎo)致辦案瑕疵的王朝搶劫案〔3〕參見馬競 ：《河北保定王朝案五年輪回》，《法制與新聞》2011年第10期。等案例，折射出當前刑事涉案財物管理體制的諸多不足，已經(jīng)嚴重影響了司法公信力和當事人財產(chǎn)權(quán)益保護。為此，十八屆三中、四中全會提出了“規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序”的要求，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2015年1月聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》(中辦發(fā)〔2015〕7號)(以下簡稱“中辦發(fā)〔2015〕7號文件”)對刑事訴訟涉案財物處置工作提出了明確而具體的要求，即建立辦案部門與保管部門、辦案人員與保管人員相互制約的制度和探索建立跨部門的地方涉案財物集中管理信息平臺，為刑事訴訟涉案財物管理改革指明了方向。此文件頒布后，最高人民檢察院、公安部也先后在2015年頒布《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》、《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》，修訂了本系統(tǒng)原有的涉案財物管理制度，基本上實現(xiàn)了辦案機關(guān)內(nèi)部的辦案人員與保管人員相分離，加強了規(guī)章制度建設(shè)，提升了管理水平。但究竟如何建立一套規(guī)范而完善的刑事涉案財物管理制度，目前還缺乏有說服力的頂層設(shè)計和理論論證。有學(xué)者從證據(jù)保管入手，提出了“建立證據(jù)保管鏈制度”的理論設(shè)想*陳永生 ：《證據(jù)保管鏈制度研究》，《法學(xué)研究》2014年第5期。，卻并未涉及“涉案財物”與證據(jù)之間的關(guān)系以及包含證據(jù)保管在內(nèi)的涉案財物管理體制；還有研究成果重點從涉案財物處理角度進行研究*福建省廈門市中級人民法院刑二庭課題組 ：《刑事涉案財物處理程序問題研究》，《法律適用》2014年第9期；楊勝榮 ：《刑事訴訟中涉案財物的認定與處理》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第3期。，缺乏對管理環(huán)節(jié)的關(guān)注。實務(wù)部門的一些研究雖然總結(jié)出了涉案財物管理存在的問題，卻缺乏全面而縝密的制度設(shè)計。規(guī)范涉案財物相關(guān)司法程序作為中央確定的一項重大司法改革項目，亟待理論界深入研究。本文擬從我國涉案財物管理的現(xiàn)狀和問題入手，總結(jié)現(xiàn)行管理模式及其不足，探討涉案財物管理制度改革進路，以期對規(guī)范刑事涉案財物管理有所裨益。

一、現(xiàn)行涉案財物管理模式特點及問題

綜合現(xiàn)行規(guī)定，可以概括出目前我國刑事涉案財物管理的兩大特點 ：

其一，辦案部門自行分訴訟階段管理涉案財物。目前，我國公檢法機關(guān)及國家安全部門等刑事案件辦理部門都具有查封、扣押、凍結(jié)涉案財物的權(quán)力，涉案財物到案后，各辦案機關(guān)自行指定保管場所和保管人員，負責(zé)本訴訟階段的涉案財物管理，各自制定本系統(tǒng)或本部門關(guān)于刑事涉案財物的規(guī)范性文件。*目前關(guān)于刑事涉案財物的專門規(guī)范性文件主要有中辦國辦制定的《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》、檢察系統(tǒng)制定的《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》(2015年3月)、公安系統(tǒng)制定的《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》(2015年7月)、財政部制定的《罰沒財物和追回贓款贓物管理辦法》(1986年12月)。一些地方辦案機關(guān)還根據(jù)自身情況制定了約束本省系統(tǒng)或本機關(guān)的規(guī)范性文件，比如江蘇省高級人民法院制定的《關(guān)于刑事案件涉案財物處理若干問題的意見》，北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局聯(lián)合會簽發(fā)布的《關(guān)于贓證物管理、移送辦法的通知》等。雖然檢察機關(guān)和公安機關(guān)的相關(guān)規(guī)范性文件都規(guī)定或遵循處理與保管在內(nèi)部相分離的原則，但從訴訟階段看，我國還是實行由辦案主體自行管理涉案財物的模式。辦案部門“自行保管”財物還體現(xiàn)在完全依靠司法體制內(nèi)資源，社會力量由于資質(zhì)和保密等原因沒有被賦予涉案財物保管權(quán)。

其二，屬于案件證據(jù)的涉案財物按訴訟環(huán)節(jié)隨案移送。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，屬于案件證據(jù)的涉案財物按照偵查、起訴、審判的訴訟環(huán)節(jié)隨案移送，不同環(huán)節(jié)都要經(jīng)歷提取、登記、移交、接收、保管、處理等流程，理論上可一直移送到法院，由法院進行最終處置。

這種各部門分段管理、隨案移送涉案財物管理模式的形成有其客觀原因。其一，涉案財物進入訴訟的入口多元。在我國，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院和國家安全機關(guān)都有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)涉案財物，保管是查扣之后的順延狀態(tài)，由于這種制度慣性，各辦案部門也就都擁有了涉案財物管理權(quán)。其二，各階段辦案部門審核證據(jù)的需要。我國刑事訴訟采取的是“流水作業(yè)”辦案模式，隨著訴訟階段的推進，前一階段的所有案卷和證據(jù)材料都要移轉(zhuǎn)給下一階段的訴訟主體，以便于下一階段的全面審核，這就使得作為證據(jù)的涉案財物隨訴訟環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)成為習(xí)慣。第三，重人輕物、便利辦案的觀念使然。犯罪嫌疑人與涉案財物是刑事訴訟中兩類平行的訴訟對象，經(jīng)過多年的人權(quán)保障觀念啟蒙，犯罪嫌疑人的羈押、提訊、換押等程序已經(jīng)成熟規(guī)范，而涉案財物的保管、移送、調(diào)用則受到便利辦案宗旨的影響，尚未在刑事訴訟中形成與人權(quán)保障理念相對應(yīng)的“財產(chǎn)權(quán)保障”理念，仍從屬于辦案機關(guān)“辦案優(yōu)先”的價值選擇，也沒有形成科學(xué)獨立的涉案財物管理規(guī)則體系?，F(xiàn)行刑事涉案財物管理模式的兩大特點引發(fā)了實踐中的一系列問題 ：

(一)辦案部門自行分段管理涉案財物引發(fā)的問題

第一，信息壟斷封閉，外部監(jiān)督缺位，滋生權(quán)力濫用。公檢法等各部門分別制定各自的涉案財物保管規(guī)則和信息系統(tǒng)，看似權(quán)責(zé)明確，但由于涉案款物的規(guī)定不明確和具體財物信息處于壟斷封閉狀態(tài)，利害關(guān)系人和其他外部監(jiān)督明顯缺位，導(dǎo)致各辦案部門易從方便辦案的角度處理涉案財物，忽視對涉案財物的規(guī)范保管，進而出現(xiàn)濫用管理權(quán)，私吞、挪用、調(diào)換涉案財物等違法犯罪行為，損害司法公信力和當事人的合法權(quán)益。

第二，管理場所重復(fù)建設(shè)，耗費司法資源。在實踐中，由于管理主體自行分段保管涉案財物，公、檢、法、國安等均各自設(shè)立內(nèi)部保管機構(gòu)，配置專人、專地管理涉案財物，管理要求相似，管理場所和人員重復(fù)設(shè)置，耗費了大量司法資源。

第三，缺乏保管方面的專業(yè)性，導(dǎo)致涉案財物易貶值折損。辦案部門即使在內(nèi)部指定專人或?qū)ｉT機構(gòu)保管涉案財物，但由于缺乏專業(yè)人員和專門設(shè)施，對不同種類的涉案財物無法進行有針對性地分類或分案保管，更無余力關(guān)注涉案財物的保值、增值問題，導(dǎo)致司法實務(wù)中有些貴重財物因為保管不善而失去其原有價值，或貶值折損，損害了當事人的合法權(quán)益。

(二)屬于案件證據(jù)的刑事涉案財物隨案移送引發(fā)的問題

第一，移送與否的標準不統(tǒng)一，導(dǎo)致選擇性移送、接收和拒絕移送、拒絕接收情況并存。雖然刑事訴訟法規(guī)定了涉案財物的隨案移送制度，但是對隨案移送的程序和不宜移送的涉案財物范圍缺少具體規(guī)定，也未規(guī)定無正當理由拒絕接收移送或不移送涉案財物的法律責(zé)任，使得實踐中亂象環(huán)生，選擇性移送、接收和拒絕移送、拒絕接收情況并存，既存在辦案機關(guān)或部門囿于部門利益不愿或不及時移送涉案款項和貴重財物的情況*司法實踐中涉案財物隨案移送制度亂象環(huán)生，一個重要原因在于涉案財物與辦案機關(guān)之間存在利益關(guān)聯(lián)，一些辦案機關(guān)以查扣的贓款贓物來彌補經(jīng)費缺口，這一問題應(yīng)當由涉案財物管理制度之外的司法經(jīng)費保障制度和嚴格落實財政收支兩條線加以解決，本文不作深入探討。，也存在一些辦案機關(guān)由于不具備保管條件而只愿接收涉案款項、權(quán)利憑證、財物清單、照片及其他證明文件，不愿接收聚眾斗毆案件的棍棒、故意傷害案件的刀具等涉案工具以及大宗、易腐變質(zhì)的涉案實物的情況。贓證物與案卷材料沒有同步移轉(zhuǎn)十分常見，給辦案質(zhì)量和效率帶來較大的負面影響。

第二，涉案實物多環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)，效率低下，財物滅失毀損風(fēng)險增加。據(jù)有關(guān)調(diào)研統(tǒng)計，一般案件從公安立案到最后法院判決需要半年左右的時間，*程健 ：《刑事訴訟涉案財物集中管理的實證調(diào)研和制度構(gòu)想》，《上海政法學(xué)院學(xué)報》2013年第2期。而刑事訴訟中涉案財物在公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院三家單位之間流轉(zhuǎn)，處理效率更低，甚至?xí)霈F(xiàn)判決已經(jīng)作出而某些涉案財物還沒有移送至法院的情況。涉案財物每一次流轉(zhuǎn)都要經(jīng)歷重新登記、造冊、錄入等繁瑣程序，特殊性狀的物品還要有專人專車押送，多環(huán)節(jié)移送也大大增加了財物損毀滅失風(fēng)險。

二、刑事涉案財物管理制度改革之目標設(shè)定

從上述問題可見，現(xiàn)行刑事涉案財物管理模式在公正性、便利性、科學(xué)性、經(jīng)濟性等多方面均存在不足，改革現(xiàn)有弊端應(yīng)當首先設(shè)定明確的目標，作為指導(dǎo)具體改革措施的依據(jù) ：

第一，遏制管理腐敗。從目前發(fā)現(xiàn)的諸多辦案人員侵占、挪用、調(diào)換涉案財物的案例來看，自行查扣、自行管理的模式是誘發(fā)辦案人員監(jiān)守自盜的制度淵藪，改革的首要目標是要遏制刑事涉案財物管理中集體“為利益驅(qū)動”違法和個人“鉆空子”違法現(xiàn)象。

第二，便利司法調(diào)用。現(xiàn)行涉案財物管理模式之所以以辦案主體自行管理為特征，根本原因在于其以便利辦案機關(guān)進行審核調(diào)用為主要目的，而將財物的保管、處置僅僅視為查扣之后的附帶行為，才造成了重查扣輕保管亂象。毋庸置疑，涉案財物中物證眾多，各訴訟環(huán)節(jié)的司法調(diào)用必不可少，已有實務(wù)部門人員擔(dān)心刑事涉案財物管理改革會給辦案機關(guān)及時調(diào)用物證造成障礙，導(dǎo)致內(nèi)部交涉增多、效率下降。因此，在杜絕管理腐敗基礎(chǔ)上保障司法調(diào)用的便利是今后改革必須考慮的一個重要目標。

第三，科學(xué)保管財物。對不同財物進行科學(xué)而妥善的管理是涉案財物進入訴訟之后管理部門所應(yīng)承擔(dān)的基本職責(zé)，這既是保障當事人合法財產(chǎn)權(quán)益的要求，也是現(xiàn)代訴訟制度精細化、完備化的表現(xiàn)。從管理的角度看，刑事涉案財物既具有經(jīng)濟屬性，又具有證據(jù)屬性，應(yīng)當從保護涉案財物的經(jīng)濟價值和證據(jù)價值的雙重目的出發(fā)設(shè)定科學(xué)的管理規(guī)則。

第四，節(jié)省司法資源。涉案財物管理不僅僅涉及訴訟程序的公正性問題，還牽涉司法資源的投向和合理利用，原有管理模式的重要缺陷之一在于涉案財物管理資源的分散、重復(fù)和單一，不合理地消耗了司法資源。因此建立經(jīng)濟而高效的涉案財物管理制度也應(yīng)當是改革的重要目的之一。

三、刑事涉案財物管理制度改革的進路

上述四個改革目標對于改革的具體思路具有導(dǎo)向意義 ：要想遏制管理腐敗，必須提高透明度，加強內(nèi)外部監(jiān)督；要想在遏制管理腐敗的前提下保證司法調(diào)用的便利，必須改革隨案移送模式；要想科學(xué)保管財物，必須對涉案財物進行合理分類，采取有針對性的保管措施；要想節(jié)省司法資源，必須開源節(jié)流，在整合現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上引入新的社會力量。

(一)以遏制管理腐敗為目的 ：建立跨部門的涉案財物信息管理平臺

信息集中管理是針對現(xiàn)行司法實踐中各辦案機關(guān)自行管理和處置涉案財物，信息共享不暢、過程不透明、缺乏外部監(jiān)督的情況而言的，將各辦案機關(guān)的涉案財物管理和處置信息進行集中管理，能夠?qū)崿F(xiàn)對內(nèi)打通部門壁壘，為網(wǎng)上核對財物的數(shù)量和性狀提供便利，確保涉案財物管理規(guī)范、移送順暢、處置及時；對外公布財物現(xiàn)狀和所處流程，能夠滿足利益相關(guān)人了解財物信息的訴求，解決監(jiān)督乏力、管理不規(guī)范、信息不透明的問題。正因如此，中辦發(fā)〔2015〕7號文件對刑事訴訟涉案財物處置工作提出了“探索建立跨部門的地方涉案財物集中管理信息平臺”的明確要求，全國各地也出現(xiàn)了信息管理平臺的建設(shè)探索。

1.跨部門的涉案財物信息管理平臺的運行方式

辦案機關(guān)是涉案財物信息的擁有者和使用者，信息管理的關(guān)鍵是能夠促使辦案機關(guān)將相關(guān)信息及時、準確、完整地錄入信息系統(tǒng)，及時對外發(fā)布信息，及時和相關(guān)單位共享信息。這需要一套打破辦案機關(guān)部門壁壘的完備的網(wǎng)上操作系統(tǒng)、一套完善的信息錄入和發(fā)布操作規(guī)程以及比較有力的監(jiān)督力量。構(gòu)建涉案財物信息管理平臺應(yīng)當在總體上遵循涉案財物處理信息與訴訟程序終結(jié)信息相一致原則和涉案財物處理情況與生效法律文書相匹配原則。信息平臺的設(shè)計應(yīng)以案件管理為主線，以涉案財物管控為核心，全面貫穿公檢法國安各辦案部門立案、偵查、起訴、審判等主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，詳細反映每一案件的涉案財物的具體性狀和流轉(zhuǎn)軌跡；以條碼和票據(jù)為控制手段，通過立案信息入庫——涉案財物入庫存放——涉案財物調(diào)用——涉案財物移送——涉案財物處理出庫等各個環(huán)節(jié)的自動化處理，實現(xiàn)對刑事涉案財物的全過程動態(tài)管理。信息平臺一旦建成，將大大限縮辦案機關(guān)對涉案財物的自由處置空間，倒逼辦案機關(guān)從查扣涉案財物之初規(guī)范嚴格執(zhí)法，按規(guī)定完成涉案財物保管程序。

2.跨部門的涉案財物信息管理平臺的管理主體

由于辦案機關(guān)并沒有涉案財物信息發(fā)布和共享的原動力，而且涉案財物涉及多個訴訟階段，每個階段的辦案機關(guān)所掌握的涉案財物信息都局限于本階段、本部門，信息形式各不相同，內(nèi)容也并不全面，因此涉案財物信息管理主體不應(yīng)是擁有和使用涉案財物信息的辦案機關(guān)。管理主體應(yīng)當是跨部門甚至是非辦案機關(guān)的人員，其職責(zé)就是保證網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的規(guī)范化，推動、督促和監(jiān)督辦案機關(guān)能夠及時上載、發(fā)布和共享相關(guān)信息。

2008年1月，中央政法委員會等九部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于推進政法部門網(wǎng)絡(luò)設(shè)施共建和信息資源共享的意見》(政法〔2008〕1號)，要求實現(xiàn)各政法部門之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，發(fā)揮信息資源的整體效應(yīng)，目前已完成了中央級政法機關(guān)信息共享平臺的建設(shè)，有12個省已經(jīng)完成了省、市、縣級信息共享平臺的建設(shè)。政法委授權(quán)的浙江等十幾個地區(qū)依托由政法委主管的“政法網(wǎng)”構(gòu)建刑事涉案財物信息集中管理平臺試點正在運行，已經(jīng)為由各級政法委牽頭的涉案財物信息管理平臺管理模式奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。當然，由各級政法委作為涉案財物信息管理主體仍存在爭議，爭議的焦點在于政法委作為黨領(lǐng)導(dǎo)和管理政法機關(guān)工作的職能部門不是刑事訴訟主體，介入具體的刑事涉案財物管理工作是否適宜。筆者認為，鑒于刑事涉案財物管理本身是一項多方參與、操作性強、非純粹理論問題的實務(wù)工作，由政法委這一領(lǐng)導(dǎo)和管理政法工作的部門參與刑事涉案財物信息管理平臺建設(shè)，不但有助于各辦案部門之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，也有利于推進政法系統(tǒng)信息共享的實現(xiàn)，避免各辦案機關(guān)之間互設(shè)壁壘、消極應(yīng)對。但是，對政法委的職權(quán)應(yīng)當有明確的限定，由于其不是刑事訴訟主體，不是辦案部門，故只能是涉案財物信息管理平臺的管理者，不需要了解與涉案財物有關(guān)的具體案情，不得干預(yù)具體案件的相關(guān)程序和實體決定，只負責(zé)保障涉案財物信息管理平臺的正常運轉(zhuǎn)，按照涉案財物管理的相關(guān)規(guī)定督促辦案機關(guān)及時、準確、全面地提供涉案財物信息，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共享，及時協(xié)調(diào)處理在涉案實物管理過程中各辦案部門之間的爭議。

(二)以科學(xué)保管為目的 ：細化涉案財物分類和引入社會托管

所謂科學(xué)保管就是針對涉案財物的屬性進行有針對性的管理，這包含兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其一，根據(jù)涉案財物屬性進行細化分類；其二，針對不同種類涉案財物進行類型化管理。

1.從管理角度對涉案財物進行細化分類

從規(guī)范管理的角度對涉案財物進行細化分類，是解決刑事涉案財物管理問題的基本切入點。筆者認為，從管理的角度對涉案財物可以作如下分類 ：

根據(jù)基本屬性的不同，涉案財物可以分為涉案款項和涉案物品。根據(jù)《辭?！方忉?，所謂“財物”是“金錢物品的總稱”，所以涉案財物可以分為最基本的兩大類 ：錢款和物品。涉案款是典型的種類物，可以直接存入特定賬戶，由財務(wù)部門負責(zé)管理；對于涉案物品應(yīng)當根據(jù)具體屬性進行分類保管。

根據(jù)與案件關(guān)聯(lián)關(guān)系的不同，涉案財物又可以分為典型物證類財物和估價類財物，前者主要以外部形態(tài)證明案件事實，與定罪密切相關(guān)，需要接受辨認、核實、鑒定并在法庭上出示，屬于法律意義上的典型物證，經(jīng)濟屬性一般不強(也存在例外，比如帶有犯罪嫌疑人指紋的古董、珠寶等)；后者是以其自身的經(jīng)濟價值和數(shù)量與案件產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，所有的犯罪所得都屬于此類，此類財物一般具有較強的經(jīng)濟屬性，與量刑輕重密切相關(guān)，在鑒定或估價后一般無需在法庭上出示。這種分類對涉案財物在移送和處理上進行區(qū)別對待提供了理論支持，典型物證需要建立專門的物證保管體系，嚴防因保管不善而影響其證據(jù)價值，保管標準要嚴于其他涉案財物，且在案件終結(jié)前不能先行處理；估價類財物適宜根據(jù)不同屬性進行保管，防止貶值折損。由于一般不需在法庭上出示實物，在價值評估并以照片、視頻固定后，估價類財物可以不隨案移送，并可根據(jù)性狀先行處理。

2.建立“國家自管為主、社會托管為輔”的管理模式

管理涉案財物是一種專業(yè)性很強的工作，由于涉案財物種類繁雜，涉案財物科學(xué)管理的要求也多種多樣。從解決問題的角度，有“國家自管”、“社會托管”及兩者結(jié)合三種思路可供選擇 ：

其一，國家自管是指由國家機關(guān)統(tǒng)一負責(zé)涉案財物管理，社會力量不能介入。具體又分為兩種形式，一種是國家司法機關(guān)分別管理，我國現(xiàn)行模式屬于此類；另一種是由國家成立專門負責(zé)管理涉案財物的機構(gòu)，通過增加人員場地對財物進行集中分類管理。

其二，引入社會力量，通過托管等多元方式對財物進行分門別類管理。由于人類社會經(jīng)濟生活的不斷發(fā)展，社會對不同財物的管理和處置已經(jīng)積累了成熟的經(jīng)驗，不同的行業(yè)對應(yīng)不同種類的財物管理，比如，股票證券業(yè)專門擅長管理股票證券，有資質(zhì)的博物館有專門的珍貴文物保管經(jīng)驗，動物醫(yī)院、農(nóng)場有專門的動物飼養(yǎng)經(jīng)驗……只需要建立相應(yīng)的托管機制，就可以解決不同種類涉案財物的科學(xué)管理問題。在域外，通過社會托管來解決刑事涉案財物的管理問題是許多國家和地區(qū)的慣例。比如，英國《2002年犯罪收益追繳法》規(guī)定，法院所簽發(fā)的追繳令必須授權(quán)民事追繳托管人(trustee for civil recovery)對被凍結(jié)或扣押的財產(chǎn)進行管理和處置。托管人按照追繳令所規(guī)定的方式管理財產(chǎn)，其職責(zé)包括保障依追繳令所扣押保管的財產(chǎn)的安全；如果財產(chǎn)非現(xiàn)金，則負責(zé)對財產(chǎn)進行變賣，并最終向執(zhí)法機關(guān)交付實際追繳的財產(chǎn)。*張磊等 ：《英國2002年犯罪收益追繳法》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第26頁。在法國，根據(jù)法國《刑事訴訟法》第97條的規(guī)定，如扣押的是現(xiàn)款、金條、票據(jù)或有價證券，實物保管這些物品對查明事實或保護各方當事人之權(quán)利并非必要，預(yù)審法官得批準書記員將此種票、款寄存于信托寄存處或法蘭西銀行。*《法國刑事訴訟法》，羅潔珍譯，中國法制出版社2006年版，第99頁。如果對一頭或數(shù)頭活的牲畜進行扣押或抽檢處理，駐犯罪地的大審法院的共和國檢察官或者預(yù)審法官可以將該牲畜安置在為此指定的寄托場所，直至對犯罪作出審理判決(法國《刑事訴訟法》第99-1條)。*同前注[10]。我國臺灣地區(qū)的刑事涉案財物托管制度也比較完善，許多種類的涉案財物都有固定的社會托管渠道。例如，臺灣地區(qū)檢察機關(guān)規(guī)范性文件明確規(guī)定“檢察機關(guān)扣押沒收的古董、貴重物品委托博物館保存；股票、債券等有價證券委托有資質(zhì)的有價證券經(jīng)紀人或經(jīng)濟公司管理；扣押之劣藥及不良醫(yī)療器材，應(yīng)依‘藥事法’第七十九條第二項規(guī)定送請衛(wèi)生主管機關(guān)依法處理”*臺灣地區(qū)“檢察機關(guān)辦理扣押物沒收物應(yīng)行注意事項”(1996年7月27日修正)。，而有關(guān)獲案槍支刀械之保管、銷毀、設(shè)置銷毀場所及設(shè)備等事項，由臺灣“法務(wù)部”委托臺灣省政府警政廳警察機械修理廠辦理；機械修理廠應(yīng)設(shè)專庫儲藏獲案槍支刀械，并指定人員負責(zé)保管*臺灣地區(qū)“獲案槍支刀械銷毀及留用要點”(1998年4月24日公布)。。

委托管理的好處不言而喻，能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)保管財物，節(jié)省司法資源。但也存在一些問題，其一，許多刑事涉案財物是案件的重要物證，涉及辦案秘密，社會機構(gòu)介入存在泄密風(fēng)險。其二，脫離了司法機關(guān)監(jiān)控，涉案財物存在安全風(fēng)險。其三，被委托單位或個人需要嚴格的專業(yè)資質(zhì)，在沒有規(guī)范的資質(zhì)評定體系的國家和地區(qū)，被委托單位和個人同樣存在不當管理之虞。其四，嚴格意義上說，托管是一種民事法律關(guān)系，托管方與被托管方需要就托管簽訂合同，一旦涉案財物在托管期間出現(xiàn)損毀、滅失等情形，需要有比較完善的賠償機制才能保障財物所有人的合法權(quán)益。

綜合“國家自管”和“社會托管”的優(yōu)勢和弊端，筆者認為，采取國家自管為主、社會托管為輔的管理模式比較適合我國。從涉案財物保管的安全性、保密性而言，國家自管必然是主流；而從財物管理的專業(yè)性和經(jīng)濟性上講，逐步審慎地引入社會力量進行多元化管理則是實現(xiàn)科學(xué)管理刑事涉案財物的必要補充，一般來說，大型機械、大批量物品、具有特殊保管要求的物品都需要社會力量的協(xié)助。國家與社會力量的分工可以依據(jù)涉案財物的證據(jù)屬性強弱和保密要求具體判斷，由國家專門機構(gòu)作出評估后以“購買社會服務(wù)”或“委托保管”的形式與相關(guān)社會機構(gòu)簽署完備的保管合同。

(三)以節(jié)省司法資源為目的 ：“流單不流物”與建立物證保管鏈相結(jié)合

解決涉案財物隨案移送弊端又能滿足訴訟需要、節(jié)省司法資源的對策之一是實現(xiàn)“流單不流物”。所謂“流單不流物”就是不隨案移送涉案實物，只移送相關(guān)法律手續(xù)(清單、照片、法律文書等)。對于以自身的經(jīng)濟價值和數(shù)量證明案件事實的估價類涉案財物，偵查機關(guān)或部門應(yīng)當拍照、錄像、登記后制作特定單據(jù)移送，單據(jù)中須詳細注明財物的數(shù)量、形態(tài)、存放地點等信息，以備核查；實物則由最初查扣部門選擇適宜方式存放。檢察機關(guān)接受案卷材料時對涉案財物相關(guān)材料進行審查，需審核實物時派人前往，實物不作移動。案件不起訴、被撤銷或?qū)徟须A段對涉案財物作出處置決定的，都由涉案財物保管機關(guān)負責(zé)執(zhí)行。該模式的主要優(yōu)勢在于 ：第一，節(jié)約成本，便于管理。第二，簡化程序，提高效率。第三，減少周轉(zhuǎn)，降低風(fēng)險。但“流單不流物”模式不適用于需要接受辨認、核實、鑒定或在法庭上出示的典型物證，此類證據(jù)對定罪至關(guān)重要，保管要求高。正因如此，2010年“兩高三部”通過的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第6條確立了實物證據(jù)的鑒真制度和實物證據(jù)保管鏈條的證明方法，對辦案人員保管實物證據(jù)提出了具體要求，學(xué)界也認識到了實物證據(jù)“保真”、“鑒真”的理論和實踐價值。*陳瑞華 ：《實物證據(jù)的鑒真問題》，《法學(xué)研究》2011年第5期。此類物證仍應(yīng)隨案移送，但應(yīng)當在辦案部門之間建立嚴格的、具有連續(xù)性的實物證據(jù)保管鏈制度，證據(jù)保管鏈條包括多個環(huán)節(jié)，涉及眾多人員(偵查人員、收集人員、保管人員、鑒定人員、審判人員等)，多個程序(提取、固定、存放、結(jié)案后的處理等)，多個機關(guān)(公安機關(guān)、檢察院、法院、鑒定機關(guān)等)。*周維芳 ：《實物證據(jù)保管問題研究》，揚州大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。這需要各辦案機關(guān)在對涉案財物種類的認識上達成共識，以原有的物證保管條件為基礎(chǔ)，打通壁壘，共同構(gòu)建一條訴訟通道之內(nèi)實物證據(jù)保管鏈。只有“流單不流物”模式與物證移送保管鏈相結(jié)合才能實現(xiàn)提高效率、節(jié)省成本和便利司法調(diào)用的多重目的。

(四)以便利司法調(diào)用為目的 ：建立刑事涉案財物集中管理中心

“流單不流物”的前提是大部分涉案財物進入訴訟后靜止不動，這必然要求打破原有的分段、分部門管理財物模式，需要有專門機構(gòu)承擔(dān)大部分涉案財物的集中管理、分類、評估等職責(zé)，委托社會管理也需要有專門機構(gòu)處理具體事宜。這就意味著我國的刑事涉案財物“國家自管模式”有必要從原有的辦案機關(guān)分段負責(zé)模式轉(zhuǎn)向?qū)ｉT機構(gòu)統(tǒng)一負責(zé)模式。這種專門機構(gòu)就是各層級的刑事涉案財物集中管理中心。

1.刑事涉案財物集中管理中心的職能定位

刑事涉案財物管理中心的主要職責(zé)是 ：第一，依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)，負責(zé)刑事涉案財物的集中保管、維護工作，保證涉案財物的基本安全。第二，就涉案財物的管理、處置向辦案機關(guān)提出合理化意見和建議。如發(fā)現(xiàn)涉案財物不易長期保管，容易毀損、滅失、變質(zhì)、貶值的，告知辦案機關(guān)采取先行處理措施。第三，評估涉案財物的證據(jù)屬性，與有資質(zhì)的社會托管機構(gòu)簽訂保管協(xié)議，辦理托管手續(xù)。第四，根據(jù)辦案機關(guān)的委托，代為拍賣、變賣涉案財物。第五，根據(jù)辦案機關(guān)的決定、裁判，代為處置涉案財物。刑事涉案財物管理中心對涉案財物進行一站式統(tǒng)一保管后，涉案財物可以不再沿著偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、一審法院、二審法院的順序進行實物的移送、交接，而只移送清單、照片。

2.刑事涉案財物集中管理中心的主管單位

關(guān)于刑事涉案財物集中管理中心的歸屬目前存在以下幾種選擇 ：

第一，辦案機關(guān)共同管理。即設(shè)置專門的管理場所，由公檢法三家分別派人組成管理機構(gòu)，各自承擔(dān)本訴訟階段的管理義務(wù)，三家相互配合，相互制約。

第二，司法行政部門主管。*2015年7月在京召開的“涉案財物集中管理平臺建設(shè)研討會上”，有與會專家明確提出了由司法行政部門主管的觀點。司法行政部門主管比較受學(xué)界認同，理由是涉案財物管理在理論上屬于司法行政事務(wù)，由各級政府的司法行政機關(guān)組建專門機構(gòu)，負責(zé)跨部門的涉案財物集中管理，有利于保持管理信息公開活動的中立性，且司法行政人員法律意識較強，能夠?qū)ι姘肛斘锏谋９?、移送和處置活動形成一定的制約。

第三，公安機關(guān)主管。公安機關(guān)是涉案財物進入刑事訴訟最主要的入口，也是目前管理涉案財物數(shù)量種類最多、最有管理經(jīng)驗的辦案機關(guān)，由公安部門主管不需要投入過多，在現(xiàn)有場所、人員基礎(chǔ)上適當增加即可。

第四，由地方財務(wù)部門主管。財務(wù)部門具有財物管理經(jīng)驗和人員，對財物的接收、保管、出庫、運輸、處置等工作更為專業(yè)，不涉案件辦理，客觀中立性更強。

上述方案均存在一些現(xiàn)實問題 ：辦案機關(guān)共同管理方案的問題是可能出現(xiàn)三家同管、責(zé)任主體不明、工作任務(wù)不清、相互扯皮推諉的問題；司法行政部門主管方案的問題是在現(xiàn)有場所和資源上缺乏優(yōu)勢，需要投入成本較大。公安機關(guān)主管方案的問題在于公安機關(guān)既是對涉案財物的強制性措施執(zhí)行主體，又是管理主體，不符合中立性原則。而且檢察機關(guān)自偵案件的涉案財物向公安機關(guān)移交缺乏法律依據(jù)和操作上的合理性。由地方財政部門主管方案問題在于刑事涉案財物涉及辦案秘密，財物部門不熟悉財物的證據(jù)屬性，集中管理有風(fēng)險和難度。

因此，中立性、經(jīng)濟性和便利性的價值很難求全，構(gòu)建刑事涉案財物集中管理中心并非單純的理論問題，需要協(xié)調(diào)所有辦案部門，考慮多方需求以及現(xiàn)有制度框架下的現(xiàn)實可行性。檢索司法實踐中關(guān)于涉案財物集中管理中心的嘗試探索可以發(fā)現(xiàn)，無論是2015年5月掛牌的浙江省諸暨市刑事訴訟涉案財物管理中心*陳東升等 ：《首家刑事訴訟涉案財物管理中心落戶諸暨公檢法各單位涉案物證統(tǒng)一收納》，《法制日報》,2015-05-08。，還是2015年7月成立的四川省溫江區(qū)刑事訴訟涉案財物集中管理中心*劉艷、劉宏順 ：《揭秘四川最大涉案財物物證集中地53只“眼睛”全天候》，《四川日報》，2015-01-15。，都采用了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、公安為主、部門協(xié)同”，公、檢、法、財政等部門共同參與的模式，中心所依托的場所、人員、設(shè)備皆來自于公安機關(guān)。上海的多個區(qū)級檢察機關(guān)和法院對于涉案財物中大件物品也專門與公安機關(guān)協(xié)調(diào)，原則上不接收實物，數(shù)量較多的，與公安機關(guān)協(xié)商，由公安機關(guān)贓物管理部門代為保存。這些實踐探索均反映出公安機關(guān)在管理涉案財物方面具有不可替代的優(yōu)勢 ：第一，經(jīng)濟。公安機關(guān)在辦案機關(guān)中保管涉案財物的種類和數(shù)量最多，具有比較完備的保管經(jīng)驗和比較成熟的保管場所，可以在較少投入的前提下利用現(xiàn)有資源盡快建立中心。第二，便利。目前羈押犯罪嫌疑人的看守所由公安機關(guān)主管，如果依托看守所場地、人員建立刑事涉案財物集中管理中心，辦案人員可以一站式完成訊問、辨認、核查證據(jù)等工作，能夠給辦案帶來較大便利，同時也節(jié)省了司法資源。

因此，在政法委的協(xié)調(diào)下，依托公安機關(guān)現(xiàn)有資源建立刑事涉案財物管理中心是當前推動刑事涉案財物管理改革的一個現(xiàn)實選擇。至于公安機關(guān)主管刑事涉案財物集中管理中心不符合中立性原則的擔(dān)心，可以通過設(shè)定科學(xué)的內(nèi)部運作機制來化解。借鑒實踐中比較成熟的看守所制度和行政審批中心制度設(shè)定中心職能，中心的日常運轉(zhuǎn)和管理職責(zé)由公安機關(guān)負責(zé)，公檢法三家在各自訴訟階段對涉案財物仍然行使法律上的管理、處分權(quán)，應(yīng)分別派員入駐中心，承擔(dān)各自訴訟階段的審核、調(diào)用和相互監(jiān)督義務(wù)。實物入庫后，公檢法三家對涉案財物一律采用單據(jù)流轉(zhuǎn)、實物靜止的方式隨案移送。需要核查比對、送檢送審、庭審質(zhì)證的，辦案機關(guān)履行手續(xù)后，可以調(diào)取涉案財物。檢察機關(guān)可參照駐所檢察官建制向中心派駐檢察官，監(jiān)督中心的日常運作。中心的職能定位和內(nèi)部運作機制一旦明確，檢察機關(guān)向中心移交自偵案件的涉案財物缺乏法律依據(jù)的問題就可以通過制定規(guī)范性文件予以解決。隨著涉案財物管理信息集中管理平臺建設(shè)的推進，涉案財物管理的內(nèi)外部監(jiān)督進一步嚴格，不中立問題將得到遏制。

最后需要指出的是，刑事涉案財物管理改革是一項實務(wù)性強、涉及面廣、價值追求多元的復(fù)雜工程，不但關(guān)系司法機關(guān)職權(quán)的優(yōu)化配置，還涉及刑事訴訟程序的改良、辦案方式的創(chuàng)新以及辦案部門內(nèi)部管理機制的革新，需要多方協(xié)調(diào)、相互配合，很難一蹴而就，這也是改革的難度所在。目前的改革設(shè)想多具有相對合理性，其價值在于“做起來再說”，未來隨著“小政府大社會”的實現(xiàn)，必然會影響涉案財物管理模式的基本格局。隨著理順司法行政事務(wù)管理權(quán)的條件成熟，誰來主管刑事涉案財物集中管理中心也就只是權(quán)力移交的問題。但若沒有具體細致的反復(fù)嘗試，即使大格局驟然改變也未必會從根本上解決具體環(huán)節(jié)的操作難題。

(責(zé)任編輯 ：宋洨沙)

葛琳，最高人民檢察院檢察理論研究所副研究員。

D925.2

A

1004-9428(2016)06-0122-10