董新義

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

?

以功能性規(guī)制為基礎(chǔ)構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)法

董新義

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)單獨(dú)立法，立法時(shí)應(yīng)摒棄“機(jī)構(gòu)性”規(guī)制理念，采“功能性”規(guī)制理念。金融商品類型化可作為實(shí)現(xiàn)此理念的方法，應(yīng)用該方法構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則，引入“金融投資商品”概念，將整個(gè)金融市場(chǎng)中的金融商品重新分類為存款型商品、金融投資商品、保障型商品、貸款型商品和復(fù)合型商品類型。在設(shè)計(jì)具體的金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則時(shí)，應(yīng)以重整后的金融商品類型為基礎(chǔ)，以“適當(dāng)性原則”、“說明義務(wù)”、“不當(dāng)勸誘之禁止規(guī)則”等為體系加以構(gòu)建。

金融消費(fèi)者保護(hù)法 功能性規(guī)制 金融商品 適當(dāng)性原則 說明義務(wù)

2015年11月13日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》指出 ：“金融消費(fèi)者是金融市場(chǎng)的重要參與者，也是金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的推動(dòng)者。加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容，對(duì)提升金融消費(fèi)者信心、維護(hù)金融安全與穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧具有積極意義”。在理論界和實(shí)務(wù)界，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)已達(dá)成共識(shí)，要求制定金融消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)的呼聲也是日益高漲。綜觀我國(guó)現(xiàn)有研究成果，主要集中于金融消費(fèi)者概念的界定以及對(duì)其保護(hù)的重要性和必要性上，但對(duì)于是否應(yīng)制定專門的金融消費(fèi)者保護(hù)法、應(yīng)采何種立法理念、如何制定金融消費(fèi)者保護(hù)法、能否制定一個(gè)適用于整個(gè)金融行業(yè)的統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)法律規(guī)范等這樣的研究成果卻十分鮮見。本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)單獨(dú)制定金融消費(fèi)者保護(hù)法，以功能性規(guī)制理念為基本理念，將我國(guó)現(xiàn)行金融法律規(guī)定的金融商品進(jìn)行重新分類，并針對(duì)不同類型的金融商品設(shè)定不同的適用規(guī)則，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建整個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)法律規(guī)則。

一、金融消費(fèi)者保護(hù)單獨(dú)立法的必要性

《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》“四、完善監(jiān)督管理機(jī)制”中提出“研究探索金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)特別立法”，首次以國(guó)家層面的規(guī)范性文件提出金融消費(fèi)者保護(hù)的立法問題，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)法制的認(rèn)識(shí)已經(jīng)達(dá)到一個(gè)新的高度。長(zhǎng)期以來，關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法問題，在理論界主要存在兩種觀點(diǎn) ：一種是金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)單獨(dú)立法；另一種是應(yīng)將金融消費(fèi)者保護(hù)納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》范疇。由于學(xué)術(shù)界對(duì)前者研究的基礎(chǔ)較弱，加之近年來實(shí)踐中對(duì)金融消費(fèi)者急需特別保護(hù)的呼聲比較大，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在2013年10月修訂時(shí)也被迫、勉強(qiáng)對(duì)此作出了回應(yīng)，但這并不足以保護(hù)金融消費(fèi)者。本文認(rèn)為無論是從我國(guó)立法現(xiàn)狀、規(guī)制效果還是金融消費(fèi)者保護(hù)法理來看，我國(guó)都有必要制定一部單獨(dú)的金融消費(fèi)者保護(hù)法。

首先，從我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法律的規(guī)定現(xiàn)狀來看，2013年修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條規(guī)定“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，以及從事證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息?！睆脑摲蓷l文內(nèi)容來看，規(guī)定了一類特殊主體“從事證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者”，并以“應(yīng)當(dāng)……”對(duì)其義務(wù)作出了規(guī)定，這似乎可解讀為我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的有關(guān)法律規(guī)定。但仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，該條文還規(guī)定了另一類特殊主體“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者”，可見，該條文并非專門針對(duì)金融服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的行為作出規(guī)定。而且，從規(guī)定的義務(wù)規(guī)則來看，該條文也只是規(guī)定了證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、銀行機(jī)構(gòu)等經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供相關(guān)信息的義務(wù)，該義務(wù)只是金融消費(fèi)者保護(hù)諸多規(guī)則中的一個(gè)規(guī)則而已。同時(shí)，從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》上下條文來看，該條著重規(guī)定“……金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供……信息”，作為單獨(dú)規(guī)定其實(shí)并無必要，從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者同樣也要履行與此相似的義務(wù)。

其次，從金融消費(fèi)與實(shí)物消費(fèi)的特質(zhì)來看，金融消費(fèi)與實(shí)物消費(fèi)存在重大區(qū)別。金融消費(fèi)是指人們收入達(dá)到一定的水平，具備了一定的條件下產(chǎn)生的。它是指人們?yōu)榱藵M足自身財(cái)產(chǎn)的保值、增值等的需求(即消費(fèi)的需求)，享受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)，購(gòu)買金融機(jī)構(gòu)提供的商品的行為。由此，金融消費(fèi)者就是為了自身財(cái)產(chǎn)保障增值的需要，而購(gòu)買金融商品或者接受金融服務(wù)的人。而實(shí)物消費(fèi)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條的規(guī)定，是指將為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為，因此，實(shí)物消費(fèi)者就是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的自然人從前述金融消費(fèi)者和實(shí)物消費(fèi)者的定義來看，作為金融消費(fèi)主體的金融消費(fèi)者就與作為實(shí)物消費(fèi)的主體實(shí)物消費(fèi)者有著很大的區(qū)別。從總的情況來看，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最早制定于1993年，即使2013年修訂后的現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，亦未對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)專門作出規(guī)定，該法“不僅在價(jià)值理念、適用范圍、保護(hù)機(jī)制、責(zé)任制度等方面與現(xiàn)實(shí)要求存在明顯的差距，而且法條規(guī)定亦非常籠統(tǒng)，對(duì)于金融領(lǐng)域的針對(duì)性和適用性不強(qiáng)”*岳彩申、張曉東 ：《金融監(jiān)管制度發(fā)展的新趨勢(shì)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。?？梢?，金融消費(fèi)者保護(hù)可納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》范疇的主張既缺乏理論支持，又缺少法律根據(jù)。

再次，從信息披露的有效性來看，機(jī)構(gòu)性規(guī)制(institutional regulation)*又稱為機(jī)構(gòu)規(guī)制，本文中“Regulation”譯為“規(guī)制”而非 “監(jiān)管”，韓龍教授有過關(guān)于規(guī)制和監(jiān)管的觀點(diǎn)，他認(rèn)為規(guī)制是通過制定和實(shí)施規(guī)則而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整和管理，隱含著公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的介入和干預(yù)，是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理的方式，在法律上構(gòu)成國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的制度。而監(jiān)督是指是監(jiān)督和管理的簡(jiǎn)稱?？茖W(xué)地界定監(jiān)管的內(nèi)涵，宜從監(jiān)督、管理的語義入手。監(jiān)督是指監(jiān)察、督促。監(jiān)察是注視監(jiān)管對(duì)象是否依規(guī)行事，督促是在監(jiān)管對(duì)象不遵守或可能不遵守規(guī)范時(shí)促使其依規(guī)行事。參見韓龍 ：《規(guī)制與監(jiān)管:美國(guó)金融改革方案對(duì)金融法品性的再證明》，《河北法學(xué)》2009年第11期。由于本文更多是從制定規(guī)則層面研討金融消費(fèi)者保護(hù)的，故采用“規(guī)制”翻譯更為準(zhǔn)確。體制存在諸多弊端。作為金融法制中的一項(xiàng)基本制度，信息披露作為金融機(jī)構(gòu)的基本義務(wù)，歷來是各國(guó)金融規(guī)制的核心內(nèi)容。機(jī)構(gòu)性規(guī)制模式下，證券、保險(xiǎn)、銀行、信托金融機(jī)構(gòu)自行披露相關(guān)信息，“一行三會(huì)”監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)本行業(yè)信息披露要求進(jìn)行監(jiān)管，不可避免地會(huì)形成信息壁壘。尤其在金融混業(yè)這一現(xiàn)狀下，各金融機(jī)構(gòu)交叉經(jīng)營(yíng)金融商品，本應(yīng)在同類產(chǎn)品、同等義務(wù)的規(guī)制下負(fù)有同等的信息披露義務(wù)，但在機(jī)構(gòu)性規(guī)制模式下各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別制定并施行屬于自己監(jiān)管行業(yè)的信息披露規(guī)則，使得同種金融商品在不同金融機(jī)構(gòu)中承擔(dān)的信息披露義務(wù)要求不一致，無法真正保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)益。

從次，分散的金融消費(fèi)者保護(hù)法制不利于金融消費(fèi)者的統(tǒng)一性保護(hù)。在我國(guó)現(xiàn)行機(jī)構(gòu)性規(guī)制體制下，商業(yè)銀行、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)行為分別由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以規(guī)制，存款人、貸款人、投資者、投保人和被保險(xiǎn)人等不同的金融消費(fèi)者均由不同的金融法律分別予以規(guī)范和保護(hù)。不可否認(rèn)該體制在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特定時(shí)期是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融制度發(fā)展程度相適應(yīng)的，但是隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融體制改革的深化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化、金融市場(chǎng)需求的不斷變化以及金融業(yè)務(wù)交叉性產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為不同種類金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)常態(tài)，“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的機(jī)構(gòu)性規(guī)制體制已經(jīng)暴露出諸多弊端，不利于全面地、多角度地、整體地保護(hù)金融消費(fèi)者。例如，對(duì)于金融消費(fèi)者保護(hù)的一個(gè)重要規(guī)則的投資適當(dāng)性原則，證券、保險(xiǎn)、銀行、信托行業(yè)關(guān)于投資者的分類特別是合格投資者的條件并不相同，使得同一投資者在投資消費(fèi)不同類型金融機(jī)構(gòu)的金融商品和服務(wù)時(shí)其所適用的法律規(guī)則亦不統(tǒng)一。另外，從銷售渠道來看，盡管都可能是同一性質(zhì)的直接銷售或者代理銷售行為，但由于作為銷售主體的金融機(jī)構(gòu)的種類不同，就會(huì)適用不同的金融商品直接銷售(或代理銷售)規(guī)則，容易產(chǎn)生不公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。因此，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管下的金融消費(fèi)者保護(hù)的弊端都要求我國(guó)制定一部統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)法。

最后，從全球關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的立法情況來看，金融消費(fèi)者保護(hù)單獨(dú)立法已成為發(fā)展趨勢(shì)。例如，英國(guó)在2008年金融危機(jī)之前已經(jīng)從立法確立了比較完善的金融消費(fèi)者保護(hù)框架和制度，包括《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》(Financial Services and Markets Act 2000)、《消費(fèi)者信用法》、《關(guān)于金融服務(wù)投訴指引》和《金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)原則》等法規(guī)，實(shí)行對(duì)金融消費(fèi)者的統(tǒng)一性立法保護(hù)。在2008年金融危機(jī)之后，英國(guó)將《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》修改為《金融服務(wù)法》(Financial Services Act 2012)*英國(guó)最早于1986年頒布金融服務(wù)法(Financial Services Act)，之后于2000年頒布《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》(Financial Services and Markets Act 2000)。2008年金融危機(jī)之后，英國(guó)認(rèn)識(shí)到原有金融監(jiān)管機(jī)制的弊端，于2012年修訂并頒布新版的金融服務(wù)法，但這些法律都是統(tǒng)合性的金融法律。，并根據(jù)此法新成立了消費(fèi)者保護(hù)與市場(chǎng)管理局，專門負(fù)責(zé)金融消費(fèi)市場(chǎng)的管理和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，行使曾經(jīng)由金融服務(wù)局和公平貿(mào)易辦公室行使的金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)。2000年日本頒布的《金融商品銷售法》強(qiáng)化對(duì)所有金融商品的購(gòu)買者和服務(wù)接受者的統(tǒng)一保護(hù)，2010年美國(guó)《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》均以單獨(dú)立法模式對(duì)金融消費(fèi)者加以保護(hù)。近年來，韓國(guó)政府也正在堅(jiān)持不懈地推進(jìn)制定《金融消費(fèi)者保護(hù)法》，擬單獨(dú)制定金融消費(fèi)者保護(hù)法等。

二、功能性規(guī)制應(yīng)作為金融消費(fèi)者保護(hù)立法理念

在明確我國(guó)應(yīng)單獨(dú)制定金融消費(fèi)者保護(hù)法后，如何制定該法又成為一大問題。在全世界，關(guān)于金融業(yè)立法體制和金融監(jiān)管理念方面，歷來存在機(jī)構(gòu)性規(guī)制主義和功能性規(guī)制(functional regulation)主義的爭(zhēng)論。機(jī)構(gòu)性規(guī)制是指對(duì)不同種類的金融機(jī)構(gòu)，分別由不同的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)其不同的法律規(guī)則實(shí)施規(guī)制。而功能性規(guī)制是指對(duì)同一功能要素適用相同的法律規(guī)制，而不問金融機(jī)構(gòu)的種類，即對(duì)同一功能實(shí)行同一規(guī)制。在金融消費(fèi)者保護(hù)的法律體制中，機(jī)構(gòu)性規(guī)制理念存在如此多的弊端，而功能性規(guī)制理念又可以克服這些弊端，能夠更好地保護(hù)金融消費(fèi)者，因此我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法應(yīng)選擇功能性規(guī)制的立法理念。

特別是隨著我國(guó)金融業(yè)的改革深化和創(chuàng)新發(fā)展，我國(guó)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)等金融行業(yè)之間的界限日益模糊，相互滲透不斷加強(qiáng)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)或曰綜合經(jīng)營(yíng)在實(shí)踐中已經(jīng)廣泛、深入開展，機(jī)構(gòu)性規(guī)制體制已經(jīng)暴露出許多問題。由于我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)不同類型的金融商品的監(jiān)管是“各人自掃門前雪”、嚴(yán)守“各自為政”的監(jiān)管格局，對(duì)于類似金融商品甚至是相同性質(zhì)的投資性理財(cái)產(chǎn)品，由于作為其生產(chǎn)(開發(fā)設(shè)計(jì))的金融機(jī)構(gòu)不同而必須適用不同的監(jiān)管規(guī)則，集中表現(xiàn)在“出自不同監(jiān)管部門的監(jiān)管規(guī)則對(duì)于各自‘治理下’的金融理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行條件、募集對(duì)象、審批條件和程序、信息披露要求、投資分享分擔(dān)、資金使用需求、監(jiān)管措施以及法律責(zé)任等方面的內(nèi)容均是‘各自表述’”*黃韜 ：《我國(guó)金融市場(chǎng)從“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”到“功能監(jiān)管”的法律路徑》，《法學(xué)》2011年第7期。，由此產(chǎn)生的弊端是非常明顯的。一方面使得以法律形式構(gòu)造的業(yè)務(wù)部門之間被人為地割裂開來，難以開展必要的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，具有明顯的競(jìng)爭(zhēng)抑制性；另一方面也不利于商業(yè)銀行與證券公司等其他金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，做大做強(qiáng)，最終阻礙整個(gè)金融業(yè)的發(fā)展。此外，從規(guī)制的效果來看，機(jī)構(gòu)性規(guī)制體制容易導(dǎo)致規(guī)制空白或者監(jiān)管套利(regulatory arbitrage)*監(jiān)管套利是指在其他條件相同的情況下，金融機(jī)構(gòu)利用不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)甚至監(jiān)管水平上的不同或沖突，選擇監(jiān)管環(huán)境最寬松的市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而達(dá)到降低監(jiān)管成本、規(guī)避管制并獲取超額收益的目的。我國(guó)金融監(jiān)管層也明確認(rèn)識(shí)到監(jiān)管套利的危害，如中國(guó)銀監(jiān)會(huì)原主席劉明康在2011年1月17日銀監(jiān)會(huì)工作會(huì)上，明確強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)決禁止監(jiān)管套利”。參見肖莎 ：《防止監(jiān)管套利需監(jiān)管格局改革》，《法制周末》，2011-01-25。等弊端。

目前，我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)所管轄金融機(jī)構(gòu)的金融商品銷售業(yè)務(wù)均施行各自的部門規(guī)章，“九龍治水”造成性質(zhì)相同的金融商品因監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同而適用不同的規(guī)則，人為割裂了本應(yīng)統(tǒng)一的流動(dòng)性金融市場(chǎng)。同時(shí)，對(duì)金融消費(fèi)者而言，不同機(jī)構(gòu)所面對(duì)的合格消費(fèi)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入門檻參差不齊、消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是、投訴和糾紛處理機(jī)制各行其是；對(duì)于金融機(jī)構(gòu)銷售標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)、銷售規(guī)則各說各話、跨市場(chǎng)交易樊籬重重；而監(jiān)管者之間的監(jiān)管空白、重復(fù)監(jiān)管的矛盾也難以協(xié)調(diào)。這些問題使得我國(guó)金融業(yè)在高速發(fā)展的同時(shí)，也呈現(xiàn)出不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間以部門利益為軸心的“利益瓜分”的狀態(tài)。例如，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)存貸匯等銀行業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)其進(jìn)行信息披露業(yè)務(wù)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)是銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而當(dāng)商業(yè)銀行代理銷售保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，對(duì)商業(yè)銀行該項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管的卻是保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

為了消除機(jī)構(gòu)性規(guī)制存在的上述弊端，英國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家采取功能性規(guī)制立法理念，采用統(tǒng)合立法的方法，將之前施行的多部關(guān)于銀行、保險(xiǎn)、證券和信托等金融投資業(yè)法律統(tǒng)合成為一部法律。比較有代表性的統(tǒng)合性金融法律有 ：英國(guó)2012《金融服務(wù)法》，英國(guó)還根據(jù)FSA 2012成立了統(tǒng)合性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)—金融行為監(jiān)管局(The Financial Conduct Authority，簡(jiǎn)稱FCA)與審慎監(jiān)管局(The Prudential Regulation Authority，簡(jiǎn)稱PRA)*依據(jù)FSMA2000，在FCA和PRA之前英國(guó)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為金融服務(wù)局(Financial Services Authority，簡(jiǎn)稱FSA)，所以，現(xiàn)行英國(guó)很多金融監(jiān)管規(guī)則仍然為FSA制定的規(guī)則。，監(jiān)管范圍涵蓋全部金融行業(yè)，包括證券、銀行、保險(xiǎn)和各類互助會(huì)，實(shí)現(xiàn)了由“成文法框架下的行業(yè)自律”體制向“成文法規(guī)范下的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)”體制的轉(zhuǎn)變。德國(guó)于2004年制定《投資者保護(hù)改善法》，歐盟于2004年通過《金融工具市場(chǎng)指令》，日本于2000年和2006年相繼頒布了《金融商品銷售法》和《金融商品交易法》，韓國(guó)則于2007年頒布了《關(guān)于資本市場(chǎng)與金融投資業(yè)的法律》(以下簡(jiǎn)稱《資本市場(chǎng)法》)等。深受日本、韓國(guó)金融立法的影響，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也率先于2011年6月正式頒布實(shí)施了《金融消費(fèi)者保護(hù)法》等。這些法律最大的創(chuàng)新之處就是均摒棄了機(jī)構(gòu)性規(guī)制的立法理念，轉(zhuǎn)而引進(jìn)了功能性規(guī)制的立法理念。在這些法律中，功能性規(guī)制的核心內(nèi)容是不管銷售金融商品的金融機(jī)構(gòu)是何種主體，無論是商業(yè)銀行，還是證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等，只要銷售的產(chǎn)品、行為和針對(duì)的對(duì)象屬于同一功能，申言之，只要銷售同一種類的金融商品、從事同一種銷售行為或者針對(duì)同種類的金融消費(fèi)者，即應(yīng)適用相同的法律規(guī)則。

因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)金融法律規(guī)制理念的嬗變，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，在制定金融消費(fèi)者保護(hù)法時(shí)，應(yīng)采納功能性規(guī)制理念，摒棄機(jī)構(gòu)性規(guī)制理念。因?yàn)椤肮δ苄砸?guī)制是基于金融體系基本功能，更具連續(xù)性和一致性，并能實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)協(xié)調(diào)的監(jiān)管的新型規(guī)制模式”*但是，需要指出的是，日本將投資性的存款商品和投資連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品排除于《金融商品交易法》的規(guī)制范圍，而是分別在《銀行法》和《保險(xiǎn)業(yè)法》里與投資商品接受相同的規(guī)制。然而，《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》卻將可能帶來本金損失的，即具有“投資性”要素的所有銀行商品和保險(xiǎn)商品都納入到《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》規(guī)制的范圍，與其他投資性的金融商品一起受到共同營(yíng)業(yè)行為的規(guī)制，從這點(diǎn)來看，《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》與《日本金融商品交易法》規(guī)制的范圍要寬泛的多。值得欣喜的是，近年來金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也認(rèn)識(shí)到功能性規(guī)制的重要價(jià)值，并以此理念積極推動(dòng)監(jiān)管轉(zhuǎn)型。*值得注意的是，近來我國(guó)監(jiān)管機(jī)關(guān)業(yè)已認(rèn)識(shí)到向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)型的重要性。如肖鋼認(rèn)為要將“監(jiān)管模式從碎片化、分割式監(jiān)管，向共享式、功能型監(jiān)管轉(zhuǎn)變”。參見原證監(jiān)會(huì)主席肖鋼 ：《大力推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型——肖鋼同志在2014年全國(guó)證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議上的講話》，參見中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng) ：www.csrc.gov.cn/pub/newsite/tzzbh1/tbgzdt/tbgzyw/201402/t20140220_244108.html，最后訪問日期 ：2016年6月18日。再如，原中國(guó)證監(jiān)會(huì)郭樹清亦認(rèn)為 ：金融規(guī)制“立足于功能監(jiān)管的制度定位，統(tǒng)一行為規(guī)則，明確資本募集、投資管理、信息披露、利益沖突防范等規(guī)范要求”。參見郭樹清 ：《更加重視法治推動(dòng)資本市場(chǎng)改革的重要作用》，載《中國(guó)資本市場(chǎng)法制發(fā)展報(bào)告》(2011年卷)，第3頁。。

三、以金融商品類型化作為功能性規(guī)制構(gòu)建方法

在制定覆蓋整個(gè)金融領(lǐng)域的金融消費(fèi)者保護(hù)法時(shí)，如何用功能性規(guī)制理念來構(gòu)建具體制度又成為另一個(gè)重大的問題。為此，金融商品類型化還是要從“功能性規(guī)制”概念本身著手，關(guān)鍵是要對(duì)其中的“功能”予以準(zhǔn)確的歸納和概括。韓國(guó)早在2007年用功能性規(guī)制理念制定《資本市場(chǎng)法》時(shí)，創(chuàng)造性地將“投資者”、“金融投資商品”、“金融投資業(yè)”、“金融投資業(yè)者”作為“功能”要素的劃分依據(jù)*參見《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》，董新義譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第3-10頁。，并以此為功能要素統(tǒng)合了《證券交易法》、《期貨交易法》、《信托業(yè)法》等多部資本市場(chǎng)法律，確立了統(tǒng)合性的投資者保護(hù)規(guī)則。我國(guó)在制定金融消費(fèi)者保護(hù)法時(shí)，也可以借鑒這種立法思路*除《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》外，澳大利亞《金融服務(wù)改革法》、英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》、日本《金融商品交易法》也給筆者許多啟示。另外，韓國(guó)《保險(xiǎn)業(yè)法》、《銀行法》和國(guó)會(huì)正在制定的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》(草案)的許多規(guī)定也給筆者提供了許多研究思路。，用“產(chǎn)品”、“行為”、“投資者”等功能性要素來實(shí)踐功能性規(guī)制理念。作為一種前瞻性規(guī)劃，我國(guó)《金融業(yè)發(fā)展和改革十二五規(guī)劃》中也已經(jīng)提出“強(qiáng)化對(duì)綜合經(jīng)營(yíng)和新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)的監(jiān)管協(xié)作，探索對(duì)金融產(chǎn)品的功能監(jiān)管”，特別是“探索對(duì)金融產(chǎn)品的功能監(jiān)管”的表述，更是給本文以“金融商品作為功能要素”為研究視角提供了政策性依據(jù)。加之由于文章篇幅所限，本文不再討論“行為”、“投資者”等功能要素，僅以“金融商品”作為功能要素進(jìn)行研究。鑒于金融消費(fèi)保護(hù)法的特性，筆者認(rèn)為，用功能性規(guī)制理念制定該法時(shí)，作為其中“功能”要素之一，應(yīng)包括金融商品*其他核心“功能”要素還包括金融消費(fèi)者、金融商品銷售渠道、金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)行為等。的類型化及其概念重構(gòu)。為實(shí)現(xiàn)此目的，必須打破現(xiàn)行各金融行業(yè)法律對(duì)這些“金融商品”要素的人為割裂格局，采取統(tǒng)一和整合的方法，構(gòu)建能夠涵蓋整個(gè)金融行業(yè)的“金融商品”要素，為同種類金融商品構(gòu)造統(tǒng)一的法律規(guī)則奠定基礎(chǔ)。

(一)引入“金融投資商品”概念

在金融發(fā)揮現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資金資源配置的核心作用中，金融商品已成為金融市場(chǎng)中直接或間接連結(jié)金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)的橋梁，是資金融通過程的載體，是金融業(yè)務(wù)的客體。銷售者和消費(fèi)者通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則形成金融產(chǎn)品的交易價(jià)格，如利息、收益率等，以實(shí)現(xiàn)資金融通的目的。金融產(chǎn)品具有一般產(chǎn)品的普遍特性，是金融市場(chǎng)的買賣對(duì)象，是金融活動(dòng)中必不可少的核心因素。

金融機(jī)構(gòu)通過金融商品的銷售可以達(dá)到融入資金的目的，以便擴(kuò)大社會(huì)再生產(chǎn)和擴(kuò)大投資效應(yīng)；同時(shí)，金融消費(fèi)者通過購(gòu)買金融商品，讓渡資金，以期獲取資金的保值增值，金融商品的多樣化能夠更好地適應(yīng)社會(huì)不同層次金融消費(fèi)者的消費(fèi)要求。伴隨著多層次金融市場(chǎng)的進(jìn)一步建設(shè)，目前我國(guó)金融市場(chǎng)的金融商品不斷推陳出新。除了銀行生產(chǎn)的傳統(tǒng)性存款、貸款產(chǎn)品和保險(xiǎn)公司生產(chǎn)的傳統(tǒng)性保險(xiǎn)產(chǎn)品之外，金融機(jī)構(gòu)基于逐利的本性，為了進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)份額，不斷花樣翻新，推出經(jīng)過包裝的新種類金融產(chǎn)品尤其是投資、理財(cái)類金融產(chǎn)品，為此金融市場(chǎng)中銷售著五花八門的金融商品，令人眼花繚亂。但從本質(zhì)上講，這些創(chuàng)新的投資理財(cái)產(chǎn)品都是具有投資風(fēng)險(xiǎn)的、以獲取收益或者規(guī)避損失為目的金融商品。

因此，在重新分類金融商品時(shí)，最為關(guān)鍵的是要對(duì)商業(yè)銀行、證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等發(fā)行和銷售各種投資性金融商品或投資性理財(cái)產(chǎn)品作出統(tǒng)一界定，這也是金融商品類型化的前提和基礎(chǔ)，為此也有必要借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家的立法例。目前，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于投資性金融商品的稱謂很多，定義也各有別，但筆者認(rèn)為韓國(guó)《資本市場(chǎng)法》上的“金融投資商品”概念最具科學(xué)性和可操作性，其理由在于 ：第一，以英國(guó)為例，雖然在英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》(FSMA)中，有“投資物”(investments)(參見FSMA 2000 第22條第4項(xiàng))這個(gè)概念，但從其定義來看，包括所有資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、利益權(quán)利的統(tǒng)稱(investment includes any asset，right，or interest)，也就是說，英國(guó)“投資物”這個(gè)概念不僅包括投資性金融商品，還包括銀行存款和保險(xiǎn)產(chǎn)品等非投資性金融商品。第二，就美國(guó)而言，并沒有一個(gè)囊括證券和衍生產(chǎn)品的概念。第三，以日本為例，雖然《金融商品交易法》規(guī)定了一個(gè)統(tǒng)一的概念“金融商品”，且該概念不僅涵蓋有價(jià)證券還將衍生品交易納入其調(diào)整范圍，顯然該法是一部對(duì)投資性金融商品的發(fā)行和交易進(jìn)行調(diào)整的法律，但日本《金融商品銷售法》中的金融商品又包括所有銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的金融商品，是對(duì)整個(gè)金融商品的銷售行為進(jìn)行規(guī)制的法律。這兩部法律雖然名稱中都包含了“金融商品”這個(gè)用語，但是這兩部法律調(diào)整對(duì)象的范圍顯然是不同的。第四，更為重要的是，按照漢語涵義，“金融商品”與“投資性金融商品”或“金融投資商品”是種屬關(guān)系，金融投資商品只是金融商品的一種而已。

綜上所述，從借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)來看，韓國(guó)《資本市場(chǎng)法》中的“金融投資商品”的概念最符合我國(guó)國(guó)情的。我國(guó)可以借鑒韓國(guó)《資本市場(chǎng)法》之“金融投資商品”立法方法，將具有投資性質(zhì)的金融商品統(tǒng)一規(guī)定為“金融投資商品”，并規(guī)定其定義以及列舉其范圍。韓國(guó)《資本市場(chǎng)法》第3條對(duì)該定義“金融投資商品”*《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》第3條規(guī)定，“金融投資商品”是指為了獲得利益或者避免損失，在現(xiàn)在或者將來特定的時(shí)間內(nèi)，通過約定支付金錢或者其他具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物品(以下稱“金錢等”)而取得的權(quán)利，而且具有為取得此權(quán)利已經(jīng)支付，或者理應(yīng)支付的金錢等總額(屬于總統(tǒng)令規(guī)定的銷售手續(xù)費(fèi)等金額除外)的風(fēng)險(xiǎn)可能超過同樣因上述權(quán)利而已回收，或者可能回收金錢等總額(包括總統(tǒng)令規(guī)定的解約手續(xù)費(fèi)等金額)的風(fēng)險(xiǎn)(筆者注 ：該法將其簡(jiǎn)稱為“投資性”)。參見董新義譯 ：《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年第1版，第3-4頁。有以下規(guī)定，該概念必須同時(shí)具備以下幾個(gè)要素 ：(1)以獲取利益或者規(guī)避損失為目的；(2)金錢等財(cái)物的支付；(3)通過約定支付金錢等財(cái)物而取得的權(quán)利(合同上的權(quán)利)；(4)必須具有投資性。而且，還必須明確，“投資性”是指具有損失本金的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，只要是有可能損失本金的金融商品即屬于“金融投資商品”。在概括性地定義金融投資商品的概念后，可列舉規(guī)定金融投資商品包括證券和衍生商品，而衍生商品又包括場(chǎng)內(nèi)衍生商品和場(chǎng)外衍生商品，再細(xì)分證券和衍生商品各自的種類。*需要說明的是，《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》并未將所有的金融商品納入其規(guī)制范圍，只是實(shí)現(xiàn)了金融商品種類的部分統(tǒng)合，只對(duì)資本市場(chǎng)中的與金融投資業(yè)有關(guān)的、具有投資性的金融投資商品，如證券和衍生商品實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)合，并未將不具有投資性的存貸款產(chǎn)品和保險(xiǎn)產(chǎn)品納入到該法的規(guī)制范圍，存款、貸款產(chǎn)品與保險(xiǎn)產(chǎn)品仍然分別由《銀行法》和《保險(xiǎn)業(yè)法》予以規(guī)制。 如果該銀行產(chǎn)品和保險(xiǎn)產(chǎn)品具有投資性，也受《資本市場(chǎng)法》規(guī)制。如投資連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其投資部分應(yīng)當(dāng)受《資本市場(chǎng)法》規(guī)制。

借鑒韓國(guó)《資本市場(chǎng)法》關(guān)于金融投資商品這一立法思路，我國(guó)在制定金融消費(fèi)者保護(hù)法時(shí)，也可以引入“金融投資商品”這一法律概念，將可能帶來本金損失風(fēng)險(xiǎn)的所有金融商品規(guī)定為金融投資商品，其范圍包括所有的證券和衍生商品，以實(shí)現(xiàn)對(duì)所有種類的金融機(jī)構(gòu)銷售的所有冠有“投資”、“理財(cái)”產(chǎn)品的同一規(guī)制，以此來消除金融商品交易過程中可能出現(xiàn)的“無法可依”局面。照此立法思路，除了金融機(jī)構(gòu)生產(chǎn)銷售的傳統(tǒng)金融產(chǎn)品外，在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)發(fā)行的、五花八門的理財(cái)產(chǎn)品中，不論該產(chǎn)品是銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司還是信托公司設(shè)計(jì)生產(chǎn)的，只要該產(chǎn)品可能帶來本金損失，則應(yīng)將其納入金融投資商品的范疇，這樣就能將金融市場(chǎng)中的所有該類商品納入“金融投資商品”范圍予以規(guī)制。當(dāng)然，我國(guó)在引入這一概念時(shí)，需要和目前正在修訂的《證券法》中的“證券”和正在制定的《期貨法》中的“期貨”概念的界定相協(xié)調(diào)。

(二)重新分類金融商品

金融商品作為表彰金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)的無形產(chǎn)品，隨著金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇及金融創(chuàng)新的深入而不斷推陳出新，研究金融商品的概念及特質(zhì)有利于對(duì)作為“功能”要素的金融商品進(jìn)行科學(xué)分類。如上所述，在將資本市場(chǎng)上形形色色的所有的生產(chǎn)主體不同但都具有投資性的金融商品抽象統(tǒng)括為金融投資商品后，筆者認(rèn)為，金融商品的重新分類即可突破現(xiàn)行金融商品機(jī)構(gòu)性規(guī)制的“藩籬”，為引入金融商品的功能性規(guī)制提供切實(shí)可行的路徑。具體來講，在劃分“金融投資商品”的基礎(chǔ)上，站在金融消費(fèi)者的角度，以金融商品的特性、金融消費(fèi)者所能承受的風(fēng)險(xiǎn)程度以及對(duì)其理解程度等作為劃分基準(zhǔn)，金融市場(chǎng)上的金融商品大體上可分為五種 ：存款型金融商品(以下簡(jiǎn)稱存款型商品)、金融投資商品、保障型金融商品(以下簡(jiǎn)稱保障型商品)、貸款型金融商品(以下簡(jiǎn)稱貸款型商品)和復(fù)合型金融商品(以下簡(jiǎn)稱復(fù)合型商品)。

1.存款型商品。它是指原則上不存在本金損失風(fēng)險(xiǎn)的金融商品，簡(jiǎn)單來說，存款型商品就是金融消費(fèi)者以獲取固定的存款利息為主要收入來源的金融商品。目前我國(guó)只有商業(yè)銀行和全國(guó)各省、市、縣、鎮(zhèn)的城市信用合作社和農(nóng)村信用合作社、郵政儲(chǔ)蓄銀行可以開展銀行存款業(yè)務(wù)，能夠設(shè)計(jì)和銷售存款型商品，以吸收客戶的存款。

2.金融投資商品。依據(jù)前述關(guān)于金融投資商品的定義，金融投資商品就是所有的投資性金融商品，主要是指可能帶來本金損失的、風(fēng)險(xiǎn)和收益并存的金融商品，即具有投資功能的商品，如股票、債券、非保本證券投資基金產(chǎn)品、信托投資產(chǎn)品、衍生金融商品以及各類金融機(jī)構(gòu)開發(fā)設(shè)計(jì)的非保本的理財(cái)產(chǎn)品等。金融投資商品是投資者希望以賺取價(jià)差作為主要的獲利來源或者為了規(guī)避損失為目的而設(shè)立的金融產(chǎn)品。但尤其這一產(chǎn)品的性質(zhì)，投資者可能面臨著本金損失的風(fēng)險(xiǎn)，因此價(jià)格變動(dòng)是很正常的。同時(shí)，一般來說，金融投資商品(如股票)的報(bào)酬率遠(yuǎn)高于存款型商品(如存款)的，這種商品適合喜歡冒險(xiǎn)的、希望獲取高收益的投資者。

3.保障型商品。它是指對(duì)消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的損失風(fēng)險(xiǎn)予以補(bǔ)償?shù)慕鹑谏唐贰Ｈ缒杲?、傳統(tǒng)的不具有投資功能的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品等。由于這些產(chǎn)品具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和保值增值的特質(zhì)，其為典型的保障型商品。

4.貸款型商品。它是指消費(fèi)者通過其可以從開辦貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)處直接融入資金的金融商品，如住房抵押貸款、汽車消費(fèi)貸款、中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)貸款產(chǎn)品等，目前具有貸款業(yè)務(wù)牌照的商業(yè)銀行、小貸公司、消費(fèi)金融公司等可以開展貸款業(yè)務(wù)。還包括信用卡公司推出的信用卡產(chǎn)品從廣義上講也屬于貸款型產(chǎn)品。

5.復(fù)合型商品。即一種金融商品本身具有多重性質(zhì)，即同時(shí)具有A和B兩種性質(zhì)，或者更多。如投資連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品，在其基本保障方面屬于保障型商品，但在投資功能方面就屬于金融投資商品，對(duì)于復(fù)合型商品的金融消費(fèi)者保護(hù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在不同場(chǎng)合所顯示的不同特性分別適用與其相應(yīng)的規(guī)則。

同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是金融商品可做前述分類，但由于某些金融產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)具有模糊性和復(fù)雜性，使得雖然表面上屬于A類金融商品，但其本質(zhì)卻屬于B類金融商品。如雖然有些金融產(chǎn)品是銀行開發(fā)設(shè)計(jì)的理財(cái)產(chǎn)品，但如果是具有投資功能的，其本質(zhì)就屬金融投資商品，應(yīng)受金融投資商品相關(guān)規(guī)則的規(guī)制。

綜上所述，上述五種金融商品類型經(jīng)重構(gòu)后的情況可見下表 ：

金融商品類型特征主要商品類型存款型商品 一般不會(huì)給消費(fèi)者帶來本金損失的風(fēng)險(xiǎn) 如商業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社、郵政儲(chǔ)蓄銀行等具有存款業(yè)務(wù)資格的金融主體發(fā)行的存款產(chǎn)品金融投資商品 可能給消費(fèi)者帶來本金損失 如金融機(jī)構(gòu)銷售的具有投資性的金融商品,如股票、債券、證券投資基金、信托產(chǎn)品、衍生商品等

續(xù)表

四、金融商品類型化對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)法的構(gòu)建

從世界范圍來看，金融消費(fèi)者保護(hù)立法的核心內(nèi)容是強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)銷售行為的規(guī)制，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)銷售行為規(guī)制主要是圍繞機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循投資者分類、適當(dāng)性原則、履行說明義務(wù)、禁止不當(dāng)勸誘行為等規(guī)則的完善和強(qiáng)化來進(jìn)行的*如《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》、《美國(guó)證券法》、《英國(guó)金融服務(wù)與市場(chǎng)法》、《日本金融商品銷售法》和《金融商品交易法》等法律均是以這些規(guī)則為核心構(gòu)建的。英國(guó)金融服務(wù)局(FSA)的營(yíng)業(yè)行為規(guī)則(COBS)、美國(guó)自律機(jī)關(guān)金融業(yè)監(jiān)管局(FINRA)的自律規(guī)則FINRA RULES和NASD RULES也是圍繞這些規(guī)則而構(gòu)建的。當(dāng)然，這些僅為核心規(guī)則，并非金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的全部?jī)?nèi)容。。從立法實(shí)踐和研究情況來看，完善和強(qiáng)化這些規(guī)則對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的必要性和重要性已經(jīng)成為共識(shí)*參見郭丹 ：《金融服務(wù)法研究》，法律出版社2010年版，第78-81頁；參見何穎 ：《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度論》，北京大學(xué)出版社2011年版，第80-85頁。，筆者亦持此觀點(diǎn)。但限于文章篇幅，本文不再對(duì)這些規(guī)則本身加以論述，而只是探討如何運(yùn)用功能性規(guī)制理念針對(duì)不同類型的金融商品來重構(gòu)這些規(guī)則，并嘗試為這些規(guī)則擬定示范性條款，以供我國(guó)立法參考和借鑒。

(一)金融商品類型在“適當(dāng)性原則”構(gòu)建中的示范性應(yīng)用

金融商品營(yíng)業(yè)主體在銷售金融商品時(shí)，必須遵循適當(dāng)性原則(suitability principle)。適當(dāng)性原則是指金融機(jī)構(gòu)在向客戶勸誘購(gòu)買金融商品時(shí)，必須根據(jù)客戶的投資經(jīng)驗(yàn)、投資目的、財(cái)產(chǎn)狀況，推薦適合客戶的金融商品(以及為此必須調(diào)查客戶的情況)。換言之，其要求金融銷售企業(yè)等在推銷其金融商品時(shí)，應(yīng)在了解投資者的基本情況之后，遵循以適宜投資者的特點(diǎn)而推銷的原則。

但在運(yùn)用功能性規(guī)制理念構(gòu)造適當(dāng)性規(guī)則時(shí)，筆者認(rèn)為，對(duì)于適當(dāng)性原則的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序兩個(gè)方面予以規(guī)定*例如，《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》第46條(適當(dāng)性原則等)規(guī)定，金融投資業(yè)者應(yīng)當(dāng)確認(rèn)投資者是一般投資者還是專業(yè)投資者。(第1款)金融投資業(yè)者在向一般投資者勸誘投資前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過面談、詢問等方式，了解一般投資者的投資目的、財(cái)產(chǎn)狀況和投資經(jīng)驗(yàn)等信息，并通過簽名(包括《電子簽名法》第二條第二項(xiàng)規(guī)定的電子簽名)、記名并蓋章、錄音錄像及其他由總統(tǒng)令規(guī)定的方法獲得投資者的確認(rèn)，并對(duì)此加以維護(hù)和管理。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即向投資者提供已確認(rèn)的內(nèi)容。(第2款)鑒于一般投資者的投資目的、財(cái)產(chǎn)狀況和投資經(jīng)驗(yàn)等，認(rèn)為該投資者不適合投資的，不得向其進(jìn)行投資勸誘。(第3款)?！俄n國(guó)資本市場(chǎng)法》，董新義譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第49-50頁。，只有得到實(shí)體和程序兩方面規(guī)定的雙重保障，才能更好地實(shí)現(xiàn)適當(dāng)性原則的規(guī)制目的。對(duì)于適當(dāng)性原則的實(shí)體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)規(guī)定金融機(jī)構(gòu)在向一般消費(fèi)者銷售(包括購(gòu)買勸誘)金融商品時(shí)遵循適當(dāng)性原則。在進(jìn)行金融商品的購(gòu)買勸誘時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照金融商品的種類，確定需要調(diào)查了解金融商品的銷售對(duì)象或者希望購(gòu)買該金融商品的一般消費(fèi)者的基本信息，即需要具體情況具體對(duì)待，對(duì)不同種類金融商品的銷售，金融商品銷售機(jī)構(gòu)需要了解和調(diào)查的一般消費(fèi)者的基本信息是有所差別的，其側(cè)重點(diǎn)亦為不同。

第一，對(duì)于保障型商品，其具有安全性、保障性和確定性特點(diǎn)，消費(fèi)者購(gòu)買此類商品的目的主要在于“花小錢辦大事”，因而購(gòu)買者更注重資產(chǎn)保本和保值，注重資產(chǎn)所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，為此應(yīng)注重了解一般消費(fèi)者的年齡、健康狀況、財(cái)產(chǎn)狀況以及風(fēng)險(xiǎn)保障需求等。第二，對(duì)于投資型商品，由于投資者往往具有一定的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，其屬于風(fēng)險(xiǎn)偏愛型，具有較強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)和能力。為此要求營(yíng)業(yè)主體應(yīng)重點(diǎn)了解一般消費(fèi)者的投資目的、財(cái)產(chǎn)狀況、財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及投資經(jīng)驗(yàn)等；第三，對(duì)于貸款型商品，由于投資者具有融資的需求，對(duì)資金的現(xiàn)實(shí)流動(dòng)性和可用性要求較高，為此應(yīng)選擇性地著重了解一般消費(fèi)者的收入、財(cái)產(chǎn)和負(fù)債情況、信用情況以及還款計(jì)劃等。第四，對(duì)于存款型商品，由于投資者十分注重保本，對(duì)于“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”沒有太大追求，注重資本的穩(wěn)定，屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，因此應(yīng)了解一般消費(fèi)者的年齡、儲(chǔ)蓄期限的要求、利息收入期望等。第五，對(duì)于復(fù)合型商品，應(yīng)同時(shí)要求營(yíng)業(yè)主體了解各功能性因素要求的適合性問題。如果金融機(jī)構(gòu)按照不同金融商品對(duì)一般消費(fèi)者的不同基本信息進(jìn)行調(diào)查后，認(rèn)為銷售的金融商品不適合該消費(fèi)者時(shí)，不得向該消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買勸誘或者不當(dāng)銷售該商品。

(二)金融商品類型在“說明義務(wù)”規(guī)則構(gòu)建中的示范性應(yīng)用

強(qiáng)化金融銷售者的說明義務(wù)*參見何穎 ：《構(gòu)建面向消費(fèi)者的金融機(jī)構(gòu)說明義務(wù)規(guī)則》，《法學(xué)》2011年第7期。，對(duì)于確保金融消費(fèi)者的知情權(quán)從而保護(hù)金融消費(fèi)者的整體利益具有十分重要的意義。我國(guó)在制定金融消費(fèi)者保護(hù)法時(shí)，必須確定和強(qiáng)化金融銷售業(yè)者和金融顧問業(yè)者的說明義務(wù)。

但在利用功能性規(guī)制理念構(gòu)造說明義務(wù)規(guī)則時(shí)，筆者認(rèn)為，對(duì)于不同種類的金融商品，金融商品銷售業(yè)者應(yīng)向一般消費(fèi)者說明的與該金融商品相應(yīng)的重大事項(xiàng)的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有所差別 ：(1)對(duì)于保障型商品，向一般消費(fèi)者說明的重大事項(xiàng)應(yīng)包括 ：保障型商品的內(nèi)容；為保障風(fēng)險(xiǎn)一般消費(fèi)者應(yīng)支付的金錢及應(yīng)享受的權(quán)利等；保障的風(fēng)險(xiǎn)之范圍；不予支付保險(xiǎn)金的事由；法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他重大事項(xiàng)。*例如，《韓國(guó)保險(xiǎn)業(yè)法》第95條之2條(說明義務(wù)等)第1款規(guī)定，保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)募集的從業(yè)者在向一般保險(xiǎn)消費(fèi)者勸誘保險(xiǎn)合同的簽訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)以讓一般保險(xiǎn)消費(fèi)者能夠理解的方式，向其說明保險(xiǎn)費(fèi)、保障范圍、保險(xiǎn)金支付免責(zé)事由等由總統(tǒng)令規(guī)定的保險(xiǎn)合同的重要事項(xiàng)。(2)對(duì)于投資型商品，向一般消費(fèi)者說明的重大事項(xiàng)應(yīng)包括 ：投資型商品的內(nèi)容；投資風(fēng)險(xiǎn)；法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他需要說明的重大事項(xiàng)。*例如，《韓國(guó)資本市場(chǎng)法》第47條(說明義務(wù))第1款規(guī)定，金融投資業(yè)者向一般投資者進(jìn)行投資勸誘時(shí)，應(yīng)向其說明金融投資商品的內(nèi)容、投資風(fēng)險(xiǎn)以及由總統(tǒng)令規(guī)定的其他事項(xiàng)，以便讓一般投資者了解。同時(shí)，《資本市場(chǎng)法總統(tǒng)令》第53條規(guī)定，金融投資商品的重大事項(xiàng)還包括 ：關(guān)于投資性(即能可能帶來本金損失的風(fēng)險(xiǎn))的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)；手續(xù)費(fèi)相關(guān)事項(xiàng)；如有早期償還條件時(shí)，與此相關(guān)的事項(xiàng)；關(guān)于合同解除的事項(xiàng)。(3)對(duì)于存款型商品，向一般消費(fèi)者說明的重大事項(xiàng)應(yīng)包括 ：存款型商品的內(nèi)容；利率、收益率以及提前解除儲(chǔ)蓄合同的手續(xù)費(fèi)；法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他重大事項(xiàng)。(4)對(duì)于貸款型商品，向一般消費(fèi)者說明的重大事項(xiàng)應(yīng)包括 ：貸款型商品的內(nèi)容；貸款利率以及提前償還的手續(xù)費(fèi)；遲延還款的違約金和其他違約責(zé)任；法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他重大事項(xiàng)。(5)另外，還需要注意的是，如果金融銷售業(yè)者銷售的金融商品具備保障型商品、投資型商品、存款型商品和貸款型商品中兩種或兩種以上的復(fù)合功能，應(yīng)當(dāng)向一般消費(fèi)者說明該金融商品包括的各功能所要求的所有重大事項(xiàng)。實(shí)踐中，主要體現(xiàn)為非投資型金融商品和投資型金融商品的連結(jié)，如投資連結(jié)保險(xiǎn)產(chǎn)品(投資型商品或保障型商品的復(fù)合)既要說明保障型商品的重大事項(xiàng)，又要說明投資型商品的重大事項(xiàng)。(6)如果金融商品銷售業(yè)者之間簽訂合作協(xié)議、聯(lián)合銷售金融商品時(shí)，還應(yīng)向一般消費(fèi)者告知該金融商品或者服務(wù)等的履行責(zé)任之事項(xiàng)。(7)最后，為了防止出現(xiàn)規(guī)制空白，有必要確立一個(gè)兜底條款，即“為了保護(hù)消費(fèi)者，由法律和行政規(guī)定的其他事項(xiàng)?！?/p>

結(jié) 論

在我國(guó)金融創(chuàng)新和金融法制變革不斷深化的趨勢(shì)下，為保證金融業(yè)持續(xù)、健康和穩(wěn)定的發(fā)展，我國(guó)必須單獨(dú)制定金融消費(fèi)者保護(hù)法。在制定金融消費(fèi)者保護(hù)法時(shí)，應(yīng)當(dāng)摒棄我國(guó)之前金融業(yè)機(jī)構(gòu)性規(guī)制的立法模式，順應(yīng)世界金融法制變更的趨勢(shì)，同時(shí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在立法時(shí)應(yīng)采取功能性規(guī)制的理念。

在構(gòu)建金融功能性規(guī)制保護(hù)理論時(shí)，需要對(duì)金融商品這一核心要素予以重新分類和界定，以構(gòu)建屬于我國(guó)特色的“金融投資商品”概念，并根據(jù)金融商品的特性、消費(fèi)者所感受的風(fēng)險(xiǎn)度以及理解的可能性等基準(zhǔn)，將金融市場(chǎng)上的金融商品分為存款型、投資型、保障型、貸款型和復(fù)合型這五種。在具體適用功能性規(guī)制理念和金融商品類型化理論基礎(chǔ)制定金融消費(fèi)者保護(hù)法時(shí)，應(yīng)緊緊圍繞不同的金融商品，對(duì)金融消費(fèi)者區(qū)分規(guī)則、適當(dāng)性原則、說明義務(wù)、不當(dāng)勸誘之禁止等的規(guī)則加以規(guī)定。體現(xiàn)對(duì)購(gòu)買不同種類金融商品的消費(fèi)者進(jìn)行差別化保護(hù)的理念，既要體現(xiàn)整個(gè)金融行業(yè)營(yíng)業(yè)行為規(guī)則的統(tǒng)一性，又要兼顧營(yíng)業(yè)主體的特殊性；既要體現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的差別保護(hù)，又要充分維護(hù)金融自由，提高金融規(guī)制效率。

(責(zé)任編輯 ：趙 玉)

董新義，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士。

D923.8；D922.28

A

1004-9428(2016)06-0132-12