胡靜怡

從三份《國家人權(quán)行動計劃》看中國人權(quán)發(fā)展

胡靜怡

（重慶大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生）

自改革開放三十周年以來，中國連續(xù)頒布并實施了三份《國家人權(quán)行動計劃》，貫徹落實了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，將人權(quán)保護與具體人權(quán)實踐結(jié)合，取得了豐碩成果。與西方資本主義人權(quán)觀不同，中國《國家人權(quán)行動計劃》具有中國特色，符合中國國情，政府通過政策指引加強法治，擴大民主，提高社會的人權(quán)意識。三份《國家人權(quán)行動計劃》體現(xiàn)了我國人權(quán)事業(yè)由抽象到具體，由對多數(shù)人的保護到全面保護的進步，逐步增強了其可操作性和與我國社會發(fā)展規(guī)劃的同步性，盡管仍然有不足之處，但對未來人權(quán)事業(yè)的發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

人權(quán)；中國人權(quán)行動計劃；中國特色社會主義；人權(quán)發(fā)展

前言

2016年9月30日，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布了《國家人權(quán)行動計劃（2016-2020）》，這是自2009年以來我國發(fā)布的第三份國家人權(quán)行動計劃。新一期的人權(quán)行動計劃在總結(jié)了前兩份人權(quán)計劃實施經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，就未來5年我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展提出了更加詳細(xì)的規(guī)劃，在時間和目標(biāo)上契合了十三五規(guī)劃，為我國人權(quán)發(fā)展提供了正確引導(dǎo)。人權(quán)受社會經(jīng)濟文化發(fā)展水平、社會歷史階段、社會關(guān)系的性質(zhì)與狀況的影響。與資本主義人權(quán)的階級性和歷史局限性相比，社會主義人權(quán)不僅注重個人權(quán)利，更注重被資本主義忽略的集體權(quán)利。它消滅了剝削制度與剝削階級，實現(xiàn)了公民享有平等的權(quán)利。另外社會主義體制下的人權(quán)不僅注重多數(shù)人的人權(quán)保護，對少數(shù)群體的人權(quán)也提供了充分保護。但就我國目前國情來看，實現(xiàn)最普遍最廣泛的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，僅有人權(quán)的司法保護還不夠，還需要各級政府的積極參與。[1]

我國三份《國家人權(quán)行動計劃》依據(jù)了國際人權(quán)憲章的精神和我國《憲法第4修正案》提出的“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則。我國的人權(quán)行動計劃引起了國際社會的廣泛關(guān)注，研究中國人權(quán)行動計劃制定背景、國家人權(quán)計劃取得的實踐成果、新一期國家人權(quán)行動計劃的創(chuàng)新與發(fā)展和我國人權(quán)保護事業(yè)存在的不足，旨在說明處在全面建設(shè)小康社會決勝階段與人權(quán)事業(yè)發(fā)展關(guān)鍵時期國家人權(quán)行動計劃的重要意義和未來人權(quán)的發(fā)展方向。

一、國家人權(quán)行動計劃制定背景

（一）中國人權(quán)發(fā)展的流變推動中國人權(quán)行動計劃的制定

中華人民共和國60年的發(fā)展史也是一部中國人權(quán)的發(fā)展史，人權(quán)經(jīng)歷了從無到有的探索性發(fā)展。中國人權(quán)的發(fā)展分為三個階段，第一階段是

從1949年10月新中國成立至1978年12月召開的十一屆三中全會，稱為改革開放前30年。這一時期，人權(quán)被認(rèn)為是資產(chǎn)階級的產(chǎn)物，是對社會主義國家的精神污染，因此人權(quán)被設(shè)為“禁區(qū)”，但不可否認(rèn)的是，此時的人權(quán)實踐在人權(quán)發(fā)展史上有相當(dāng)?shù)呢暙I，例如婦女解放、移風(fēng)易俗、掃盲、《婚姻法的頒布》，對當(dāng)時社會主義改造具有重大影響，遺憾的是“文革”時期對人權(quán)的蔑視，是一場災(zāi)難。第二階段是從1978年12月黨的十一屆三中全會的召開至2009年4月《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010）》的發(fā)布，稱為改革開放后三十年。黨的十一屆三中全會報告指出：“國家堅決保障憲法規(guī)定的公民權(quán)利，不受任何人侵犯，法律面前人人平等，不存在凌駕于法律之上的特權(quán)。”由此開辟了人權(quán)保障事業(yè)的新道路。1982年憲法更是將公民人格尊嚴(yán)不受侵犯等內(nèi)容寫入憲法，將公民權(quán)利與義務(wù)列在第二章，為人權(quán)保障事業(yè)的法制化奠定了堅實基礎(chǔ)。第三階段是從2009年4月至2039年十月，稱為后三十年。該階段是以完善人權(quán)理論、落實人權(quán)實踐為宗旨。前三十年是我國人權(quán)發(fā)展撥亂反正時期，改革開放三十年是我國人權(quán)發(fā)展邁入正軌的時期，后三十年是人權(quán)發(fā)展日趨體系化、理論化，走向成熟的重要時期。[2]三份《國家人權(quán)行動計劃》的制定與實施是后三十年人權(quán)事業(yè)發(fā)展的新突破，旨在將我國人權(quán)事業(yè)從初步性探索到制度性成熟與人權(quán)實踐的轉(zhuǎn)變。

（二）中外人權(quán)理論差異亟需中國人權(quán)行動計劃的權(quán)衡

1.人權(quán)的普遍性與特殊性的矛盾。當(dāng)今世界的主流觀點是承認(rèn)人權(quán)既有普遍性又有特殊性，但是針對人權(quán)普遍性與特殊性的界限目前尚不明確，導(dǎo)致了人權(quán)普遍性成為資本主義國家推行霸權(quán)政治的工具。這些國家倡導(dǎo)的普世的人權(quán)原則表面是宣揚自由、平等的理念，實質(zhì)是伴隨經(jīng)濟生產(chǎn)消費全球化的資本擴張，為西方國家對第三世界的資本掠奪提供條件。[3]因此人權(quán)的普世化這一理性標(biāo)準(zhǔn)不可避免落入烏托邦的境地，正如米爾恩所言：“人權(quán)普遍性是完美的人的生存狀態(tài)，人類從未生活在這樣的社會里?！币虼似帐佬缘娜藱?quán)不應(yīng)是抽象的存在，而應(yīng)孕育于特殊性之中，在這里，人權(quán)體系具有開放性，多元化的傳統(tǒng)必然具有不同的人權(quán)價值觀。人權(quán)認(rèn)識需要立足本國國情，堅持國權(quán)高于人權(quán)，國權(quán)是人權(quán)的前提與保障的觀念，并給予本國對人權(quán)普遍性與特殊性的界定與解釋，才能確保人民權(quán)利的實現(xiàn)。三份人權(quán)計劃正是基于這一理念制定出的具有中國特色社會主義的人權(quán)發(fā)展規(guī)劃。

2.人權(quán)的集體性與個體性的矛盾。當(dāng)今中國的權(quán)利觀念受西方自由主義人權(quán)理論的影響，產(chǎn)生了與本土集體主義傳統(tǒng)思想的沖突。因而需要我們權(quán)衡二者關(guān)系，使之契合歷史傳統(tǒng)與當(dāng)下現(xiàn)實。西方國家認(rèn)為權(quán)利是天賦的，這種具有先驗性的假設(shè)并不具有說服性，并且自由主義人權(quán)過分強調(diào)個人利益，維系社會紐帶的是物質(zhì)交換，通過物質(zhì)彰顯的人格瓦解了人與人之間的精神聯(lián)系，因此產(chǎn)生了與社會道德的緊張關(guān)系。西方個人主義人權(quán)觀不經(jīng)改造的傳入中國，導(dǎo)致了標(biāo)榜個人利益的不當(dāng)競爭、唯利是圖等不道德行為，并為責(zé)任推諉、利益至上等道德滑坡行為提供合理性解釋，使轉(zhuǎn)型期的中國面臨道德真空的困境。事實上，人權(quán)并非天賦，人權(quán)不是一維度下的原子化個人權(quán)利，而是在于共同體的相互作用中產(chǎn)生。[4]因此不能片面發(fā)展個體性權(quán)利，我國需要根據(jù)本國國情對集體人權(quán)與個人人權(quán)進行排序，優(yōu)先發(fā)展集體人權(quán)。只有通過國家積極主動的創(chuàng)造條件，推動經(jīng)濟發(fā)展，保證生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體權(quán)利，才能有利于個人權(quán)利的更好實現(xiàn)，而這一過程需要建立平等尊重的協(xié)商機制，通過民主協(xié)商達成共識，實現(xiàn)集體權(quán)利與個人權(quán)利的雙贏發(fā)展。這就需要三部人權(quán)計劃在權(quán)衡二者關(guān)系上尋找合理路徑。

3.國內(nèi)人權(quán)法與國際人權(quán)公約的矛盾。當(dāng)代人權(quán)的保護已經(jīng)進入了全球化領(lǐng)域，任何一個國家都不能無視人類的普世價值，必須在世界格局中實踐發(fā)展人權(quán)，因此處理好國際人權(quán)公約與國內(nèi)人權(quán)的關(guān)系成了發(fā)展人權(quán)的關(guān)鍵所在。[5]國際人權(quán)在二戰(zhàn)以后進入高速發(fā)展時期，我國在1971年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位后，開始進入國際人權(quán)公約領(lǐng)域，中國目前為止已簽署了二十多個國際人權(quán)公約，其中最重要的是《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》。根據(jù)國際法原則提出的“條約必須遵守“的規(guī)定，國內(nèi)立法需要遵守簽署的國際公約要求履行的人權(quán)保障義務(wù)，實現(xiàn)其將國際人權(quán)公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法的目的。我國目前在國際人權(quán)公約向國內(nèi)立法的轉(zhuǎn)化上取得很大成就，但在轉(zhuǎn)化過程中不免遇到國際人權(quán)公約要求的普適性與國內(nèi)人權(quán)保障特殊性之間的矛盾，因此需要我國采取合適的轉(zhuǎn)化方式。受領(lǐng)土面積，人口數(shù)量、歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響，調(diào)和國內(nèi)人權(quán)與國際人權(quán)公約之間的矛盾

具有一定的難度，像一些經(jīng)濟方面的權(quán)利需要政府采取措施積極保障其實現(xiàn)，而這方面的權(quán)利會隨著社會發(fā)展水平的提高而變化，例如最低生活保障權(quán)，從開始的滿足吃飽要求到后來能夠滿足基本醫(yī)療條件的變化，所以人權(quán)跟一個國家的基本情況尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)，國際人權(quán)公約規(guī)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在國內(nèi)立法的落實上不免有所差異。這也是為什么我國至今未加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》的原因，其要求“及時義務(wù)”我國目前暫且達不到。但有必要在立足本國國情的同時，縮小與國際人權(quán)公約的差距。三份《國家人權(quán)行動計劃》正在向縮小國內(nèi)人權(quán)法與國際人權(quán)公約差距做進一步努力。

二、國家人權(quán)行動計劃的實踐成果

從第一份《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010）》頒布實施至今，我國初步走出了一條中國特色社會主義人權(quán)發(fā)展道路。人權(quán)行動計劃的實施，加大了對政府權(quán)力的制約和監(jiān)督，人權(quán)的制度化法治化水平不斷提高。在國家政治生活中，由于政府掌握著公共權(quán)力，最有可能成為侵犯人權(quán)的主體，通過對權(quán)力的制約和監(jiān)督才能最大限度減少侵犯人權(quán)的行為。[6]從兩期的《國家人權(quán)行動計劃》評估結(jié)果來看，總體實施情況良好，取得令人滿意的效果。規(guī)定的主要任務(wù)和目標(biāo)都提前或者如期實現(xiàn)。兌現(xiàn)了政府對人權(quán)保障的承諾，推進了中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。其中在《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010）》中提前或超額完成了35%的約束性指標(biāo)和50%以上的涉及民生的指標(biāo)。[7]在《國家人權(quán)行動計劃（2012-2015）》中提前或超額完成了48%的約束性指標(biāo)和50%以上的涉及民生的指標(biāo)。[8]在經(jīng)濟社會層面上考察，“到2020年全面建成小康社會”是我黨確定的百年奮斗目標(biāo)，[9]《國家人權(quán)行動計劃》出臺和實施正處在全面建成小康社會的決勝階段，通過對人權(quán)行動計劃中經(jīng)濟社會權(quán)利的落實，取得了豐碩的成果。從宏觀角度來看，自1978年到2015年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值由3646億元人民幣增到到67.67萬億元，經(jīng)濟總量位居世界第二，國內(nèi)人均生產(chǎn)增值增加到6800美元，城鎮(zhèn)化常住人口達到55%。[8]到目前為止，農(nóng)村貧困人口共減少了6663萬，基本醫(yī)療保險參保率達到95%以上，基本養(yǎng)老保險參保率達到80%。[8]此外，在公民權(quán)利與政治權(quán)利、少數(shù)民族與弱勢群體的權(quán)利保障也進一步加強，深化了國際人權(quán)的交流與合作，各項人權(quán)都在制度化、法治化的軌道上有效進行。

我國《國家人權(quán)行動計劃》實施以來，對推動人權(quán)的立法和司法保障方面體現(xiàn)在：

（一）人權(quán)的立法取得了長足發(fā)展

1.人權(quán)立法的進步與平等和諧社會環(huán)境的營造

人權(quán)立法的發(fā)展有利于營造平等和諧的社會環(huán)境。在人權(quán)立法方面，2012年10月，全國人大常委會通過了《精神衛(wèi)生法》，著重保護患者的人格尊重與防治人身財產(chǎn)安全的侵犯。同年12月修訂了《老年人權(quán)益保障法》，完善了社會養(yǎng)老服務(wù)體系，充實了家庭贍養(yǎng)與監(jiān)護的內(nèi)容，出臺了《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2011-2015）》，健全了覆蓋城鄉(xiāng)的居民社會養(yǎng)老體系。為實施更加積極的就業(yè)政策，擴大職業(yè)培訓(xùn)范圍，強化了職業(yè)培訓(xùn)力度，推進了《社會保險法》配套法規(guī)的制定，健全了勞動關(guān)系合法機制，加強了勞動保障監(jiān)察執(zhí)法，維護勞動者合法權(quán)益。制定并完善了《女職工勞動保護規(guī)定》，保障女職工的工作權(quán)益，全國人大還就《婦女權(quán)益保障法》的規(guī)定開展了執(zhí)法檢查，提高法律援助，全方位保護婦女的平等地位和合法權(quán)益。在慈善事業(yè)方面，2016年3月，十二屆全國人大四次會議還表決通過了中國首部慈善法，開啟了依法行善的時代，通過對慈善活動的界定和慈善組織設(shè)立運營、財產(chǎn)的來源使用和慈善活動的開展等方面的規(guī)定推動慈善事業(yè)的發(fā)展，對弱勢群體的幫助提供了更為有效的法律保障。除此之外，中醫(yī)藥法、基本醫(yī)療衛(wèi)生法、公共圖書館法、反家庭暴力法和修改文物保護法也納入了全國人大常委會立法計劃。

2.充分保障公民的參與權(quán)

2014年4月，全國人大常委會修訂了《環(huán)境保護法》，對防治污染的法律規(guī)范進行了完善，還增加了對環(huán)境信息的公開和公眾參與、監(jiān)督環(huán)境保護的權(quán)利。在立法制定過程中也促進了公民參與立法的積極性。在2012年在關(guān)于制定《預(yù)算法修正案（草案）》二次審議中，全國人大網(wǎng)公開向社會征求意見，收到了兩萬名公眾提出的三萬條的意見，對促進修正案的制定提供了堅實的民意基礎(chǔ)。另外全國人大常委會還在2014年8月《立法法修正案（草案）》的審議上明確規(guī)定了通過網(wǎng)絡(luò)等快捷方式向社會征求意見的相關(guān)條款。

3.在司法實踐上充分保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利

為加強當(dāng)事人合法權(quán)益的保護，在訴訟方面完善了民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟制度，保障

了公民權(quán)利。在民事訴訟程序上，建立了立案登記制度和適用民事訴訟的相關(guān)解釋，保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。完善了簡易程序及其小額訴訟程序，提高了訴訟效率。在推進行政訴訟改革中，最高人民法院在2015年4月22日發(fā)布了《關(guān)于適用（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》，推動解決立案難、審理難、執(zhí)行難等主要問題。注重對行政應(yīng)訴機關(guān)行為的監(jiān)督和行政相對人訴訟權(quán)利與實體權(quán)利的保障。在刑事訴訟方面，新刑訴法賦予犯罪嫌疑人在偵查期間委托辯護人的權(quán)利、擴大刑訴訴訟援助范圍、明確規(guī)定了監(jiān)視居住具體時間條件等，促進了犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。

（二）司法保障水平得到顯著提高

從《國家人權(quán)行動計劃（2009-2010）》頒布以來，中國的人權(quán)司法保障水平有了顯著提高。通過審判職能的充分發(fā)揮與刑事訴訟程序的完善，在嚴(yán)禁刑訊逼供、非法證據(jù)排除、量刑規(guī)范化改革等方面切實保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。首先，在死刑適用方面，進一步加強對死刑審判和復(fù)核程序的監(jiān)管，確保死刑審判質(zhì)量，從而依法保障犯罪嫌疑人最基本的生存權(quán)。其次，完善了防止冤假錯案的有效機制，有效防范、及時糾正冤假錯案，確保無辜者的人不受刑事追究。法院在審理案件過程中恪守疑罪從無、罪刑法定、證據(jù)裁判等原則，強化對證據(jù)的審查與非法證據(jù)的排除，保證審判的正確性。最后，深化了司法公開，推進了信息公開化程度。審判公開力度得到加強，裁判文書上網(wǎng)量增加，促進了人民群眾對司法審判的監(jiān)督。

立法體現(xiàn)的分配正義存在于法律文本上，這種文本的宣誓需要通過司法的矯正正義來實現(xiàn)。司法的糾正正義彌補了立法在實現(xiàn)個案正義上的缺失，[10]例如針對“法無規(guī)定”情況下的合理的權(quán)利訴求，通過法官主動性、創(chuàng)造性的發(fā)揮實現(xiàn)權(quán)利的司法救濟。從人權(quán)的存在和實現(xiàn)角度考量，法定權(quán)利與實有權(quán)利之間存在差距，要使法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實有權(quán)利，就需要司法保障的落實?！秶胰藱?quán)行動計劃》作為“頂層設(shè)計”包含了進行人權(quán)司法保障的整體明確性與如何具體進行司法保障的具體的可操作性方面的內(nèi)容，從全局角度入手，對各層次、要素進行規(guī)劃，體現(xiàn)了訴訟程序的正當(dāng)、公正與裁判結(jié)果的確定力與拘束力，給予了人權(quán)充分的救濟。

三、新一期人權(quán)行動計劃的繼承與創(chuàng)新

全世界目前只有37個國家制定了國家人權(quán)行動計劃，其中只有4個國家制定了3期國家人權(quán)行動計劃，中國便是其中之一。連續(xù)制定三期國家人權(quán)行動計劃，充分體現(xiàn)了我黨執(zhí)政為民的宗旨，彰顯了政府保障人權(quán)的決心。新一期的人權(quán)行動計劃亮點紛呈，主要體現(xiàn)在：

（一）指導(dǎo)思想融合了黨中央在新時期提出的新思想新理念

在指導(dǎo)思想方面，融合了黨中央在新時期提出的新思想新理念，重點貫徹了習(xí)近平總書記重要講話精神，堅持以人為本，將人權(quán)保障同全面依法治國、全面深化改革、全面建成小康社會、全面從嚴(yán)治黨、堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信以及經(jīng)濟、社會、文化、政治、黨的建設(shè)相結(jié)合，保障了人民權(quán)利更好水平的發(fā)展，為中國夢和中華民族的偉大復(fù)興作出了卓越貢獻。

（二）基本原則由三原則上升為五原則

在基本原則方面，與前兩期的國家人權(quán)行動計劃相比，有了明顯的完善，由原來的三原則“依法推進、全面推進、務(wù)實推進”增加到了現(xiàn)在的“依法推進、協(xié)調(diào)推進、務(wù)實推進、平等推進、合力推進”五原則。從權(quán)利關(guān)系、權(quán)利主體、義務(wù)主體、保障途徑和內(nèi)容五個方面進行了闡述。所謂“依法推進”原則就是將人權(quán)保護納入法制的軌道，以穩(wěn)定的規(guī)則為支撐，從立法、司法、執(zhí)法各環(huán)節(jié)保障人權(quán)的實現(xiàn)，同時通過國內(nèi)人權(quán)法的制定或修改契合國家人權(quán)公約的精神。所謂“協(xié)調(diào)推進”原則是指保證各項人權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展。人權(quán)作為一個有機整體，要保障公民權(quán)利和政治權(quán)利與經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展，保障個人權(quán)利與集體權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展，保障人權(quán)與公共利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂“務(wù)實推進”原則是指將人權(quán)的普遍與中國國情相結(jié)合，不盲目照搬他國的人權(quán)發(fā)展制度，重點保護最根本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，著力解決人民最關(guān)心最迫切的的人權(quán)利益問題，將促進人民福祉和人的全面發(fā)展作為發(fā)展人權(quán)事業(yè)的出發(fā)點與落腳點。在經(jīng)濟建設(shè)與社會發(fā)展的穩(wěn)定關(guān)系中處理好人權(quán)建設(shè)問題。所謂“平等推進”是指每個人平等的享有人權(quán)。這不僅要求形式上的人權(quán)平等，更要求實質(zhì)意義上的人權(quán)平等。通過采取推進均等化的公共服務(wù)、保護弱勢群體權(quán)利、消除歧視等措施縮小人與人之間的實質(zhì)性差距。所謂“合力推進”是指人權(quán)保障需要政府、企業(yè)事業(yè)單位、社會組織共同促進，增加各領(lǐng)域的合作，作為全民的共同事業(yè)來發(fā)展。

(三)調(diào)整了部分體例框架內(nèi)容與結(jié)構(gòu)

在體例框架上結(jié)構(gòu)性新增內(nèi)容和調(diào)整意義重大，首先在“經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利”部分將“財產(chǎn)權(quán)利”以專節(jié)的形式納入，從而使經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利拓展到八項，充分落實了十三五規(guī)劃提出的“健全現(xiàn)代化產(chǎn)權(quán)制度，促進產(chǎn)權(quán)法治化的保護”。在“社會保障權(quán)利”中納入了戶籍改革制度，取消非農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)別，打破了二元戶籍制度的管理模式，促進了城鄉(xiāng)公平發(fā)展。在“公民權(quán)利和政治權(quán)利”部分，合并了“知情權(quán)與參與權(quán)”、“表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)”，還合并了信訪相關(guān)內(nèi)容，有利于揭示權(quán)利之間的關(guān)聯(lián)、協(xié)調(diào)各權(quán)利間的保障體系。把“少數(shù)民族、婦女、兒童、老年人和殘疾人的權(quán)利”概括成“特定群體權(quán)利”，使得稱謂更加簡練與客觀。將“人權(quán)教育”的標(biāo)題改為“人權(quán)教育與研究”，側(cè)重弘揚以社會主義核心價值觀為中心的人權(quán)精神，營造尊重人權(quán)的文化氛圍。

（四）增加了更為精準(zhǔn)的量化指標(biāo)

在行動計劃的目標(biāo)上，提出了更為精準(zhǔn)的量化指標(biāo)。新一期的人權(quán)行動計劃不僅增加了“十三五”規(guī)劃中相關(guān)重要量化指標(biāo)，還列出了其他與現(xiàn)實緊密相關(guān)的指標(biāo)，例如在“經(jīng)濟、政治和文化權(quán)利”部分中生活水準(zhǔn)權(quán)利方面提出了具體的脫貧指標(biāo)，將過去集中連片扶貧改為精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧，確保2020年實現(xiàn)3000萬人的特色產(chǎn)業(yè)脫貧計劃和1000萬人的轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧。在健康權(quán)利方面提出了到2020年人均壽命增加1歲的目標(biāo)。在“特定群體權(quán)利”中的婦女權(quán)利方面，明確了居民委員會要有一半的女性，村民委員會成員中婦女的比例應(yīng)達到30%以上，村民委員會主任中有10%以上的女性。在兒童權(quán)利方面，提出將嬰兒的死亡率控制在千分之七點五以內(nèi)，五歲以下的兒童死亡率控制在千分之九點五以內(nèi)。在老年人權(quán)利方面，提出到2020年實現(xiàn)90%以上城鎮(zhèn)社區(qū)和60%以上的農(nóng)村社區(qū)擁有養(yǎng)老設(shè)施。此外，新一期的人權(quán)行動計劃還豐富了國際交流合作與人權(quán)條約履行的相關(guān)內(nèi)容，還為行動計劃的落實提供充分的機制保障?？偟膩碚f該行動計劃文字更加簡潔精準(zhǔn)，結(jié)構(gòu)更為合理，內(nèi)容更加合理包容，為接下來的各級政府部門制定新一期的實施方案指明了方向，引領(lǐng)中國人權(quán)事業(yè)邁向新的臺階。

四、中國人權(quán)事業(yè)進程的不足及展望

我國人權(quán)發(fā)展雖然取得了舉世矚目的成就，但是在很多方面還存在不足，主要表現(xiàn)在：

一是缺乏專門的國家人權(quán)保護機構(gòu)。我國目前尚沒有建立起專門保護人權(quán)的國家人權(quán)機構(gòu)。雖然《國家人權(quán)行動計劃（2016-2020）》中完善了國家人權(quán)行動計劃聯(lián)席會議機制，加強了監(jiān)督、評估和落實工作，還首次引入第三方評估機制，但是由于人權(quán)事務(wù)分散于各職能部門，會有協(xié)調(diào)性差、效率低的弊端，不利于處理日益繁雜的國內(nèi)和國際人權(quán)事務(wù)。專職人員的保障機構(gòu)具有受理程序更加快捷、便利、更加公平合理的優(yōu)勢，避免人權(quán)保障的政府機構(gòu)各自為政，權(quán)力分散和權(quán)力的濫用。[11]我國目前人權(quán)保障體制下更多偏重于事后人權(quán)救濟，難以提前預(yù)防人權(quán)侵害行為的出現(xiàn)。因此需要專門機構(gòu)為代表的制度設(shè)計和實踐依托。

二是缺乏人權(quán)評價的正確導(dǎo)向。對于中國人權(quán)事件的評價，無論是國內(nèi)媒體、學(xué)術(shù)界還是國外媒體和政治勢力，都傾向于注重維權(quán)者權(quán)利被侵害的一面，而忽視維權(quán)手段是否合法的一面。誠然我們應(yīng)該支持個人權(quán)利的主張，但應(yīng)把握個人權(quán)利與公共利益的張力，從而進行民主與法治的全面考量。針對以維權(quán)之名破壞公共秩序的行為要嚴(yán)厲制止，對于國內(nèi)學(xué)者與媒體而言，這種片面的評價反應(yīng)了國內(nèi)對人權(quán)研究的偏失和不成熟，對于國外一些政治勢力而言，這是以保護人權(quán)為借口破壞我國政局穩(wěn)定的手段。[12]因此對于人權(quán)事件的評價要具有客觀公正性，在肯定維權(quán)者訴求正當(dāng)性同時，要強調(diào)維權(quán)手段的合法性，不鼓勵聲援違法犯罪方式的維權(quán)行為，保障人權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展。

三是缺乏人權(quán)條約保留的國內(nèi)立法和研究。盡管中國積極參與國際人權(quán)交流合作，但是卻沒有相應(yīng)的國內(nèi)立法規(guī)定條約保留的相關(guān)事項，導(dǎo)致了提出保留的程序和撤回保留部門的不明確，并且中國在提出保留同時沒有說明保留理由，不利于其他人締約國接受該保留和開展關(guān)于保留問題的對話。[13]國際法委員會在2011年通過了《實踐指南》準(zhǔn)則草案，對于明確人權(quán)保留是否符合其目的和宗旨做了專門規(guī)定，而我國目前缺乏對《實踐指南》中人權(quán)保留條款的深入研究。中國目前對加入的26項條約中的16項條約提出了保留，提出人權(quán)保留長達60年之久，而國內(nèi)國際人權(quán)發(fā)展環(huán)境已發(fā)生重大變化，但我國目前尚沒有撤回人權(quán)保留的事例，因此需要有對保留條約如何進行分類的具體規(guī)定，在堅持“一個中國原則”前提下決定繼續(xù)保留還是撤回保留，保證人權(quán)發(fā)展的與時俱進以及與國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展的接軌。

結(jié)語

總之，人權(quán)并沒有一個具體的定義，需要結(jié)合一國的實際情況。對于中國來說，要逐步發(fā)展形成中國特色的人權(quán)理論的實踐體系。如果說1991年頒布的《中國人權(quán)狀況白皮書》側(cè)重于總結(jié)與宣誓，[14]那三份《中國人權(quán)行動計劃》則實現(xiàn)了人權(quán)發(fā)展的實踐性飛躍，明確了政府規(guī)劃和實際行動，對各部門職責(zé)分工具有指導(dǎo)性作用，其歷史意義是首次以政府文件形式肯定了人權(quán)在社會主義建設(shè)中的重要地位，標(biāo)志著我國人權(quán)保護在政府層面開展的先河，開創(chuàng)中國特色人權(quán)發(fā)展道路。但目前人權(quán)多指形而下，技術(shù)層面的手段屬性，因此需要做一種突破性、形而上的理解，把人權(quán)作為“人的尊嚴(yán)”本身，既具有手段屬性又具有目的屬性的人類活動。盡管三部國家人權(quán)行動計劃還有諸多不足，但是實現(xiàn)了人權(quán)的理論化研究與人權(quán)法律、政策化的互動，對實踐角度的探索具有積極意義，順應(yīng)了時代潮流，對中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有重大意義。

［1］黎爾平.《國家人權(quán)行動計劃》中的政府職能研究［J］.太平洋學(xué)報,2009年第2期.

［2］石文龍.中國人權(quán)發(fā)展的百年流變及其趨勢——以30年為研究單位的整體分析［J］.太平洋學(xué)報,2010年第6期.

［3］科斯塔斯·杜茲納，江興景.“人權(quán)的終結(jié)”六論［J］.法學(xué)家,2009年第2期.

［4］劉茂林,秦小建.人權(quán)的共同體觀念與憲法內(nèi)在義務(wù)的證成——憲法如何回應(yīng)社會道德困境［J］.法學(xué),2012年第11期.

［5］李琦.《國家人權(quán)行動計劃》:法律的,或政治的［J］.廈門大學(xué)法律評論,2009,Z1:1-15.

［6］劉杰.轉(zhuǎn)型視角下中國人權(quán)發(fā)展的十年軌跡［J］.人權(quán),2012年第6期.

［7］中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.國家人權(quán)行動計劃(2009—2010年)評估報告［N］.人民日報,2011年07月15日，15版.

［8］《國家人權(quán)行動計劃(2012—2015年)》中期評估成果摘登［N］.光明日報,2014年12月26日，08版.

［9］深入學(xué)習(xí)深刻領(lǐng)會黨的十八大精神［N］.解放軍報,2012年11月20日，07版.

［10］蔣海松.人權(quán)變革:從立法宣示到司法保障［J］.學(xué)術(shù)交流,2015年第3期.

［11］袁鋼.《巴黎原則》與中國國家人權(quán)機構(gòu)的設(shè)立［J］.人權(quán),2016年第2期.

［12］董和平.關(guān)于中國人權(quán)保障問題的若干思考［J］.法學(xué),2012年第9期.

［13］王勇.論中國對人權(quán)條約提具的保留及其執(zhí)行改進措施［J］.現(xiàn)代法學(xué),2013年第4期.

［14］杜曉.國家人權(quán)行動計劃亮點解讀［J］.法治與社會，2012年第8期.

［責(zé)任編輯：炫 蓉］

DF48

A

1008-8628（2016）06-0003-06

2016-09-19

胡靜怡（1991-），女，重慶大學(xué)法學(xué)院2014級法律碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)和人權(quán)法研究。