熊丙奇

2014年9月，國務(wù)院頒布高考改革實施意見，隨后，上海和浙江作為首批試點省市，宣布啟動高考改革。2015年，國家頒布的部分高考改革開始實施，包括調(diào)整高考加分，減少國家和地方性高考加分項目和分值；將高校自主招生調(diào)整到統(tǒng)一高考之后進行；部分省市按國家改革要求，合并二本、三本，專一、專二批次，減少高考錄取的批次，以及恢復(fù)采用全國卷。而在上海和浙江，全新高考的第一批學(xué)生——在校的高二學(xué)生，在今年開始選課走班，對未來的升學(xué)規(guī)劃全面提前進行，初中也為之采取新的教育管理模式。

客觀而言，此輪高考改革已對基礎(chǔ)教育帶來一定改觀，未來的高考將沿著更科學(xué)的選拔道路邁進；但是，若要斷言新一輪高考改革一定會取得成功，還為時過早。從高考改革方案本身，以及在江浙兩地的實踐情況來看，新一輪的高考改革有突破，但也有局限。

最大突破：取消錄取批次與加分制度

新一輪高考改革的突破，主要體現(xiàn)在公平方面，這也是輿論對此輪高考改革“點贊”較多的地方。最大的突破，是逐步取消高考錄取批次。

2015年，部分地區(qū)融合二本、三本，這還算是“小動作”，上海宣布從2016年開始取消一本和二本批次，浙江從2017年開始將不再分批次，這將顛覆傳統(tǒng)的按批次錄取格局，有助于消除學(xué)校的身份標簽。在取消一本、二本等批次后，各高校，包括民辦院校和獨立院校，都獲得平等競爭的地位，那些辦學(xué)質(zhì)量高、有特色的學(xué)校和專業(yè)，會獲得更優(yōu)質(zhì)的生源，而之前僅靠錄取批次保住江湖地位的高校，則不再高枕無憂。

調(diào)整和取消高考加分的行動，在2015年很堅決，雖然這種調(diào)整也遭遇“沒有提前做到三年早知道”、可能會誤傷一些有特長的學(xué)生的質(zhì)疑，但總體而言，還是得到擁護，因為高考加分出現(xiàn)的加分造假、腐敗丑聞，已經(jīng)嚴重破壞高考公平，取消高考加分，有利于理性引導(dǎo)社會對待學(xué)生的特長——不是為加分去發(fā)展特長，而是根據(jù)本人的個性、興趣發(fā)展特長。

在調(diào)整和取消高考加分之后，2015年的高校自主招生，相比此前的自主招生，不僅是時間的調(diào)整，從高考前移到高考后，更是把原來的高考加分——由政府加分變?yōu)橥ㄟ^學(xué)校自主測試加分。各自主招生高校提出的“入圍條件”，都瞄準學(xué)生的學(xué)科特長、創(chuàng)新潛力，這是具有進步意義的。此前高考加分之所以出問題，就是因為由政府部門操作，把分數(shù)加到原始分上，參與高校錄取，錄取高校對于學(xué)生的特長沒有發(fā)言權(quán)，把加分這一教育事務(wù)，變?yōu)榱诵姓聞?wù)。

有輿論把提高農(nóng)村學(xué)生上重點大學(xué)的比例，視為高考公平的最大突破，但從具體操作來看，繼續(xù)在國家層面推進國家扶貧定向招生計劃和在地方層面推出農(nóng)村學(xué)生專項計劃，在制度上并沒有多大的突破，而是國家在錄取指標上進行了調(diào)整。雖然這給農(nóng)村學(xué)生上重點院校提供了更多的機會，逐漸縮小了貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)學(xué)生上重點院校的比例和城市地區(qū)的差距，但是，必須意識到，這是在當(dāng)前分省按計劃錄取框架下的“修補”，而分省按計劃錄取制度，從根本上導(dǎo)致各地的高考錄取機會并不公平。

最大局限：未能打破分省按計劃錄取

沒有打破分省按計劃集中錄取制度，可以說，這是新一輪高考改革最大的局限。一些被輿論認為是“亮點”的改革舉措，比如文理不分科、外語科目一年多次考、把中學(xué)學(xué)業(yè)水平測試納入高考、恢復(fù)使用全國卷，以至于推進異地高考，都受到分省按計劃集中錄取制度的制約，使改革的價值大打折扣。

按照新高考方案，未來的高考科目將是3+3科目組合，前一個3是語數(shù)外三門，每門150分，外語考兩次，選最好的一次計入高考總分，所有學(xué)生文理部分考一樣的語數(shù)外內(nèi)容，后一個是語數(shù)外之外的其他核心科目（物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等）選3門，在高中平時進行測試，平時測試時計等級，錄取時折合為分數(shù)。在錄取時，按3+3科目總分進行排序錄取。

根據(jù)國家方案的要求，上海制定的高考改革方案是6選3，浙江則比上海多一門技術(shù)科，為7選3，相比以前的科目組合，3+3科目組合一定程度增加了學(xué)生的科目選擇權(quán)，可以結(jié)合自己的興趣文理混搭，也促進中學(xué)改變原來的分科教學(xué)模式，給學(xué)生提供自由的選科組合，但是，由于最后是按3+3科目總分排序錄取，基礎(chǔ)教育將很難擺脫傳統(tǒng)的應(yīng)試教育模式。

學(xué)生選擇科目的首要目的，還是獲得高考的高分，在文理不分科之后，學(xué)科教學(xué)也難以實行素質(zhì)教育。雖然外語科目和選科科目可以考兩次，這貌似可以減輕學(xué)生的考試焦慮，但與國外多次考試，服務(wù)于多次錄取不同，我國高考的多次考試，是服務(wù)于一次集中錄取。結(jié)果是，學(xué)生的壓力反而可能增加，并把原來集中在6月高考的壓力，拉長到整個高中三年。

因此，一些學(xué)生會評估自己在所有學(xué)生中的“實力”，選擇可能獲得高等級的科目，這帶來的問題是，有的學(xué)校某一科目，比如物理，沒有一個學(xué)生選擇。家長和學(xué)生也感到困惑不解：既然錄取時，要按學(xué)生高考分數(shù)從高到低排序錄取，為何還要搞一個等級，然后再把等級折合為分數(shù)呢？這是不是為改革而改革？

綜合素質(zhì)評價，是這次高考改革的又一重點，國家要求各高中做好綜合素質(zhì)評價，也要求高校在錄取時，把綜合素質(zhì)評價作為重要參考因素。但現(xiàn)實的高考錄取制度，并沒有綜合素質(zhì)什么事。綜合素質(zhì)評價要在高考錄取中發(fā)揮作用，必須對應(yīng)招考分離，即高校自主招生，但我國當(dāng)前試點自主招生的高校只有90所，拿出5%的名額自主招生，而且，高校的自主招生和集中錄取制度嫁接在一起，并非學(xué)校完全自主。

因此，除了在自主招生中，綜合素質(zhì)評價可以發(fā)揮一定作用外，絕大多數(shù)學(xué)生的綜合素質(zhì)評價，在按3+3科目總分錄取的制度下，很難派上用場——最多在兩人分數(shù)一樣時，在高校專業(yè)錄取時起到作用。如果錄取制度不進一步推進改革，綜合素質(zhì)評價極有可能變?yōu)檗Z轟烈烈地走過場。進而言之，由于綜合素質(zhì)評價是走過場，這一評價結(jié)果就更不被高校重視。

問題癥結(jié)：地方保護與行政主導(dǎo)

目前各地開放異地高考，給隨遷子女當(dāng)?shù)馗呖即蜷_了一扇門。但是，這樣的開放只是有限開放，是在原來的高考“戶籍+學(xué)籍”報名條件基礎(chǔ)上開一條口子，變?yōu)榘础皯艏ň幼∽C）+學(xué)籍”條件報考。因為總體的錄取制度，是分省按計劃錄取，各高校是把招生指標分配到各省市的，因此，高考指標就成為了各省的蛋糕。

各地的高考錄取率不均衡，北上廣等地的異地高考很難開放，都起因于這一制度。而且，由于高考實行分省錄取，國家恢復(fù)使用全國卷的改革，也變得價值不明顯——各地不還是各地的學(xué)生競爭嗎？使用全國卷和地方卷有何差別呢？國家雖然也在調(diào)整各地的招生計劃，但是，這和推出農(nóng)村學(xué)生專項計劃一樣，只是局部修正。

只有打破分省按計劃錄取制度，才能實現(xiàn)更大程度的高考公平，簡單來說，可以嘗試推出全國統(tǒng)一測試（恢復(fù)全國卷），考生在全國任何地方都可以報名考試，然后再以統(tǒng)一測試成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，大學(xué)獨立進行錄取。按照這樣的制度，高考還需要按戶籍報名嗎？還需要開放異地高考嗎？這就實現(xiàn)了自由高考。

考慮到各地的教育差異，高校在錄取時，可以根據(jù)學(xué)生的學(xué)籍所在地，設(shè)立地方教育因素指標，進行多元評價，包括學(xué)生的綜合素質(zhì)，也納入評價之中，這就實現(xiàn)了招考分離，讓大學(xué)能更科學(xué)地選才，而基礎(chǔ)教育也擺脫應(yīng)試教育，考試評價從之前的指揮棒——基礎(chǔ)教育圍著考試而轉(zhuǎn)，大學(xué)把高考成績作為唯一錄取指標——變?yōu)榉?wù)器，為中學(xué)教學(xué)評價服務(wù)，為大學(xué)招生服務(wù)。

早在2010年頒布的國家教育規(guī)劃綱要中，推進考試、招生相對分離，就被作為高考改革的重要原則。而2013年的十八屆三中全會決定，也再次提到要推進考試招生相對分離，但是，新一輪高考改革，在招考分離上邁出的步伐極為有限，除取消錄取批次、取消高考加分之外，基本上還是維持目前的錄取制度。而之所以如此，有關(guān)部門的理由是擔(dān)心高考公平問題，即如果高校實行自主招生，會不會出現(xiàn)招生腐敗、潛規(guī)則，而之前在中國人大曝光的自主招生丑聞，也令有關(guān)部門對自主招生很不放心。

事實上，公平并不是自主招生的核心問題——對于自主招生的公平，完全可以通過要求高校必須公開招生信息、建立獨立的招生委員會、加強公眾監(jiān)督來加以保障——關(guān)鍵的問題在于，行政部門并不愿意放權(quán)，實行招考分離，要求政府部門必須下放考試評價權(quán)、招生權(quán)，擴大學(xué)生的選擇權(quán)，更吊詭的是，主導(dǎo)高考改革的，恰恰是要求放權(quán)的行政部門，這無疑讓高考改革舉步維艱。

所以，要讓高考改革有更大突破，必須在招考分離上有實質(zhì)性作為，而要實現(xiàn)招考分離，就須改革目前的高考改革機制，由教育行政部門自己主導(dǎo)改革，調(diào)整為由全國人大和地方人大主導(dǎo)改革，通過人大討論、審議高考改革方案，既讓高考改革于法有據(jù)，避免行政自說自話、隨意決策，又可推進政府部門切實按改革要求放權(quán)，而不是守著核心權(quán)力不放，做一些表面文章。

為此，在接下來的高考改革中，有關(guān)部門要針對改革中的真問題，采取有針對性的舉措，調(diào)整改革機制。讓改革深入推進，讓高考促進教育公平、促進大學(xué)科學(xué)選才、促進基礎(chǔ)教育素質(zhì)教育的提升。