●王　浩　(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)　上?！?00433)

?

圖書館學(xué)學(xué)術(shù)失范芻議*

●王浩(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)上海200433)

[摘要]圖書館學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范引導(dǎo)和保障學(xué)術(shù)活動(dòng)的高質(zhì)量進(jìn)行，學(xué)術(shù)失范行為損害了學(xué)術(shù)活動(dòng)的含金量。通過(guò)歸納各種學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，深入分析其原因，為預(yù)防和阻止各種學(xué)術(shù)失范行為提供有益借鑒，從而有助于推進(jìn)學(xué)術(shù)活動(dòng)的健康發(fā)展。參考文獻(xiàn)5。

[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)學(xué)術(shù)失范學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)術(shù)創(chuàng)新

1引言

圖書館學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指引著圖書館學(xué)學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，給圖書館學(xué)學(xué)術(shù)界提供言行指導(dǎo)[1]。在科研活動(dòng)中，堅(jiān)決而有效地踐行學(xué)術(shù)規(guī)范行為，直接關(guān)系到科研人員聲譽(yù)的得失、學(xué)術(shù)活力的興衰和學(xué)術(shù)事業(yè)的成敗，圖書館學(xué)科研人員應(yīng)當(dāng)預(yù)防和避免各種學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生，以便同學(xué)術(shù)發(fā)展相適應(yīng)、同學(xué)術(shù)改革相契合、同學(xué)術(shù)建設(shè)相協(xié)調(diào)。目前我國(guó)圖書館學(xué)科研人員對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的道德約束、具體操作模式和法律法規(guī)要求有了不同層次的認(rèn)知，并在學(xué)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中加以貫徹執(zhí)行。但我們依舊可以觸聞到各種學(xué)術(shù)失范行為，誠(chéng)然，這些學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象發(fā)生的背后有著深層次的原因，本文擬深入闡述各種學(xué)術(shù)失范的表現(xiàn)及其原因，為預(yù)防圖書館學(xué)學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生提供相關(guān)借鑒，從而推動(dòng)我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

2圖書館學(xué)學(xué)術(shù)失范表現(xiàn)

在科研活動(dòng)中隨著各種關(guān)系的縱橫交織發(fā)展和學(xué)術(shù)環(huán)境的日趨市場(chǎng)功利化，圖書館學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)利益性、非理性選擇模式、價(jià)值觀念多變性明顯增強(qiáng)，持續(xù)出現(xiàn)各種學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，這些學(xué)術(shù)失范行為給圖書館學(xué)學(xué)術(shù)界帶來(lái)的不良影響后果嚴(yán)重，令學(xué)風(fēng)建設(shè)出現(xiàn)混亂，貶低學(xué)術(shù)的價(jià)值，損害學(xué)術(shù)研究的正能量，阻礙學(xué)術(shù)新人的培養(yǎng)，扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新等等，我們應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

“失范”(Anomie)一詞最初是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干(émile Durkheim，1858～1917)所使用[2]。他認(rèn)為失范是社會(huì)向社會(huì)個(gè)體提供很少的道德指導(dǎo)的一種狀態(tài)[3]。美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓(R.K.Robert King Merton，1910～2003)則根據(jù)美國(guó)社會(huì)失范的實(shí)際，認(rèn)為當(dāng)個(gè)人以正當(dāng)手段去實(shí)現(xiàn)正統(tǒng)目標(biāo)時(shí)，個(gè)人行為是符合社會(huì)要求的。當(dāng)目標(biāo)與手段不一致時(shí)，失范行為即出現(xiàn)了[4]。也有學(xué)者認(rèn)為失范意味著一種“禮崩樂(lè)壞”，這種狀態(tài)的結(jié)果使得個(gè)人很容易走向偏差，出現(xiàn)令不行、禁不止，行動(dòng)無(wú)所適從[5]。在漢語(yǔ)文獻(xiàn)中，人們經(jīng)常用剽竊抄襲、偽造篡改、學(xué)術(shù)泡沫、權(quán)錢交易等詞匯來(lái)描述各種學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象。而在英文文獻(xiàn)中，人們經(jīng)常用以下詞匯來(lái)表達(dá)“學(xué)術(shù)失范”的含義，如Academic Dishonesty、Academic Misconduct、Academic Anomie、Academic Plagiarism、Scientific Misconduct、Research Misconduct等等，這些詞匯主要都是表達(dá)一種學(xué)術(shù)上的失范行為。當(dāng)前我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范總體上是健康發(fā)展的，絕大多數(shù)研究人員都在兢兢業(yè)業(yè)履行著學(xué)術(shù)規(guī)范的各項(xiàng)法律規(guī)則，但也有一些學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的發(fā)生，導(dǎo)致學(xué)術(shù)失范的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，既有主觀的、內(nèi)在的、個(gè)體的因素，也有客觀的、外在的、社會(huì)的因素，各種因素之間相互作用和影響。學(xué)術(shù)失范的表現(xiàn)形式紛繁復(fù)雜，歸納起來(lái)主要表現(xiàn)為下述四個(gè)方面。

(1)抄襲剽竊。抄襲剽竊是比較常見(jiàn)的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，常見(jiàn)的形式有“通盤借用法”，即把別人研究成果的研究目的、方法、過(guò)程和結(jié)論稍加以改編，基本一字不差地“正名”為自己的研究成果，毫無(wú)忌諱地向業(yè)界權(quán)威期刊投稿，這是一種比較極端的現(xiàn)象。例如，把別人研究有關(guān)大學(xué)生信息素養(yǎng)的論文改頭換面成圖書館館員信息素養(yǎng)的論文?！安糠殖u法”，這是學(xué)術(shù)造假中經(jīng)常出現(xiàn)的一種形式，即把不同的現(xiàn)有研究成果加以整合，拼裝成“新作”，具體表現(xiàn)形式多樣：把他人研究成果的某一部分嫁接移植在自己的研究成果里；通過(guò)翻譯外文的方式達(dá)到“創(chuàng)新”；通過(guò)“編書”出版的模式來(lái)肆意把他人的研究成果改編成自己的“著作”；等等。例如，在研究圖書館核心競(jìng)爭(zhēng)力的文章中盲目使用一些評(píng)價(jià)指標(biāo)，移花接木別人的專家權(quán)重系數(shù)，做出一些連自己都無(wú)法合理解釋的核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系。“署名改編法”，即在科研成果署名上做手腳，包括私自更改原有合作者的署名順序、偽造虛假的署名者、強(qiáng)行讓他人在成果中“友情”加上自己的名字等，這是一種對(duì)作者著作權(quán)的剽竊。例如，一些研究生迫于畢業(yè)發(fā)文的規(guī)定，私自在投稿中署名自己的導(dǎo)師，這是一種投機(jī)取巧式的學(xué)術(shù)失范行為。

(2)篡改偽造。篡改偽造是一種較之剽竊抄襲更為隱秘的學(xué)術(shù)失范行為，這并不是一種單純的照搬他人的研究成果，而是通過(guò)有意改變現(xiàn)有研究成果的內(nèi)容、數(shù)據(jù)、模式等來(lái)達(dá)到“瞞天過(guò)?！钡脑旒倌康?。盡管我們現(xiàn)在有多種不同的學(xué)術(shù)檢測(cè)軟件，但是難以在細(xì)節(jié)上達(dá)到全面的監(jiān)控，這就給一些投機(jī)取巧的人創(chuàng)造了客觀的機(jī)會(huì)。例如，通過(guò)更換主題詞的方式，把一篇原本研究公共圖書館知識(shí)服務(wù)的論文改造成一篇研究高校圖書館知識(shí)服務(wù)的論文。在圖書館學(xué)術(shù)研究中常見(jiàn)的篡改偽造表現(xiàn)為在參考引用他人的研究成果時(shí)有意或無(wú)意會(huì)“忽略引用”原來(lái)作者的成果，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)這是一種對(duì)引文注釋的篡改偽造，值得引起我們的警惕。

(3)學(xué)術(shù)泡沫。學(xué)術(shù)泡沫是一種虛假的學(xué)術(shù)繁榮，單純靠數(shù)量來(lái)取勝，其內(nèi)容中很難發(fā)現(xiàn)真正具有前瞻性、價(jià)值性和啟示性的研究成果，這種短時(shí)期內(nèi)文章、專著滿天飛，學(xué)術(shù)成果“琳瑯滿目”的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是一種學(xué)術(shù)平庸行為，其表現(xiàn)形式多樣：通過(guò)各種關(guān)系大量著書發(fā)文成為“高產(chǎn)作家”；故弄玄虛地“創(chuàng)造”大量所謂的圖書館學(xué)新概念、命題和原理，違背了學(xué)術(shù)發(fā)展的正常規(guī)律，其結(jié)果往往曇花一現(xiàn)；盲目地進(jìn)行跨學(xué)科研究，囫圇吞棗式地人為拼湊研究成果，特別是一些科研人員對(duì)其它學(xué)科知識(shí)的了解生搬硬套“一知半解”，就急于“創(chuàng)造”；研究缺乏“接地氣”，人為臆想出在現(xiàn)實(shí)中根本無(wú)法實(shí)踐的研究理念，并且在研究結(jié)論中煞有介事地寫成“今后的研究動(dòng)向或不足之處”，貌似給人一種口實(shí)，實(shí)則是在賣弄圈子，讓讀者永遠(yuǎn)無(wú)法看到其研究的“廬山真面目”。學(xué)術(shù)泡沫中的科研成果充滿了“陳詞濫調(diào)、七拼八湊”的痕跡，但在現(xiàn)實(shí)中我們又很難抓到其學(xué)術(shù)失范的把柄，在某種程度上說(shuō)這才是真正危及學(xué)術(shù)事業(yè)且難以根除的痼疾。因?yàn)檫@是一種“合法”的學(xué)術(shù)垃圾制造模式，人為地制造了學(xué)術(shù)繁榮的假象，扼殺了學(xué)術(shù)的活力，打著看似合法的幌子挑戰(zhàn)踐踏學(xué)術(shù)的莊嚴(yán)，其結(jié)果是耗損了寶貴的學(xué)術(shù)科研經(jīng)費(fèi)、使學(xué)術(shù)成果魚龍混雜，特別是在圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)圈子里會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡劣影響，久而久之?dāng)牡氖菍W(xué)術(shù)風(fēng)氣、摧殘的是學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、詆毀的是學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

(4)學(xué)術(shù)交易。學(xué)術(shù)交易一般表現(xiàn)為某一中介機(jī)構(gòu)替作者代發(fā)科研成果，中介機(jī)構(gòu)按照發(fā)表出版的層次不同收取當(dāng)事人不同的費(fèi)用，當(dāng)事人也明知故犯請(qǐng)他人代筆，這是一種看似“合法”的交易，其實(shí)質(zhì)是對(duì)科研的褻瀆。中介機(jī)構(gòu)往往聲稱自己可以代發(fā)不同學(xué)科的全部論文，但我們知道隨著學(xué)科的分化和交叉，僅圖書館學(xué)科就產(chǎn)生了相當(dāng)多的研究方向，這不禁讓人懷疑這些中介機(jī)構(gòu)何來(lái)的強(qiáng)大科研力量？幕后的運(yùn)作力量究竟是頗有規(guī)模抑或是肆意拼湊他人研究成果做出的“整合”產(chǎn)品？但這一切都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：人為擠占了那些踏實(shí)做學(xué)問(wèn)人員的發(fā)表科研成果的機(jī)會(huì)。筆者在必應(yīng)搜索框簡(jiǎn)單輸入“圖書館學(xué)論文代發(fā)”就可以看到多達(dá)萬(wàn)計(jì)數(shù)的檢索結(jié)果，甚至在一些商城網(wǎng)站，“代寫、代發(fā)、代投、代修改”各類管理學(xué)類期刊論文的商家鋪天蓋地，令人瞠目結(jié)舌！長(zhǎng)期以往會(huì)扭曲學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，損害了期刊的信譽(yù)質(zhì)量，誤導(dǎo)了科研人員的價(jià)值取向。

3圖書館學(xué)學(xué)術(shù)失范原因分析

首先，社會(huì)不良風(fēng)氣影響。學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象總是伴隨著相應(yīng)的社會(huì)大環(huán)境而出現(xiàn)發(fā)展的，科研活動(dòng)都是一種投入產(chǎn)出式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，形成了利益多元化的格局，人們?cè)趯W(xué)術(shù)利益的驅(qū)使下開(kāi)始重視并追求自身的利益最大化。人們利益的表現(xiàn)形式是多樣的，如地位、名望、財(cái)富等，隨之而來(lái)的各種拜金主義、個(gè)人主義和享樂(lè)主義充斥著部分科研人員的價(jià)值觀，為此他們開(kāi)始野心勃勃地追求各種物質(zhì)精神利益，這就導(dǎo)致了部分科研人員鋌而走險(xiǎn)地獲取原本不屬于自己的利益，這在現(xiàn)實(shí)中主要通過(guò)學(xué)術(shù)失范行為表現(xiàn)出來(lái)。學(xué)術(shù)活動(dòng)的功利化使部分科研人員對(duì)待做研究、寫文章、申請(qǐng)項(xiàng)目的初衷發(fā)生了扭曲，摒棄了潛心做學(xué)問(wèn)的理念，急功近利地“積累”自己的學(xué)術(shù)成果，這些人僅僅是把學(xué)術(shù)研究作為一種獲取個(gè)人利益的手段，動(dòng)輒宣稱填補(bǔ)了學(xué)術(shù)研究的空白、花錢買書號(hào)粗制濫造出書、威逼利誘他人搞學(xué)術(shù)突擊、利用海歸身份裝模作樣做虛假宣傳、道貌盎然偽造創(chuàng)新成果等等，不一而足。特別是我國(guó)不少科研單位在晉升職稱方面有科研成果的硬性量化指標(biāo)，部分科研人員為了得到更好的待遇，不惜違背學(xué)術(shù)研究的莊嚴(yán)，鋌而走險(xiǎn)去獲取更大的不當(dāng)學(xué)術(shù)利益，促成了學(xué)術(shù)失范的頻頻發(fā)生。

其次，社會(huì)文化思想影響。我們國(guó)家的思想文化同樣會(huì)滲透進(jìn)入學(xué)術(shù)活動(dòng)中，典型的表現(xiàn)就是科學(xué)精神缺失。我國(guó)的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“天人合一”，主張一種只可意會(huì)不可言傳的認(rèn)識(shí)觀，每個(gè)人自身對(duì)自然的意會(huì)是不同的，外部的世界全貌僅僅依賴于自身的感悟，忽視邏輯的實(shí)證，缺少把自己認(rèn)識(shí)的各種感悟用準(zhǔn)確的話語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，往往通過(guò)神秘的冥證來(lái)告知世人，長(zhǎng)期以往就導(dǎo)致了科學(xué)精神遲遲沒(méi)有建立起來(lái)。科學(xué)精神要求我們說(shuō)的話做的事必須是客觀可以被他人觀察到的，不能讓人有朦朧感。科學(xué)精神是人們?cè)陂L(zhǎng)期的學(xué)術(shù)活動(dòng)中形成的普遍信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的總稱，其表現(xiàn)為由科學(xué)性質(zhì)所決定并貫穿于科學(xué)活動(dòng)之中的基本的精神狀態(tài)和思維方式，即體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)中的思想或理念。擁有科學(xué)精神氛圍的社會(huì)，人們會(huì)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng)來(lái)從事學(xué)術(shù)研究，不會(huì)發(fā)生一些科研人員在引文注釋方面的“扣分”，更不會(huì)發(fā)生強(qiáng)行“拿來(lái)主義”的學(xué)術(shù)強(qiáng)盜行為。我們國(guó)家目前并沒(méi)有形成濃厚的科學(xué)精神氛圍，社會(huì)公眾往往也對(duì)科研工作者監(jiān)督不夠，這樣一來(lái)一些學(xué)術(shù)活動(dòng)的違規(guī)之舉也可以在“眾目睽睽”之下堂而皇之生存著。缺少科學(xué)精神的人同樣會(huì)缺失懷疑精神，這也阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

第三，學(xué)術(shù)規(guī)范教育缺位。目前我國(guó)圖書館學(xué)科研者在接受學(xué)科基礎(chǔ)教育的時(shí)候往往忽略對(duì)學(xué)術(shù)研究流程規(guī)范的教育，僅有少部分院校的圖書館學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)了相關(guān)課程(如南京大學(xué)信息管理學(xué)院葉繼元教授開(kāi)設(shè)了《知識(shí)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)規(guī)范》課程)，而開(kāi)設(shè)的有關(guān)學(xué)術(shù)倫理、道德指南、科學(xué)精神等方面課程的更是少之又少。圖書館學(xué)科研者把更多的時(shí)間精力放在了學(xué)術(shù)內(nèi)容知識(shí)的研習(xí)中，忽視了課題的申請(qǐng)、研究計(jì)劃的展開(kāi)、撰文著書的寫作、科研成果的發(fā)表等行為中的學(xué)術(shù)規(guī)范要求。與之相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家圖書館學(xué)術(shù)界在學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中形成了比較完善的運(yùn)作指南，有權(quán)威學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和規(guī)范，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撐陌l(fā)表制度，其學(xué)術(shù)規(guī)范涵蓋了學(xué)術(shù)創(chuàng)作過(guò)程中的各項(xiàng)細(xì)節(jié)，同時(shí)注重培養(yǎng)研究者的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，細(xì)節(jié)上強(qiáng)調(diào)如何準(zhǔn)確區(qū)分自己與他人的成果、避免抄襲、學(xué)術(shù)道德、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)等，通過(guò)各種方式使研究者在潛移默化中養(yǎng)成遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的習(xí)慣。圖書館學(xué)科研者缺乏充分全面的學(xué)術(shù)規(guī)范教育就很難形成強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，導(dǎo)致片面追求科學(xué)研究的結(jié)果，而不重視得出這個(gè)結(jié)果的科學(xué)研究過(guò)程是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范的要求，甚至有時(shí)候?yàn)檫_(dá)到領(lǐng)先于其他人的目的而觸犯學(xué)術(shù)規(guī)范的底線，甚至把學(xué)術(shù)規(guī)范看作科學(xué)研究的絆腳石，在科學(xué)研究中無(wú)足輕重，尤其在急功近利的科學(xué)研究中往往為了利益而違反學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)失范時(shí)常發(fā)生。學(xué)術(shù)規(guī)范教育會(huì)培養(yǎng)科研人員良好的學(xué)術(shù)道德靈魂，這也是一個(gè)人學(xué)術(shù)生命的核心價(jià)值，剝離了這一關(guān)鍵要素，學(xué)術(shù)研究類似行尸走肉，各種學(xué)術(shù)失范行為也就接踵而至。

第四，監(jiān)督檢測(cè)措施薄弱。目前我國(guó)圖書館學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的監(jiān)督懲罰措施有很多漏洞，主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)法律法規(guī)不明確和監(jiān)督檢測(cè)方式缺位兩個(gè)方面。

一方面，我們雖然可以看到以教育部為代表的科研部門單位制定頒布了不同的學(xué)術(shù)規(guī)范指南，但反觀圖書館學(xué)術(shù)界也只是在借鑒這些通用的學(xué)術(shù)規(guī)范指南，專指性不夠強(qiáng)。一般而言，一個(gè)完整的學(xué)術(shù)規(guī)范體系應(yīng)該是道德規(guī)范和法律規(guī)范的有機(jī)結(jié)合，學(xué)術(shù)規(guī)范的執(zhí)行體現(xiàn)了科研人員自身價(jià)值觀的取向和倫理道德的修養(yǎng)，我們國(guó)家的傳統(tǒng)文化提倡一種君子的“慎獨(dú)”道德風(fēng)格，主要依靠個(gè)人內(nèi)心的力量來(lái)把握，這雖說(shuō)是一種較高的倫理境界，但真正完全做到的畢竟不是全部人員，個(gè)人內(nèi)在的道德理念沒(méi)有強(qiáng)制性，很容易受到外在不良思想的侵蝕。相反學(xué)術(shù)規(guī)范法律法規(guī)通過(guò)憑借社會(huì)外在強(qiáng)力機(jī)關(guān)的力量來(lái)硬性要求科研人員必須履行，倘若科研人員超出法律的紅線，就會(huì)面臨官司糾紛以致鋃鐺入獄的后果，這就會(huì)彌補(bǔ)個(gè)人內(nèi)在道德力量的不足之處，讓違規(guī)者打消躍躍欲試的念頭。

另一方面，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)失范監(jiān)督檢測(cè)措施缺位，主要體現(xiàn)在現(xiàn)有絕大部分學(xué)術(shù)失范行為都是事后很長(zhǎng)時(shí)間后才被披露出來(lái)，而且不少是通過(guò)個(gè)人檢舉揭發(fā)，這就引起我們的深思，學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督檢測(cè)存在漏洞！要保持學(xué)術(shù)的公正和純潔，必須要有一個(gè)運(yùn)行良好的監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)揭露學(xué)術(shù)腐敗行為，監(jiān)督檢測(cè)措施的缺位使很多人逍遙法外，這將給圖書館學(xué)術(shù)界的神圣造成了不可彌補(bǔ)的傷痕。

第五，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不合理。目前圖書館學(xué)術(shù)界在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制方面存在一些不合理之處，主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)向有待完善和學(xué)術(shù)界中的“馬太效應(yīng)”兩個(gè)方面。

一方面，科研能力評(píng)比導(dǎo)向有待完善。不少科研單位在衡量科研人員的科研能力時(shí)單純側(cè)重科研成果的量化指標(biāo)，忽視學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)，這會(huì)助長(zhǎng)學(xué)術(shù)浮躁情緒，我們可以從各種科研課題申報(bào)、參與評(píng)獎(jiǎng)、成果鑒定的填寫表格中明顯看到，表格里都有一欄有關(guān)科研成果數(shù)量列舉的必填項(xiàng)目，這雖然提供了學(xué)術(shù)評(píng)比的具體可操作性，但只比文章數(shù)量多寡、著作厚薄長(zhǎng)短、刊物級(jí)別高低的片面做法會(huì)使很多真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果被忽略，這種拔苗助長(zhǎng)的做法會(huì)使很多學(xué)術(shù)研究者處于無(wú)奈和壓力而被迫觸犯學(xué)術(shù)道德的底線，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)術(shù)成果的影響力來(lái)綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)機(jī)制的不合理導(dǎo)向使得科研人員使勁渾身解數(shù)，把學(xué)術(shù)規(guī)范拋之不顧，不再細(xì)嚼慢咽般地專研學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新這種“長(zhǎng)線工程”更是不敢輕易接手，這不僅戕害了學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，而且對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新也是大有弊端的。

另一方面，學(xué)術(shù)界中的“馬太效應(yīng)”。在任何一個(gè)科學(xué)共同體內(nèi)部都存在資源分配的問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)中一般通過(guò)“馬太效應(yīng)”(Matthew Effect)反映出這種分配的結(jié)果，一般在前期做出過(guò)較大貢獻(xiàn)的科研人員往往會(huì)在后期的學(xué)術(shù)資源爭(zhēng)取和榮譽(yù)授予方面擁有較大優(yōu)勢(shì)，而學(xué)術(shù)新人由于沒(méi)有在學(xué)術(shù)界獲得公認(rèn)的知名度，這樣無(wú)疑會(huì)在科學(xué)共同體內(nèi)部處于劣勢(shì)，只能得到類似“雞肋”的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和資源，這正如圣經(jīng)里《新約·馬太福音》中的一則教詩(shī)：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒(méi)有的，連他所有的也要奪過(guò)來(lái)?！钡覀冎酪恍W(xué)術(shù)新人的研究成果不乏精品之作，長(zhǎng)期處在劣勢(shì)的個(gè)別學(xué)術(shù)新人為了加速提升自己的學(xué)術(shù)地位，會(huì)不擇手段地通過(guò)各種學(xué)術(shù)失范的行為來(lái)爭(zhēng)奪學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)和資源，這種由于學(xué)術(shù)界自身的“馬太效應(yīng)”所致的學(xué)術(shù)資源和榮譽(yù)分配不均問(wèn)題也是觸發(fā)部分科研人員學(xué)術(shù)失范的原因之一，我們應(yīng)當(dāng)合理做好學(xué)術(shù)資源和榮譽(yù)的分配事宜。

第六，個(gè)人自身學(xué)術(shù)創(chuàng)新力度不夠。深入分析各種圖書館學(xué)學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)共同的特點(diǎn)就是所有學(xué)術(shù)失范人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力不夠，這些人自知在創(chuàng)新方面火候不到，但為了更多的利益和聲譽(yù)可以掩飾自己的創(chuàng)新能力，其途徑就是五花八門的學(xué)術(shù)造假手段。目前圖書館學(xué)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)創(chuàng)新不足主要體現(xiàn)在以下方面：整個(gè)研究成果缺乏對(duì)同行前期工作的詳細(xì)介紹，僅僅是一筆蓋過(guò)地描述幾句；參考文獻(xiàn)“為參考而參考”，存在著而不引、過(guò)度他引、不當(dāng)自引、引而不著、模糊著引等情況，體現(xiàn)不出創(chuàng)新的來(lái)源何在；研究結(jié)論空泛，沒(méi)有緊扣調(diào)研數(shù)據(jù)，兩者存在脫節(jié)；對(duì)自己的研究成果盲目夸大，動(dòng)輒“領(lǐng)先”、“填補(bǔ)空白”，讓人霧里看花；研究方法老套陳舊，胡亂使用，使研究成果不倫不類；論文包含的貨真價(jià)實(shí)的信息量少，沒(méi)有新穎性和可信度，等等。上述問(wèn)題折射出業(yè)界不少科研人員在學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面的功課不到位，這會(huì)制造大量學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾，產(chǎn)生相應(yīng)的學(xué)術(shù)失范行為，圖書館學(xué)學(xué)術(shù)界在加強(qiáng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面任重道遠(yuǎn)，只有真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新才更加符合學(xué)術(shù)規(guī)范的要求。

4結(jié)語(yǔ)

綜上所述，不可否認(rèn)的是國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)仍舊處于不斷完善改進(jìn)的過(guò)程中，并且取得了相應(yīng)的成就，其建設(shè)是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的長(zhǎng)期工作。目前出現(xiàn)的一些學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象值得我們高度警惕，這些現(xiàn)象有滋生蔓延的趨勢(shì)，并且呈現(xiàn)出隱蔽化(如部分學(xué)術(shù)人員在總結(jié)前人的“失敗教訓(xùn)”基礎(chǔ)上，整合各種方法的優(yōu)點(diǎn)加以利用，一改以往單純的復(fù)制粘貼低水平行為，“巧妙”替換研究主題詞和關(guān)鍵句，讓人一時(shí)無(wú)法察覺(jué))、復(fù)雜化(如部分學(xué)術(shù)人員在做技術(shù)研究時(shí)，利用技術(shù)參數(shù)眾多的特點(diǎn)，以他人現(xiàn)有的技術(shù)成果為模板，增加或減少一些研究參數(shù)，從而使得研究成果看似新穎但實(shí)質(zhì)是原有研究的壓縮版或精簡(jiǎn)版)和國(guó)際化(如部分研究人員利用自身外語(yǔ)基礎(chǔ)較好的優(yōu)勢(shì)，搶先一步把國(guó)外同行的最新研究進(jìn)展加以“中國(guó)化”，實(shí)質(zhì)則是在做翻譯工作)的特征。我們陳述學(xué)術(shù)失范的現(xiàn)象并不是認(rèn)為學(xué)術(shù)界“天下烏鴉一般黑”(圖書館學(xué)術(shù)界依舊存在堅(jiān)守學(xué)術(shù)規(guī)范的榜樣人物和行為)，只是希望通過(guò)這些學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象來(lái)分析探討相應(yīng)的原因，從而預(yù)防和避免各種學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生。

我們應(yīng)該合理借鑒國(guó)外成熟的學(xué)術(shù)規(guī)范踐行模式，強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范的普識(shí)教育、應(yīng)用操作、監(jiān)督管理，深刻認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)研究的最基本要求，而且也是圖書館學(xué)科研者實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，這對(duì)于其職業(yè)道德素質(zhì)、科研倫理素質(zhì)和人格健康素質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展起著內(nèi)驅(qū)力的關(guān)鍵作用。實(shí)踐證明，圖書館學(xué)科研人員只有在學(xué)術(shù)規(guī)范的維度中把握誠(chéng)實(shí)規(guī)范要義，追求學(xué)術(shù)研究中的真善美，自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的基本原則和實(shí)施細(xì)則，事無(wú)巨細(xì)地持之以恒，才能獲得自身的全面進(jìn)步和圖書館學(xué)學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)

[1]王浩.芻議圖書館學(xué)術(shù)規(guī)范[J].高校圖書館工作.2013(4):11-14.

[2][美]杰克·D.道格拉斯，等著,張寧，等譯.越軌社會(huì)學(xué)概論[M].石家莊:河北人民出版社.1987:56-57.

[3][美]約翰·J·麥休尼斯著,風(fēng)笑天，等譯.社會(huì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015:106.

[4]龐樹(shù)聲,普通社會(huì)學(xué)理論新編[M].上海:上海大學(xué)出版社.1998:169.

[5]易益典.社會(huì)學(xué)教程[M].上海:上海人民出版社.2013:348.

(劉平編發(fā))

On Library Science Academic Anomie

Wang Hao

(Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, China)

AbstractAcademic norms of Library Science can guide and protect the high quality of academic activities and academic anomie hurts the value of academic activities. The author analyzes the performance and reasons of academic anomie. It is helpful to promote the healthy development of academic activities. 5 refs.

KeywordsLibrary Science. Academic anomie. Academic norms. Academic innovation.

[收稿日期]2015-11-19

[作者簡(jiǎn)介]王浩，館員，現(xiàn)在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館工作。

[中圖法分類號(hào)]G250

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-7845(2016)02-0023-04

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究重大課題“學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)科方法論研究”(11JDXF001)研究成果之一。

【理論·探索】