劉新娟

食品科學研究中利益沖突的社會影響

劉新娟

食品科學研究中的利益沖突發(fā)生在科研人員以論文、項目為考核指標的大背景下。伴隨著大量食品安全事件的頻發(fā)，食品科學研究中的利益沖突日益受到社會的廣泛關注。本文重點討論了食品科學研究中利益沖突的集中體現(xiàn)形式及在食品科學研究者面臨利益沖突時可能造成的社會影響。

食品科學；利益沖突；社會影響

科技迅猛發(fā)展，在帶動經(jīng)濟發(fā)展的同時，整個國家的人才培養(yǎng)模式也發(fā)生了很大變化，越來越多的高水平人才投入科研中，形成科技發(fā)展促進社會經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展反過來促進科技發(fā)展的良好循環(huán)。以前的科學工作者如布魯諾、達爾文等人對自然真理的探索是由個人愛好與信仰所驅動，幾乎沒有利益沖突的狀況發(fā)生。在現(xiàn)代社會，商業(yè)活動與科學研究之間的界限模糊不清，科學研究也由過去的個人興趣愛好變成了有大量人群參與并得到商業(yè)活動廣泛資助的一種社會活動。

科研工作不僅能促進科技發(fā)展，更能為研究者本人帶來榮耀、權利、地位等種種利益。利益成了人們在社會生活中通過社會交往或交換的形式所需要獲取的滿足人物質或精神的事物。

一、利益沖突出現(xiàn)的背景

在當今教職、研究人員以論文、項目為考核指標的大環(huán)境下，以論文的數(shù)量、發(fā)表期刊的影響力、項目的數(shù)量、是否為國家級等為標準來評價他們的科研貢獻。而搞應用研究的認為最重要的是自己的研究最終能否成功轉化成對國計民生有用的產(chǎn)品，他們沒有很多時間和精力花在埋頭寫論文上。有了論文的數(shù)量及SCI指數(shù)，高校的排名及個人排名就會變得簡單了?？亢蟮呐琶恢皇强蒲心芰Φ膯栴}，更與績效待遇掛鉤，于是有人想盡辦法搞項目，來尋求企業(yè)的資助，打著學術自由的幌子做著危害科研誠信的事情。

一般情況下，國家對尋求企業(yè)資助的研究人員都持鼓勵和支持的態(tài)度。沒有企業(yè)的資助，科技成果很難轉化為產(chǎn)品，企業(yè)又急缺適用人才、缺乏具有自主創(chuàng)新能力的研發(fā)體系。因此將二者結合——企業(yè)為高校提供研究經(jīng)費、設備等，高校為企業(yè)培養(yǎng)適用人才，形成一個“產(chǎn)學研”合作的局面。但是高?？蒲腥藛T更注重教育與基礎研究，而企業(yè)界的科學家卻追求產(chǎn)品與收益，二者易出現(xiàn)矛盾，若傾向高校，企業(yè)家的利益得不到實現(xiàn)，若傾向企業(yè)，科研人員就會面臨利益沖突。

舉個簡單例子，當一個做食品科研的學者因與企業(yè)或機構合作而變得富有時，其研究成果就值得注意了。如果這個學者將其研究結果客觀公正地、毫無隱藏掩蓋地展現(xiàn)出來，就是一個具有非常強的專業(yè)技能的研究者。但是如果其獲取利益的愿望強烈，需要贊助來完成自己的研究，或需要一個重大的研究成果來提高自己的學術聲望，或需要通過發(fā)表核心期刊的文章來競評職稱，成為教授或院長提高自己的社會地位，或需要來提高自己的生活質量等，在這些個人利益因素顯得尤為重要的情況下，其就有可能會做出不客觀公正的言論，導致利益沖突。

二、食品科學研究中的利益沖突

食品科學是一門把科學知識用于食品加工和生產(chǎn)的跨學科的應用科學。其包括食品化學、食品微生物學、食品營養(yǎng)學、食品加工工藝學和食品工程等，涉及食品和食品添加劑的加工與營養(yǎng)衛(wèi)生分析及其安全評估等研究內容。

食品科學研究其實就是探索人類與自然的奧秘，最終總結出一系列規(guī)律的過程。食品科學研究的基本要素主要有研究者、研究對象、研究范圍、研究方法、研究機構、研究的輔助手段、科學研究的已有成果、社會背景等八個自變量。科學研究的意義在于將科學技術轉化為社會生產(chǎn)力，生產(chǎn)出能直接帶來效益的商品?？茖W研究又是一種追求真理的活動，是一種源遠流長、永不停止的活動。

科研水平的提高體現(xiàn)在研究過程、研究成果等對社會人群影響的擴大化。我國目前處于社會轉型中，一些領域體制、機制還不完善，部分研究者具有雙重身份，其作為研究人員的基本職責和利益實現(xiàn)通常會被經(jīng)濟利益等其他利益所干擾，因而會面臨多種可能的利益沖突。體現(xiàn)在食品科學研究領域的現(xiàn)象更為復雜多樣。出現(xiàn)利益沖突的現(xiàn)象一般表現(xiàn)為專業(yè)研究人員身兼數(shù)職，在不同的機構、企業(yè)中擔當許多不同的職責和角色。

一般情況下，利益沖突發(fā)生時可能表現(xiàn)為以下三種情況：一、研究者的研究經(jīng)費來源于某個以營利為目的的企業(yè)。著名的煙草院士謝劍平，是煙草研究院的工作人員，依靠某個煙草企業(yè)的資助開展研究，他所就職的研究院為受資助企業(yè)的下屬公司；二、此研究人員有雙重身份，既是科研人員，又擔任某個企業(yè)的要職，即一人“侍二主”。既要遵守科研人員的道德準則，又要想方設法為企業(yè)創(chuàng)造最大利益。因為有兩個主人，當二主的利益背道相馳時，必是忠于一個，背叛另一個；三、研究者本人與企業(yè)之間有某種約定存在，只要（通過任何方式）研究出有利于公司發(fā)展或者得到更大利益的成果，研究者便能得到一定的獎勵。這種約定往往具有私密性、時效性等特點。

在這三種情形下，一個研究人員如何做到公正地對待研究結果，值得我思考。特別是近年來，“瘦肉精”“三聚氰胺”等食品安全事件頻發(fā)和有關“黃金大米”實驗、轉基因水稻商業(yè)化的爭辯，使食品科研中的利益沖突及其可能造成的社會危害成為公眾關注和公共政策的焦點。

三、利益沖突的社會影響

既然食品研究中利益之間發(fā)生沖突，就必然至少存在兩種利益，一種是研究者本人職責所代表的主要利益，又稱公眾利益。另一種就是研究者個人或者所代表的機構的次要利益，又稱私人利益。當二者利益只能取其一時，就會產(chǎn)生沖突。

一方面，廣大消費者希望得到既安全又有營養(yǎng)的食品。另一方面，食品的研究者也希望通過自身的專業(yè)技術指導生產(chǎn)出滿足消費者期望的有某些功能的安全健康的食品，來換取自身的經(jīng)濟利益或實現(xiàn)某種滿足。利益沖突只是一種境況，不是已經(jīng)發(fā)生的行為。就像道路的兩個岔口，是直面利益沖突，利用作為科學研究者，斷然拒絕做出與本人研究成果不相符合的結論，還是選擇私人利益？這也是對研究者本人道德意識的重大考驗。

一些商業(yè)機構一旦發(fā)現(xiàn)不利于自己商品推廣的研究成果，便會想盡辦法阻止其發(fā)表，相反的，卻大力支持利于自己市場地位的研究成果發(fā)表?？茖W家克拉默說過：“科學精神的喪失和道德上的疏忽在科學領域里受到的懲罰要比商業(yè)界嚴厲得多?！笨蒲兄械睦鏇_突，破壞了科學家的形象，妨礙了社會文明進步。

科學研究是一個從現(xiàn)象到本質的認識過程，對現(xiàn)象的認識和理解有可能發(fā)生錯誤，即使正確的人知道情況，也要對它由此及彼、由表及里地加工并將其上升為對其本質規(guī)律的把握中。在這中間，很有可能會發(fā)生一些不自主的或者人為的誤區(qū)從中謀取非法利益，這樣就可能會導致市場主體為了獲取更多的經(jīng)濟利益。但是如果是無意識的錯誤，一般會以寬容的精神予以善待。人為故意地修改數(shù)據(jù)，隱藏不利因素，夸大其性能等錯誤導致利益沖突，就會有很多危害：將會影響到科學的真實性和客觀性，不但限制了科學知識生產(chǎn)，損害科研的自主性，影響科學資源公正公平地分配，還導致公眾對科學的信任危機，妨礙研究者對客觀性的追求。并且科學家還會發(fā)生作偽、捏造和剽竊等學術不端行為。學術自由導致了很多學術腐敗?？茖W家如果存在利益沖突，會威脅到公眾對科研的信任，產(chǎn)生信任危機。瓦維洛夫1923年寫的《科學的發(fā)現(xiàn)、目的和意義》一書中講到：“如果科學研究追求的目的是物質利益，那它們會具有利己主義色彩……如果科學研究追求的目的是追求權力，那它們甚至會成為一種社會危險并導致學術上的野蠻行為！”

在食品科學領域利益沖突的基本形式也表現(xiàn)為研究者本人與消費者群體之間的利益沖突，研究者本人的利益與研究成果利益之間的沖突。在食品科學研究中，利益沖突的發(fā)生危害了學術研究的客觀公正性，破壞了科學共同體，影響正確科學決策，阻礙了科學事業(yè)的健康發(fā)展。導致消費者對科學研究人員不信任，其特殊性表現(xiàn)在不正確的言論會影響到民眾的生命健康與安全。

例如“蒙牛苯甲酸乳制品”事件。OMP牛奶是蒙牛高端牛奶特侖蘇旗下的一支產(chǎn)品，其原料就是已經(jīng)在美國、日本等國家暢銷了十幾年的牛奶堿性蛋白。2005年，蒙牛公司從新西蘭領先的乳業(yè)科研機構TATUANUTRIONALS引進OMP原料，經(jīng)過一年多自主研發(fā)以及國家公眾營養(yǎng)中心等機構的驗證，推出了蒙牛特侖蘇OMP牛奶這一新產(chǎn)品。在上市兩年后，有人在網(wǎng)站上質疑OMP，此后國家質檢總局發(fā)了一個函，要求他們禁止再使用這個東西。衛(wèi)生部組織專家來鑒定，說OMP是無害的。后來就有人專門做了了解，其中有的拿了蒙牛的資助做研究，有幾個專家跟蒙牛是有利益關系的，有的曾經(jīng)替蒙牛推銷過產(chǎn)品。專家做出的鑒定結果由此可想而知。利益沖突在食品領域的案例非常常見，披露的科研利益沖突的問題屢見報端，應該引起我們的思考。

紐約大學營養(yǎng)學及食品研究教授馬里恩·內斯特爾在接受記者采訪時說，食品公司和學者之間的利益沖突非常猖獗，但很少有承認的。任何一個營養(yǎng)機構的社會贊助列表至少有十幾個食品公司，并且許多大學的營養(yǎng)部門都積極地從食品公司尋求支持。可口可樂和百事可樂的軟飲料公司經(jīng)常會不失時機贊助專業(yè)會議，提供培訓崗位，免費送樣品和技術資料以及支持專業(yè)通訊、教材、期刊等。

在食品科學領域，利益沖突危害食品消費者，危害科學研究者與民眾關系，危害科學精神公共決策。一是危害食品消費者的人身健康：給他們帶來不必要的不適、超量的風險、沒有受益、被招募而不符合標準。二是危害食品消費者/食品提供者的信托關系：食品消費者/食品提供者感到受騙上當，辜負了他們的信任，甚至造成生命威脅，他們甚至訴諸法律。三是危害專業(yè)領域的名譽：破壞了科學家的名聲，科學技術研究不再是純潔的為人類做貢獻，青年就不會選擇這個專業(yè)。

在食品領域，利益沖突會表現(xiàn)在研究過程中，過分地顧及自己的利益，會侵害他人利益和公眾利益，違反職業(yè)道德和行為規(guī)范。咨詢或者宣傳品牌的過程中也會出現(xiàn)利益沖突，科研人員由于在專業(yè)領域的權威性，常常被請去擔任某些事情的咨詢等活動，會受到一些利益主體的影響，可能會做出傾向性的判斷，這樣就給委托方造成損失。還有公布研究結果時、對手競爭時等都會產(chǎn)生利益沖突。

國際著名生物化學家、中國科學院院士鄒承魯經(jīng)常強調科學工作者應該遵循的道德底線：“一個真正的科學家，即便由于種種原因不能戳穿假話，或者無法說出真話，或者可以選擇不說話，但至少要做到不說假話，不主動用假話去邀功請賞，去謀財害命?！?/p>

［1］劉新娟，李建軍.食品科學研究中的利益沖突及其防范機制［J］.自然辯證法研究，2014 （08）.

［2］文劍英，王蒲生.科學活動中利益沖突的社會學視角［J］.自然辯證法研究，2009（7）.

［3］鄒承魯.痛擊科學腐?。跡B/OL］.（2003-10-13）.http://www.cas.cn/jzd/jlt/jzxft/200310/t20031013_1688959.shtml.

（作者單位：寶雞文理學院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.15.026

本項目為寶雞文理學院校級重點項目（項目編號：ZK15090）］