吳 哲

（沈陽建筑大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110168）

?

關于工程“選擇”的分析
——工程哲學與軍事思想比較研究及啟示

吳 哲

（沈陽建筑大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110168）

摘 要：“選擇”是工程的基本特征，在工程哲學領域內(nèi)，它的思辨意義甚至不亞于“造物”。在新時期工程創(chuàng)新的過程中，我們在工程選擇的問題上仍有進一步深入反思及發(fā)掘其內(nèi)涵的必要。本文從“選擇”視角論述了工程思想與軍事思想的異同，并通過此二者在目的性、方法性、現(xiàn)代演化性等方面的比較，或可使工程選擇與工程活動得到一些良性啟示和論域的擴展。

關鍵詞：工程選擇；選擇的彈性；軍事思想；演化創(chuàng)新

“選擇”，是工程的重要組成部分，甚至與其他要素比較而言，常處于先導地位。殷瑞鈺院士在《工程演化論》中提出“工程的特征是選擇、集成與建構”［1］；李伯聰教授也曾提出“選擇與建構”［2］理論框架，指出工程創(chuàng)新的過程是一個連續(xù)不斷地進行選擇、建構的過程。因此，我們有理由認為，選擇是工程的基本構成模塊，不可或缺。

選擇與決策，常讓人疑惑二者的異同。此二者可以說詞義相近，但在工程哲學視野中，二者有一定的區(qū)別。首先，宏觀來看，決策更多表征著工程的某個初始階段，是工程的必經(jīng)步驟之一；而選擇，則體現(xiàn)在工程的各個階段，是貫穿工程始終的基本特征。其次，選擇擁有比決策更為基礎、更為廣泛的應用外延，比如：即使是工程中的一顆螺絲釘，它的質(zhì)量、品牌、型號也都需要進行選擇，但若說對螺絲釘進行“決策”，則未必適合。再次，決策不只適用于工程哲學范式，同樣適用于管理學、經(jīng)濟學、心理學、組織行為學等專業(yè)，而在工程哲學范式下，選擇相對于決策而言，更能體現(xiàn)出工程本體的特點。

既然要對工程選擇進行分析，我們或可對其進行一次基本的界定——所謂工程選擇，即是在工程活動中通過對一系列不確定因素進行判斷，從而對選項作出選取的決定。它并不是如同決策、設計、組織、管理、實施、驗收等這樣的大步驟之一，而是充斥于整個工程過程中的每一個環(huán)節(jié)。既然選擇是工程的基本特征之一，并且工程的每一個環(huán)節(jié)都離不開選擇，從這個意義上講，對工程選擇的分析，也即是對整體工程活動的探討。

1 工程哲學與軍事思想相聯(lián)系的緣由

我們知道，工程是建構人工實在的人類活動，對工程活動的反思則是工程哲學的發(fā)端，而工程選擇，既是工程實踐中的基本特征，也是反思工程的過程中一個重要的理論支撐點，那么，工程選擇的問題，就既是一個實踐領域的問題，同時，也是一個思想領域的問題。

又由于工程哲學本身發(fā)軔較晚，因此，對工程選擇進行分析的時候，或許能夠通過與歷史上其他較為成熟的思想體系進行比較研究，從而使對工程選擇的分析有所參照和借鑒，也可以使工程選擇這一問題在“認識工程”、“理解工程”方面得到論域的擴大和一定程度的深化。

之所以用軍事思想體系中的“選擇”來與工程哲學范疇的“選擇”進行比較研究，是因為二者的相似性，這種相似性的本質(zhì)表現(xiàn)即是：“選擇的彈性”。所謂選擇的彈性，通俗的講，即是指可以選擇A方案，也可以選擇B方案、C方案。例如：面對一場戰(zhàn)斗，兵家可以選擇或戰(zhàn)、或陣、或走；面對一個工程項目，工程選擇亦可以在兩種或兩種以上甚至理念不同的方案中進行決斷等等。而歷史上其他一些思想體系里，這種選擇的彈性體現(xiàn)的較少，甚至有些并沒有選擇的余地，比如：不選擇“無為”，便稱不上是道家思想；不選擇“仁義”，便稱不上是儒家思想；不選擇“兼愛”，便稱不上是墨家思想等等。這種只能選 A不能選 B，或者說對于選擇某一理念的必須性，勢必限制了選擇的彈性，因此，從思想體系的“選擇性”上來講，軍事思想對于選擇的彈性相較于其他一些思想體系，更適于與工程哲學進行比較研究。

再者，自古以來，軍事技術與工程向民用技術與工程轉(zhuǎn)化就是一個社會發(fā)展趨勢，某個時代前沿、尖端的科技不可能初始階段就全范圍推廣，通常它優(yōu)先被軍事工程所選擇、集成，從而達成建構，然后通過“勢差”，在更長的時間段里向更為廣泛的民用工程領域流動。而軍事工程發(fā)展的背后必然有軍事思想在支配，比如我國的潛艇工業(yè)，就是在“近海防御”思想指導下的結果。某種程度上講，軍事思想可指導軍事工程，軍事工程可向民用工程轉(zhuǎn)化，因此，軍事思想毫無疑問對人類工程的整體發(fā)展具有一定指導意義。

2　二者“選擇”的目的與本質(zhì)比較

2.1 傳統(tǒng)價值觀相近

近些年，隨著對工程活動的不斷反思與工程哲學的興起，工程價值觀已經(jīng)從“征服自然、改造自然”向“依靠自然、適應自然、認識自然、適度改變自然”轉(zhuǎn)化，但難以否認的是，在過去相當長的一個時間段內(nèi)，“征服”自然曾是工程的目的和主題。同樣，軍事思想的目的性也非常明確，無非克敵制勝，即“因敵變化而取勝”［3］，或稱之為“征服”。只不過工程試圖征服的是自然，而軍事上試圖征服的是敵國罷了。

2.2 現(xiàn)代價值觀的轉(zhuǎn)型相近

隨著人類對自然認識的不斷加深、對生態(tài)環(huán)境不斷惡化的焦慮、對工程活動的不斷反思，那種無理智、無節(jié)制的凌駕于自然之上并試圖征服自然的觀念正在從工程的價值體系中逐漸剝離。恩格斯曾經(jīng)說過：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都會對我們進行報復?！保?］自然界的“報復”迫使工程進行反思，同樣，隨著戰(zhàn)略威懾性武器的出現(xiàn)、現(xiàn)代戰(zhàn)爭涌現(xiàn)的新特點、“對等保證摧毀”等核威懾理念的成型，軍事思想的現(xiàn)代發(fā)展也必然要對貿(mào)然、無節(jié)制的戰(zhàn)爭與征服理念進行反思，從而和工程思維一樣，向“適度”、“均衡”、“小規(guī)模”、“局部”等理念轉(zhuǎn)化。

工程理念與軍事思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有共通之處。首先，兩者都是建立在“懲罰性”威懾或報復的基礎之上。其次，因為這種已經(jīng)或可能到來的“懲罰”，工程與軍事都通過反思從而選擇了新的應對策略，即：都啟動了在“適度”、“均衡”等理念指導下的控制盲目擴張的自抑制機制。

2.3 求“實”

在對工程的現(xiàn)代審視中，工程是人類有組織、有計劃利用各種資源和相關要素創(chuàng)造和構建人工物、人工實在的實踐活動［1］26。通過這一概念界定，準確表達了工程的創(chuàng)造性與建構性，工程的本質(zhì)，終究要以建構一個新的存在物為目的。我們對工程的理解，無論是“造物”還是“人工實在”，著眼點都要落在“實”處。工程不能以談玄論虛為目的，無論多宏偉的目標，多完美的解決方案，只要不能落“實”，便只能稱之為構思或藍圖，而不能稱之為工程。

而軍事思想也并不論虛談玄，幾乎可以算是各種思想體系中最講求實際效果的一家，這一點與工程非常相似。如果不能應用于實踐活動，不能取得在實際中克敵制勝的效果，便不應被稱為軍事思想，更合適的稱呼是“紙上談兵”。

2.4 求“利”

所謂“利”，大體而言有兩層涵義，其一，是利益，其二，是利弊。首先，工程過程是目的定向的過程［5］。這個目的定向，相當程度上即是經(jīng)濟效益與社會效益，一如殷瑞鈺院士所言：“工程有著明顯的經(jīng)濟目標……在很大程度上是為了獲得經(jīng)濟效益、社會效益并改善人民的物質(zhì)文體生活水平”［6］11或者如張壽榮院士所說的“工程……是將自然界的資源轉(zhuǎn)變成人類財富的社會活動”［6］69，所以我們說，工程是直接生產(chǎn)力，也即是說工程代表著人類創(chuàng)造財富的能力與水平。那么工程必然代表著符合團體、國家、族群、人類“利益”的方向。其次，工程選擇必然要做“利弊”的分析，世間幾乎不存在只有利沒有弊的事物，而利大于弊，則是工程之所以實施的前提。

兵家思想中，《孫子兵法·火攻篇》：“非利不動”［3］256，《九地篇》：“合于利而動，不合于利而止”［3］232，都明確地表達了符合國家利益就行動，不符合國家利益則停止的理念?！妒加嬈罚骸耙蚶茩唷保?］2，亦表達了根據(jù)利弊分析，通過發(fā)揮有利條件從而采取相應措施或行動。由此亦可見，在求“利”這一項的選擇上，工程思維與軍事思想可謂有志一同。

3　二者“選擇”過程中的方式方法比較

3.1 集成性

所謂集成，是指通過選擇，將多種不同事物或元素“聚合”于一處，彼此相關，構成一個有機整體的過程。工程本身即是通過選擇，從而利用各種資源與相關基本經(jīng)濟要素構建一個新的存在物的集成過程。相應的，軍事戰(zhàn)爭也絕不是單純擺開陣形對打這么簡單，同樣需要利用各種資源，后勤、士氣、地形、天氣、戰(zhàn)地指揮等綜合集成從而達成取勝的目的?！妒加嬈罚骸耙辉坏溃惶?，三曰地，四曰將，五曰法……知之者勝”、“多算勝，少算不勝”［3］2，說的就是這樣的道理：取勝是建立在集成了較多勝利的條件、資源的基礎之上的。

3.2 針對性

所謂針對性，即是指集中優(yōu)勢兵力，而不去過分貪大求全?！段究澴印氛f：“專一則勝，離散則敗”［7］185，“兵以靜勝，國以專勝，力分者弱”［7］47。與此相類，工程也需要在符合現(xiàn)實條件的情況下盡可能地集中力量，以避免力分則弱。比如我國的航天工程，彼時歐洲正掀起研制航天飛機的熱潮，它集飛機技術、火箭技術、航天器技術于一身，集載人與貨運于一體，同時具有運載火箭功能、載人飛船功能、飛機的起飛與著陸功能等等，是典型的求大求全的工程。經(jīng)過深入論證，中國仍決定集中力量先發(fā)展載人飛船而非航天飛機，這種更具針對性、更能集中力量突破的工程選擇，已經(jīng)被神舟1號到神舟7號成功發(fā)射、返回的事實所證明，而歐洲航空航天界急于大而全式的發(fā)展，則以載人航天工程的下馬而告終。

3.3 可行性

可行性是彰顯工程選擇所絕不同于科學、技術選擇的獨特性所在。因為“工程所集成的要素是包括了技術要素和非技術要素的統(tǒng)一體”［8］，所以其中“非技術要素”的存在，必將導致工程選擇超越科學、技術選擇。許多工程選擇過程中，出于穩(wěn)定性、性價比、配套性等原則考量，該時代最先進的技術或許并不具備工程上的可行性。比如隨著古代軍事技術的發(fā)展，比鎖甲更先進的板甲已經(jīng)可以從技術上實現(xiàn)，相比于鎖子甲，板甲可以有效地防御住弓箭，但由于板甲的造價很高，幾乎無法量產(chǎn)，致使這種關于裝甲的新技術始終無法真正裝備軍隊?，F(xiàn)代的許多實驗室技術普遍具有發(fā)明性、創(chuàng)新性和先進性，然而，技術的發(fā)明性、創(chuàng)新性、先進性，是否具備工程上的可行性，即其能否被工程所“選擇”，從而“嵌入”工程大系統(tǒng)之中，才是工程選擇的關鍵。

3.4 自主性

所謂自主性，是指工程選擇應排除額外干擾，有所不受?！胺灿帽ā赜兴粻?，君命有所不受”［9］28。兵家思想體系中，戰(zhàn)場一線指揮官如果不能保持一定的自主權，則失機、誤戰(zhàn)是可以預料的。同理，工程在實際選擇、建構的過程中也經(jīng)常會遇到政治、經(jīng)濟、人情等各方面的隨意干涉與制約。有些時候，此類干涉可能會對工程選擇做出外行領導內(nèi)行式的干擾，此時如不能保持工程選擇的獨立性、自主性，依附于行政、人情等干擾因素而忽視專業(yè)性和科學規(guī)律，便易使工程偏離既定目標甚至導致失敗。比如新中國初期的“兩彈一星”工程，由于存在非工程一線的后方干涉，一些所謂指定日期的獻禮便未能成功，原二機部副部長李覺同志在《科技強國，永垂青史》一文中便曾談到：“試驗不成功的原因是，有人提出當時不做試驗，就是給‘無產(chǎn)階級文化大革命’臉上抹黑灰，在沒有準備好的情況下，非要去做試驗，最后試驗不成功?！保?0］這就是工程選擇無法保持自主性甚至違反科學規(guī)律的后果。

3.5 地域性

“齊陣重而不堅，秦陣散而自斗，楚陣整而不久，燕陣守而不走”［11］45，這是傳統(tǒng)軍事領域內(nèi)對齊、秦、楚、燕等不同地域戰(zhàn)陣的風格分別。不同地域的工程同樣可能有不同的風格，這種不同風格的工程，是基于不同地緣族群的不同價值取舍與選擇。以高速鐵路工程為例，日本的新干線發(fā)軔最早，由于只在日本本島內(nèi)自研自用，其技術獨立性、系統(tǒng)完整性等方面較優(yōu)；法國的TGV則對速度目標有著執(zhí)著追求，鉸接式動力集中配置方式使TGV保持著世界最高時速的紀錄，但是對技術的激進追求，如極端輕量化車體、雙層布局等，也使其價格居高難下；德國的ICE雖然擁有雄厚的技術實力，但因為其國內(nèi)交通完善、高速公路發(fā)達，高鐵的應用量始終過?。恢袊哞F雖然單純從技術上講未必是最尖端的，但由于地域性造成的國內(nèi)對交通基礎設施的大量需求，導致中國產(chǎn)能優(yōu)勢明顯，又由于中國自身運營環(huán)境的復雜，導致中國高鐵應對高原、隧道等復雜運行環(huán)境的能力明顯高于其他國家。這些都可算是地域性導致的不同工程選擇。

3.6 民心指向性

魏武侯問戰(zhàn)必勝之道，吳起對曰：“百姓皆是吾君而非鄰國，則戰(zhàn)已勝矣”［11］26，兵家思想體系中常認為人心向背是軍事上取得勝敗的關鍵。司馬法也說：“主固勉若，視敵而舉。將心，心也；眾心，心也”［9］70，在軍事的爭戰(zhàn)中，民心甚至可被稱為決定性力量。同樣，民心所向，不只關系到爭戰(zhàn)的勝負，也能關系到工程的成敗。比如2007年臺資企業(yè)旗下的二甲苯強污染化工工程欲在廈門開工建設之時，數(shù)萬廈門人因其強污染性而走上街頭“散步”以示抗議，最終導致總投資額108億人民幣的 PX工程未能落戶，這就是工程選擇因未得民心而失敗的例證。既然工程的目的是為人類服務，工程選擇能否得民心便成為最基本的出發(fā)點。

3.7 蓄勢性

孫子兵法里曾講“凡用兵之法……千里饋糧……日費千金”［3］30等等，由此可知軍事上的爭戰(zhàn)，不是有軍隊、武器就行，在爭戰(zhàn)之前，首先得積蓄國家力量，以支撐爭戰(zhàn)的損耗，所謂蓄勢，方能待發(fā)。而工程是直接生產(chǎn)力，國家力量的積蓄，有相當大一部分來自于工程。例如昔日戰(zhàn)國時期，秦國西引涇水東注洛水，修筑鄭國渠水利工程，費十年之功，不能東窺。而一朝渠成，則席卷天下，便是工程選擇能夠代表與積蓄國家力量的史證?！妒酚洝罚骸扒停米⑻铋懼葷甥u之地四萬余頃，收皆畝一鐘。于是關中為沃野，無兇年，秦以富強，卒并諸侯……”［12］

3.8 審慎性

高度的審慎性是由其風險性而產(chǎn)生的。兵兇戰(zhàn)危，就是軍事思想中關于風險性的最直接描述，用兵不當、不慎，將導致諸如“敗軍殺將”、“亡國”等危險性后果。工程一樣充滿風險，工程風險大體可分為兩種：可預見的風險與不可預見的風險。其中可預見的風險，主要關涉到倫理價值評判；不可預見的風險，主要關涉到技術的不確定性。比如福島、切爾諾貝利核泄漏事故，比如加拿大魁北克大橋的垮塌等，都是工程不當、不慎，沒能有效控制風險從而引發(fā)巨大災難的例證。因此，“未慮勝，先慮敗”不只是軍事的選擇，也應成為工程選擇的他山之石。

4　現(xiàn)代軍事思想發(fā)展對工程選擇的啟示與借鑒

演化是一種活動過程，演化源于萬物諸事都有運動的本性［1］38。軍事與工程，同樣屬于萬物諸事的范疇，在邊界條件（諸如外部環(huán)境條件等）發(fā)生變化時，也同樣具有演化的特性。比如海灣戰(zhàn)爭后，機械化戰(zhàn)爭模式便向信息化戰(zhàn)爭模式進行轉(zhuǎn)化——現(xiàn)代工程同樣要面臨一個向信息化、生態(tài)化轉(zhuǎn)型的過程。那么，在前文已經(jīng)分析比對傳統(tǒng)軍事思想的基礎之上，若總結兵家思想的現(xiàn)代演化規(guī)律與特點，或可對工程選擇的現(xiàn)代演化產(chǎn)生更進一步的啟發(fā)。

4.1 演化性——信息文明中的工程選擇轉(zhuǎn)向

21世紀始，第一軍事強國美國率先進行了軍事思想的全方位革新，并以這種軍事思想的創(chuàng)新引領其軍事整體轉(zhuǎn)型，其主要特色在于頂層設計、理論創(chuàng)新、人員轉(zhuǎn)型、定期評估、深入發(fā)展等幾個方面［13］，其中有若干思維模式或?qū)こ踢x擇具有借鑒意義。

第一、“智力變化先于物理變化”理論

該理論認為，在現(xiàn)代軍事轉(zhuǎn)型過程中，人才的教育訓練、思維模式的轉(zhuǎn)變，其重要性要超過新的軍事技術。

這一理論對工程選擇的借鑒意義在于：人類已經(jīng)步入信息化時代，相較于傳統(tǒng)工程思維，未來的工程選擇理應通過升級與創(chuàng)新予以回應。對于工程選擇來講，創(chuàng)新將不只是代表著工程技術、工程材料、工程水平的創(chuàng)新，而是面向未來的新的理念、態(tài)度——甚至新的態(tài)度、思維要優(yōu)先于新的技術、材料。而這種新的態(tài)度、思維將應用于工程的各個方面，諸如：工程選擇的發(fā)展思路由“又快又好”向“又好又快”轉(zhuǎn)變；在對自然的態(tài)度上，從“凌駕于”向“互相適應”轉(zhuǎn)變；從西方“物質(zhì)至上主義”理念向工程的“辯證把握適度性”轉(zhuǎn)變；回應工程選擇的工程評價體系，由從自然界中孤立出來進行評判的“靜態(tài)”體系向“動態(tài)”體系轉(zhuǎn)變；傳統(tǒng)的工程共同體由“工程施展方”向“工程施展方+承受方”轉(zhuǎn)變［14］等等。

第二、“信息主導”理論

該理論認為，應大力發(fā)展各種信息化武器裝備，同時利用先進信息技術對原有武器裝備進行信息化改造。

這一理論對工程選擇的借鑒意義在于：信息時代，互聯(lián)網(wǎng)工程、軟件工程、智能工程、虛擬工程等已經(jīng)改變了相當一部分傳統(tǒng)的工程模式。據(jù)有關資料統(tǒng)計，運用現(xiàn)代的信息化模式相比于傳統(tǒng)模式，可以達到減少創(chuàng)新時間 90%，降低成本75%，減少風險60%的效果［15］。在新型信息化工程模式中，傳統(tǒng)客觀理性的工程選擇已經(jīng)滲入大量的人性化、主觀性、個體性與感受性。并且，傳統(tǒng)的工程成本也發(fā)生了變化，在“資源”成本之外，引入了新型的屬于感性范疇的“心智”成本。在信息化社會中，還通過創(chuàng)意、理念、信息篩選、眼球效應進而發(fā)展出新型的注意力經(jīng)濟（the economy of attention），這種注意力經(jīng)濟也被稱為“信念”經(jīng)濟，體現(xiàn)出一種“信則靈，不信則不靈”的完全不同于傳統(tǒng)工程的特征?！白⒁饬Α边@種難以量化的存在，已經(jīng)成為眾多信息工程的最重要經(jīng)濟資源，能間接甚至可以直接產(chǎn)生經(jīng)濟價值，但是對注意力的統(tǒng)計卻是模糊態(tài)的、難以完全科學計算的，這既是工程選擇的新特點，同時也相應增加了工程選擇的復雜性與難度。

第三、“扁平網(wǎng)絡”理論

該理論認為，針對軍事指揮體制，應最大限度地減少指揮層次，縮短信息流程，增強系統(tǒng)間橫向聯(lián)通，以使“信息”這一主導要素能在戰(zhàn)場上更快速地流通。

這一理論對工程選擇的借鑒意義在于：一方面，工程系統(tǒng)管理需要做減法。大多數(shù)人都能意識到扁平網(wǎng)絡、減少流通層的做法會更有利、更有效率，這點無須贅述。另一方面，現(xiàn)代工程系統(tǒng)卻在做加法。工程發(fā)展到信息時代，已經(jīng)表現(xiàn)出與傳統(tǒng)工程有很大不同的新特點，如：工程規(guī)模巨大化、工程結構復雜化、工程集成系統(tǒng)化、工程構建標準化、工程技術專業(yè)化、工程協(xié)作廣泛化、工程種類多樣化、工程知識交匯化、工程影響社會化、工程環(huán)境信息化等等。工程系統(tǒng)做加法的同時，工程系統(tǒng)管理卻要做減法，這無疑對工程創(chuàng)新提出了加倍的難度要求和新的時代挑戰(zhàn)。并且，在20世紀90年代錢學森提出的有效處理復雜巨系統(tǒng)的方法——定性定量相結合（專家群體+信息技術）的基礎之上，我們在人-機交互方面、定性-定量-更高層次定性的螺旋式上升［6］54思維方面也應有更加創(chuàng)新的探索。

第四、“基于能力”理論

該理論認為，針對軍事戰(zhàn)略的層面，應摒棄傳統(tǒng)的“基于威脅”理論，注意力應放在“威懾或打敗敵人需要具備何種能力”上，而不是“同時打贏兩場大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭”。

這一理論對工程選擇的借鑒意義在于：工程的戰(zhàn)略或價值觀層面，也應摒棄傳統(tǒng)的“征服自然”思維模式，而向“人與自然互相適應”轉(zhuǎn)變。工程應將注意力放在“發(fā)揮何種選擇、集成、建構的能力才能更好地創(chuàng)造經(jīng)濟、社會效益”，而不是“征服同時改造自然”；亦或工程應將注意力放在“如何提升信息化、現(xiàn)代化能力以便更好地為人類服務”，而不是簡單的達成GDP指標或為投資者攫取利潤。對自然的改變、GDP指標、利潤等都屬于工程結果的附帶效應，而不是工程的本體。從工程“本體”出發(fā)，工程基于“工程的能力”，其指向就應純粹于“為人類造?！边@一目的。

第五、“多能化”理論

該理論認為，針對軍隊作戰(zhàn)能力，多能化是發(fā)展趨勢。軍隊既要承擔“大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭”等高強度作戰(zhàn)任務，又要承擔“非戰(zhàn)爭軍事行動”等低強度作戰(zhàn)任務，還要承擔國際維和、人道主義援助、搶險救災等平時任務，因此必須發(fā)展新的能力以適應不同要求。

這一理論對工程選擇的借鑒意義在于：現(xiàn)代工程已經(jīng)不再是封閉式的閉環(huán)結構，而是開放式的復雜巨系統(tǒng)；工程不再是單一功能的載體，而應是多功能體。這就對工程選擇提出了“入得廚房、上得廳堂”式的全方位多能要求：既應符合自然規(guī)律、科學規(guī)律，又應符合經(jīng)濟規(guī)律、社會規(guī)律；既要關注眼前利益，也要關注代際公平；既應保證邏輯性，還應發(fā)展藝術性；既要注重經(jīng)濟效益，又要注重環(huán)境生態(tài)效益；既應體現(xiàn)技術進步，還應體現(xiàn)道德倫理等等。工程本體也應由傳統(tǒng)滿足單向功能的載體，“自覺地”向多功能體轉(zhuǎn)向。

4.2 協(xié)約性——生態(tài)文明中的工程選擇轉(zhuǎn)向

《工程演化論》中強調(diào)“人類社會文明史，經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明，現(xiàn)在開始向生態(tài)文明過渡”［1］152。生態(tài)文明視野下的工程選擇，又可從軍事思想體系中得到何種借鑒呢？

通過與軍事思想的比對，我們可以發(fā)現(xiàn)各類典籍中以“謀攻”、“攻權”、“作戰(zhàn)”、“火攻”為內(nèi)容的篇幅顯然多于“善守”、“守權”的篇幅。這一點似乎也可以理解，畢竟軍事行動講究爭取戰(zhàn)場的主動權，而攻擊比起防御，更具主動，也更能有效擴大戰(zhàn)果。這就體現(xiàn)了軍事思想的一種思路，即相比起被動防御來講，似更為注重攻擊。

這一點從人類軍械工程的發(fā)展史上也可見端倪，無論是人類先民的爭斗，還是發(fā)展到現(xiàn)代的高科技戰(zhàn)爭，人類軍械的攻擊性總是領先于同時代的防御性，基本上呈現(xiàn)出一種“高攻低防”的特征。

比如：棉甲、皮甲、鎖子甲、鱗甲、札甲、銷甲等（代表防御的發(fā)展），都難以有效抵御彈弓泥丸、石鏃、單木弓、初級復合弓、神臂弓、蹶張弩等（代表攻擊的發(fā)展）；等到板甲出現(xiàn)，終于可以抵御長弓之時，近代火繩槍、滑膛槍、燧發(fā)槍、火炮等攻擊力的進一步發(fā)展又將代表防御力的護甲增值予以扼殺；而現(xiàn)代軍械的發(fā)展史，更是讓頭盔、硬體防彈衣、高能纖維防彈衣、陶瓷纖維復合型防彈衣等防御增值淪為更多是追求心理安慰方面的意義。也即是說，在人類戰(zhàn)爭的歷史長河中，相比于保護人而言，始終是殺傷人更容易，保護人的設施相比于殺死人的武器，始終不是對等發(fā)展的。這既是軍械工程演化的歷史特點，也是軍事領域重攻輕防、高攻低防的思想體現(xiàn)。

那么比對于工程，我們可以觀察到工程與軍事同樣，顯現(xiàn)出了“高攻低防”的特性。保護性與破壞性不是對等發(fā)展的，在工程實踐中對自然環(huán)境的破壞容易，對自然環(huán)境的保護相對較難；建立起一片工業(yè)園區(qū)容易，進行有效的區(qū)域環(huán)保相對較難。支配這樣的實踐活動背后的思想根源尤值得我們深思。

綜觀軍械工程的發(fā)展歷程，弓箭、弩箭類的破壞范圍針對人類個體，炮彈類的破壞范圍開始針對人類群體，而發(fā)展到現(xiàn)代，核彈類的破壞范圍已經(jīng)在針對人類整個生存領域。弩箭或許還可以用防彈衣抵制，核彈卻無法用科技手段抵制，而只能依靠人類初步達成共識的“約定”出來的準則與條約去限制，比如《部分禁止核試驗條約》、《限制戰(zhàn)略武器條件》、《中導條約》、《不擴散核武器條約》等，中國也曾做出“不率先使用毀滅性武器”的承諾，也即是說，軍械工程演化的趨勢是：在傳統(tǒng)高攻低防思維影響下，軍械發(fā)展到高端，能夠抵制、控制它的不再是客觀的科學、技術手段，而是主觀的人類意念、承諾和約定。

工程的演化，跟弩箭——炮彈——核彈的發(fā)展方向一樣，正日益表現(xiàn)出小工程——大工程——大規(guī)模、巨系統(tǒng)工程的趨勢，工程發(fā)展到大規(guī)模巨系統(tǒng)的時代，與軍械的發(fā)展相似，人類的主觀意念、承諾和約定再次隆重登場：《關于環(huán)境保護的南極議定書》、《聯(lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書》、《控制危險廢物越境公約》、《生物多樣性公約》、《生物安全議定書》等等。不是說大規(guī)模巨系統(tǒng)的工程就一定會對環(huán)境、生態(tài)造成不可逆的損害，但是我們應該警惕的是，如果一旦對環(huán)境、生態(tài)產(chǎn)生破壞，那么其破壞力也將遠大于中小工程。

既然當今世界正處于工業(yè)文明向生態(tài)文明過渡的歷史節(jié)點上，未來生態(tài)文明中的工程選擇，必然表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)的變革性。那么相應工程選擇的理念上的演化或?qū)⑹牵簭摹案吖サ头?、攻防不對等”發(fā)展的傳統(tǒng)思路，向“攻防對等”的思路發(fā)展，最終，可能向“防高攻低”的思路發(fā)展——這樣的工程理念演化，是符合可持續(xù)發(fā)展和未來生態(tài)文明的要求的。在暫時尚未能達成“防高攻低”的階段，工程選擇將以主觀意念、承諾、約定等“協(xié)約性”來彌補客觀的、科技手段的不足。

參考文獻

［1］ 殷瑞鈺， 李伯聰， 汪應洛等.工程演化論［M］. 北京： 高等教育出版社，2011：28.

［2］ 李伯聰. 工程創(chuàng)新：突破壁壘和躲避陷阱［M］. 杭州：浙江大學出版社，2010：72-79.

［3］ 魯玉瑩編著. 孫子兵法［M］. 沈陽：沈陽出版社，2000.

［4］ 馬克思恩格斯選集 4卷［M］. 北京：人民出版社，1995：383.

［5］ 李伯聰. 工程哲學引論—我造物故我在［M］. 鄭州：大象出版社，2002：348.

［6］ 殷瑞鈺主編. 工程與哲學.第一卷［M］.北京：北京理工大學出版社，2007.

［7］ 鄧林譯注. 白話尉繚子［M］. 長沙：岳麓書社，1995：185.

［8］ 殷瑞鈺. 哲學視野中的工程［J］. 中國工程科學，2008（3） ：3-5.

［9］ 黃樸民譯注.白話武經(jīng)七書［M］.長沙：岳麓書社，1995.

［10］ 沈傳寶. 科技強國，永垂青史［J］.科學技術哲學，2001 （4）：91.

［11］ 黃樸民譯注. 白話吳子·司馬法［M］. 長沙： 岳麓書社，1995.

［12］ ［漢］司馬遷. 史記［M］. 北京： 中華書局，2005：1408.

［13］ 楊大志， 陳飛. 美國軍事轉(zhuǎn)型的五大特色［J］. 現(xiàn)代軍事，2004（8）： 49-51.

［14］ 吳哲. 工程選擇的生態(tài)創(chuàng)新價值內(nèi)涵芻議［J］. 東北大學學報，2012（5）： 386.

［15］ 奉梅. 論技術創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權保護研究［J］. 經(jīng)濟界，2010（3）：62.

中圖分類號：N031

文獻標識碼：A

文章編號：1674-4969（2016）03-0289-08

DOI：10.3724/SP.J.1224.2016.00289

收稿日期：2016-04-23； 修回日期： 2016-05-18

基金項目：沈陽建筑大學學科涵育項目

作者簡介：吳哲（1974-），男，博士，講師，研究方向：中國哲學，工程哲學。E-mail： wuzhe622@126.com

Analysis on Engineering ‘Selection'： Comparative Research between Engineering Philosophy and Military Thoughts

Wu Zhe
（Maxism College， Shenyang Jianzhu University， Shenyang 110168， China）

Abstract:Selection is the basic characteristics of engineering and its speculative meaning is even no less than construction in the field of engineering philosophy. In the process of engineering innovation in the new era，we still need to further reflect on the problems of engineering selection and explore its connotation. From the point of view of Selection， this paper discusses the similarities and differences between engineering and military thoughts of thinking. Drawing the comparison in purposefulness， method and modern evolution between engineering and military thoughts， this paper gets better enlightenment and extensions in the domain of engineering selection and engineering activities.

Keywords:engineering selection； elasticity of selection； Military thought； evolutionary innovation