李傳萍

【摘要】 目的 分析干擾素聯(lián)合利巴韋林對慢性丙型肝炎（CHC）的療效及經(jīng)濟性。方法 96例CHC患者， 按照治療方法不同分為對照組和觀察組， 各48例。對照組采用重組干擾素（IFN）聯(lián)合利巴韋林治療， 觀察組采用聚乙二醇干擾素（PEG-IFNα）聯(lián)合利巴韋林治療。比較兩組療效及經(jīng)濟性。結(jié)果 經(jīng)過48周的臨床治療后， 觀察組早期病毒學應(yīng)答（EVR）率、持續(xù)病毒學應(yīng)答（SVR）率顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組無應(yīng)答（NR）率顯著低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組平均治療費用顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 PEG-IFNα聯(lián)合利巴韋林治療CHC的臨床療效更佳， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 慢性丙型肝炎；干擾素；利巴韋林；療效；經(jīng)濟學

據(jù)統(tǒng)計， 近年來CHC呈現(xiàn)全球性流行趨勢， 其患者已逾4000萬， 其中約有20%～30%的患者可最終發(fā)展為肝硬化， 甚至肝癌， 嚴重威脅患者健康[1]。聯(lián)合應(yīng)用干擾素及利巴韋林是治療CHC的標準方案。本研究選擇本院收治的96例CHC患者進行分組研究， 對比PEG-IFNα及IFN聯(lián)合利巴韋林的療效情況， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2014年1～12月收治的96例CHC患者， 按照治療方法不同將其分為對照組和觀察組， 各48例。納入標準：符合《丙型肝炎防治指南》[2]中CHC診斷標準；谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）正?；蛘呱撸ㄔ谡Ｖ?0倍以內(nèi)）；知情同意。排除標準：哺乳期婦女或者妊娠期婦女；治療前6個月內(nèi)應(yīng)用免疫抑制劑或者抗病毒藥物者；合并惡性腫瘤者；合并代謝性肝病、藥物性肝病以及自身免疫性肝炎者；合并嚴重腎、心、腦疾病者。對照組男26例， 女22例；年齡19～72歲， 平均年齡（45.46±8.85）歲；病程1個月～9年， 平均病程（2.40±2.20）年。觀察組男27例， 女21例；年齡22～70歲， 平均年齡（45.95±8.02）歲；病程1個月～8年， 平均病程（2.31±1.90）年。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組采用IFN（遠策藥業(yè)， 國藥準字S19990013）聯(lián)合利巴韋林（美大康藥業(yè)生產(chǎn)， 國藥準字H20003197）， 藥物用法及用量：皮下注射IFN， 600萬U/次， 隔日1次；根據(jù)患者體重給予患者利巴韋林900～1200 mg/d， 口服。觀察組采用PEG-IFNα（上海羅氏制藥， 國藥準字J20120075）聯(lián)合利巴韋林。藥物用法及用量：皮下注射PEG-IFNα， 180 μg/次， 1次/周；根據(jù)患者體重給予利巴韋林900～1200 mg/d， 口服。

1. 3 觀察指標 兩組患者均接受48周的臨床治療， 停藥后隨訪24周， 比較兩組臨床療效及經(jīng)濟性。采用EVR、SVR、NR三項指標評價患者臨床療效。EVR：治療第12周時， 患者血清HCV-RNA的定量檢測低于試劑盒的最低檢測限度。SVR：治療結(jié)束至隨訪24周， 患者血清HCV-RNA的定量檢測仍然低于試劑盒的最低檢測限度。NR：無應(yīng)答。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者EVR、SVR、NR比較 經(jīng)過48周的臨床治療后， 觀察組EVR 27例， SVR 19例， NR 2例；對照組EVR 15例， SVR 10例， NR 23例；觀察組EVR率為56.25%（27/48）， 顯著高于對照組的31.25%（15/48）， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.095， P=0.014<0.05）；觀察組SVR率為39.58%（19/48）， 顯著高于對照組的20.83%（10/48）， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.002， P=0.045<0.05）；觀察組NR率為4.17% （2/48）， 顯著低于對照組的47.92%（23/48）， 差異有統(tǒng)計學意義（χ2=23.851， P=0.000<0.05）。

2. 2 兩組患者平均治療費用比較 觀察組平均治療費用為（5.62±0.15）萬元， 顯著高于對照組的（1.03±0.21）萬元， 差異有統(tǒng)計學意義（t=123.224， P=0.000<0.05）。

3 討論

3. 1 長效干擾素及短效干擾素的療效分析 干擾素聯(lián)合利巴韋林是CHC的首選治療方案。然而張澤敏等[3]報道指出， 采用IFN聯(lián)合利巴韋林治療CHC， 約有>20%的患者不會出現(xiàn)應(yīng)答效應(yīng)， 且停藥后6個月復發(fā)率達30%～50%。由此可見， IFN聯(lián)合利巴韋林對CHC的臨床療效多不甚理想。本研究觀察組采用PEG-IFNα聯(lián)合利巴韋林， 治療48周后， 觀察組EVR率及SVR率均顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 與黃志泳等[4]研究結(jié)果一致。究其原因可能為， PEG-IFNα內(nèi)干擾素及聚乙二醇以共價鍵結(jié)合， 可有效提高干擾素藥代動力學性能， 降低藥物免疫原性及腎小球濾過性， 促進藥物穩(wěn)定性， 延長藥物血清半衰期， 從而達到持續(xù)殺滅、抑制病毒， 提高藥物臨床療效的目的。

3. 2 長效干擾素及短效干擾素的經(jīng)濟性分析 治療48周后， 觀察組平均治療費用顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 與茅雯輝等[5]研究結(jié)果一致。本研究受人力、物力及時間限制， 未對其遠期經(jīng)濟性進行評價。然而， 茅雯輝等[5]對IFN及PEG-IFNα進行成本-效果分析發(fā)現(xiàn)， 與應(yīng)用IFN的患者相比， 應(yīng)用PEG-IFNα患者的期望生命年更長、總醫(yī)療費用更低， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明盡管48周內(nèi)觀察組治療費用更高， 但是從長遠來看其經(jīng)濟性可能更佳。

綜上所述， 聯(lián)合應(yīng)用長效干擾素PEG-IFNα及利巴韋林治療CHC臨床療效更好， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 李劍萍， 關(guān)玉娟， 洪文昕， 等.聚乙二醇干擾素聯(lián)合利巴韋林治療慢性丙型肝炎患者療效及其影響因素分析.實用肝臟病雜志， 2014， 17（2）：149-153.

[2] 中華醫(yī)學會肝病學分會， 中華醫(yī)學會傳染病與寄生蟲病學分會.丙型肝炎防治指南.中華肝病雜志， 2004， 12（4）：194-198.

[3] 張澤敏， 于蘭芳， 李一鳴， 等.聚乙二醇干擾素α-2a聯(lián)合利巴韋林聯(lián)合熊去氧膽酸治療慢性丙型肝炎的臨床療效評價.世界華人消化雜志， 2014， 22（7）：1005-1009.

[4] 黃志泳， 羅林， 楊少瓊.探討α-2a聚乙二醇干擾素注射液聯(lián)合利巴韋林治療慢性丙肝的療效.右江民族醫(yī)學院學報， 2015， 37（1）：41-42.

[5] 茅雯輝， 陳文， 魏來. 聚乙二醇干擾素a-2a與普通干擾素聯(lián)合利巴韋林治療慢性丙型肝炎的經(jīng)濟學評價. 中國藥物經(jīng)濟學， 2012， 1（1）：6-14.

[收稿日期：2015-11-23]