仲繼銀

日本的企業(yè)經(jīng)營者們一直都是很驕傲的，有很強(qiáng)的“惟我獨(dú)尊”意識。絕大多數(shù)日本企業(yè)更愿意在管理實(shí)踐層面上學(xué)習(xí)美國企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)做法，而不愿意在法律形式上直接進(jìn)行轉(zhuǎn)換

日本和中國是世界主要大國中僅有的兩個(gè)平行設(shè)立公司董、監(jiān)事會(huì)的國家。日本自2003年起，采用了由企業(yè)自主選擇其董監(jiān)事會(huì)法律形式的公司治理改革，中國則是董監(jiān)事會(huì)法律形式不變，但監(jiān)管規(guī)則要求公司采用英美董事會(huì)治理模式。12年的發(fā)展表明，日本企業(yè)更傾向于保留監(jiān)事制度，但同時(shí)進(jìn)行董事會(huì)治理改革，在行為上向英美公司治理模式靠攏，和中國企業(yè)被動(dòng)接受的結(jié)果差不多。

委員會(huì)制PK監(jiān)事會(huì)制

日本在2002年的商法改革后，允許企業(yè)自由選擇放棄日本傳統(tǒng)模式的與中國公司法規(guī)定比較類似的股東會(huì)-董事會(huì)-監(jiān)事會(huì)治理結(jié)構(gòu)模式（監(jiān)事會(huì)制公司），轉(zhuǎn)向美國模式的股東會(huì)-董事會(huì)-外部董事任職的董事會(huì)委員會(huì)這一當(dāng)今世界多數(shù)大型企業(yè)的主流治理結(jié)構(gòu)模式（委員會(huì)制公司）。選擇董事會(huì)模式改革的企業(yè)，可廢除原先依法必設(shè)的監(jiān)事制度，必須在新模式的董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)、薪酬和提名等三個(gè)委員會(huì)，這三個(gè)委員會(huì)的成員都必須是外部董事。

2003年，有46家上市公司選擇了改革，廢除監(jiān)事會(huì)，建立新模式的董事會(huì)和董事會(huì)委員會(huì)制度；2004年有16家，2005年有11家。此后開始很少再有企業(yè)選擇轉(zhuǎn)向委員會(huì)制公司。截至2013年10月31日，89家公司選擇了委員會(huì)制公司，其中上市公司57家、非上市公司32家。據(jù)東京證券交易所發(fā)布的2015年度數(shù)據(jù)，全部3414家東證上市公司中，監(jiān)事會(huì)制公司3357家，占98.3%，委員會(huì)制公司57家，占1.7%。

推動(dòng)日本公司采用委員會(huì)制的主要力量是外資。外國人持股比例越高，選擇委員會(huì)制的公司比例越高。外國人持股30%以上的公司中有7.3%選擇了委員會(huì)制，外國人持股20%-30%和10%-20%的公司中，分別有3.6%和1.8%選擇了委員會(huì)制，而外國人持股不滿10%的公司中只有0.6%選擇。

行業(yè)也是重要影響因素。與普遍缺乏興趣轉(zhuǎn)向委員會(huì)制的狀態(tài)形成鮮明對照，電子行業(yè)中的主要公司都選擇了轉(zhuǎn)向委員會(huì)制。很多選擇轉(zhuǎn)向委員會(huì)制的公司表示，提高業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的決策速度以及加強(qiáng)對這些決策的貫徹與執(zhí)行能力是轉(zhuǎn)制的主要原因。特別是在電子行業(yè)，為與迅速變化的市場保持同步，提高決策制定流程的效率，以及分離戰(zhàn)略決策與運(yùn)營管理兩種職能，已變得非常關(guān)鍵。

從外部董事到獨(dú)立董事

絕大多數(shù)日本公司拒絕了委員會(huì)制，但這并不意味他們拒絕進(jìn)行強(qiáng)化董事會(huì)機(jī)能的治理改革。這一點(diǎn)，首先反映在其董事會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式的變化上。傳統(tǒng)日本公司的董事會(huì)規(guī)模龐大，很少或基本沒有外部董事，更談不上獨(dú)立董事。經(jīng)過最近十幾年來的治理改革發(fā)展，聘請外部董事和獨(dú)立董事的日本公司數(shù)量逐年增多。

日本的外部董事與美國的外部董事及英國的非執(zhí)行董事概念不同，后兩類基本是獨(dú)立董事。日本商法的外部董事定義是，沒有具體運(yùn)營公司業(yè)務(wù)，現(xiàn)在和過去都不是公司或其分支機(jī)構(gòu)的執(zhí)行董事、執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理和雇員。這使得日本很多公司通過增加外部董事，來加強(qiáng)大股東和母公司對公司的控制力度，完全沒有獨(dú)立董事的含義。

2009年，東京證券交易所在上市規(guī)則中建立了獨(dú)立董/監(jiān)事制度。公司要從其外部董事和外部監(jiān)事中任命至少一位為獨(dú)立董/監(jiān)事，并向交易所報(bào)告，由交易所確認(rèn)其資格。

2015年的數(shù)據(jù)顯示，全部3414家東證上市公司總計(jì)12038董事和監(jiān)事中，占62.5%的7526人為獨(dú)立董/監(jiān)事。平均每家有2.2名獨(dú)立董/監(jiān)事，其中監(jiān)事會(huì)制公司平均有2.18人，委員會(huì)制公司平均有3.44人。60.3%的公司設(shè)立了2名或2名以上的獨(dú)立董/監(jiān)事。只有獨(dú)立董事沒有獨(dú)立監(jiān)事的占公司總數(shù)9.6%；只有獨(dú)立監(jiān)事沒有獨(dú)立董事的公司占53.1%；37.1%同時(shí)有獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事。

全體東證上市公司中，2012年外部董事超過董事總?cè)藬?shù)的半數(shù)和三分之一的公司比例分別是2.2%和12.2%，2014年這兩個(gè)比例分別為2.6%和13.4%，均有明顯提高。相比之下，獨(dú)立董事過半數(shù)和過三分之一的公司比例上升趨勢不明顯。全體東證上市公司中，2012年和2014年均只有0.8%的公司獨(dú)立董事占比超過半數(shù)；獨(dú)立董事超過董事會(huì)人數(shù)三分之一的公司，2012年和2014年分別為4.4%和4.5%。

治理結(jié)構(gòu)變化的推動(dòng)力

日本公司法要求委員會(huì)制公司的各個(gè)委員會(huì)必須由外部董事占多數(shù)席位，沒有對監(jiān)事會(huì)制公司提出外部董事方面的硬性要求，但監(jiān)事會(huì)制公司中出現(xiàn)設(shè)置外部董事的傾向，沒有外部董事的公司比例逐年下降。2008年時(shí)大多數(shù)（59.2%）的監(jiān)事會(huì)制上市公司沒有外部董事，2014年降到36.2%。不過，外部董事的人數(shù)并不多，2014年監(jiān)事會(huì)制公司中外部董事的平均1.04人。

2012年后，日本監(jiān)事會(huì)制公司外部董事人數(shù)增加的主要原因，是應(yīng)交易所監(jiān)管要求增加獨(dú)立董事。2012年有67.1%的監(jiān)事會(huì)制公司沒有獨(dú)立董事，2014年降到54.2%。有一位獨(dú)立董事的監(jiān)事會(huì)制公司比例從2012年的21.4%上升到2014年的33.8%，有兩位獨(dú)立董事的從7.7%上升到8.5%，有三位及以上的比例從2012年的3.9%下降到3.3%。

2012年以前，外部董事主要是大股東加強(qiáng)控制的一種手段。2008、2010和2012年，第一大股東持股50%以上的公司，設(shè)有外部董事的公司比例最高，分別為53.3%、58.3%和63.2%。第一大股東持股不足5%的公司這三年中設(shè)有外部董事的比例分別為37.7%、40.6%和48.9%。2012年日本開始要求上市公司提高董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，第一大股東持股不足5%的公司中設(shè)有外部董事的比例大幅提高到2014年的73.1%，一舉超過了此前一直在設(shè)立外部董事方面領(lǐng)先的第一大股東持股50%以上的公司（71.1%）。

除2014年外，以前各年度中，隨第一大股東持股比例提高，公司聘請外部董事的平均人數(shù)增加。2014年，由于獨(dú)立董事的監(jiān)管要求，獨(dú)立董事增加，使股權(quán)分散公司的外部董事人數(shù)出現(xiàn)大幅度提高。這在獨(dú)立董事平均人數(shù)上有明顯的反映，就是隨股權(quán)集中度（第一大股東持股比例）的提高，獨(dú)立董事的平均人數(shù)明顯下降。

推動(dòng)日本公司外部董事和獨(dú)立董事發(fā)展的主要市場力量是外國人持股。外國人持股30%以上公司的平均外部董事人數(shù)為1.86人，平均獨(dú)立董事人數(shù)1.46人，而外國人持股不足5%公司的兩項(xiàng)人數(shù)分別為0.85人和0.41人。外國人持股30%以上的公司高達(dá)86.5%引進(jìn)了外部董事，外國人持股不足5%的公司，只有56.1%引進(jìn)，二者相差30.4個(gè)百分點(diǎn)。引進(jìn)獨(dú)立董事的公司比例差距更大，外國人持股30%以上的公司，72.7%引進(jìn)了獨(dú)立董事，外國人持股不足5%的公司只有34.7%引進(jìn)，二者相差38個(gè)百分點(diǎn)。

董事會(huì)運(yùn)作強(qiáng)化三部曲

除了改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部董事和獨(dú)立董事之外，日本公司還普遍存在通過縮小董事會(huì)規(guī)模、縮短董事任期以及選擇更恰當(dāng)?shù)亩聲?huì)會(huì)議召集人等方式，來加強(qiáng)董事會(huì)，改善公司治理。

董事會(huì)人數(shù)逐年下降，已經(jīng)完全不是過去那種動(dòng)輒幾十人的狀態(tài)。2008、2010、2012和2014年全部東證上市公司董事會(huì)的平均人數(shù)分別為8.68人、8.35人、8.13人和7.5人，已低于中國上市公司董事會(huì)平均人數(shù)。規(guī)模越大的公司董事人數(shù)越多。銷售額在100億日元以下、100-1000億日元、1000-10000億日元和10000億日元以上的公司，2014年董事會(huì)平均人數(shù)分別為5.37人、7.43人、9.34人和11.58人。

日本公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)制公司董事任期兩年，公司可以通過章程或者股東大會(huì)決議縮短董事任期?？s短董事任期可以提高董事會(huì)的權(quán)威，會(huì)使董事更多為公司利益考慮，從而改進(jìn)公司治理。56.9%的監(jiān)事會(huì)制公司規(guī)定董事任期為一年，日經(jīng)400公司中高達(dá)73.0%的公司董事任期為一年。公司規(guī)模擴(kuò)大、外國人持股增加和董事會(huì)中外部董事比例提高，都會(huì)推動(dòng)公司縮短董事任期。銷售額一萬億日元以上的公司中有79%董事任期為一年，而銷售額不足100億日元的公司中只有40.3%董事任期為一年。外國人持股30%以上的公司中有69.4%董事任期為一年，而外國人持股不足10%的公司中只有51.8%董事任期為一年。有外部董事的公司中有64.2%規(guī)定董事任期為一年，而沒有外部董事的公司中只有43.7%規(guī)定董事任期為一年。

日本沒有會(huì)長和社長要分任的硬性要求，但是把誰負(fù)責(zé)召集和主持董事會(huì)會(huì)議作為公司治理狀況的一條重要指標(biāo)，并要求上市公司要在其公司治理報(bào)告中披露。84.4%的日本公司是會(huì)長兼社長并為董事會(huì)召集人，14.3%是不兼任社長的會(huì)長為董事會(huì)的召集人。隨公司人數(shù)、銷售額和分/子公司數(shù)的增加，由社長兼任會(huì)長（董事會(huì)召集人）的公司比例下降，會(huì)長和社長分任的比例上升。

絕大多數(shù)日本企業(yè)更愿意在管理實(shí)踐層面上學(xué)習(xí)美國企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)做法，而不愿意在法律形式上直接進(jìn)行轉(zhuǎn)換，這種情況出現(xiàn)的原因是多方面的，其中的一個(gè)重要因素可能是“面子”或文化問題。日本的企業(yè)經(jīng)營者們一直都是很驕傲的，有很強(qiáng)的“惟我獨(dú)尊”意識。他們不像美國經(jīng)理人們那樣一直要面對著強(qiáng)大的資本市場壓力和同樣很強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)工會(huì)壓力。日本資本市場上很少“并購”，資本市場管不了“企業(yè)干部”，日本的工會(huì)是企業(yè)工會(huì)，雖然每年也有要求增加工資的“春斗”，但是往往流于形式。此外，喜歡把從外面學(xué)到的新的技巧、技術(shù)等等融進(jìn)自己的傳統(tǒng)之中，“和體西用、洋為和用”等等，似乎已經(jīng)成為了日本的一種文化。

作者系中國社科院研究員