王志行

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京100871）

●理論視點(diǎn)

論當(dāng)代中國政治學(xué)理論的分析起點(diǎn)及其特征
——兼論“利益”作為分析起點(diǎn)的局限性

王志行

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京100871）

中國政治學(xué)研究自恢復(fù)以來一直努力試圖在馬克思主義政治學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)建更加與時俱進(jìn)的理論體系，對于政治學(xué)的理論基石也經(jīng)歷了從以前的“階級說”到如今的“利益說”，從而使政治學(xué)擺脫了革命烙印，但以利益為邏輯分析起點(diǎn)也有自身內(nèi)在難以避免的困境和局限性，文章提出了建立具有中國特色的政治學(xué)理論邏輯分析起點(diǎn)的必要性和可能性以及需具備的特征。

中國政治學(xué)；分析起點(diǎn)；利益

政治學(xué)理論自誕生以來在探索人類政治社會基本分析單位的道路上從未中斷，一代又一代的政治學(xué)家從不同的角度、立場、原則試圖建立起政治學(xué)的邏輯起點(diǎn)，以期達(dá)成政治學(xué)理論的邏輯自洽，形成了豐富的理論。在這一過程中研究視野和研究方法不斷拓展，而且在發(fā)展中政治學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系愈加緊密，使得理論的解釋性與宏觀性之間在你消我長中向前推進(jìn)。近代以來政治學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科出現(xiàn)后，政治理論的發(fā)展逐漸表現(xiàn)出強(qiáng)烈的天然的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷導(dǎo)向，其每發(fā)展一步都帶有深深的現(xiàn)實(shí)烙印，反映出政治學(xué)理論自身的理論使命與走向相關(guān)。同時，政治哲學(xué)與政治科學(xué)之間的分野變得相對模糊，使用科學(xué)方法研究政治難以擺脫價值因素的影響，而規(guī)范性研究也有借鑒行為主義研究途徑的傾向。并且政治學(xué)的研究對象不再局限于國家、政體、統(tǒng)治者、公民等靜態(tài)的制度、主體等，而是隨著政治現(xiàn)象的復(fù)雜程度而變得越來越多元，從靜態(tài)的制度、法規(guī)、規(guī)則等到動態(tài)的行為，從具體的政治現(xiàn)象到抽象的政治意識、政治心理等。這并不是說在中世紀(jì)及以前政治哲學(xué)的“純粹性”更高，或是與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系不密切，而是說在現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜程度較低時政治學(xué)理論的單一度相應(yīng)呈現(xiàn)出更高的面貌，因而在近代以來政治現(xiàn)實(shí)的多元性要求越來越豐富的政治理論。中國在19世紀(jì)與國際“接軌”后固有的政治學(xué)說也被打破而卷入世界上占主流話語的國家中的政治理論中去，尤其是改革開放后中國的政治學(xué)話語緊跟世界潮流，一時出現(xiàn)了“有世界無中國”的宏大視野與微小解釋力的矛盾狀態(tài)。然而在政治理論與現(xiàn)實(shí)的不可分割性的規(guī)律下，中國的政治學(xué)尤其是在近幾年越來越將理論目光轉(zhuǎn)回國內(nèi)，尋求建構(gòu)與我國的政治歷史與現(xiàn)實(shí)相契合的政治理論，在此基礎(chǔ)之上探求政治理論的更準(zhǔn)確的解釋性與更普遍的宏觀性之間的平衡。

建構(gòu)政治學(xué)理論不可避免地要考慮分析的邏輯起點(diǎn)，新中國的政治學(xué)脫胎于馬克思主義政治學(xué)，將利益作為政治現(xiàn)象和政治理論的分析起點(diǎn)。當(dāng)前由于我國的政治語境和政治現(xiàn)實(shí)發(fā)生了重大變化，因此，作為理論分析起點(diǎn)的利益也出現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)向。

一、以“利益”作為分析起點(diǎn)的轉(zhuǎn)向

利益是馬克思主義哲學(xué)的基本范疇，歷史唯物主義由利益作為起點(diǎn)建構(gòu)起宏大的世界觀和方法論。利益是最抽象的最簡單的范疇，是社會歷史發(fā)展的本原和根據(jù)。從利益出發(fā)，馬克思、恩格斯在其著作中全面論述了利益在人類社會發(fā)展中的地位和作用，從而形成一套邏輯嚴(yán)密的論證體系。反觀馬克思主義的利益觀是從對利益在資本主義社會中的界定開始，進(jìn)而考察在資本主義社會利益關(guān)系中由于利益差別導(dǎo)致的利益沖突，產(chǎn)生了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的相互對立，這種利益矛盾構(gòu)成了社會中的基本矛盾并推動階級斗爭的開展和社會的變革。因此，整個社會是利益運(yùn)作過程的集合體［1］。利益差別一旦產(chǎn)生，在資本主義社會運(yùn)作的環(huán)境下就不可避免地形成階級差別，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的沖突和斗爭構(gòu)成社會發(fā)展的動力，無產(chǎn)階級只有在戰(zhàn)勝了資產(chǎn)階級之后才能真正完全實(shí)現(xiàn)自身利益，進(jìn)入社會主義社會，當(dāng)生產(chǎn)力極度發(fā)達(dá)，人得到全面自由發(fā)展時國家將不復(fù)存在，階級隨之消亡。

馬克思主義著重從利益的物質(zhì)屬性出發(fā)，與其資本主義社會的勞動觀相聯(lián)系，抽象與具象結(jié)合形成了利益（抽象）—勞動（具象）—階級（抽象）的螺旋式邏輯關(guān)系。利益是整個馬克思主義的哲學(xué)基石，在這一基礎(chǔ)范疇上馬克思恩格斯關(guān)注了資本主義社會中無產(chǎn)階級通過勞動獲得利益，勞動是利益的物質(zhì)實(shí)現(xiàn)形式。技術(shù)的發(fā)展和資本主義剝削的隱蔽性使得無產(chǎn)階級勞動不斷異化，利益的抽象意義轉(zhuǎn)換成社會分層意義上的階級差別。在這一體系中與其說階級學(xué)說是馬克思主義的“發(fā)明”，不如說是其在飽滿的利益理論之后有意識地建構(gòu)其階級學(xué)說的理論前提，從而順利地將理論重點(diǎn)放在國家的階級屬性方面。盡管我們不能武斷地認(rèn)為馬克思主義的理論是為其階級學(xué)說服務(wù)的主要使命，但不可否認(rèn)的是馬克思主義的國家學(xué)說、革命學(xué)說、未來社會學(xué)說等都是以階級學(xué)說為基礎(chǔ)?？梢蕴拐\的是馬克思主義在利益這一抽象范疇上走向了革命的道路。

馬克思主義為我國民主革命提供了理論指導(dǎo)，主要表現(xiàn)在建立起自己的政黨，形成與我國革命實(shí)踐相結(jié)合的政治綱領(lǐng)。在多種嘗試實(shí)現(xiàn)中國獨(dú)立富強(qiáng)的努力失敗，中國人民陷入民族民主危機(jī)的情勢下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民按照馬克思主義學(xué)說成功地將階級意識納入到廣大人民中，給中國革命帶來了全新的理論體系和實(shí)踐方向，培養(yǎng)了與馬克思主義理論相符合的革命土壤。新中國建立后，革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，馬克思主義的階級學(xué)說依然占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致新中國的領(lǐng)導(dǎo)人夸大了階級斗爭的范圍和地位，試圖通過單純改造生產(chǎn)關(guān)系來彌補(bǔ)生產(chǎn)力不足帶來的問題，把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的主要矛盾視為生產(chǎn)關(guān)系，人為地制造了階級斗爭依然激烈的假象，背離了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的規(guī)律，給黨和人民的利益帶來了重大損失。綜觀新中國成立以來走過的彎路，與偏離馬克思主義指導(dǎo)思想有密不可分的關(guān)系，馬克思主義的階級學(xué)說只能作為其一部分，遵循馬克思主義學(xué)說不等于在任何時候都把階級作為認(rèn)識世界和改造世界的出發(fā)點(diǎn)而不斷地開展階級斗爭。換句話講，馬克思主義的階級學(xué)說是在其利益學(xué)說的基礎(chǔ)之上的“二次”理論，馬克思恩格斯通過對利益的研究走向了階級學(xué)說。我國在革命和新中國成立后的政治實(shí)踐直接吸收了馬克思主義中圍繞階級學(xué)說的基本理論，建立起社會主義國家。但由于生產(chǎn)力發(fā)展的不足且對生產(chǎn)關(guān)系的作用夸大導(dǎo)致新中國走了許多彎路，主觀意志被過分推崇，人為地將由于物質(zhì)條件匱乏的弊端強(qiáng)加于生產(chǎn)關(guān)系上，進(jìn)而妄圖通過改造生產(chǎn)關(guān)系來彌補(bǔ)生產(chǎn)力不足的問題，這本身是既是對馬克思主義的片面化歪曲理解，也是對在客觀環(huán)境變化下靈活運(yùn)用馬克思主義的失敗。從根本上講，馬克思主義的階級學(xué)說是建立在利益的基礎(chǔ)之上，在資本主義國家中由于勞動產(chǎn)生了利益差別，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下成為相互對立的兩個階級，主要社會階級的利益決定政治關(guān)系。然而，馬克思主義認(rèn)為在資本主義社會之后的社會主義社會里生產(chǎn)資料歸勞動人民所有，生產(chǎn)關(guān)系不再是剝削與被剝削而是平等合作，其最高發(fā)展階段是能夠?qū)崿F(xiàn)人與人的平等、全面發(fā)展。因此，在對國家的認(rèn)識上從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的改變應(yīng)擺脫舊有的基礎(chǔ)，將目光向前移，從其更高層次的理論建構(gòu)尋求藥方而非將事實(shí)建立在理論之上。新中國走的這條過分看重主觀意識而忽略客觀環(huán)境的有悖于馬克思主義學(xué)說的道路給黨和人民帶來了慘痛的教訓(xùn)。改革開放以來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人及時擺正理論姿態(tài)，堅持徹底的唯物主義的利益觀立場，將國家大政方針轉(zhuǎn)到生產(chǎn)力發(fā)展上來，堅持實(shí)事求是，把人民的利益作為黨制定路線、方針、政策和一切行動的最后根據(jù)［1］。這是對階級斗爭的徹底拋棄，同時也是對馬克思主義利益學(xué)說的重新審視，結(jié)果是正確地將“利益”這一基本范疇提取出來與我國的經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)相結(jié)合，從而擺脫了革命慣性，既維持了革命之后對人民這一群體的階級存在的肯定，又從更高層次上重新審視國家的群體結(jié)構(gòu)，按照利益而非階級劃分，超越了階級的狹隘性，構(gòu)建了更具包容性、緩和性的政治分析單元，使得馬克思主義階級理論有向一般性理論即適用范圍更廣、現(xiàn)實(shí)解釋性更強(qiáng)的理論趨向，以更好地適應(yīng)社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)。

以“利益”作為中國政治學(xué)理論的分析起點(diǎn)，其內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)是以利益為基礎(chǔ)，利益是需要主體以一定的社會關(guān)系為中介，以社會實(shí)踐為手段，以實(shí)踐成果為基本內(nèi)容，以主觀欲求為基本形式，以自然生理需要為前提，使需要主體與需要客體之間的矛盾得到克服，需要主體對客體進(jìn)行分配，從而使主體滿意［2］。利益是思想的基礎(chǔ)，追求利益是人類一切社會活動的動因，利益關(guān)系是人類社會最根本的社會關(guān)系，利益關(guān)系有主體關(guān)系、客體關(guān)系、集團(tuán)關(guān)系。利益差別導(dǎo)致利益矛盾和沖突，而導(dǎo)致利益差別的原因有很多，如人的自然需要跟社會需要的差別、社會勞動分工的差別、由舊式分工造成的差別以及對生產(chǎn)資料生活資料占有的差別等［2］。利益差別、利益沖突等屬于圍繞利益而生的基本政治學(xué)話語，在將利益理論去馬克思主義化、構(gòu)建一套理論性強(qiáng)、解釋性強(qiáng)、宏觀性強(qiáng)的努力中產(chǎn)生了許多較為有益的成果，其中較有代表性的屬王浦劬在《政治學(xué)基礎(chǔ)》中構(gòu)建的一套以利益為基礎(chǔ)的理論分析路徑［3］。他以利益的內(nèi)在矛盾進(jìn)展到社會利益關(guān)系，而社會利益關(guān)系中的共同利益和利益差別分別形成了政治權(quán)力和政治權(quán)利，按照這兩條主線在政治行為、政治體系、政治文化等領(lǐng)域內(nèi)分別進(jìn)行了分析，從而形成了包括政治統(tǒng)治、政治管理、政治參與、政治主體、政治文化、政治發(fā)展等在內(nèi)的政治學(xué)基礎(chǔ)理論。這種理論的優(yōu)勢在于從政治的根本起點(diǎn)出發(fā)建立起完整的邏輯鏈條，包含了政治生活的全部活動，并且與邏輯起點(diǎn)保持嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，因而實(shí)現(xiàn)了宏觀性與微觀性、抽象性與實(shí)踐性、整體性與開放性的結(jié)合。同樣以利益作為邏輯起點(diǎn)形成的中國化政治學(xué)邏輯體系里還有整體利益論、廣義政治論等理論，它們相互之間并無矛盾之處，而是在馬克思主義政治學(xué)相同出發(fā)點(diǎn)的基礎(chǔ)上由于關(guān)注對象的范圍、視野等的差異形成的不同理論解釋。并且二者都較為抽象，關(guān)注的是政治理論的根本性概念，把人類、人類社會作為主導(dǎo)話語。

理論的發(fā)展源于現(xiàn)實(shí)需求又能指導(dǎo)對現(xiàn)實(shí)的理解和解釋，因此，真正檢驗(yàn)或?qū)徱曈嘘P(guān)重構(gòu)馬克思主義政治學(xué)理論邏輯的努力就需回歸到我國的政治現(xiàn)實(shí)中去，結(jié)合我國的政治歷史與發(fā)展階段。我國的改革開放是在堅持社會主義的根本政治制度前提下開展的，因此社會現(xiàn)階段人民內(nèi)部不同利益群體之間既有利益具有根本上的一致性。同時改革導(dǎo)致了不同的利益群體在具體利益的差異性，是利益矛盾容易激化的敏感時期，由于群際之間利益分配關(guān)系的不平衡，必然造成經(jīng)濟(jì)、政治和精神上的矛盾沖突。在指出當(dāng)前我國的利益現(xiàn)狀之后，王偉光認(rèn)為現(xiàn)階段我國不同利益群體之間的沖突主要是經(jīng)濟(jì)利益上的沖突，并且這種沖突還沒有達(dá)到能夠決定政治關(guān)系以至于改變現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)的地步。而主要階級的利益決定政治關(guān)系［4］，因此，在對當(dāng)前我國政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)識上要保持清醒客觀的頭腦，一方面要認(rèn)識到當(dāng)前我國利益矛盾和沖突的客觀存在，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)利益上的差別會對政治、社會產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，同時也要明晰我國主要的階級仍然是人民大眾這一基本事實(shí)，局部的、短期的、小范圍的利益沖突無法改變我國的主要利益矛盾性質(zhì)，在馬克思主義的指導(dǎo)下建設(shè)有中國特色的社會主義是我們的重要任務(wù)和目標(biāo)，人民是發(fā)展成果的最終享用者。并且，利益沖突的形式有對抗性和非對抗性［2］。對抗性利益沖突意味著雙方的根本利益不相容或?qū)αⅲ菍剐岳鏇_突是在根本利益一致的前提下或者由于實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)時間的制約，各個利益主體的利益不能同時實(shí)現(xiàn)或根本無法實(shí)現(xiàn)。從根本上講，我國目前還沒有出現(xiàn)完全相互對立的利益群體，依然是圍繞社會主義建設(shè)的各個非對抗性利益群體，而只要政府里面沒有被利益集團(tuán)掌握，政府本身沒有成為一種獨(dú)特的階級，就不會與公民成為相對立的階級［4］。

那么，既然社會主義時期也必然存在利益沖突，在馬克思主義的理論框架內(nèi)，如何化解當(dāng)前的利益沖突呢？政治對經(jīng)濟(jì)具有反作用，既然利益矛盾運(yùn)動規(guī)律是社會的基本規(guī)律［1］，這就需要在遵守利益規(guī)律的基礎(chǔ)上探索如何化解利益矛盾和沖突。

首先，充分利用利益的激勵機(jī)制。利益是人的行為的動力源泉，應(yīng)從思想動機(jī)上將人的情欲沖動轉(zhuǎn)化為需要，并將需要刺激轉(zhuǎn)化為動機(jī)，使主體能夠樹立利益目標(biāo)，有意識地謀取利益，并克服各種制約因素，從而實(shí)現(xiàn)利益［2］。利益激勵分為物質(zhì)利益激勵和精神利益激勵，激勵方式有正面和反面激勵。其次，及時跟進(jìn)利益的協(xié)調(diào)機(jī)制。利益的激勵機(jī)制解決了利益的獲取問題，那么在獲取利益之后，由于社會中的利益關(guān)系會不斷發(fā)生變化，影響利益獲取的因素復(fù)雜導(dǎo)致形成的利益格局中差異性存在，需要及時利用利益的協(xié)調(diào)機(jī)制對利益進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩畏峙?，以形成健康的利益關(guān)系。具體的協(xié)調(diào)途徑有政治協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、法律協(xié)調(diào)、道德協(xié)調(diào)等。在當(dāng)前我國復(fù)雜的利益格局下，出現(xiàn)利益沖突與經(jīng)濟(jì)與政治的利益協(xié)調(diào)機(jī)制不足有關(guān)，“被剝削階級之所以是被壓迫的，是因?yàn)樗徽莆漳軌蛳駝兿髡吣菢映浞钟行У膶?shí)現(xiàn)自己利益和意志的足夠手段?！保?］公民參與渠道擴(kuò)大化、有形化、高效化，形成良好的對話機(jī)制。經(jīng)濟(jì)上加大創(chuàng)新力度，向持續(xù)、健康、整體發(fā)展邁進(jìn)。

因此，從當(dāng)代學(xué)者企圖重構(gòu)馬克思主義政治學(xué)的努力來看，不僅是在理論上試圖淡化多年來的階級學(xué)說色彩，還具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向和關(guān)懷，試圖與中國改革開放以來不斷涌現(xiàn)的新情況新問題相連接以實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際的無縫對接。這種做法非常值得肯定，隨著時代的不斷發(fā)展需有越來越多的學(xué)者站出來豐富和完善相關(guān)理論，為現(xiàn)實(shí)提供解釋性理論和指導(dǎo)性理論，這也正是近代以來知識分子家國情懷的最高表現(xiàn)。

二、以“利益”為分析起點(diǎn)的局限性

不難看出，當(dāng)代中國政治學(xué)理論學(xué)者在論證馬克思主義的利益論作為政治學(xué)分析基石時普遍是遵循著歷史唯物主義邏輯，強(qiáng)調(diào)利益的物質(zhì)基礎(chǔ)，在論述由利益引發(fā)的社會基本關(guān)系及解決出路時注重利益的物質(zhì)性根本特征。但是以“利益”代替“階級”來建構(gòu)改革開放以來中國政治學(xué)的基石指導(dǎo)政治實(shí)踐也由于其自身在哲學(xué)層面上的模糊性和邏輯結(jié)構(gòu)上的開放性以及實(shí)踐層面上的宏觀性等方面的弱點(diǎn)而存在許多局限性。

首先，在哲學(xué)層面上，由于利益是抽象與具象相結(jié)合的概念，不同于政治學(xué)分析的其他起點(diǎn)，如社會分層、社會關(guān)系、社會規(guī)則、社會具體要素等為具象意義上的邏輯起點(diǎn)，是社會的客觀存在，這種分析視角可從實(shí)踐中得出調(diào)查結(jié)果或者有形觀察，并非人為杜撰也非嚴(yán)密的假設(shè)想象，這種理論基石在政治現(xiàn)實(shí)中比較容易把握，現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向性強(qiáng)，對政治現(xiàn)象有較為明確的規(guī)定和解釋力。但另一方面由于缺乏對隱藏在具象背后的抽象概念的考察和搭建容易導(dǎo)致對動力性因素的忽略。這種不足的弱點(diǎn)恰恰在從抽象意義上的人性假設(shè)來把握人的社會活動作出的解釋中得到彌補(bǔ)。從人性假設(shè)出發(fā)能夠推導(dǎo)出不同的社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)，這種抽象的假設(shè)能夠形成自洽的邏輯結(jié)構(gòu)，將政治還原到人類社會最基本的單位——“人”，分別從人的不同特質(zhì)如道德性、理性、社會性等特征出發(fā)來說明人的行為，進(jìn)而論證政治行為背后的主觀動機(jī)進(jìn)而解釋制度、體制、機(jī)制的選擇與建構(gòu)，從而使得任何客觀的政治現(xiàn)象都能回歸到人的層面得到解釋。但這種理論邏輯本身的基礎(chǔ)是一種主觀假設(shè)，個人道德性品質(zhì)是否存在單一性規(guī)律存在許多質(zhì)疑，人的社會屬性與自然屬性難以單純從個人品質(zhì)層面上進(jìn)行定論的情況比比皆是。且這種假設(shè)根本上看是一種二次假設(shè)，因?yàn)樵诩僭O(shè)人性的前提之前是先對人性的各種特質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，這就說明了人性本身的客觀存在性。而對其特質(zhì)的假設(shè)其實(shí)是埋沒或忽略了人性中的其他成分，并且會帶上時代烙印而更加飄忽不定。因此既無法保證二次假設(shè)本身的客觀科學(xué)性，也無法保證對人性特質(zhì)的全面理解，結(jié)果是將政治行為建立在本身就難以確定的基礎(chǔ)之上的理論邏輯很難形成說服力極強(qiáng)的嚴(yán)密結(jié)構(gòu)。

因此，從具象意義和抽象的假設(shè)意義都有自身難以克服的理論漏洞，那么，將利益作為理論基石能否避免這些弱點(diǎn)呢？很難下定論，這是由于利益既有主觀性又有客觀性特征。馬克思主義者那里，利益與社會生產(chǎn)相聯(lián)系，因而著重強(qiáng)調(diào)利益的客觀性。工人的勞動創(chuàng)造了價值并以物質(zhì)利益的形態(tài)表現(xiàn)出來，利益與特定的社會關(guān)系相結(jié)合形成不同的階級屬性，并且從不同的社會關(guān)系中表現(xiàn)出利益的差別。因此，在馬克思主義那里利益是客觀存在，人類并不能主觀想象更不可能人為創(chuàng)造，人類只是通過勞動發(fā)現(xiàn)了它，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)由利益產(chǎn)生社會關(guān)系。而許多西方其他理論則是從利益的主觀性出發(fā)，認(rèn)為利益是由人的主觀意識所判斷的，利益多少、需要何種利益、利益的緊迫程度等都由人主觀確定。如功利主義將利益納入一種抽象的主觀享受范疇。因此，對于利益的主客觀性質(zhì)的不同認(rèn)識直接影響到利益的界定、評估、實(shí)現(xiàn)利益的手段等一系列問題，甚至?xí)呦蛳喾吹睦碚撀窂?，正如馬克思主義學(xué)說與近代西方政治學(xué)說的分離一樣。利益本身是否為人們像假想出自然狀態(tài)一樣的假設(shè)概念。如果不是，那么利益從何而來，利益在根本上是否是具有主觀性或客觀性的單一性質(zhì)的概念，抑或是主觀與客觀的結(jié)合物。不同的理論學(xué)說都是建立在對利益特性的一定界定基礎(chǔ)之上的，我們本無需追究利益本身到底是呈現(xiàn)出什么特性，就像無需去探底自然狀態(tài)是否真正存在過。但需要明確的是在對以利益為邏輯基石的政治學(xué)理論進(jìn)行闡釋時需要超越從前的學(xué)說，建立更具包容性、延展性的理論。而當(dāng)前盡管中國政治學(xué)對馬克思主義政治學(xué)的超越或者創(chuàng)新體現(xiàn)在將利益而非階級視作政治理論起點(diǎn)，但對利益的論述其實(shí)并沒有做出完全超越馬克思主義對利益的分析。

其次，社會主義社會的利益的本質(zhì)內(nèi)容是否仍然是經(jīng)濟(jì)利益值得懷疑。利益的主客觀性并未得到明確答復(fù)的同時，再深入思考現(xiàn)有理論對利益本身的思考和論述并不能得出令人滿意的論證。按照馬克思主義政治觀，利益是由個人的主觀需求為基本形式，以一定的社會關(guān)系為中介，以社會實(shí)踐為手段，以實(shí)踐成果為基本內(nèi)容［2］，因此，利益的物質(zhì)屬性是其本質(zhì)特征，而這種物質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益。并且在一國社會發(fā)展中經(jīng)濟(jì)利益的沖突更加外向且易測量，往往成為掌權(quán)者優(yōu)先考慮和安排的事務(wù)。但利益的內(nèi)在內(nèi)容是否只有經(jīng)濟(jì)利益值得懷疑。按照馬斯洛的需要層次理論，人的自我發(fā)展屬于最高層次的需求，生存與安全即物質(zhì)方面的條件只是最低層次的滿足。馬克思主義也認(rèn)為在理想的未來的社會中生產(chǎn)力大發(fā)展帶來的是人的全面自由發(fā)展，這種發(fā)展想必不只是物質(zhì)需求得到無限滿足而已。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)層面上來講，主體的利益也表現(xiàn)具有許多層次，經(jīng)濟(jì)利益占據(jù)重要地位，但主體的所有利益絕非僅以經(jīng)濟(jì)利益就可以搪塞過去。

如果承認(rèn)了利益的多樣化內(nèi)容，那么如何來區(qū)分不同內(nèi)容的利益相互之間的關(guān)系，占據(jù)決定地位和次要地位的分別是什么利益，各種利益的滿足機(jī)制是什么以及在政治實(shí)踐中的作用機(jī)制如何開展等都是需要更深一步分析的問題。

再次，將利益作為分析起點(diǎn)是政治學(xué)者們將馬克思主義理論的特殊性向一般性做出的努力，但是一般性越強(qiáng)，抽象程度越高，其顯示解釋的效用性越低。因此，果斷拋棄階級作為分析起點(diǎn)而啟用利益的分析路徑固然可以避免由社會發(fā)展帶來的理論局限性問題，但其同時也會產(chǎn)生其他問題，抽象程度太高即是學(xué)界不得不面臨的難題，理論的最終目的和使命仍是要回到具體事務(wù)中，若對現(xiàn)實(shí)政治缺乏深刻的洞察力和有效的解釋力那么其存在的指導(dǎo)性意義難免就會大打折扣。再者，過于抽象還有可能使理論的拓展性太強(qiáng)而導(dǎo)致衍生或細(xì)化了的次理論與次理論之間的關(guān)聯(lián)性不緊密，無法形成內(nèi)在邏輯嚴(yán)密的理論體系，從而再次導(dǎo)致對現(xiàn)實(shí)的分析和解釋無力。

通過對利益作為分析起點(diǎn)的局限性的分析使我們不得不正視兩組關(guān)系。首先是中國政治學(xué)與國外政治學(xué)之間的關(guān)系。筆者堅信知識與思想的形成與流動并無國界，但同時對理論與現(xiàn)實(shí)之間的密不可分性這一已經(jīng)公認(rèn)的共識也毫不質(zhì)疑，盡管既有的理論難以定性為某國或某地區(qū)的理論，不過相比于認(rèn)為某一理論更加適用于某國或者說是某國的理論，存在一種放之四海而皆準(zhǔn)的理論這一論斷更加令人難以接受。本土化是中國政治學(xué)走向世界的依托和保障，只有如此才能擁有自己存在和發(fā)展的安身立命之地。因此，對于中國的學(xué)者而言，在不斷捕獲、學(xué)習(xí)西方政治學(xué)理論、套用其學(xué)術(shù)話語來解釋中國政治現(xiàn)實(shí)建構(gòu)中國政治學(xué)的時代似乎正在或應(yīng)該發(fā)生轉(zhuǎn)向，在政治學(xué)本身中劃分出一定意義上的所謂“中國”的成分，在當(dāng)前我國的政治發(fā)展中有著迫切的必要性和理論的可行性。其次是馬克思主義與當(dāng)代中國政治學(xué)之間的關(guān)系。我國的政治學(xué)脫胎于馬克思主義政治學(xué)，在相當(dāng)長的時期內(nèi)將階級、國家、革命、斗爭等學(xué)說作為理論的主要內(nèi)容和關(guān)鍵術(shù)語，將利益作為分析起點(diǎn)，沿著一條由利益的差別性和共同性衍生出的階級、階層進(jìn)而斗爭、革命的分析路徑形成我國政治學(xué)的主體。馬克思主義政治學(xué)指導(dǎo)了中國的政治現(xiàn)實(shí)，并已上升為憲法成為全民意志。但在利益的分析途徑上既然出現(xiàn)了與政治現(xiàn)實(shí)之間的裂痕，政治學(xué)理論就應(yīng)該尋求理論上的更高程度上的自洽性，或者拋棄現(xiàn)有理論，或者彌合現(xiàn)有理論的不足。而擺在當(dāng)前我國政治學(xué)者面前的歷史使命是將馬克思主義政治學(xué)與中國政治學(xué)從前存在的約等關(guān)系或主理論與關(guān)鍵子理論的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槔^承與創(chuàng)新、源理論與衍生體之間的關(guān)系。

三、當(dāng)代中國政治學(xué)理論基石的特征瞻望

經(jīng)歷了革命—改革之后，我國已經(jīng)平穩(wěn)邁入改革的攻堅階段，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)變化，利益主體多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化、利益沖突明顯化。各個利益群體處在相互聯(lián)系、相互作用的動態(tài)過程中，在這一過程中，利益關(guān)系的調(diào)整必然產(chǎn)生各種各樣的矛盾［2］。為避免走入國家被某些占有社會主要資源的利益集團(tuán)所控制而走入改革怪圈，必須提出先進(jìn)的具有高度解釋力和效用性的理論來指導(dǎo)改革。沿用馬克思主義的利益觀對我國當(dāng)前構(gòu)建起以政治實(shí)踐為基礎(chǔ)的一般理論仍然具有一定的指導(dǎo)意義。

中國的學(xué)者自政治學(xué)恢復(fù)以來始終以馬克思主義政治學(xué)基本理論為指導(dǎo)，積極構(gòu)建中國化的馬克思主義政治學(xué)理論。盡管西方行為主義政治學(xué)、新制度主義政治學(xué)等學(xué)術(shù)思潮傳入中國以來對本土政治學(xué)帶來了許多啟示和新的研究方法與理論，學(xué)界對政治科學(xué)的態(tài)度不一，但普遍認(rèn)為中國需要構(gòu)建起政治學(xué)的基礎(chǔ)理論，以適應(yīng)本國的政治實(shí)踐。當(dāng)前我國的政治學(xué)在理論體系、基本范疇和基本理論方面進(jìn)行了新的論述和大膽創(chuàng)新，顯示出良好的發(fā)展勢頭［5］，在如何構(gòu)建起政治學(xué)的一般理論方面，朱明雄的《整體利益論》、王偉光的《利益論》、王浦劬的《政治學(xué)基礎(chǔ)》，都將利益作為邏輯起點(diǎn)，清華大學(xué)的呂嘉也認(rèn)為政治學(xué)的基本范疇是政治需要以及與之相輔相成的利益范疇，在建構(gòu)完整理論的同時一定程度上結(jié)合了我國的實(shí)際，對如何建立我國本土政治學(xué)的分析起點(diǎn)進(jìn)行了思考和探索。

盡管如此，我國政治學(xué)在基礎(chǔ)理論建構(gòu)和國外政治學(xué)本土化的努力方面依然有很長的路要走。理論的建構(gòu)尤其是政治學(xué)的理論建構(gòu)要與國家的現(xiàn)實(shí)相契合，我國的政治學(xué)在吸收西方政治學(xué)理論的同時也應(yīng)反思未來的發(fā)展，正確處理中西方政治現(xiàn)實(shí)的差異性以明確理論產(chǎn)生的土壤因素。綜合國際與國內(nèi)、歷史與當(dāng)前，西方的資本主義自17、18世紀(jì)以來已經(jīng)經(jīng)過了幾百年的發(fā)展與磨合，而進(jìn)入資本主義的完善階段。而我國的社會主義僅經(jīng)歷了不到70年，在短短幾十年的時間里國家發(fā)展道路曲折，綜合實(shí)力水平低于許多發(fā)達(dá)國家。因此，不論是從國家性質(zhì)還是國家發(fā)展進(jìn)程來看，中國與西方不可同日而語。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，政治學(xué)必然會呈現(xiàn)出與西方不同的特點(diǎn)。如果中國的政治學(xué)一味地追求與西方理論靠攏，企圖建立在已有的話語體系下認(rèn)識中國、改造中國的宏觀理論，結(jié)果有兩種可能，要么徹底西方化，成為西方政治學(xué)理論下的子體系，解釋性強(qiáng)而宏觀性不足，淪為削足適履的工具，要么宏觀性有余但適用性差，無法理性認(rèn)識、正確解釋中國的現(xiàn)實(shí)，因此，我國的政治學(xué)研究需要構(gòu)建起與我國的歷史與當(dāng)前、社會性質(zhì)與發(fā)展程度相關(guān)的理論體系。

理論源于實(shí)踐，而高于實(shí)踐。盡管國家間的性質(zhì)差別不斷在淡化，國與國之間的區(qū)別更多體現(xiàn)在中間的具體環(huán)節(jié)上，如在對民主的共同認(rèn)識上，對于在實(shí)現(xiàn)什么樣的民主、如何實(shí)現(xiàn)等問題上有所差異。作為上層建筑的理論必然會是現(xiàn)實(shí)的一定程度反映，政治學(xué)如同其他社會科學(xué)一樣，它的生命力在于對現(xiàn)實(shí)政治生活新現(xiàn)象、新態(tài)勢的關(guān)注和研究，其落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)都會直接或間接地、具體或抽象地、自覺或不自覺地置于具體的政治現(xiàn)象上。因此，我國的政治學(xué)理論范式必然會表現(xiàn)出自身的獨(dú)特性。從理論上講越為宏觀、嚴(yán)密的理論其歷史繼承性越強(qiáng)，西方的政治學(xué)盡管分支眾多，能夠?qū)κ澜缭S多其他國家政治學(xué)產(chǎn)生很大啟示，但其源遠(yuǎn)流長，有較多深厚的理論根基，從根本上講與西方政治制度、政治文化相匹配。而我國與西方國家經(jīng)歷了完全相異的發(fā)展進(jìn)程，漫長的封建社會倫理政治觀占據(jù)主導(dǎo)，新中國成立后以馬克思主義為指導(dǎo)。因此，我國的政治學(xué)理論沖擊的責(zé)任首先在于吸收倫理政治觀的合理成分，構(gòu)建起與我國的經(jīng)濟(jì)社會歷史相匹配，并且不斷向縱深發(fā)展的政治學(xué)理論框架。

由于我國不同于西方國家，經(jīng)歷了漫長的等級森嚴(yán)的封建社會，而如今是社會主義國家，社會主義的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。同時，當(dāng)前我國主導(dǎo)的政治話語為改革、國家治理等，基礎(chǔ)性的理論分析一般以利益為起點(diǎn)，對于我國增加國民財富、提高國民生活水平有指導(dǎo)意義。許多政治學(xué)學(xué)者以馬克思主義為指導(dǎo)對中國化的馬克思主義政治學(xué)進(jìn)行了較為豐富的有益探索，理論成果頗為豐富，與我國當(dāng)前的政治實(shí)踐較為契合，理論解釋性很強(qiáng)。那么隨著改革的攻堅階段結(jié)束，國家日益邁入小康社會，作為理論先導(dǎo)的政治學(xué)需要思考能夠指導(dǎo)國家未來發(fā)展方向的更為宏觀的理論框架。因此，新的政治學(xué)邏輯起點(diǎn)應(yīng)同時協(xié)調(diào)三種因素：一是觀念上破除封建社會等級制，強(qiáng)調(diào)地位與機(jī)會的人人平等，即正確科學(xué)地?fù)P棄傳統(tǒng)政治文化；二是與社會主義性質(zhì)息息相關(guān)，將人作為一切行動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿；三是具有一定的超前性，能指導(dǎo)未來國家發(fā)展的大方向。

要清楚中國傳統(tǒng)政治文化的特質(zhì)，既要防止全盤否定傳統(tǒng)政治文化的價值，又要警惕有些人過度推崇傳統(tǒng)政治文化而忽視傳統(tǒng)中不利于現(xiàn)代政治文明發(fā)展的因素。竊以為要真正清楚傳統(tǒng)政治文化中的“道”之所在，將其與現(xiàn)代政治文明結(jié)合起來，當(dāng)然要明白傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代政治文明的相互排斥的因素和可以相互融合的因素，或者換一種思維，就是從現(xiàn)代政治文明入手，認(rèn)為現(xiàn)代政治存在哪些矛盾，從傳統(tǒng)文化而不是西方理論中尋求答案而是“試錯”的過程。

強(qiáng)調(diào)政治理論基石與中國的傳統(tǒng)政治文化相適應(yīng)并非否定政治理論的宏觀性、規(guī)范性和邏輯自洽性，而是關(guān)心這樣的理論邏輯能否對中國的政治建立理論和實(shí)際之間的聯(lián)系，這里需要明確的是中國的政治與西方政治或者全球政治是否有區(qū)別，有何區(qū)別，為何有區(qū)別。中西方在政治歷史發(fā)展路徑和現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)結(jié)果上存在很大差異，這種差異是由于中國的政治轉(zhuǎn)型而引起并且在動蕩中繼承著一定的傳統(tǒng)政治文化，并且在與世界的政治融合中形成了更為復(fù)雜的中西混雜型政治文化。其內(nèi)在機(jī)理運(yùn)行高效，但并不符合西方主導(dǎo)的現(xiàn)代政治基本價值，這種內(nèi)外矛盾越來越成為飽受世界詬病并為國人認(rèn)識而反思的不可回避的現(xiàn)象。現(xiàn)有的政治哲學(xué)并不能解釋為何出現(xiàn)這種矛盾，提出的措施構(gòu)想也難免因植入而無法適應(yīng)，因此，政治學(xué)理論基石的構(gòu)建還應(yīng)從產(chǎn)生這種矛盾的根源入手，將傳統(tǒng)政治文化納入現(xiàn)代政治理論的視野中才能真正建立適合于我國當(dāng)前以及社會主義法治的政治理論。

［1］譚培文.馬克思主義的利益理論——當(dāng)代歷史唯物主義的重構(gòu)［M］.北京：人民出版社，2002.

［2］王偉光.利益論［M］.北京：人民出版社，2001.

［3］王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)［M］.第三版.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

［4］錫克·O（Sik，Ota）.經(jīng)濟(jì)—利益—政治［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.

［5］楊海蛟.新世紀(jì)新拓展：政治學(xué)理論研究概觀［M］.北京：世界知識出版社，2009.

The Analysis Starting Point of Contemporary Chinese Political Theory and Its Characteristics—On the Limitations of“Interest”as the Starting Point

WANG Zhi-hang
（School of Government,Peking University，Beijing 100871，China）

Since the resumption，Chinese political theory has been trying to build a more advancing theoretical system on the basis of Marxist political science，while the cornerstone of political theory experienced from the previous“class theory”to today'“sinterest”，thus politics got rid of the imprint of revolution.However，taking interest as the logic analysis starting point has its own inherent difficulties and limitations.There’s a large necessity and possibility to establish the logical analysis starting point of political theory with Chinese characteristics，and the features are also considered.

Chinese political science；analysis starting point；interest

D0

A

1674-8638（2016）06-0005-07

［責(zé)任編輯：張 兵］

2016-09-11

王志行（1989-），女，河北邢臺人。博士研究生，研究方向：政治學(xué)理論，現(xiàn)當(dāng)代中國政治。

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.06.001