徐　勇

(華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院，湖北 武漢　430079)

?

“分”與“合”：質(zhì)性研究視角下農(nóng)村區(qū)域性村莊分類

徐勇

(華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院，湖北 武漢430079)

[摘要]“因地制宜”進(jìn)行“分類指導(dǎo)”是制定農(nóng)村政策的基本方法，其前提是要對“地”的屬性和“類”的劃分進(jìn)行深入調(diào)查和研究。本文認(rèn)為，質(zhì)性研究是“因地”和“分類”的有效方法?！耙虻亍焙汀胺诸悺倍挤从沉藝艺w與部分的關(guān)系，“分”與“合”是基本維度。為了把握各個部分的特性，需要引進(jìn)“區(qū)域”和“村莊”作為調(diào)查和研究單位。根據(jù)“分”與“合”的維度，可將中國分為七大類型的區(qū)域性村莊。

[關(guān)鍵詞]質(zhì)性研究；農(nóng)村；區(qū)域性；村莊

在我國，經(jīng)歷了數(shù)十年的艱苦探索，且付出了沉重代價，才得以形成農(nóng)村基本的經(jīng)營制度及相應(yīng)的基本政策和基本方法，即以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營，宜統(tǒng)則統(tǒng)，宜分則分，因地制宜，分類指導(dǎo)。但在實(shí)際進(jìn)程中，為什么和怎么樣才能做到“宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分”，“因地制宜”，進(jìn)行“分類指導(dǎo)”，卻還有待繼續(xù)深入探討。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)“統(tǒng)得過死，分得過多”，或者“一刀切”，很難因地制宜，分類指導(dǎo)作出決策。其重要原因之一就是對“地”的屬性和“類”的區(qū)分缺乏深入調(diào)查和研究，對整個農(nóng)村實(shí)際情況的認(rèn)識更多的是片斷的、零碎的、表層的。這就需要學(xué)界對中國農(nóng)村進(jìn)行深入調(diào)查和深度研究，為因地制宜，分類指導(dǎo)的國家決策提供依據(jù)。而區(qū)域性村莊則是農(nóng)村研究的重要內(nèi)容。

一、“因地”與“分類”：質(zhì)性研究方法

社會科學(xué)是現(xiàn)代社會分工的產(chǎn)物。作為一種社會科學(xué)研究，重要的不是發(fā)表政策言論，而是為制定政策提供理論與實(shí)際依據(jù)，供決策者參考和選擇。這是現(xiàn)代社會分工的要求。學(xué)者只有尋找到最適合于自己的位置，才能發(fā)揮自己獨(dú)特的優(yōu)勢。長期以來，從事農(nóng)村研究的學(xué)者不少，發(fā)表的成果更是浩如煙海，但是能夠?qū)Q策層產(chǎn)生直接或間接、短期或長期影響的成果卻少之甚少。作為學(xué)人，我們可以對政策發(fā)表意見，乃至評頭論足，但最重要的是要反思，學(xué)者對政策的制定提供了什么有獨(dú)特價值的貢獻(xiàn)？

中國是一個歷史悠久，地域遼闊的大國，地區(qū)發(fā)展不平衡，因地制宜與分類指導(dǎo)因此成為制定農(nóng)村政策的基本原則，也是農(nóng)村研究的重要目標(biāo)。所謂因地制宜，就是根據(jù)各地的實(shí)際情況，制定適宜的辦法。這就意味著，此“地”與彼“地”不同；所謂“分類指導(dǎo)”，就是根據(jù)事物的類型狀況進(jìn)行有針對性的指導(dǎo)。這就意味著，此“類”與彼“類”不同。因此，“地”和“類”是在比較中界定的，具有一種區(qū)別于其他“地”和“類”的特質(zhì)和特性。農(nóng)村研究最重要的是準(zhǔn)確把握“地”和“類”的屬性和特質(zhì)，政策制定者才有可能“因地”和“分類”作出決策。

社會科學(xué)研究不同于一般的言論發(fā)表，特別需要方法論的自覺，并選擇最為適合的方法達(dá)到自己的研究目的。農(nóng)村研究要準(zhǔn)確把握“地”和“類”的屬性和特質(zhì)，需要研究者在學(xué)術(shù)目標(biāo)指導(dǎo)下，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，收集資料，通過分析來完成，因此特別適合于“質(zhì)性研究”(又被稱為“質(zhì)化研究”“質(zhì)的研究”)方法。這一方法被認(rèn)為是“以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法，對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，主要使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動”*陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社2000年版，第12頁。。質(zhì)性研究方法為什么是最為適合的方法呢？

首先在于以實(shí)際調(diào)查為基礎(chǔ)的多種資料的收集。農(nóng)村研究要了解“地”和“類”的屬性，需要直接面對“地”和“類”加以認(rèn)識，而不能憑空想象。即使是文學(xué)作品特別強(qiáng)調(diào)想象力，也有必要的實(shí)體基礎(chǔ)，否則容易產(chǎn)生魯迅所說的“燕山雪花大如席”尚屬正常的夸張，而說“廣州雪花大如席”就太離譜了。正因?yàn)槿绱?，做農(nóng)村研究的，一開始就將實(shí)地調(diào)查作為首要方法。人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等重視實(shí)地調(diào)查的學(xué)科成為農(nóng)村研究的重要支撐。實(shí)地調(diào)查的目的是認(rèn)識對象，收集資料，但收集資料不僅僅依靠實(shí)地調(diào)查，還需要其他方法加以補(bǔ)充，如歷史文獻(xiàn)資料的收集等。

其次在于整體性探究。農(nóng)村研究要了解“地”和“類”的屬性，需要在整體比較中發(fā)現(xiàn)。換言之，農(nóng)村研究不能僅僅只是對某一個“地”和“類”進(jìn)行了調(diào)查便得出結(jié)論，它需要對構(gòu)成“地”和“類”的范圍進(jìn)行整體比較才能發(fā)現(xiàn)此“地”與彼“地”、此“類”與彼“類”的不同。在農(nóng)村研究中，我們經(jīng)常會看到對村莊的分類，但這種分類大多屬于研究者對某一個地方和類型進(jìn)行了調(diào)查得出來的結(jié)論，而不是整體內(nèi)相同維度中的差異比較，因此很容量產(chǎn)生一村一類型的輕率結(jié)論。所以，為了在普遍性中發(fā)現(xiàn)差異性，質(zhì)化研究并不排斥量化研究。只是量化研究很容易采用他人資料和數(shù)據(jù)，往往會造成資料來源的同質(zhì)性無法發(fā)現(xiàn)“地”和“類”的差異性。

再次在于通過歸納產(chǎn)生理論。農(nóng)村研究要了解“地”和“類”的屬性，調(diào)查和比較是基礎(chǔ)，最后要產(chǎn)生結(jié)論和理論，即通過調(diào)查和比較，我們能夠作出什么判斷并提供給他人呢?從提供理論的角度看，質(zhì)性研究與其他研究沒有區(qū)別，區(qū)別在于如何得出理論。質(zhì)性研究是通過歸納的方法產(chǎn)生理論的，這不同于理論演繹和量化假設(shè)。為了得出準(zhǔn)確的判斷，質(zhì)性研究要求在自然情境下，而不是人為制造的場景下，通過客觀中立的調(diào)查，獲得完整準(zhǔn)確的材料，然后對材料加以歸納，最后得出結(jié)論。只有這樣，我們對“地”和“類”的界定才是可供參考和驗(yàn)證的。

第四在于與對象的互動。農(nóng)村研究要了解“地”和“類”的屬性，要在與對象互動中發(fā)現(xiàn)。因?yàn)?，農(nóng)村研究的“地”和“類”與一般自然界的“地”和“類”有所不同，它是自然—社會—?dú)v史交互作用的產(chǎn)物。研究者在進(jìn)行調(diào)查時，不僅要把握自然環(huán)境，而且要掌握人文社會和歷史，調(diào)查中要與人交往和互動，才能發(fā)現(xiàn)“地”和“類”的屬性及其與他“地”和“類”的區(qū)別。如在調(diào)查中，我們可以通過方言發(fā)現(xiàn)某“地”和“類”的屬性及其區(qū)別，但方言只有在與對象互動中才能意識到。

二、“分”與“合”：維度與條件

農(nóng)村研究關(guān)注“因地”與“分類”，均涉及到整體與部分的關(guān)系?！耙虻亍蓖ǔＪ侵冈谝粋€國家整體內(nèi)，由于不同條件形成不同地方的特點(diǎn)；“分類”通常是指對一個事物整體內(nèi)的不同要素區(qū)分為不同類型。如何界定農(nóng)村研究中的整體與部分的關(guān)系呢？這就需要尋找統(tǒng)一的維度，這一維度就是“分”與“合”。

“分”是由整體中分化或產(chǎn)生出部分，包括分開、分散、分化、分離等，“合”是指各個部分合為一個整體，包括合作、合成、整合、結(jié)合、聯(lián)合等?！胺帧痹谟趥€別性、部分性，“合”在于一般性、整體性?！胺帧迸c“合”是人類社會一般的表現(xiàn)形態(tài)。中國著名小說《三國演義》開篇就表達(dá)：“話說天下大勢，分久必合，合久必分?！爆F(xiàn)代社會科學(xué)通過不同的科學(xué)概念對“分”與“合”的狀態(tài)進(jìn)行概括，如經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“分工”與“合作”，社會學(xué)領(lǐng)域的“社會分化”與“社會整合”，政治學(xué)領(lǐng)域的“分權(quán)”與“集權(quán)”等。

人類是作為個體的“人”與作為整體的“類”共同構(gòu)成的。從人類社會的發(fā)展看，“分”通常意味著變化，由一個整體向不同部分的變化過程。如在中國，由“天下為公”分裂為“天下為家”，由“天下為家”分裂為“天下為人”，整體社會不斷裂變?yōu)橐粋€個獨(dú)立的個體，先是家庭，后是個人?！昂稀蓖ǔＲ馕吨刃?，由不同的部分通過一定方式形成一個有序的整體。盡管整體會裂變?yōu)閭€體，但個體不可能脫離整體而存在，任何個體都是相對整體而言的。將不同的個體結(jié)合為整體就會形成一種秩序。有序，整體就會存在；無序，整體就會解體。盡管“天下為公”會裂變?yōu)椤疤煜聻榧摇?，但是一個個“家”又會結(jié)合成為“國”和“天下”。如“齊家治國平天下”，“齊”“治”“平”就是結(jié)合的機(jī)制與手段。“分”與“合”是相對而言，是部分與整體的關(guān)系。這一關(guān)系是農(nóng)村研究中的“因地”和“分類”的基本維度。

人類社會的“分”與“合”不是無緣無故發(fā)生的，必然受條件的制約。馬克思說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第585頁。構(gòu)成農(nóng)村研究中的“地”與“類”的條件并影響農(nóng)村社會“分”與“合”的條件主要有：

(一)自然條件

自然是指人所面對的宇宙萬物；是宇宙生物界和非生物界的總和。對于農(nóng)村來說，自然具有十分特殊的意義。這在于農(nóng)村是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的，而農(nóng)業(yè)與工業(yè)相比，對自然具有高度的依存度。自然條件為人們的生存設(shè)置前提條件，構(gòu)成人們生存的自然環(huán)境。愈是人類早期，受自然條件的制約愈大；愈是農(nóng)業(yè)社會，對自然條件的依賴愈大，甚至賦予其神圣價值，如“風(fēng)水”。

自然條件是由各種自然因素(包括人化自然)構(gòu)成的自然環(huán)境系統(tǒng)，主要包括：天(氣候)、地(地形)、水、土、區(qū)位等，形成了所謂的“一方水土”，即“地”，并分為不同的類型。而“一方水土養(yǎng)育一方人”，不同地方會產(chǎn)生不同人的特性和行為。法國啟蒙學(xué)者孟德斯鳩認(rèn)為，氣候是人的品性和行為的決定因素，“氣候的權(quán)力強(qiáng)于一切權(quán)力”?？釤嵊泻τ诹α亢陀職?，寒冷賦予人類頭腦和身體以某種力量，使人們能夠從事持久、艱巨、偉大而勇敢的行動，因此，“熱帶民族的懦弱往往使他們陷于奴隸地位，而寒帶民族的強(qiáng)悍則使他們保持自由的地位。所有這些都是自然原因造成的”*[法]孟德斯鳩：《論法的精神》(上卷)，許明龍譯，商務(wù)印書館2013年版，第321頁。。孟德斯鳩可能言過其實(shí)，但自然條件對人類社會的影響無疑具有重大作用，并制約著“分”與“合”。一般來講，在自然條件比較適宜的地方，“分”的可能性更大；而為了應(yīng)對惡劣的條件，“合”的可能性更大。

(二)社會條件

社會是人們通過交往形成的社會關(guān)系的總和，是人類生活的共同體。社會是由各種要素構(gòu)成的社會環(huán)境系統(tǒng)，主要包括：以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)要素、以人口生產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會因素、以觀念生產(chǎn)為基礎(chǔ)的文化因素和以治理生產(chǎn)為基礎(chǔ)的政治因素。由于不同性質(zhì)的要素，決定社會分為不同的形態(tài)，而人類社會形態(tài)又是在一定的空間里存在的。法國學(xué)者列斐伏爾認(rèn)為：“社會生產(chǎn)關(guān)系僅就其空間中存在而言才具有社會存在；社會生產(chǎn)關(guān)系在生產(chǎn)空間的同時將自身投射到空間中，將自身銘刻進(jìn)空間。否則，社會生產(chǎn)關(guān)系就仍然停留在‘純粹的’的抽象中?！?轉(zhuǎn)引自[英]德雷克·格利高里、約翰·厄里編：《社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣、呂增奎等譯，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第95頁。因此，不同的社會條件便造成不同的“地”和“類”，對人的行為產(chǎn)生直接的作用，并成為造成人類社會“分”與“合”的直接因素。如在自然經(jīng)濟(jì)條件下，“合”的可能性更大，最小的經(jīng)濟(jì)單位也是作為共同體的“家”；在商品經(jīng)濟(jì)條件下，“分”的可能性更大，最小的經(jīng)濟(jì)主體可以是作為個體的個人，商品經(jīng)濟(jì)伴隨著社會分化，當(dāng)然也意味著更高層次的社會整合。

(三)歷史條件

人類社會是一個不斷生長、發(fā)展、演化的漫長進(jìn)程。無論是自然還是社會，都是在歷史進(jìn)程中變化并構(gòu)成人類存在條件的，由此構(gòu)成由不同文明斷層組合的歷史形態(tài)。只有將自然和社會條件置于不同的歷史形態(tài)中才能發(fā)現(xiàn)其動態(tài)演化的過程，也才能更準(zhǔn)確理解“地”與“類”的特性和對人的行為的制約。如人類社會就是共同體裂變?yōu)閭€體，分化為不同個體的過程，同時也是一個由不同個體結(jié)合為新的共同體的歷史演變過程?！胺帧迸c“合”貫穿于整個歷史過程之中，但在不同的歷史時空里表現(xiàn)形式則不一。德國社會學(xué)家滕尼斯在其《共同體與社會》一書中便表達(dá)了這一思想。馬克思更是從自由的角度論述了個人與共同體(“類”)結(jié)合的演變及其不同類型，指出：“從前各個人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對于各個人而獨(dú)立的；由于這種共同體是一個階級反對另一個階級的聯(lián)合，因此對于被統(tǒng)治的階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第119頁人類社會是一個過程，形成不同的層面，有的進(jìn)化時間長，層面多，有的反之。因此，對農(nóng)村研究中的“地”與“類”及其“分”與“合”的考察，要十分注意歷史條件。

歷史是一個過程。這一過程是由不同階段與節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的。中國農(nóng)村研究的歷史維度主要有兩個：一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代。一般來講，人們將農(nóng)業(yè)社會稱為傳統(tǒng)社會，將工業(yè)社會稱為現(xiàn)代社會。由此，現(xiàn)代工業(yè)社會之前的社會都可以稱為農(nóng)業(yè)社會。現(xiàn)代化就是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性是了解作為農(nóng)村研究對象的區(qū)域性的重要?dú)v史維度。二是形態(tài)與實(shí)態(tài)(1949年前后)。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，由于各種條件的制約，區(qū)域的異質(zhì)性差別非常突出，并構(gòu)成不同區(qū)域的傳統(tǒng)形態(tài)。而現(xiàn)代國家則是一個由多樣性向一致性、一體性變遷的過程。但是這一過程正在變化之中，尚未完全定型，因此構(gòu)成當(dāng)下的研究者著手研究時的實(shí)際狀態(tài)。在中國，形態(tài)與實(shí)態(tài)的分界線可以1949年為界。盡管1949年前，中國的傳統(tǒng)形態(tài)已有些許變化，但由“改朝換代”的高層變動到“改天換地”的全面變革則在1949年以后，且這一變革尚處于了而未了的過程之中。

只有在充分了解自然、社會和歷史條件的基礎(chǔ)上，我們才能有效地“因地”和“分類”，了解人為何而“分”、因何而“合”，其內(nèi)在的機(jī)理如何。

三、作為農(nóng)村研究對象的區(qū)域與村莊

“因地”著重于整體中不同部分，“分類”也在于對整體中不同類型加以區(qū)分。就整體和類型單位而言，國家是整體，“地”和“類”分別是國家整體之下的不同部分。換言之，國家是由不同的部分構(gòu)成的。農(nóng)村研究要通過調(diào)查和歸納方法，研究一個國家的“地”和“類”的特性，但我們不可能窮盡所有對象，而且也沒有必要。中國有數(shù)十萬個村莊，數(shù)億農(nóng)村人口，我們不可能也沒有必要都進(jìn)行調(diào)查，再歸納出“地”和“類”的屬性。這就需要尋找合適的研究單位，而區(qū)域是重要的研究單位。

區(qū)域是一個地域空間概念，一定地域總是由不同的區(qū)域所構(gòu)成的。農(nóng)村研究要了解的“地”和“類”，總是存在于一定的區(qū)域空間內(nèi)。在農(nóng)村研究中，引進(jìn)“區(qū)域”單位是非常必要的。

區(qū)域和地方都是國家整體中的部分。但區(qū)域研究不能等同于地方研究，區(qū)域社會研究的價值不僅僅在于對某一個地方的現(xiàn)象的研究，更重要的是尋求造成區(qū)域性特性的構(gòu)成要素，從而形成區(qū)別于其他區(qū)域的特質(zhì)。因此，區(qū)域研究至少有兩個基本特征：一是同質(zhì)性，即同一區(qū)域具有大體相同的特質(zhì)，正因?yàn)檫@一特質(zhì)而造成該區(qū)域相類似的現(xiàn)象較多，具有區(qū)域普遍性。當(dāng)然這種同質(zhì)性并不是區(qū)域現(xiàn)象的絕對同一性，主要在于其規(guī)定的現(xiàn)象多于其他區(qū)域；二是異質(zhì)性，即不同區(qū)域具有比較明顯的差異性特征，正因?yàn)檫@一特質(zhì)造成該區(qū)域同類現(xiàn)象不同于其他區(qū)域的同類現(xiàn)象。無論是同質(zhì)性還是異質(zhì)性，都需要經(jīng)過比較才能體現(xiàn)，而比較則需要有確定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，區(qū)域研究與地方研究都屬于國家整體的部分研究，但又有不同。地方研究可以不用比較，是某個地方就是某個地方，其研究限定于某個地方。而區(qū)域研究一定要發(fā)現(xiàn)該區(qū)域與其他區(qū)域所不同的特質(zhì)，一定是在比較中才能發(fā)現(xiàn)其特質(zhì)，且這種特質(zhì)是內(nèi)生的、內(nèi)在的，而不只是外部性的現(xiàn)象。*參見徐勇：《區(qū)域社會視角下農(nóng)村集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的根基與機(jī)理》，《中共黨史研究》2016年第4期。

作為農(nóng)村研究對象的區(qū)域性，主要是指某類現(xiàn)象在某個區(qū)域內(nèi)更為集中，并因此與其他區(qū)域不同。在中國，最大的區(qū)域差異是北方與南方。中國地理分布的分界線之一是秦嶺、淮河一線，以北為北方區(qū)域，以南為南方區(qū)域。費(fèi)正清曾描述道：“凡是飛過大陸中國那一望無際的灰色云天、薄霧和晴空的任何一位旅客，都會顯眼地看到兩幅典型的畫面，一幅是華北的畫面，一幅是華南的畫面。”*費(fèi)正清：《美國與中國》，世界知識出版社1999年版，第4頁。在世界上，很難找到有中國這樣南北差異之大，并對經(jīng)濟(jì)社會政治產(chǎn)生巨大影響的國家。中國歷史上就曾數(shù)度出現(xiàn)過南北分化、分裂、分治時期，如南朝、南宋。南北差異也給政治決策和走向帶來影響，如開辟大運(yùn)河，首都東移和北進(jìn)，政治過程中的南巡和北伐等。這都表明中國北方和南方有著不同的自然—社會—?dú)v史土壤，會生長出不同的結(jié)果。如我國農(nóng)村合作化起源于北方，而分田到戶則發(fā)源于南方。因此，將區(qū)域性作為農(nóng)村研究的對象，有利于根據(jù)區(qū)域性特質(zhì)“因地制宜”和“分類指導(dǎo)”。

國家是由不同區(qū)域構(gòu)成的空間單位。一般來講，區(qū)域的范圍比較大。要對區(qū)域內(nèi)的所有對象進(jìn)行調(diào)查研究，不可能也無必要。由此需要進(jìn)行二次分類。村莊則是農(nóng)村研究的基本單位，也是發(fā)現(xiàn)區(qū)域特性的重要基礎(chǔ)。只有通過對村莊性的深刻把握才能深入把握區(qū)域性。

農(nóng)村社會是由一個個村莊構(gòu)成的，村莊是農(nóng)村社會成員的地域聚落，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活和社會交往都是在村莊內(nèi)完成的。對于傳統(tǒng)社會的農(nóng)民來說，村莊就是其世界，人生的終身都可能在村莊內(nèi)度過，因此有所謂“十里不同音，百里不同俗”的說法。愈是進(jìn)入現(xiàn)代社會，村莊的地位愈益重要。1949年以后，伴隨著集體化，村莊成為具有明確和固定邊界的單位，集體經(jīng)濟(jì)以村莊為單位組織，即“村集體”。同時，村莊也成為國家治理的基本單位，即“行政村”。

更重要的是，村莊不僅僅是農(nóng)業(yè)空間聚落，而且是人與人的結(jié)合，并形成人與人之間的關(guān)系及其相應(yīng)的意識形態(tài)。透過村莊這一微觀的社會組織，我們有可能發(fā)現(xiàn)整個農(nóng)業(yè)社會及其區(qū)域性特質(zhì)的構(gòu)成要素。法國學(xué)者列斐伏爾認(rèn)為：“社會生產(chǎn)關(guān)系僅就其空間中存在而言才具有社會存在；社會生產(chǎn)關(guān)系在生產(chǎn)空間的同時將自身投射到空間中，將自身銘刻進(jìn)空間。否則，社會生產(chǎn)關(guān)系就仍然停留在‘純粹的’的抽象中?！?轉(zhuǎn)引自[英]德雷克·格利高里、約翰·厄里編：《社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣、呂增奎等譯，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第95頁。農(nóng)業(yè)社會關(guān)系及其區(qū)域性特質(zhì)都將通過一個個村落空間體現(xiàn)出來。換言之，沒有村莊載體，農(nóng)業(yè)社會及其區(qū)域性就無從充分展示出來。因此，村莊是農(nóng)村社會一個完備的基本組織單位，亦成為農(nóng)村研究的基本單位。

將村莊作為農(nóng)村研究的基本單位，并通過村莊性把握區(qū)域性，對于運(yùn)用質(zhì)化研究方法把握農(nóng)村研究中的“地”與“類”具有重要價值。與量化研究強(qiáng)調(diào)普遍性相比，質(zhì)性研究更強(qiáng)調(diào)深度性，即通過深度調(diào)查，“將一口井打深”，來獲得對對象特性的深入理解。因此，質(zhì)性研究十分強(qiáng)調(diào)“扎根理論”和“深描”。

“扎根理論”是質(zhì)性研究的一種重要方法?！霸碚摲椒òㄒ恍┫到y(tǒng)而又靈活的準(zhǔn)則(guideline)，讓你搜集和分析質(zhì)性數(shù)據(jù)，并扎根在數(shù)據(jù)中建構(gòu)理論?！?凱西·卡麥茲：《建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南》，重慶大學(xué)出版社2009年版，第3頁。這一方法要求：第一，進(jìn)入現(xiàn)場搜集和分析，這是前提；第二，數(shù)據(jù)是質(zhì)性數(shù)據(jù)，其最能反映對象本質(zhì)特征的數(shù)據(jù)；第三，扎根于所搜集的數(shù)據(jù)之中建構(gòu)理論，而不是在數(shù)據(jù)之外推導(dǎo)出來的理論。因此，運(yùn)用扎根理論方法，進(jìn)入村莊現(xiàn)場調(diào)查，是了解村莊特性的有效方法。

“深描”作為質(zhì)性研究方法，是相對“淺描”而言的，特別強(qiáng)調(diào)互動性、過程性、細(xì)節(jié)性和情境性。*參見陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社2000年版，第347頁?！吧蠲琛弊钤缬糜谌祟悓W(xué)研究，是基于一種異文化的調(diào)查研究方法，用此方法可以更好地發(fā)現(xiàn)和比較不同對象的特質(zhì)，也是發(fā)現(xiàn)村莊特性的有效方法。盡管“深描”注重細(xì)節(jié)，甚至微不足道的小事，但是決不是什么小事都要進(jìn)行研究，恰恰相反，對對象必須有所取舍，以選擇最能達(dá)到研究目的的對象。*參見瀾清：《深描與人類學(xué)田野調(diào)查》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第1期。這種研究顯然有助于在比較取舍中把握村莊的特性。

質(zhì)性研究的“扎根理論”和“深描”都特別強(qiáng)調(diào)研究者的親身調(diào)查與經(jīng)驗(yàn)。但是，要讓調(diào)查者對調(diào)查區(qū)域的所有村莊進(jìn)行調(diào)查，然后產(chǎn)生結(jié)論，是不可能，也沒有必要的。村莊在英文中為“village”，有一句西方諺語說：“Every village has its idiosyncrasy and its constitution”，就是說每一個村莊，都有自己的特性和脾氣。但每一個村莊也有其同類型的共同性，我們可以通過尋找其共同性把握某區(qū)域的村莊性。這就需要尋找符合區(qū)域理想類型的村莊。

理想類型研究是德國社會學(xué)家韋伯所創(chuàng)立的研究方法。這種研究將事物的本質(zhì)特性抽象出來，加以分類，如韋伯將統(tǒng)治合法性的類型分為三類。在農(nóng)村研究中，可以借用這一研究思路和方法，選擇最符合區(qū)域性特征的村莊進(jìn)行深度調(diào)查。區(qū)域性特征就是研究者的目標(biāo)和理想類型。只要選擇若干最能體現(xiàn)區(qū)域性的村莊進(jìn)行調(diào)查研究，就有可能從總體上把握該區(qū)域類似村莊的共同特征，而不必要對所在區(qū)域的所有村莊都進(jìn)行調(diào)查研究。因此，村莊性與區(qū)域性是相聯(lián)系的。只有從區(qū)域性整體特征出發(fā)，才能選擇最能反映區(qū)域特征的村莊；只有深度把握村莊特性，才能充分說明區(qū)域特性。

相對區(qū)域而言，村莊的范圍小得多，更容易作深度調(diào)查基礎(chǔ)上的質(zhì)化研究，將區(qū)域性具體化、實(shí)證化、動態(tài)化?！耙虻刂埔恕钡摹暗亍焙汀胺诸愔笇?dǎo)”的“類”最具體和最終體現(xiàn)在村莊屬性上。由此要根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對村莊加以分類。

1.以村莊名稱為標(biāo)準(zhǔn)的分類。村莊名稱是一種符號，通過這一符號，可以發(fā)現(xiàn)某類村莊的特質(zhì)。在中國，村莊的“姓”以人的姓命名的非常多，反映了血緣關(guān)系與農(nóng)耕社會同一體的特質(zhì)。但在不同區(qū)域，村莊的“名”卻有區(qū)別。如在黃河區(qū)域，村莊更多是以莊、寨、營、屯、衛(wèi)等冠名，村莊的建構(gòu)性群體性強(qiáng)；在長江區(qū)域，村莊更多是以村、沖、灣、垸、崗、臺等冠名，村莊的自然性個體性強(qiáng)，與水相關(guān)。

2.以居住狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)的分類。村莊是農(nóng)村社會成員的居住聚落。村莊名稱是一個村莊的標(biāo)識和指稱。這種標(biāo)識和指稱并不是隨心所欲的想象，而有其內(nèi)在的涵義，反映了一種居住狀態(tài)。根據(jù)居住狀態(tài)，可以分為“集居村”和“散居村”。莊、寨、營、屯、衛(wèi)、店等，更多的是一個人口居住相對集中的農(nóng)村聚落，集居、群居，集聚度高，屬于集居型村莊，即“由許多鄉(xiāng)村住宅集聚在一起而形成的大型村落或鄉(xiāng)村集市。其規(guī)模相差極大，從數(shù)千人的大村到幾十人的小村不等，但各農(nóng)戶須密集居住，且以道路交叉點(diǎn)、溪流、池塘或廟宇、祠堂等公共設(shè)施作為標(biāo)志，形成聚落的中心；農(nóng)家集中于有限的范圍，耕地則分布于所有房舍的周圍，每一農(nóng)家的耕地分散在幾個地點(diǎn)”*魯西奇：《散村與集村：傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)及其演變》，《華中師范大學(xué)(人文社會科學(xué)版)》2013年第4期。。村、沖、灣、垸、崗、臺等，更多的是人口居住相對分散的農(nóng)村聚落，主要是散居，甚至獨(dú)居，分散度高，屬于散漫型村莊，即“每個農(nóng)戶的住宅零星分布，盡可能地靠近農(nóng)戶生計(jì)依賴的田地、山林或河流湖泊；彼此之間的距離因地而異，但并無明顯的隸屬關(guān)系或階層差別，所以聚落也就沒有明顯的中心”*魯西奇：《散村與集村：傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)及其演變》，《華中師范大學(xué)(人文社會科學(xué)版)》2013年第4期。。魯西奇認(rèn)為，傳統(tǒng)中國的農(nóng)村聚落狀態(tài)，“從總體上看，北方地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落規(guī)模普遍較大，較大規(guī)模的集居村落占據(jù)主導(dǎo)地位”；而在南方地區(qū)，“大抵一直是散村狀態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位；南方地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落，雖然也有部分發(fā)展成為集村，但集村在全部村落中所占的比例一直比較低，而散村無論是數(shù)量、還是居住的人口總數(shù)，則一直占據(jù)壓倒性多數(shù)”*魯西奇：《散村與集村：傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)及其演變》，《華中師范大學(xué)(人文社會科學(xué)版)》2013年第4期。。

3.以村莊形成為標(biāo)準(zhǔn)的分類。無論是集村，還是散村，都是在歷史進(jìn)程中形成的。根據(jù)村莊形成的標(biāo)準(zhǔn)，可以為分自然村和行政村。自然村是由村民經(jīng)過長時間聚居而自然形成的村落。其語言相對獨(dú)立統(tǒng)一，風(fēng)俗習(xí)慣約定俗成，以家族為中心。自然村數(shù)量大、分布廣、規(guī)模大小不一，有僅個別住戶的孤村(如在山區(qū))，也有數(shù)百人口的大村(如在人口稠密的平原地區(qū))。自然村是農(nóng)民日常生活和交往的單位，但不是一個社會管理單位。為便于國家管理，國家建構(gòu)農(nóng)村社會管理單位，即行政村。行政村是為實(shí)現(xiàn)國家意志而設(shè)立的，是一種體制性組織，又稱為“建制村”。在不同的時代，行政建制名稱不一樣。如秦漢時期的鄉(xiāng)里、明清時期的保甲。自然村與行政村有可能相重合，也有可能不一致。在南方散村區(qū)域，自然村一般較小，通常是若干個自然村合為一個行政村。在北方集村區(qū)域，自然村較大，往往是一個自然村為一個行政村。顯然，自然村與行政村的合一，有助于國家意志的貫徹實(shí)施，村與戶的關(guān)系更為緊密。

4.以血緣關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的分類。無論是自然村，還是行政村，其基本組織單元都是由血緣關(guān)系構(gòu)成的家庭。血緣關(guān)系是農(nóng)村村莊存在的基本關(guān)系。在中國，血緣通常以姓氏加以表征。根據(jù)血緣關(guān)系，村莊可以分為“單姓村”和“多姓村”。單姓村指一個村一個姓氏。如宗族社會的村莊通常都是單姓村，自然村往往是單姓村。多姓村指一個村莊內(nèi)有多個姓氏的人構(gòu)成，意味著村莊成員來自不同的血緣家庭，村莊因地緣結(jié)合的特征突出。而“多姓村”又可以進(jìn)一步分類為“主姓村”和“雜姓村”，前者意味著以一個或者若干姓為主，后者看不出明顯的主姓。

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，村莊還可以進(jìn)一步細(xì)化，如根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平分為貧困村和富裕村；根據(jù)產(chǎn)業(yè)類型，可以分為農(nóng)業(yè)村、牧業(yè)村、農(nóng)工商合一村；根據(jù)村莊成長歷史，可以分為歷史名村、移民新村；根據(jù)民族歸屬，可以分為漢族村、少數(shù)民族村，等等。但就作為農(nóng)村研究對象的村莊性而言，村莊的分類不是隨意和無限的，而要與區(qū)域性的理想類型關(guān)聯(lián)起來，尋找村莊分類對于理解區(qū)域性和村莊性具有一定的價值與意義。比如，集聚和散居不僅僅是一種居住形態(tài)的差異，同時也蘊(yùn)育著人與人之間的結(jié)合關(guān)系及其意識形態(tài)，從而建構(gòu)起“村莊性”。魯西奇就認(rèn)為：“采用怎樣的居住方式，是集中居住(形成大村)還是分散居住(形成散村或獨(dú)立農(nóng)舍)，對于鄉(xiāng)村居民來說，至關(guān)重要，它不僅關(guān)系到他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式(來往田地、山林或湖泊間的距離，運(yùn)送肥料、種子與收獲物的方式等)，還關(guān)系到鄉(xiāng)村社會的社會關(guān)系與組織方式，甚至關(guān)系到他們對待官府(國家)、社會的態(tài)度與應(yīng)對方式?！?魯西奇：《散村與集村：傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村聚落形態(tài)及其演變》，《華中師范大學(xué)(人文社會科學(xué)版)》2013年第4期。而在法國學(xué)者阿·德芒戎看來：每一居住形式，都為社會生活提供一個不同的背景；村莊就是靠近、接觸，使思想感情一致；散居狀態(tài)下，“一切都談的是分離，一切都標(biāo)志著分開住”。因此，也就產(chǎn)生了法國學(xué)者維達(dá)爾·德·拉·布拉什所精辟指出的村民和散居農(nóng)民的差異：“在聚居的教堂鐘樓周圍的農(nóng)村人口中，發(fā)展成一種特有的生活，即具有古老法國的力量和組織的村莊生活。雖然村莊的天地很局限，從外面進(jìn)來的聲音很微弱，它卻組成一個能接受普遍影響的小小社會。它的人口不是分散成分子，而是結(jié)合成一個核心；而且這種初步的組織就足以把握住它”*[法]阿·德芒戎：《人文地理學(xué)問題》，葛以德譯，商務(wù)印書館1993年版，第192頁。。所以，村莊分類不是為了分類，更主要的是通過分類，更好地把握村莊性乃至區(qū)域性。

四、作為農(nóng)村研究對象的區(qū)域性村莊分類

“分”與“合”是對人類社會的存在狀態(tài)，也是農(nóng)村研究的基本標(biāo)準(zhǔn)。由于自然—社會—?dú)v史的條件不同，“分”與“合”在一個國家內(nèi)不同農(nóng)村區(qū)域的表現(xiàn)形式不一樣，使得某些村莊在一定區(qū)域存在多一些，某些村莊在一定區(qū)域存在少些，由此構(gòu)成不同的區(qū)域性村莊。

根據(jù)“分”與“合”的維度與自然—社會—?dú)v史條件，執(zhí)照典型化分類的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將中國農(nóng)村分為以下七大區(qū)域性村莊：

1.“有分化更有整合”的華南宗族村莊

“聚族而居”是華南宗族村莊的存在狀態(tài)。血緣關(guān)系是人類最原始、最基本、最古老的關(guān)系。人類最初是以“群”(“類”) 的方式生存，早期傳統(tǒng)農(nóng)村實(shí)行“聚族而居”，通過一個個由血緣姓氏結(jié)合而成的宗族將農(nóng)村社會成員組織起來，形成“家族同構(gòu)、族高于家”的宗族村莊。宗族村莊普遍存在于早期中國農(nóng)耕區(qū)域。在漫長的歷史長河里，由于多種原因，“聚族而居”的宗族村莊社會四分五裂為一個個個體家庭構(gòu)成的分散型村莊。但在中國的南方，特別是贛南、閩西南、粵東北、浙南、皖南、湘南、鄂南、四川等區(qū)域尚存在比較完整的宗族村莊。這類宗族村莊因集中存在于贛南、閩西南、粵東北等地，所以以“華南宗族村莊”加以概括，其最典型的特征就是保留了完整的傳統(tǒng)宗族社會，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)農(nóng)村的歷史底色。

需要說明注意的是，華南是一個區(qū)域性概念，并不是所有的華南區(qū)域的農(nóng)村都以宗族村莊的形式加以體現(xiàn)，也不是只有華南才有宗族村莊，而是指宗族村莊在華南區(qū)域更為集中，保存下來更為完整。我們通過對華南區(qū)域的宗族村莊的了解，基本可以把握宗族村莊的整體狀況。

華南宗族村莊的氣候環(huán)境和水利條件適宜于農(nóng)耕，屬于水稻產(chǎn)區(qū)。許多村莊交通便利，有一定的商業(yè)，但總體來看，地理位置偏僻，處于國家地域中的邊緣地帶。與南方區(qū)域的散村形態(tài)不同，宗族村莊通常為集居形態(tài)。這與宗族村莊大多因戰(zhàn)亂遷移，特別注重整體安全有關(guān)。

“有分化更有整合”是宗族村莊的鮮明特征。宗族與氏族不同，它是以個體家庭為基本單位的。如果說宗族是“大家”，那么，個體家庭則是“小家”，只是“小家”是由以共同的祖宗為紐帶的宗族“大家”分化出來的?！靶〖摇北M管有相對獨(dú)立性，但是與宗族“大家”有緊密的聯(lián)系，宗族村莊通過共同的血緣關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系、文化關(guān)系和治理關(guān)系將各個小家和個人結(jié)合或者整合在一起，形成以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的共同體。這類村莊有“分”，但更有“合”，或者更強(qiáng)調(diào)“合”，并有促進(jìn)“合”的機(jī)制。因此，宗族村莊以宗族整體性為最高標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)部存在差異性，但更有將差異性抑制在整體性框架內(nèi)的機(jī)制，從而形成宗族村莊秩序。

宗族村莊在對“因地”和“分類”的農(nóng)村研究中具有重要價值。其核心是整體性與差異性、“分”與“合”的并存，特別是在如何“分”與“合”方面有諸多機(jī)制。如通過適度的“分”獲得宗族競爭活力，通過公共財產(chǎn)形成維系宗族共同體的財產(chǎn)基礎(chǔ)。中國農(nóng)村改革權(quán)威杜潤生就在論證“分田到戶”的合理性時指出：“所有權(quán)和使用權(quán)的兩權(quán)分離，過去在中國社會也曾存在過，但不是很普遍，比如村莊的祠堂地、村社土地一類。”*杜潤生：《杜潤生：中國農(nóng)村體制變革重大決策》，人民出版社2005年版，第153 頁。當(dāng)下，許多地方以行政村為基礎(chǔ)的村民自治陷入困境，而在廣東清遠(yuǎn)市農(nóng)村的村民自治卻十分活躍，其重要原因是以宗族為基礎(chǔ)的自然村作為自治載體，并以自然村的自治推動著土地的整合。

正因?yàn)樽谧宕迩f存在久遠(yuǎn)，至今仍然有很大影響，且內(nèi)在機(jī)理仍然有重要價值，所以成為農(nóng)村研究中的重要對象，產(chǎn)出的成果也較多。只是對這類村莊為何存在，如何存續(xù)還有許多未解之謎，也還存在許多問題需要通過調(diào)查進(jìn)一步探討。如研究中國宗族村莊的權(quán)威專家的弗里德曼將水稻種植作為宗族村莊存續(xù)的理由之一，但是我們?nèi)绻M(jìn)一步追問，同樣是水稻區(qū)，為什么宗族村莊未能存續(xù)呢？顯然，宗族村莊還有許多問題需要在充分調(diào)查基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。

2.“有分化缺整合”的長江家戶村莊

“隨水而居”是長江家戶村莊的存在形態(tài)。氣候與水對于農(nóng)業(yè)具有至關(guān)重要的影響。以秦嶺、淮河為界，中國形成南北兩大區(qū)域，分別有兩大水系，即南方的長江與北方的黃河，由此構(gòu)成南北兩大農(nóng)村核心區(qū)域，并具有各自的特質(zhì)。在長江流域，特別是長江中上游，即四川、重慶、湖北、湖南、江西、安徽等地，主要為平原與丘陵，主產(chǎn)水稻，屬于稻作區(qū)，人們隨水而居。自然村和散居村多，村名大多與水相關(guān)，如沖、灣、垸、崗、臺等。一個個家戶星羅棋布散落于平面形態(tài)的小塊水田旁，形成最為典型的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，即一家一戶、農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。在自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)社會，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)決定著國家的興衰，所謂“湖廣熟，天下足”。長江中上游區(qū)域最為典型的特征是家戶小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的家戶社會。家戶社會以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，以裂變的個體家庭為中心和本位，不同于宗族社會。

“有分化缺整合”是長江家戶村莊的鮮明特征。如果將“聚族而居”的宗族村莊視為大樹的話，那么，“隨水而居”的家戶村莊則是大樹的枝椏和樹葉。只是與宗族村莊不同，家戶村莊的個體家戶與遠(yuǎn)祖缺乏內(nèi)在的聯(lián)系，猶如脫離了樹干散落在各地的枝葉。個體家戶及其相近的親族在日常生活中占主導(dǎo)地位，近親愈近，遠(yuǎn)親愈遠(yuǎn)，缺乏對共同祖宗崇拜、共同地域、共同財產(chǎn)、共同社會關(guān)系、共同價值、共同治理等機(jī)制將一個個個體家戶聯(lián)結(jié)起來，形成具有整體性的共同體。家戶本位的私人性、差異性、競爭性強(qiáng)，村莊聯(lián)系和合作的整體性、共同性弱。

家戶村莊是最為典型的中國農(nóng)村底色。毛澤東在1940年代就指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐步地集體化；而達(dá)到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社?！?《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第931頁。由分散的個體家戶生產(chǎn)走向農(nóng)民合作的集體生產(chǎn)，是中國農(nóng)業(yè)社會主義改造的基本前提。只是這種改造帶有很強(qiáng)的國家整合的特點(diǎn)，換言之，農(nóng)村的“合”主要是外部力量推動，由此形成的人民公社統(tǒng)一經(jīng)營體制缺乏必要的農(nóng)村社會基礎(chǔ)。而對公社統(tǒng)一經(jīng)營最不適應(yīng)且率先對這一經(jīng)營體制挑戰(zhàn)，探索包產(chǎn)到戶(民間習(xí)稱“分田單干”)的則集中于長江中上游區(qū)域。民間一度流行“要吃糧，找紫陽；要吃米，找萬里”*趙紫陽于1975至1979年間擔(dān)任中共四川省委書記，萬里于1977至1979年間擔(dān)任安徽省主要領(lǐng)導(dǎo)。他們在任職期間都積極支持以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營單位的農(nóng)村改革。的說法。鄧小平就表示：以包產(chǎn)到戶為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革“開始的時候，有兩個省帶頭。一個是趙紫陽同志主持的四川省，那是我的家鄉(xiāng)；一個是萬里同志主持的安徽省”*中共中央文獻(xiàn)研究室：《十二大以來重要文獻(xiàn)選編》(下)，人民出版社1988年版，第1443頁。。

當(dāng)然，家戶村莊也有其限度。一家一戶為單位的家戶村莊將個體家戶的私人性激發(fā)出來，分化帶來了活力，但由于缺乏必要的橫向機(jī)制將一家一戶聯(lián)接起來，形成有機(jī)的整體，只能依靠政府的縱向整合，而這種整合往往會進(jìn)一步弱化家戶村莊的公共性。在當(dāng)下的新農(nóng)村建設(shè)中，人們會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，由于一家一戶分散的原因，造成道路難修，水管難通等。因此，對于“有分化缺整合”的長江家戶村莊而言，在私人性基礎(chǔ)上發(fā)育和形成公共性，還有大量問題需要研究。而這對于全國也具有普遍性價值。

3.“弱分化強(qiáng)整合”的黃河村戶村莊

“集村而居”是黃河村戶村莊的存在形態(tài)。黃河區(qū)域主要指黃河中下游區(qū)域，包括陜西、山西、河南、河北、山東等地，這一區(qū)域本是中華農(nóng)業(yè)文明的主要發(fā)源地。農(nóng)業(yè)文明最早就是以人們?nèi)壕拥拇迩f聚落形態(tài)表現(xiàn)出來的。同時，黃河區(qū)域緊鄰北方游牧區(qū)域，長期是國家的政治中心地帶，受戰(zhàn)亂的影響深遠(yuǎn)。黃河區(qū)域農(nóng)耕的自然條件與長江區(qū)域截然不同，屬于干旱區(qū)、主產(chǎn)小麥等旱作物，地勢平坦。一個個村莊聚集在一大塊農(nóng)田麥田旁邊。村莊大多以莊、寨、營、屯、衛(wèi)等命名，屬于人口集居村莊。本來，宗族社會最早起源于黃河區(qū)域，但因?yàn)閼?zhàn)亂、災(zāi)害等原因，南移到華南。黃河區(qū)域由宗族社會而裂變?yōu)閭€體家戶社會。但因?yàn)樽匀弧鐣獨(dú)v史原因，黃河區(qū)域村莊的存在形態(tài)在于其集聚性、集體性，個體家戶集聚、集中在一個空間領(lǐng)域，村莊群體與家戶個體具有緊密的依賴關(guān)系，由此構(gòu)成村戶社會，與長江區(qū)域的分散性、個體性的家戶村莊形成鮮明的差別。

“弱分化強(qiáng)整合”是黃河村戶村莊的鮮明特征。由于自然條件、社會條件和歷史境遇的同一性，黃河區(qū)域村莊內(nèi)部的分化程度不高，或者分化比較簡單。但是，黃河區(qū)域的農(nóng)村社會成員的集聚度高，人與人之間的聯(lián)系緊密，村民之間的橫向聯(lián)系較強(qiáng)，特別是由于外部自然條件惡劣(如缺水)和社會條件嚴(yán)酷(如經(jīng)常性戰(zhàn)亂)的強(qiáng)制性整合，造成村莊的集體依賴性和整體性強(qiáng)。如果說，在中國，少數(shù)民族進(jìn)入中原地區(qū)后會“漢化”，那么，中原地區(qū)也會“胡化”。其游牧民族的部落群體對于中原尤其是黃河區(qū)域有很大影響。這也是黃河區(qū)域村莊整體性強(qiáng)的重要原因。總體上看，黃河區(qū)域的村莊地域整體地位高于血緣家戶個體，集體意識和行動能力強(qiáng)。

黃河區(qū)域的村戶村莊在中國農(nóng)村社會變遷中有其特殊地位。在20世紀(jì)，中國共產(chǎn)黨改造傳統(tǒng)個體家戶社會的依據(jù)是一家一戶小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，通過集體合作的集體化，避免社會分化。但集體化最早起源于黃河區(qū)域。例如，山西的張莊早在1940年代后期土地改革剛結(jié)束時，就開始了集體互助。50年代農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程中的模范典型也大多產(chǎn)生于黃河區(qū)域。例如，山東的厲家寨就被視為合作化的典范。人民公社最早發(fā)源于河南和河北。在人民公社化的進(jìn)程中，最早實(shí)現(xiàn)人民公社化的9個省，有8個在黃河區(qū)域。*參見《當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)合作化》編輯室：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第501頁。到六七十年代，作為全國集體經(jīng)營旗幟的大寨則位于山西。直到80年代后，黃河區(qū)域還有一些村莊仍然在堅(jiān)持集體統(tǒng)一經(jīng)營。

當(dāng)然，黃河區(qū)域的集體化相當(dāng)程度上是由于特定的自然—社會—?dú)v史條件造成的，具有強(qiáng)大外部整合的特點(diǎn)，村莊缺乏個體性和差異性，也缺乏競爭和活力。隨著社會發(fā)展，家戶在農(nóng)村社會的地位愈益突出，社會分化、分離性增強(qiáng)。但是，其集體性、整體性、共同性的歷史底色仍然存在，還會發(fā)揮作用。如在黃河區(qū)域的山東、河南、山西、河北等地，以行政村為單位的農(nóng)民股份合作、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)、農(nóng)村村民代表會議等發(fā)展較快。因此，對于“弱分化強(qiáng)整合”的黃河區(qū)域村莊來說，如何在社會分化日益突出的基礎(chǔ)上，推進(jìn)自愿基礎(chǔ)上的社會聯(lián)合、社會合作，具有重要價值，也具有普遍意義。

4.“小分化大整合”的西北部落村莊

“逐草而居”是西北部落村莊的存在形態(tài)。中華文明是在農(nóng)業(yè)文明與游牧文明互動中形成的。游牧文明主要發(fā)生和存在于西北區(qū)域。游牧是一種不同于農(nóng)耕的生產(chǎn)方式，具有很強(qiáng)的流動性和不可控性。以游牧為生的人通過一個個部落群體組織起來，共同應(yīng)對外部挑戰(zhàn)。一個個部落逐草而居，分布于茫茫草原上。在農(nóng)業(yè)文明與游牧文明互動中，游牧部落會受到農(nóng)耕家戶的影響，農(nóng)耕家戶也會受到游牧部落的影響。如黃河區(qū)域的集體性既有古典的宗族社會影響，也有游牧部落的影響。西北區(qū)域主要包括新疆、內(nèi)蒙古、西藏、甘肅、青海、寧夏等牧區(qū)，其典型特征是部落村莊。

“小分化大整合”是西北部落村莊的鮮明特征。家庭是部落構(gòu)成的微小單元，但家戶寓于部落之中，部落的地位遠(yuǎn)高于家戶，共內(nèi)部的分化程度非常小。同時，為了應(yīng)對惡劣的環(huán)境，部落之間還會形成聯(lián)盟，由此形成大整合。這種整合不同于黃河區(qū)域以村莊為單位的整合，而經(jīng)常會超越一個個部落單位，從而獲得更為強(qiáng)大的整體性和集體行動能力。傳統(tǒng)游牧部落以“十戶長、百戶長、千戶長”作為組織建制，反映了大整合的特點(diǎn)。這也是游牧民族得以經(jīng)常戰(zhàn)勝農(nóng)業(yè)民族的重要組織原因。

西北部落村莊在中國農(nóng)村社會變遷中有其獨(dú)特地位，并形成鮮明特色。農(nóng)村村莊本來是固定在一個地域上的農(nóng)民聚落。而部落村莊的特點(diǎn)是流動性，并在流動中形成整體性和共同性。長江區(qū)域家戶村莊因“隨水而居”產(chǎn)生的是分散性、個體性，西北區(qū)域部落村莊則因“逐草而居”產(chǎn)生的是集聚性和整體性。同時，西北部落村莊位于國家邊陲的浩瀚草原中，流動性強(qiáng)，特點(diǎn)突出，治理難度大。如何針對這一特點(diǎn)，“因地制宜”進(jìn)行“分類指導(dǎo)”，是國家治理的重大問題。如在流動性的西北區(qū)域，實(shí)行與內(nèi)地“包產(chǎn)到戶”類似的農(nóng)業(yè)政策，其難度就較大。

5.“低分化自整合”的西南村寨村莊

“靠山而居”是西南村寨村莊的存在形態(tài)。中華文明是由核心向邊緣不斷擴(kuò)展形成的。除了黃河、長江等核心區(qū)域以外，還有廣闊的邊緣區(qū)域。與茫茫草原和沙漠地帶的西北邊緣區(qū)域不同，處于崇山峻嶺和山峰林立之中的西南邊緣區(qū)域與核心區(qū)域的互動較少，相對封閉，主要包括廣西、貴州、云南，以及四川、重慶、湖北與湖南部分被稱為少數(shù)民族的地區(qū)。這些區(qū)域遠(yuǎn)離政治中心，自然條件惡劣、文明發(fā)育程度較緩，有自己獨(dú)特的自然、社會、文化與政治形態(tài)。為了應(yīng)對環(huán)境，人們大多“靠山而居”，以山區(qū)村寨的小集居、大散居的方式居住、生活，村莊大多以“寨”“屯”之類的集居聚落命名。盡管家庭是基本單元，但村寨共同體的地位高于個體家戶。因此，西南區(qū)域村莊組織形態(tài)是村寨社會。

“低分化自整合”是西南村寨村莊的鮮明特征。由于自然、社會和歷史條件的同一性，西南村寨的社會分化程度很低，人們世世代代過著相同的生活，與外部交往很少。正是在封閉的生活空間里，形成了獨(dú)特的習(xí)俗，人們根據(jù)世代傳承的習(xí)俗進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，其自我整合的自治性強(qiáng)。與此同時，由于位置偏遠(yuǎn)，中央政府對于這些地區(qū)實(shí)行“因俗而治”的政策，使得村莊自我調(diào)節(jié)得以長期存續(xù)。

與黃河區(qū)域村戶村莊的集體性主要是外力推動不同，西南村寨的合作與集體性主要源于內(nèi)在的動力與機(jī)制，是人們長期共同生活中獲得的一種自我認(rèn)同。這種基于村民自我認(rèn)同的集體性比較容易達(dá)成一致，進(jìn)行有效的自我治理。人民公社體制廢除以后，中國在村一級實(shí)行村民自治，其制度來源于廣西自治區(qū)的合寨村。在西南區(qū)域，實(shí)行自治更多帶來的是團(tuán)結(jié)，而不像社會分化程度比較高的地方，實(shí)行自治往往帶來的是進(jìn)一步的分裂、分散。當(dāng)然，西南區(qū)域村寨的“低分化自整合”與其地理位置和交通條件相關(guān)，隨著交通和通訊條件的改善，其對外開放程度提高，“低分化自整合”的形態(tài)也在悄然發(fā)生變化。

6.“高分化高整合”的東南農(nóng)工村莊

“逐市而居”是東南農(nóng)工村莊的存在形態(tài)。文明可以分為原生、次生、再生等不同層次。再生即在原生文明基礎(chǔ)上再生出一種新的文明形態(tài)。中國的東南區(qū)域，包括江蘇、浙江、福建、廣東等地本屬于南方農(nóng)耕區(qū)域，具有農(nóng)業(yè)社會底色，且屬于農(nóng)業(yè)文明非常發(fā)達(dá)的地區(qū)，如長江三角洲和珠江三角洲，曾經(jīng)有“蘇常熟，天下足”之說，江蘇和浙江更號稱“天下糧倉”。但這些地方屬于沿海地帶。隨著文明的進(jìn)步，人們除了以農(nóng)業(yè)獲得生存資料以外，還試圖通過工業(yè)和商業(yè)獲取生存和發(fā)展，而東南沿海賦予這一地帶優(yōu)越的條件，使得這一區(qū)域的人們率先掙脫土地和農(nóng)業(yè)的束縛，形成農(nóng)業(yè)與工業(yè)、與商業(yè)相結(jié)合的村莊。工商業(yè)與市場和城市相關(guān)。人們“逐市而居”，盡管仍然是農(nóng)村聚落，但與城市和市場聯(lián)系非常緊密。這與“小村莊小集市”的長江家戶村莊形成明顯的差異。

“高分化高整合”是東南農(nóng)工村莊的鮮明特征。農(nóng)工村莊的商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，開放度高，與市場和城市聯(lián)系緊密，社會分化程度高。這種分化不再限于農(nóng)業(yè)村莊，而是跨越村莊，與城市和市場相關(guān)。如1949年前，東南區(qū)域出現(xiàn)許多城居地主和工商業(yè)地主，這與其他區(qū)域主要是在村的“土地主”有所不同。伴隨高分化的是高整合，這種整合也不再只是局限于村莊內(nèi)部，而是跨城鄉(xiāng)，以市場為中心的整合。人們之間的橫向聯(lián)系不僅僅限于鄉(xiāng)土人情，更重要的是市場理性網(wǎng)絡(luò)。村莊只是整個市場社會之中的一個環(huán)節(jié)。

東南農(nóng)工村莊在整個中國農(nóng)村變遷中處于領(lǐng)先地位。除了領(lǐng)先于農(nóng)業(yè)文明以外，也領(lǐng)先于工業(yè)文明。在中國由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變過程中，率先崛起的就是東南農(nóng)工村莊。費(fèi)孝通先生在其著名的《江村經(jīng)濟(jì)》中提出了通過“草根工業(yè)”解決中國農(nóng)村農(nóng)民問題的超前思路，得益于他在其家鄉(xiāng)——江蘇吳江的調(diào)查。改革開放以來領(lǐng)先于中國的“蘇南模式”、“溫州模式”和“珠三角模式”都位于東南區(qū)域。只是隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，這一區(qū)域的農(nóng)業(yè)底色逐漸消退，但其底色卻規(guī)制著這一區(qū)域的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路，如“小城鎮(zhèn)大市場”。

7.“強(qiáng)分化弱整合”的東北大農(nóng)村莊

“因墾而居”是東北大農(nóng)村莊的存在形態(tài)。包括黑龍江、吉林、遼寧及部分內(nèi)蒙古地方的東北區(qū)域，原屬于非農(nóng)耕區(qū)，且是滿族圈禁的地帶。只是在數(shù)百年前，這一地方因?yàn)榈貜V人稀、土地肥沃，導(dǎo)致大量來自山海關(guān)內(nèi)的農(nóng)民遷移到那里開荒墾殖，將其變?yōu)檗r(nóng)耕區(qū)，俗稱“闖關(guān)東”。在金其銘看來，“東北的農(nóng)村聚落實(shí)際上是華北聚落的一個分支”*金其銘：《中國農(nóng)村聚落地理》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社1989年版，第137頁。。這一地帶是狩獵、游牧、農(nóng)耕的混合文明區(qū)域，又屬于邊疆地區(qū)，具有晚開發(fā)、跳躍性、移動性特性，農(nóng)耕文明的歷史短暫，但地域遼闊，人少地多，與核心地帶的“人多地少”形成鮮明的區(qū)別。廣闊的大平原、廣袤的大草原、廣大的大森林，使這里以“大”為特色(當(dāng)?shù)胤Q“大”為“海”)，并為“大農(nóng)業(yè)”“大農(nóng)村”“大農(nóng)民”提供了基礎(chǔ)，與長江地帶的小農(nóng)有著明顯的區(qū)別。農(nóng)村社會成員“因墾而居”，屬于集村村莊，大多以“屯、堡”之類的集聚村落命名。

“強(qiáng)分化弱整合”是東北大農(nóng)村莊的鮮明特征。開荒墾殖意味著原地荒無人煙，人們依靠強(qiáng)力獲得土地而定居，并產(chǎn)生社會分化。這種分化不是長期歷史自然形成的，而是具有很顯著的突然性、人為性和強(qiáng)力性。同時，國家治理的缺失也造成了社會的強(qiáng)力占有和爭奪，“匪氣”和“匪患”嚴(yán)重。正因?yàn)槿绱耍M管東北村莊以集居方式存在，但相互間的橫向聯(lián)系紐帶缺失，村莊猶如一個“拼盤”，人雖在一起，但缺乏共同財產(chǎn)和共同心理認(rèn)同，村莊整合度弱。

由于優(yōu)越的自然地理?xiàng)l件，東北可以在大農(nóng)業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮重要作用。如新中國建立以后，東北的“北大荒”成為“北大倉”。改革開放以來，東北成為村民自治“海選”的發(fā)源地。但是，“人心不齊”的弱整合也制約著東北大農(nóng)村莊的發(fā)展。人們難以通過村莊提供大農(nóng)業(yè)發(fā)展需要的社會服務(wù)。一家一戶的生產(chǎn)經(jīng)營方式仍然占主導(dǎo)地位。而東北的“海選”恰恰是因?yàn)槿狈Υ迩f共同性而產(chǎn)生的不得已的行為，也正因?yàn)槿狈餐男睦砘A(chǔ)，“海選”之后的治理仍然困難。

(責(zé)任編輯：陸影)

收稿日期：2016-05-27

作者簡介：徐勇(1955—)，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院教授、博士生導(dǎo)師，教育部“長江學(xué)者”特聘教授，主要研究方向?yàn)榛鶎用裰髋c中國政治。

[中圖分類號]C913.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]07-0030-11

·深化基層政治與鄉(xiāng)村治理研究(學(xué)術(shù)主持人：徐勇)·

主持人語：中國是一個歷史悠久、縱向關(guān)系特別發(fā)達(dá)的大國。國家政治因此而裂變?yōu)樯蠈诱闻c基層政治。20多年前，我在《非均衡的中國政治：城市與鄉(xiāng)村比較》一書中，通過對中國政治的考察，發(fā)現(xiàn)一個奇特的現(xiàn)象，這就是：上層多動，下層不動。上層國家權(quán)力的多動并不意味社會的進(jìn)步與更新，反而可能是動蕩，只有基層的變化才具有基礎(chǔ)性作用。

進(jìn)入20世紀(jì)，在中國國家上層政治劇烈變革的同時，是基層政治的重大變化。特別是自改革開放以來，隨著社會自主性的增強(qiáng)，基層政治成為最為活躍、最為豐富，也是民眾反映最為強(qiáng)烈的領(lǐng)域。以民眾作為主體的基層政治進(jìn)入到一個結(jié)構(gòu)和制度創(chuàng)新的時期。最為顯著的標(biāo)志就是億萬農(nóng)民作為政治主體，通過村民自治制度參與基層政治過程，從而大大改變了長期以來農(nóng)民只能作為被動的政治客體的格局。中共十七大報告因此將基層群眾性自治視為中國特色社會主義政治制度的四個組成部分之一。

當(dāng)然，制度只是提供了一種可能，并不等同于現(xiàn)實(shí)。近年來，以基層群眾性自治為主要內(nèi)容的基層政治在實(shí)踐中也遇到不少難題和困境，甚至發(fā)生變異，一些人因此而失望和迷茫。其實(shí)，任何一項(xiàng)制度由生成到實(shí)施都有一個過程，都需要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)而變革和調(diào)適。為此就需要從學(xué)術(shù)上加以認(rèn)真探討。制度難題和困境恰恰為學(xué)術(shù)研究提供了向?qū)А＝陙?，有關(guān)基層政治與鄉(xiāng)村治理的研究正在不斷深化，其趨向是由對制度本身的研究向制度實(shí)施需要的形式和條件的研究轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的研究范式是由價值—制度范式向形式—條件范式轉(zhuǎn)變。其基本理念是：在確定某一制度是合理的、值得追求的同時，要重視制度實(shí)現(xiàn)的形式，而形式依據(jù)的是相應(yīng)的條件。換言之，因?yàn)椴煌臈l件，可能出現(xiàn)不同的形式，只有不同的形式才能更好體現(xiàn)制度的價值。離開了條件和形式，再好的制度可能都難以實(shí)施。

那么，如何才能理解不同的條件呢？這就需要進(jìn)入深度調(diào)查，了解不同地方的情況，為政策和制度“因地制宜”和“分類指導(dǎo)”提供依據(jù)。中國是一個由上層和基層構(gòu)成的雙層政治結(jié)構(gòu)。如果上層政治體系比較強(qiáng)調(diào)一致性、同一性，那么，基層政治因?yàn)榛鶎由鐣畹呢S富性，更要注重多樣性，使得具有統(tǒng)一性的制度能夠創(chuàng)造性和適應(yīng)性地順利“落地”。當(dāng)然，制度的實(shí)現(xiàn)形式受多種因素的制約和影響。為此需要通過理論研究，尋求制約和影響制度形式的主要因素，以找到具有普遍性的制度影響因素。2014年、2015年和2016年連續(xù)三年的中共中央一號文件都提出了村民自治基本單元問題，并將所有權(quán)、社區(qū)與需要作為設(shè)立基本單元的重要依據(jù)。這大大開闊了基層政治與鄉(xiāng)村治理的視野和領(lǐng)域，促使基層政治與鄉(xiāng)村治理向更深的學(xué)理層次開拓。我們期待通過深入的研究，為基層政治和鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新提供強(qiáng)有力的理論支持！