田毅鵬　劉　博

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春　130012)

單位社會(huì)背景下公共性結(jié)構(gòu)的形成及轉(zhuǎn)換

田毅鵬劉博

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012)

[摘要]隨著近年來(lái)社會(huì)矛盾的凸顯和“公”“私”界限的論爭(zhēng)，公共性主題成為理論界研究的新寵。單位制作為新中國(guó)社會(huì)整合與管理的典型制度，對(duì)中國(guó)社會(huì)“公共性”的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要的影響。單位制形成前，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特性壓制了現(xiàn)代意義的公共性的生發(fā)與擴(kuò)展。單位制的構(gòu)建使得國(guó)家主導(dǎo)的“大公共性”不斷彰顯，但其實(shí)際運(yùn)作邏輯則凸顯了“小公共性”的集體利益。市場(chǎng)化改革后的單位制變遷使得大小“雙重公共性”之間的同構(gòu)性被打破，基于單位自身利益的“自主型公共性”成為局部消解“大公共性”的力量。“后單位社會(huì)”背景下正在呼喚一種“新公共性”的到來(lái)，如何調(diào)動(dòng)社區(qū)力量構(gòu)建“新公共性”成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)管理體制本土性與復(fù)雜性交融的實(shí)踐場(chǎng)域。

[關(guān)鍵詞]單位制；公共性；社區(qū)；社會(huì)整合

20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著中國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展與變遷，國(guó)家權(quán)威主義不斷膨脹，社會(huì)公共領(lǐng)域的不斷壓縮和各種社會(huì)沖突都將矛頭指向了傳統(tǒng)意義上“公”與“私”之間的邊界與關(guān)系。而破解這對(duì)矛盾的關(guān)鍵則正是“公共性”得以實(shí)現(xiàn)的載體、途徑和條件，因此公共性話題成為了當(dāng)前理論界的研究熱點(diǎn)。學(xué)術(shù)界一般將公共性理解為與個(gè)人主義和“私”域相對(duì)應(yīng)的一個(gè)公共空間和場(chǎng)域。百余年來(lái)中國(guó)社會(huì)的劇烈變遷的本質(zhì)就是此種公共空間和場(chǎng)域的不斷演進(jìn)和變化，而此種演變所導(dǎo)致的“公”“私”界限的變化最終形塑了中國(guó)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。欲理解此種公共性的變遷，則必須將視閾集中于一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，而貫穿其中的一個(gè)重要制度設(shè)計(jì)無(wú)疑是伴隨新中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的“單位制”。 因此，以單位制為考察背景和線索去理解中國(guó)社會(huì)的公共性變遷，可以通過(guò)把握“單位”這一總體性的制度去厘清單位制發(fā)展的不同時(shí)期公共性的作用空間和運(yùn)行邊界。因此以單位制形成、發(fā)展、消解的視角，探尋其與公共性結(jié)構(gòu)變遷及轉(zhuǎn)換過(guò)程中的交互影響便具有了重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、中國(guó)社會(huì)公共性的傳統(tǒng)及其特質(zhì)

審視當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公共性的結(jié)構(gòu)變遷，必須將問(wèn)題置于近代中國(guó)社會(huì)“新陳代謝”的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，方可獲得深入理解。因?yàn)檎前儆嗄陙?lái)現(xiàn)代化進(jìn)程的跌宕起伏才引致了中國(guó)社會(huì)公共性結(jié)構(gòu)經(jīng)歷的復(fù)雜變化。從現(xiàn)代化進(jìn)程的角度看，單位制的形成正是在資源嚴(yán)重匱乏的狀態(tài)下為了擺脫百余年來(lái)中國(guó)社會(huì)所面臨的總體性危機(jī)所做出的體制選擇。此種社會(huì)運(yùn)行機(jī)制曾在中國(guó)現(xiàn)代多民族國(guó)家的建構(gòu)中發(fā)揮過(guò)非同尋常的作用，并與當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的公共性結(jié)構(gòu)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，以歷時(shí)態(tài)的視角考察公共性的變遷首先要回顧公共性的概念源起以及單位體制生成之前中國(guó)社會(huì)公共性的特征。

(一)公共性釋義

作為一個(gè)現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，公共性是一個(gè)內(nèi)涵復(fù)雜、概念邊界較為模糊并充滿爭(zhēng)議的概念。從一般意義上來(lái)說(shuō)，公共性是與私人相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。從公共性的詞義來(lái)看，這個(gè)概念同時(shí)包含著“公”和“共”兩個(gè)涵義?！八?禾也”*許慎：《說(shuō)文解字》，九州出版社2001年版，第62頁(yè)。，私的本義是指莊稼。其后,“私”演變由個(gè)人而掌握和占有的生產(chǎn)資料?！肮?平分也。八,猶背也。韓非曰:‘背厶為公’?！?許慎：《說(shuō)文解字》，九州出版社2001年版，第398頁(yè)。這就是說(shuō),“公”的含義是與私相對(duì)立的，“公”是均等地或平等地分配的意思。而在西方的語(yǔ)匯中，現(xiàn)代英文一般用“publicity”來(lái)表達(dá)公共性，來(lái)源于古希臘詞匯“koinon”，其涵義為在相互工作和生活中個(gè)體之間的照顧與扶助。*王鑫、周育國(guó)：《公共性的解讀》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。無(wú)論從何種詞源考察，公共性都表現(xiàn)為一種超脫出個(gè)體的生活世界而走入公共生活與交往的一種屬性。學(xué)者李明伍更是直接將公共性界定為“某一文化圈內(nèi)成員所能共同(其極限為平等)享受某種利益，因而共同承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的制度的性質(zhì)”*李明伍：《公共性的一般類(lèi)型及其若干傳統(tǒng)模型》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第4期。。

從這個(gè)角度來(lái)看，筆者認(rèn)為公共性觀念可以包括以下一些維度：(1)它既包含一定的空間領(lǐng)域，動(dòng)態(tài)與靜態(tài)形式都是此領(lǐng)域的表現(xiàn)方式。(2)同時(shí)它也是范疇可以縮展的實(shí)體性的共同體。(3)公共性相關(guān)的行為主體同時(shí)包含作為集合體的公眾和與私人相對(duì)應(yīng)的公民，并且公共性也強(qiáng)調(diào)公共參與、公開(kāi)討論的行動(dòng)過(guò)程與言說(shuō)方式。*譚安奎：《公共性二十講》，天津人民出版社2008年版，第2頁(yè)。通過(guò)以上這些維度，我們有望從結(jié)構(gòu)與主體、態(tài)度與行動(dòng)等角度構(gòu)建起一個(gè)更加全面的公共性概念框架。

公共性作為一個(gè)在西方語(yǔ)境中內(nèi)生的概念，圍繞其不同的界定使得西方學(xué)術(shù)界對(duì)此形成了眾多的流派。哈貝馬斯認(rèn)為西方社會(huì)公共性得以產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)——“公共領(lǐng)域”是一個(gè)內(nèi)嵌于文化與制度之中而形成的社會(huì)空間?！熬哂姓喂δ艿墓差I(lǐng)域不僅需要法治國(guó)家機(jī)制的保障，也依賴于文化傳統(tǒng)和社會(huì)化模式的合拍，依賴于習(xí)慣自由的民眾的政治文化?！?[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第29頁(yè)。不管是阿倫特對(duì)于“私人領(lǐng)域”與“公共領(lǐng)域”作用空間的區(qū)分，還是盧曼的“合法至上論”的公共性以及羅爾斯基于自然法論而展開(kāi)的公共性論述都是依托于西方制度與歷史文化的進(jìn)程所作出的劃分。作為深受文化與歷史影響的概念范式，中國(guó)的公共性概念是在民族國(guó)家建構(gòu)與現(xiàn)代化的過(guò)程中從西方引進(jìn)的。而以黃宗智、曹衛(wèi)東、楊念群等為代表的學(xué)者均認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的公共性有別于哈貝馬斯和阿倫特所論及的西方意義上的公共領(lǐng)域。因此，從本土化的視角出發(fā)，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征和體制背景考察中國(guó)社會(huì)特有的公共性特征成為了對(duì)公共性進(jìn)一步研究所必須著力的方向。

(二)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)公共性特征

公共性釋義的多元化取向一直是中外學(xué)者解讀此概念的基礎(chǔ)，不同的地域和歷史文化都會(huì)對(duì)公共性的存在形態(tài)產(chǎn)生重要的影響。因此欲考察中國(guó)傳統(tǒng)的公共性模式，則需在把握西方公共性概念的基礎(chǔ)上深刻挖掘中國(guó)文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)所表現(xiàn)的公共性特征：

1.承載主體的單一與“公”權(quán)力的擴(kuò)張

中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)并未形成明晰的公共性概念，而只有所謂“公”的概念。在中國(guó)傳統(tǒng)文化與社會(huì)中，“公”最原始的意涵是朝廷、政府或國(guó)家。根據(jù)學(xué)者的研究，甲骨文、金文中的“公”主要有祖先、尊長(zhǎng)、國(guó)君等義?！肮迸c“私”的邊界沒(méi)有明確的制度劃分，使得公權(quán)具有了至上的地位并可以擴(kuò)展至個(gè)人空間，各種制度也主要是為了保證公權(quán)力可以暢通無(wú)阻。*薛冰：《歷史與邏輯：公共性視閾中的公共管理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第37頁(yè)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中， “國(guó)家=官=公”一直是“公”的觀念的主要表現(xiàn)方式，也就是說(shuō)“公”的定義總是指向朝廷、政府和國(guó)家所作用的政治領(lǐng)域。這種公共性承載主體的單一性特點(diǎn)不僅存在于中國(guó)社會(huì)，對(duì)于同樣深受儒家倫理思想影響的東亞社會(huì)也表現(xiàn)出極大的趨同性?！半m然中國(guó)和日本的‘公私觀念’存在著一些重要的差別，但如果從‘空間’角度對(duì)其加以分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩國(guó)空間性的‘公家’‘公門(mén)’都是指與‘君’‘官’有關(guān)的場(chǎng)所，到近代，進(jìn)而引申為‘政府’或‘國(guó)家’的領(lǐng)域?！?田毅鵬：《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。因此，東亞社會(huì)“公”的承載主體主要是“官”這一特殊的社會(huì)群體，由此而形成了中國(guó)社會(huì)所特有的“官尊民卑”的傳統(tǒng)文化。

同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)還將“官”這一公共性承載主體所擁有的權(quán)力活動(dòng)也視為公共性的延伸。日本學(xué)者溝口雄三在論述中國(guó)社會(huì)“公”與“私”的區(qū)隔時(shí)曾言：“公的初義為公宮……公私關(guān)系是統(tǒng)治者與服屬者的關(guān)系，支配私的是公，公指族長(zhǎng)領(lǐng)主”*[日]溝口雄三：《公、私》，載賀照田：《在歷史的纏繞中解讀知識(shí)與思想——學(xué)術(shù)思想評(píng)論第十輯》，吉林人民出版社2003年版，第541頁(yè)。。因此，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“公”只能表現(xiàn)為代表統(tǒng)治者和政府的相關(guān)利益，而絕非是社會(huì)和民眾利益的代言。這種公共性承載主體的單一性與西方社會(huì)產(chǎn)生于公民與公權(quán)對(duì)抗基礎(chǔ)上生發(fā)的“公共領(lǐng)域”顯然有著本質(zhì)性的殊異。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的民眾與公權(quán)之間并非是對(duì)抗的關(guān)系，而是一種服從和一體化的關(guān)系，因此西方意義上的“公眾”并沒(méi)有從中國(guó)社會(huì)內(nèi)生出來(lái)。這進(jìn)一步強(qiáng)化了傳統(tǒng)社會(huì)公共性主體——“官”所擁有的強(qiáng)大的權(quán)力空間和責(zé)任屬性。

2.公共性層級(jí)的多元性

考諸中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)公共性的具體形態(tài)，則可以發(fā)現(xiàn)文化傳統(tǒng)、政治制度、思想教育以及國(guó)民性格等因素都使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的公共精神呈現(xiàn)出異常復(fù)雜多元的格局。這種復(fù)雜的格局既表現(xiàn)為理念層面的“大公”盛行與實(shí)際運(yùn)作的“小公”邏輯，也體現(xiàn)為民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中“公”“私”之間邊界的不斷變遷。

(1)理念層面的“大公”傳統(tǒng)

以儒家為主體的中國(guó)傳統(tǒng)文化在理念上十分推崇群體性的“大公”觀念與價(jià)值，統(tǒng)治者通過(guò)宣揚(yáng)諸如“天下為公”“大公無(wú)私”“公爾忘私”等口號(hào)加強(qiáng)和確認(rèn)自身統(tǒng)治的合理與道義。作為儒家思想家治國(guó)理政的主要觀念，“公”的概念發(fā)展成為一整套完備的道德倫理體系，它成為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)封建中央集權(quán)政治秩序得以維系的有力思想依托?！按蠊庇^念不斷發(fā)展和演化成了“崇公”的價(jià)值體系，此種價(jià)值體系推崇“公為上”“公為善”等思想，有礙于此種思想的觀念與行為皆為“私與惡”。在“崇公抑私”的理論體系之中，“大公”觀念超脫出了僅僅將“公”理解為共同體內(nèi)部的公平、平均的生活意識(shí)層次，并擴(kuò)展到了天、天下這種普遍世界。這使得“公”的概念有了公理、天意等倫理性的意涵，從而成為天地萬(wàn)物的最高主宰準(zhǔn)則?！肮边@種抽象的至德需要借助一個(gè)載體將其從形而上的理念狀態(tài)轉(zhuǎn)化為形而下的操作準(zhǔn)則，而充當(dāng)中介的唯有能承載天地之至德的君主方可代表。如《禮記·經(jīng)解》云:“天子者與天地參,故德配天地,兼利萬(wàn)物”。*鐘肇鵬：《春秋繁露校(〈王道通三〉篇與〈深察名號(hào)〉篇)》(校補(bǔ)本)，河北人民出版社2005年版。因此，作為天道的化身和繼承人，君主成為了代行天道和公理在現(xiàn)世生活的代言人。唯有其可以解釋天理、遵守公義、平均天下、主持公道，所有的臣民則只能接受君主的統(tǒng)治。

因此，作為“大公”理念化身的君主及其權(quán)力的擴(kuò)展成為了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)一切社會(huì)生活和價(jià)值準(zhǔn)則的核心。“天下為公”的至高目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)為君主代表公權(quán)力的絕對(duì)力量和民眾對(duì)此權(quán)力的服從，導(dǎo)致了社會(huì)生活徹底的等級(jí)化與政治化。中國(guó)傳統(tǒng)道德領(lǐng)域所凸顯的“無(wú)我”“無(wú)私”“無(wú)欲”等思想是“大公”觀念實(shí)現(xiàn)的倫理基礎(chǔ)和邏輯前提。作為凸顯公共性本質(zhì)內(nèi)涵的“公共領(lǐng)域”表現(xiàn)為國(guó)家政治領(lǐng)域和個(gè)人生活領(lǐng)域之間的公共空間，在此空間中個(gè)人可以通過(guò)言說(shuō)與交往等方式關(guān)注公共生活的諸多議題并形成影響公共生活共同體的能力。但中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)顯然不存在此種意義上的公共領(lǐng)域，因?yàn)樵凇按蠊钡囊庾R(shí)形態(tài)統(tǒng)攝下，皇權(quán)具有壓倒一切世俗權(quán)力的能力。在這種政治形態(tài)之下，公共性得以維系的公共生活和私人生活空間都十分有限，因而傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)“大公”理論體系成為公共性難以孕育的制約因素。

(2)實(shí)際運(yùn)作的“小公”邏輯

中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“公”主要是指朝廷、政府，主張“立公滅私”，導(dǎo)致朝廷以外的“公”不發(fā)達(dá)。理論和傳統(tǒng)文化教育雖然不斷提倡“立公滅私”，但在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)際運(yùn)作中卻一直無(wú)法有效落實(shí)，反而催生了陽(yáng)公陰私、假公濟(jì)私、化公為私、援私為公等行為的產(chǎn)生。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)公私之間纏繞難分、糾葛混沌等現(xiàn)象的根本原因在于私域性的血緣因素?fù)诫s其中致使大公逐漸被血親私域所侵蝕。個(gè)體“化公為私”的目的則是為了小共同體的“公”。因而傳統(tǒng)社會(huì)所表現(xiàn)的“私”本質(zhì)上是一種被血緣、地緣共同體所分割的，有著“小公”屬性的社會(huì)空間與利益。

內(nèi)生于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)之上的“小公”將倫理親情作為維系社會(huì)關(guān)系的準(zhǔn)則。為此，費(fèi)孝通先生的“差序格局”理論十分準(zhǔn)確地把握了鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)“小公”發(fā)達(dá)的結(jié)構(gòu)特征：(1)血緣關(guān)系之重要性； (2)公私、群己關(guān)系的相對(duì)性；(3)自我中心的倫理價(jià)值觀；(4)禮治秩序,即利用傳統(tǒng)的人際關(guān)系和倫理維持社會(huì)秩序；(5) 長(zhǎng)老統(tǒng)治的政治機(jī)制。*費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》，群言出版社1999年版。這使得中國(guó)人在行為選擇上“以親己之人事為重，以疏己之人事為輕”。依照血緣、地緣的親疏關(guān)系，中國(guó)人實(shí)際上被整合進(jìn)或大或小的各類(lèi)家族、宗族、村落等宗法共同體之中。此種封閉且具有“小公”屬性的農(nóng)業(yè)社會(huì)的交往模式在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是難以產(chǎn)生哈貝馬斯所言的“公共領(lǐng)域”，以及在這種公共領(lǐng)域中所產(chǎn)生的開(kāi)放的市民社會(huì)的公共性。

(3)近代社會(huì)的“公共性”演進(jìn)

19世紀(jì)中葉以降，西方勢(shì)力以堅(jiān)船利炮為依托，逐漸介入和影響了中國(guó)社會(huì)與政治的發(fā)展變遷進(jìn)程，代表國(guó)家“大公”的政府和王朝統(tǒng)治力量不斷被削弱。西方政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力在中國(guó)的不斷發(fā)展侵蝕了政府的行政權(quán)威，使得政府壟斷所有社會(huì)資源和政治權(quán)力的能力受到了挑戰(zhàn)。隨著清末新政的推行和地方自治運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，地域社會(huì)的活力開(kāi)始增強(qiáng)，以地方性的社團(tuán)的大量涌現(xiàn)為標(biāo)志的地域性的公共性得以萌發(fā)。地域性社團(tuán)在近代勃興于國(guó)家與私域之間，主要承載地域社會(huì)“公”的職能，隨著社團(tuán)履行公共職能范圍的擴(kuò)展，“公”領(lǐng)域也不斷得以發(fā)展。依托于民間社團(tuán)活動(dòng)而逐漸明晰的國(guó)家與民間社會(huì)之間的“公”領(lǐng)域，其本質(zhì)上屬于介于二者之間的社會(huì)空間，國(guó)家與民眾均意識(shí)到了它的存在。恰如蘭金(Rankin)在考察19世紀(jì)后半期中國(guó)社會(huì)時(shí)所發(fā)現(xiàn),“公共領(lǐng)域作為地方精英們活動(dòng)的場(chǎng)所開(kāi)始逐步形成并壯大起來(lái)，帝政后期的中國(guó)社會(huì)存在著“官”—“公”—“私”三個(gè)領(lǐng)域”。*Rankin, M. Elite Activism and Political Transformation in China:Zhejiang Province,1865—1911,Stanford Univ.Press，1986.這時(shí)期的社團(tuán)運(yùn)動(dòng)通過(guò)吸收地方精英與各階層民眾，在抵御外敵和爭(zhēng)取民族權(quán)利的斗爭(zhēng)中將整個(gè)社會(huì)的連帶感得以增強(qiáng)，最終產(chǎn)生了代表民族主義的強(qiáng)有力的政黨組織。可以說(shuō)，晚清直至近代時(shí)期的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和公共性形態(tài)逐步走向瓦解，公民社會(huì)初步發(fā)展，并呈現(xiàn)出一種掙脫政府和國(guó)家控制的趨向。正如小浜正子在考察上海城市公共性時(shí)所發(fā)現(xiàn)的——這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)的“社團(tuán)”組織所生發(fā)的公共性雖然具有自發(fā)和獨(dú)立的意愿，但與西歐在資產(chǎn)階級(jí)革命以前就存在的、具有身份等級(jí)性質(zhì)的社團(tuán)在本質(zhì)上是不同的。中國(guó)近代社會(huì)的社團(tuán)組織除了自發(fā)性因素之外，依然具有強(qiáng)烈的官方色彩和封建色彩，社團(tuán)發(fā)展形成與官方控制和傳統(tǒng)的宗族組織存在著強(qiáng)烈的連帶關(guān)系。國(guó)民黨執(zhí)政后更是以“黨治”的名義整編城市社團(tuán)，因此在這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)的公共性雖然有所發(fā)展仍然是十分弱小的，尚未形成西方意義的公共領(lǐng)域以及真正意義上的強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)。*[日]小浜正子：《近代上海的公共性與國(guó)家》，上海古籍出版社2003年版，第4頁(yè)。

由以上的論述可見(jiàn)，雖然中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)公共性特征表現(xiàn)出各種多元的結(jié)構(gòu)，筆者的研究也遠(yuǎn)未充分發(fā)掘?qū)残援a(chǎn)生影響的各種社會(huì)因素。但傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)公共性的結(jié)構(gòu)特征主體上呈現(xiàn)出“大公”理念的獨(dú)大和“小公”邏輯的運(yùn)作，以及在近代民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中公共性的萌發(fā)與畸形。如果以現(xiàn)代性的視角考諸公共性的內(nèi)涵，顯然中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)特殊主義的原則必然引致公共性的極度萎縮。此種公共性的結(jié)構(gòu)形態(tài)與西方社會(huì)的公共性有著重大的區(qū)別，這一方面是由于中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)迥異的文化傳統(tǒng)和生產(chǎn)方式，同時(shí)也體現(xiàn)了兩者在發(fā)展上的“時(shí)差”。

二、單位社會(huì)公共性的層級(jí)及其特質(zhì)

遵循上文的研究邏輯，中西比較基礎(chǔ)之上對(duì)公共性的表現(xiàn)特征及差異的界定是我們理解公共性的基本前提。而考諸百余年中國(guó)的發(fā)展歷程，工業(yè)化與單位體制的構(gòu)建則成為影響公共性的一個(gè)重要變量。學(xué)術(shù)界以往的研究忽視了單位這一“生產(chǎn)的體制”和“社會(huì)的機(jī)制”對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)公共性的重要影響。筆者正是在這一意義上嘗試揭示單位制的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)公共性的影響進(jìn)路。

(一)“單位制”的構(gòu)建：一種大公共性的初現(xiàn)

1．“單位制”與大公共性的內(nèi)涵

單位是中國(guó)社會(huì)主義制度再分配體制下的制度設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為單位制是依托于新中國(guó)社會(huì)主義政治和經(jīng)濟(jì)制度所構(gòu)建的特殊機(jī)制，是國(guó)家進(jìn)行社會(huì)控制、資源配置以及社會(huì)整合的制度化形式，同時(shí)包含社會(huì)保障、身份定義、社會(huì)生產(chǎn)等多種社會(huì)職能。各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位以及國(guó)有企業(yè)是單位制最主要的承載主體。作為“舉國(guó)體制”的中國(guó)單位體制構(gòu)建的目標(biāo)是告別晚清以降的社會(huì)總體性危機(jī)，將民眾組織起來(lái)，以推進(jìn)民族國(guó)家構(gòu)建和實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展的國(guó)家敘事。在這種舉國(guó)體制的“大共同體”構(gòu)建中，城市社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)演變?yōu)椤皣?guó)家—單位—個(gè)人”的模式，而農(nóng)民則被組織進(jìn)了政治、經(jīng)濟(jì)功能合一的人民公社體制中。20世紀(jì)50年代末期又相繼出臺(tái)了糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度和嚴(yán)格的戶籍制度，使得國(guó)家財(cái)政汲取社會(huì)資源的能力得到了空前的擴(kuò)張。如此的制度構(gòu)建使得傳統(tǒng)中國(guó)“差序格局”的社會(huì)結(jié)構(gòu)受到了沖擊，瓦解了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中公共性賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。單位組織的建立也使得社會(huì)成員不得不走出家庭和他們熟悉的血親群體從而被整合進(jìn)更大的共同體之中，社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也宣揚(yáng)大公無(wú)私的社會(huì)主義精神。這一系列的制度使得傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的“公共性”存在形態(tài)受到了挑戰(zhàn)，一種告別家庭與個(gè)體私域的“大公共性”開(kāi)始出現(xiàn)，當(dāng)然這種轉(zhuǎn)變是由一系列制度的建構(gòu)和運(yùn)作得以實(shí)現(xiàn)的。

2.公有制的單位產(chǎn)權(quán)：國(guó)家主導(dǎo)的公共性架構(gòu)

新中國(guó)成立后，為了盡快擺脫受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)秩序，國(guó)家增強(qiáng)了對(duì)財(cái)政金融和整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的控制。隨著國(guó)家加大汲取社會(huì)資源以服務(wù)于現(xiàn)代化工業(yè)建設(shè)以及“社會(huì)主義改造”的完成，公有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)成為一切社會(huì)制度和單位組織的前提。作為國(guó)家主導(dǎo)“大公共性”的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)如下幾個(gè)階段公有制產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)地位最終得以確立：第一，中央政府統(tǒng)一全國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)?！?950年12月，政務(wù)院公布了《對(duì)外貿(mào)易管理暫行條例》，對(duì)全國(guó)的外貿(mào)交易進(jìn)行管制，同時(shí)中央政府在50年代初期打擊投機(jī)資本和穩(wěn)定物價(jià)的過(guò)程中掌握了市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！?路風(fēng)：《中國(guó)單位體制的起源和形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年第4期。隨后實(shí)行的國(guó)家對(duì)私營(yíng)企業(yè)加工訂貨和統(tǒng)購(gòu)包銷(xiāo)制度也控制了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)，這些措施使得“小公經(jīng)濟(jì)”得以生存的私人資本和自由市場(chǎng)極度萎縮。第二，社會(huì)主義改造的大力推進(jìn)。1955年農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)入了高潮，同年年底中央決定對(duì)全行業(yè)的資本主義工商企業(yè)實(shí)行公私合營(yíng)。三大改造的完成從產(chǎn)權(quán)的意義上剝奪了私人所擁有的社會(huì)資源和物質(zhì)資本，使得國(guó)家成為全社會(huì)資源的唯一擁有者，借助其所掌握的資源而獲得了超凡的支配能力。第三，“一五計(jì)劃”的順利完成。隨著建國(guó)后工業(yè)化建設(shè)序幕的展開(kāi)，以蘇聯(lián)援建的156項(xiàng)大型工業(yè)項(xiàng)目為依托構(gòu)建起了“一五時(shí)期”新中國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)。國(guó)家在改造后和新建立的單位都學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)落實(shí)了統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)務(wù)制度，這種財(cái)務(wù)制度保證了企業(yè)利潤(rùn)能夠最大程度被國(guó)家財(cái)政所汲取，國(guó)家財(cái)政能力得以迅速增加。從單位產(chǎn)權(quán)看，政府成為所有企事業(yè)單位的出資者和所有人，對(duì)各單位具有最終決策權(quán)。

3.“一元化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)：公共空間的退場(chǎng)

國(guó)家力量空前膨脹，徹底告別了傳統(tǒng)“郡縣中國(guó)”社會(huì)中“皇權(quán)不下縣”的歷史，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)和舊中國(guó)城市的“社團(tuán)”與“行會(huì)”組織在國(guó)家加大汲取的過(guò)程中走向衰敗。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中以宗族、家族、村廟等組織體現(xiàn)自身的“私人領(lǐng)域”，在政治經(jīng)濟(jì)功能合一的人民公社中這些“私域”被當(dāng)作封建殘余勢(shì)力予以取締和限制，使得由國(guó)家主導(dǎo)的公共性在鄉(xiāng)村社會(huì)獲得了前所未有的擴(kuò)展。在城市社會(huì)則通過(guò)“街居制度”將公眾組織起來(lái)，“1954年12月，全國(guó)人大相繼通過(guò)實(shí)施了《城市街道辦事處組織條例》《城市居民委員會(huì)組織條例》《公安派出所條例》?！?路風(fēng)：《中國(guó)單位體制的起源和形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年第4期。在全國(guó)范圍內(nèi)普遍建立的這些機(jī)構(gòu)和組織，構(gòu)建起了除單位外另一套平行的組織城市居民的管理系統(tǒng)——“街居制度”。街居制度的形成體現(xiàn)出在常態(tài)化的社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中黨的組織權(quán)威在城市社會(huì)的觸底，使其逐漸被納入行政科層體系而作為城市基層政權(quán)而發(fā)揮作用。這使得城市社會(huì)民眾的活動(dòng)也被納入進(jìn)了國(guó)家所控制的空間之中。

而傳統(tǒng)中國(guó)城市社會(huì)各類(lèi)行會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體一直被視為中國(guó)社會(huì)的“中間組織”而得以存在，經(jīng)由中間組織的活動(dòng)與發(fā)展擴(kuò)大了地域社會(huì)的活力與功能，這個(gè)中觀層次的“公共空間”連通國(guó)家與個(gè)體私域，成為近代中國(guó)“社會(huì)”得以孕育和展開(kāi)的基礎(chǔ)。雖然近代中國(guó)社會(huì)自發(fā)性構(gòu)建起來(lái)的社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)空間柔弱且富于流動(dòng)性，但作為國(guó)家與民眾之間的公共空間也一定程度上促進(jìn)了社會(huì)公益的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)的形成。新中國(guó)建立后，政府通過(guò)三大改造運(yùn)動(dòng)使得社團(tuán)組織和中觀層次的“社會(huì)”失去了生存的土壤，而城市中廣泛建立的單位和街道系統(tǒng)則整合了原屬于這一領(lǐng)域的全部民眾。由于單位制度構(gòu)建過(guò)程中將原屬于社會(huì)的組織資源通過(guò)改造運(yùn)動(dòng)同構(gòu)或者吸納到國(guó)家之中，這使得公民的“私人領(lǐng)域”天然地“內(nèi)嵌”于國(guó)家體制之內(nèi)，單位制度則徹底統(tǒng)合了國(guó)家與社會(huì)。

4.高度權(quán)威化的單位：總體性的公共性結(jié)構(gòu)

單位體制構(gòu)建過(guò)程中，黨開(kāi)始在新建立的單位貫徹自身的權(quán)威。“1950年4月16日，中共中央發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)青年團(tuán)及其他群眾團(tuán)體工作的指示》指出要加快建立接受黨的指揮與領(lǐng)導(dǎo)的各級(jí)工會(huì)、農(nóng)會(huì)、青年團(tuán)等群眾團(tuán)體?！?路風(fēng)：《中國(guó)單位體制的起源和形成》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年第4期。依托于各單位的群眾組織，黨的組織系統(tǒng)向一切社會(huì)基層單位延伸，同時(shí)通過(guò)廣泛建立的群眾組織吸收了大量的積極分子入黨。經(jīng)過(guò)民主改革，在國(guó)營(yíng)企業(yè)中，黨的組織被全面建立起來(lái)，并實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)與黨委領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合的新領(lǐng)導(dǎo)體制。在歷時(shí)十年的文化大革命中，中央政府再一次全面下放了財(cái)政計(jì)劃和物資的管理權(quán)限，國(guó)家行政系統(tǒng)被大大削弱。因而“各單位普遍實(shí)行了全面的黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，各級(jí)黨委成為管轄范圍內(nèi)集黨務(wù)、行政、司法等各種權(quán)力于一身的唯一權(quán)力來(lái)源”*楊曉民、周翼虎：《中國(guó)單位制度》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第88頁(yè)。。黨的權(quán)威向城市基層單位和社會(huì)的貫徹建構(gòu)起了單位社會(huì)中新型的組織關(guān)系特征：即整個(gè)單位體制的基礎(chǔ)建立在黨組織對(duì)群眾的直接掌控之上。這種將行政與黨的組織延伸到社會(huì)基層的制度成為所有單位政治權(quán)威的主要來(lái)源，使社會(huì)生活和民眾逐漸被納入到一個(gè)嚴(yán)密的行政組織網(wǎng)絡(luò)之中，同時(shí)使得法律難以成為社會(huì)調(diào)控的主要手段。以公共性的視角反觀黨組織的公共職能的承載，可以發(fā)現(xiàn)黨和行政組織所承載的公共職責(zé)已經(jīng)演變?yōu)橐环N“總體性”模式的公共性。這種高度總體性的公共性是以一元化黨的領(lǐng)導(dǎo)和強(qiáng)力化的行政力量加以保證，而在“國(guó)家—單位—個(gè)人”一體化模式下使得公共性成為了國(guó)家的附屬物而失去了獨(dú)立的空間。在這種公共性模式中，“黨組織不是作為國(guó)家和私人領(lǐng)域之間的公共性組織, 而是政治體制的一部分, 特別是黨政關(guān)系尚未理順, 執(zhí)政黨通過(guò)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)組織對(duì)社會(huì)形成了相當(dāng)程度的控制”*許耀桐、傅景亮：《當(dāng)代中國(guó)公共性轉(zhuǎn)型研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。。而這種控制除了組織上的集中之外，各種“集體主義、大公無(wú)私、舍私為公”等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的宣傳也起到了重要的作用。

綜上所述，新中國(guó)建立后所建構(gòu)起的單位制度表現(xiàn)為一種國(guó)家主導(dǎo)的“大公共性”結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)在單位體制的建構(gòu)過(guò)程中，單位往往成為國(guó)家目標(biāo)和政治統(tǒng)治的作用主體和落實(shí)場(chǎng)所而承載了國(guó)家主導(dǎo)的大公共性特征。但令人吊詭的是，隨著對(duì)單位制度運(yùn)行邏輯的深入研究，我們發(fā)現(xiàn)在單位制度所表現(xiàn)的大公共性之下，一種維系“單位共同體”內(nèi)部利益的“小公共性”正在不斷地試圖掙脫“大公共性“的制度枷鎖而實(shí)現(xiàn)自身的運(yùn)作。

(二)“單位制”的運(yùn)行，“小公共性”的凸顯

“大公共性”在單位制的構(gòu)建中代表了國(guó)家的意志，但是在單位體制的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中又向我們展現(xiàn)出單位的另一個(gè)重要面相，即功能日益多元化的單位組織逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)充滿溫情的“單位共同體”，通過(guò)“包下來(lái)”的福利制度踐行革命成功前對(duì)社會(huì)成員和工人階級(jí)的歷史承諾。“每一個(gè)單位都逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)福利化的單元，在全能主義的框架下，單位共同體是其成員的看護(hù)者，需要像慈父一般去回應(yīng)其成員的各種需求?！?田毅鵬：《“單位共同體”的變遷與城市社區(qū)重建》，中央編譯出版社2014年版，第77頁(yè)。這使得單位成為職工成員公共事務(wù)的承載主體，在封閉的單位空間中單位成員逐漸養(yǎng)成了濃郁的“單位慣習(xí)”和“單位意識(shí)”。全能主義的單位實(shí)際上是用“單位空間”取代了“公共空間”，由資源再分配而形成的單位成員對(duì)本單位的依賴使得“單位認(rèn)同”替代了“社區(qū)認(rèn)同”。這種代表著單位集體主義生發(fā)出的“小公共性”構(gòu)成了調(diào)和國(guó)家主導(dǎo)的“大公共性”和具體社會(huì)成員的中間地帶。

考諸單位小公共性的制度來(lái)源則可以追溯至單位制的起源研究，在學(xué)界早期的單位研究中，學(xué)者路風(fēng)認(rèn)為民主革命時(shí)期共產(chǎn)黨在根據(jù)地所開(kāi)展的管理社會(huì)和公營(yíng)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)在革命成功后為單位制的建構(gòu)提供了制度上的借鑒。美國(guó)學(xué)者賽爾登也認(rèn)為共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地建設(shè)中所形成的“‘延安道路’是一條獨(dú)具特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改造社會(huì)和進(jìn)行人民戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑……它毫不含糊地拒絕上層行政干部或技術(shù)干部通過(guò)集權(quán)制的官僚政治來(lái)支配一切，而是強(qiáng)調(diào)民眾參與、地方分權(quán)和依靠社會(huì)力量?！?中共中央黨史研究室科研局編譯處：《國(guó)外中共黨史中國(guó)革命史研究論點(diǎn)摘編》，中共黨史資料出版社1990年版，第222-223頁(yè)。而呂曉波在上述“根據(jù)地經(jīng)驗(yàn)說(shuō)”的基礎(chǔ)上，搜集了大量的經(jīng)驗(yàn)材料和數(shù)據(jù)提出了根據(jù)地的“小公經(jīng)濟(jì)”成為建國(guó)后單位制的雛形的觀點(diǎn)，并認(rèn)為這種小公經(jīng)濟(jì)所暗含的“獨(dú)立自主、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分散經(jīng)營(yíng)”的原則在單位制的構(gòu)建中得到了延續(xù)。*Xiaobo Lu,“Minor public Economy: The Revolutionary Origins of the Danwei”//“Danwei the changing Chinese workplace in historical and comparative perspective”,ed. By Xiaobo Lu and Elizabeth J. Perry,M.E.Sharpe,Armonk,New York,London,England.小公經(jīng)濟(jì)在制度上允許各部隊(duì)保留一部分生產(chǎn)成果，以用于改善本單位的福利水平?！靶」?jīng)濟(jì)”的分配特征誕生了“大公共性”與“小公共性”之間的矛盾，各部隊(duì)往往通過(guò)瞞報(bào)產(chǎn)量和虛報(bào)等方式盡量擴(kuò)大小公經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，從而構(gòu)成了一個(gè)閉合的“小公共性”體系。這種小公經(jīng)濟(jì)在單位制構(gòu)建后受到國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)政制度和高度的生產(chǎn)調(diào)撥計(jì)劃所束縛，但是由于信息的不對(duì)稱(chēng)，國(guó)家無(wú)法也不可能完全清楚單位生產(chǎn)消費(fèi)的全部細(xì)節(jié)，加之“單位辦社會(huì)”模式的落實(shí)使得依托于小公經(jīng)濟(jì)而生發(fā)的“小公共性”一直是單位制運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)邏輯。單位運(yùn)行中一些具體的制度設(shè)計(jì)也助推了“小公共性”的擴(kuò)展，并為其提供了意識(shí)形態(tài)和制度上的合法性基礎(chǔ)。

1.“小公共性”的制度支撐

在改革前的中國(guó)社會(huì)，單位一直是國(guó)家調(diào)控體系的基本單元，兼具國(guó)家政策的落實(shí)者和社會(huì)資源占有者的雙重身份。在資源總量匱乏和國(guó)家嚴(yán)格落實(shí)“先生產(chǎn)，后生活”的投資模式下，社會(huì)為居民提供生活服務(wù)的能力嚴(yán)重不足，因此“單位辦社會(huì)”模式也就變成了幾乎所有單位不得不為之的選擇。單位將所有的公共職能濃縮其中，為職工提供醫(yī)療、教育、文娛、體育和托幼等幾乎全部福利。雖然這種福利保障具有初級(jí)性和簡(jiǎn)約性，但就其覆蓋范圍而言，的確形成了改革前蔚為大觀的“單位福利化”景觀。這種充滿“父愛(ài)主義”式的單位福利使得單位在物質(zhì)福利分配上的主權(quán)意識(shí)日漸濃厚，限制了國(guó)家主導(dǎo)的神圣和平均主義的資源分配的公共性。并且受制于單位空間的封閉性和不同單位之間業(yè)緣壁壘的限制，單位所提供的福利化設(shè)施與資源只能為本單位職工和家屬享用，這種獨(dú)占性可被視為單位獨(dú)大式的“小公”而缺乏國(guó)家與社會(huì)共濟(jì)性的“大共”。

在依賴性的資源再分配模式下，只有通過(guò)服從單位權(quán)威而獲取資源、身份和權(quán)力，因而各單位普遍形成了沃爾德在考察中國(guó)工業(yè)企業(yè)時(shí)所發(fā)現(xiàn)的“庇護(hù)主義”和“派系結(jié)構(gòu)”共存的現(xiàn)象。這種庇護(hù)主義主要體現(xiàn)在工廠內(nèi)部出現(xiàn)了一個(gè)由領(lǐng)導(dǎo)和少數(shù)積極分子建立的施恩回報(bào)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即小團(tuán)體的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)。*[美]沃爾德：《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義——中國(guó)工業(yè)中的工業(yè)環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，龔小夏譯，牛津大學(xué)出版社1996年版。李猛等人的研究在沃爾德的基礎(chǔ)上更是強(qiáng)化了對(duì)單位制“意外后果”之一的派系關(guān)系的再認(rèn)識(shí)，提出單位中權(quán)力運(yùn)作的基本模式是“上下延伸、平行斷裂”的派系結(jié)構(gòu)。*李猛、周飛舟、李康：《單位：制度化組織的內(nèi)部機(jī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1996年第16期。單位內(nèi)部的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)和派系結(jié)構(gòu)作為一種追求“小共同體”利益的結(jié)構(gòu)，與規(guī)范制度中追求公共利益的“大公”相沖突，逐漸演變?yōu)閱挝贿\(yùn)行的制度性障礙。

2.“小公共性”的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

遵循著“包下來(lái)”的福利傳統(tǒng)，單位逐漸形成了一整套為本單位職工所共享的勞動(dòng)就業(yè)制度，以及在此制度基礎(chǔ)上形成的“集體企業(yè)”的“小公產(chǎn)權(quán)”。集體企業(yè)是由全民所有制的國(guó)有企業(yè)出資建立的“次級(jí)單位”，從產(chǎn)權(quán)意義上從屬于母廠而不具備全民所有制的產(chǎn)權(quán)身份，因而被視為一種集體所有的產(chǎn)權(quán)。在國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革之前，國(guó)企興辦的集體企業(yè)往往是在母廠的全力庇護(hù)下才得以運(yùn)行的，具有極強(qiáng)的依附性，通常通過(guò)“化大公為小公”的方式擴(kuò)大自身的規(guī)模。通過(guò)對(duì)“大公”母廠生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)力量、人員物資、福利設(shè)施的轉(zhuǎn)移與侵占而強(qiáng)化自身“小公”屬性，而母廠也往往通過(guò)資源的轉(zhuǎn)移完成產(chǎn)權(quán)的置換，從而實(shí)現(xiàn)本單位共同體物質(zhì)資源的擴(kuò)充，進(jìn)一步強(qiáng)化自身的福利主義取向?？梢?jiàn)，封閉性的單位就業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)模糊的集體主義企業(yè)為單位擴(kuò)大自身“小公”的利益提供了制度性的動(dòng)力與合法性基礎(chǔ)，單位逐漸形成了帶有“家族化”色彩的“小共同體”利益格局。

(三)“大公共性”與“小公共性”的關(guān)系

在改革前的歷史背景下，“大公共性”建設(shè)主要著眼于單位制的構(gòu)建、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)秩序的維護(hù)。隨著黨組織在單位中的建立、街居制度的確立、單位內(nèi)部不斷進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)宣傳和生產(chǎn)動(dòng)員、以及公有制成為單位唯一的產(chǎn)權(quán)形態(tài)，國(guó)家主導(dǎo)的“大公共性”表現(xiàn)出了一些明顯的特征。這種大公共性是一種高度集權(quán)型的公共性，各種政治性的群眾運(yùn)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)宣傳成為這種公共性的主要內(nèi)容。同時(shí)“黨—國(guó)家—單位”一體化的社會(huì)格局使得公共性并未成為公共活動(dòng)的場(chǎng)域而成為國(guó)家的附屬物。與此同時(shí)，單位體制所表現(xiàn)出的制度特性與產(chǎn)權(quán)屬性聯(lián)合作用，催生了單位共同體成員共享利益的“小公共性”。

作為國(guó)家宏觀制度的具體承載者，單位是代表國(guó)家進(jìn)行資源分配和社會(huì)整合的中介，其所代表的民族國(guó)家視閾的“大公共性”要素與單位共同體內(nèi)部集體主義的“小公共性”利益之間一直存在著內(nèi)在的張力，這種復(fù)雜的“雙重公共性”模式是改革前單位運(yùn)作的常態(tài)。但是由于單位組織僅是作為自上而下單位體制的一環(huán)而存在，這兩種公共性在作用方向上大體保持了一致性?？陀^存在并且不斷擴(kuò)展的單位“小公”非但不是制約國(guó)家、與國(guó)家相對(duì)抗的力量，反而是存在于國(guó)家內(nèi)部借助國(guó)家所賦予的特權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。單位總是使用國(guó)家“大公”的意識(shí)形態(tài)和組織原則實(shí)現(xiàn)自身的“小公”，國(guó)家現(xiàn)代化事業(yè)的“大公”在范圍和力量上也遠(yuǎn)勝于單位共同體內(nèi)部的“小公”。雙重公共性內(nèi)在的張力并未走向兩者在本質(zhì)上的差異和制度上的對(duì)抗，“小公”的利益總是在國(guó)家“大公”所準(zhǔn)予和尚未覆及的領(lǐng)域內(nèi)努力擴(kuò)大自身的規(guī)模。

三、“后單位社會(huì)”公共性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換及其困境

改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)城市和農(nóng)村全面改革的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的單位制也經(jīng)歷了重大的變革，單位外社會(huì)資源的增加和城市社區(qū)建設(shè)的勃興使得單位的社會(huì)整合能力逐漸式微。但改革后的社會(huì)運(yùn)行同樣受制于單位制度組織方式和管理模式的路徑依賴，因此以市場(chǎng)化和全面轉(zhuǎn)型的“后單位社會(huì)”為視角考察新時(shí)期中國(guó)社會(huì)公共性模式成為了當(dāng)下之舉。

(一)“后單位社會(huì)”背景下公共性內(nèi)涵的變遷

循著單位制的理論視閾，學(xué)術(shù)界往往將市場(chǎng)化改革后的中國(guó)社會(huì)稱(chēng)之為“后單位社會(huì)”。作為背景性的概念，“后單位社會(huì)”主要指20世紀(jì)90年代全面市場(chǎng)化改革以來(lái)，單位功能弱化與單位返祖現(xiàn)象相互交織、單位運(yùn)作機(jī)制與市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制并存的社會(huì)發(fā)展階段及其運(yùn)行狀態(tài)。由于制度自身所具有的強(qiáng)大的“路徑依賴”特性，對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的公共性考察不能擺脫對(duì)改革后單位體制與公共性之間共變過(guò)程的審視。在改革后“權(quán)力下移”的背景下，單位從對(duì)國(guó)家的依附性中有限度地釋放出來(lái)，并獲得了一定的自主權(quán)與較強(qiáng)的發(fā)展動(dòng)力。伴隨著“單位辦社會(huì)”功能的轉(zhuǎn)移，單位所具有的小福利國(guó)家的“小公”屬性受到了削弱，但受制于市場(chǎng)體制和傳統(tǒng)體制的雙重影響，單位又演化為“以內(nèi)部化管理為主的特定單位或行業(yè)集團(tuán)所有制”*劉平、王漢生、張笑會(huì)：《變動(dòng)的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國(guó)有企業(yè)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。。這種單位產(chǎn)權(quán)模式的新變化和單位運(yùn)行體制的新模式使得傳統(tǒng)上由單位所承載的國(guó)家目標(biāo)與公共職能逐漸式微，單位與國(guó)家同構(gòu)的“大公共性”面臨著失序的挑戰(zhàn)。在“后單位社會(huì)”的背景下，公民社會(huì)和基層自治組織的發(fā)育催生出了從市民社會(huì)中逐漸獨(dú)立的公共領(lǐng)域，承載了一部分從單位轉(zhuǎn)移出的公共性職能。這種變化使得原本由國(guó)家、單位承載的公共性逐漸讓渡給真正意義上的“社會(huì)”，社區(qū)重新成為社會(huì)整合與公共服務(wù)的主體。筆者認(rèn)為，在“后單位社會(huì)”時(shí)期，傳統(tǒng)的單位體制和自生性的社會(huì)力量共同角力和塑造著新型的公共性形態(tài)。在構(gòu)建后單位社會(huì)“新公共性”的過(guò)程中，必須清晰地意識(shí)到此過(guò)程需要克服單位制度的巨大慣性和變革形態(tài)對(duì)構(gòu)建新型公共性的制約作用。

(二)“單位制”的變遷，“自主型公共性”的發(fā)育

肇始于20世紀(jì)70年代末期的改革，改變了傳統(tǒng)單位體制所依賴的制度環(huán)境。在單位制影響顯著的工業(yè)企業(yè)領(lǐng)域，80年代中期啟動(dòng)了全面的改革進(jìn)程，經(jīng)由“松綁放權(quán)”“利潤(rùn)留成”“企業(yè)承包”“股份制”等改革，傳統(tǒng)上國(guó)家與單位之間的“命令—服從”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榱似跫s性的“委托—代理”關(guān)系。正如美國(guó)學(xué)者布坎南所言：“市場(chǎng)是一個(gè)人們彼此相互作用、不管是誰(shuí)都追逐自己目標(biāo)的制度化過(guò)程?！?[美]詹姆斯·M·布坎南：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家——八十年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店出版社1993年版，第126-127頁(yè)。面對(duì)市場(chǎng)化改革給單位制帶來(lái)的沖擊，國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)者的研究呈現(xiàn)出一邊倒的態(tài)勢(shì)，即制度性變革使得單位體制從根本上出現(xiàn)了松動(dòng)。孫立平認(rèn)為至20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，市場(chǎng)化改革給單位但來(lái)了幾個(gè)方面的影響：(1)單位角色職能化；(2)單位利益獨(dú)立化；(3)單位責(zé)任具體和內(nèi)向化；(4)單位的家長(zhǎng)角色得以強(qiáng)化。*孫立平、王漢生、王思斌等：《改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。而劉平、王漢生等在對(duì)占有自然資源和制度資源的限制介入性大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)單位制相比這類(lèi)企業(yè)產(chǎn)生了三大變化：(1)企業(yè)管理從外部化控制轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部化控制；(2)國(guó)家資源從社會(huì)化占有變?yōu)閱挝换加校?3)個(gè)人從對(duì)國(guó)家的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)單位的依賴。劉平等人并未將此類(lèi)企業(yè)稱(chēng)為“非單位組織”，而是繼續(xù)沿用單位的概念，稱(chēng)其為“新單位制”*劉平、王漢生、張笑會(huì)：《變動(dòng)的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國(guó)有企業(yè)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。。學(xué)界的經(jīng)驗(yàn)研究揭示了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革使得傳統(tǒng)的單位組織在運(yùn)行過(guò)程中獲得了巨大的自主性空間，單位逐漸憑借對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理將優(yōu)勢(shì)資源轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部福利。不斷膨脹的“單位自主性”作為單位市場(chǎng)化改革的“意外后果”之一，表現(xiàn)為在國(guó)家主導(dǎo)的“大公共性“的調(diào)控體系之外，單位獲取了獨(dú)立于國(guó)家控制的優(yōu)勢(shì)地位與物質(zhì)資源，形成了局部消解國(guó)家權(quán)威的“自主型公共性”。

1. “自主型公共性”的表現(xiàn)

“自主型公共性”的萌發(fā)對(duì)單位制的運(yùn)行環(huán)境以及國(guó)家與單位之間的關(guān)系產(chǎn)生了重大的影響，具體表現(xiàn)為：

(1)“自主型公共性”弱化了單位與國(guó)家間存在的強(qiáng)依附關(guān)系。改革前國(guó)家通過(guò)對(duì)單位所需資源的控制和單位領(lǐng)導(dǎo)的任命來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)單位組織的全面管理，但市場(chǎng)化后的企業(yè)逐漸變身為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法人組織，相當(dāng)部分的事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)則依賴自身在市場(chǎng)中的贏利能力“自負(fù)盈虧”，因而以國(guó)家對(duì)單位成員的再分配而表現(xiàn)出的依賴性已明顯弱化。

(2)“自主型公共性”造成了單位的“法團(tuán)主義”傾向。香港中文大學(xué)李南雄教授將改革以來(lái)的中國(guó)單位制變化的趨勢(shì)稱(chēng)為法團(tuán)主義，即企業(yè)單位雖然從屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，但是本身具有了一定的地位、作用和價(jià)值。這種法團(tuán)主義不同于單位共同體內(nèi)部的“小公共性”，小公共性體現(xiàn)的單位與國(guó)家的關(guān)系本質(zhì)上屬于“命令—服從”的結(jié)構(gòu)之下。但由“自主型公共性”所表現(xiàn)出來(lái)的法團(tuán)主義實(shí)質(zhì)是在“委托—代理”的關(guān)系中單位內(nèi)部不斷強(qiáng)化的內(nèi)部人控制，即在單位活動(dòng)中管理者與單位職工獲得了對(duì)于本企業(yè)相當(dāng)大的控制權(quán)，而此種控制權(quán)甚至?xí)?dǎo)致所有者的利益損害。

(3)“自主型公共性”具體表現(xiàn)為單位的超分配和福利化傾向。隨著單位內(nèi)部人控制權(quán)的擴(kuò)大，“內(nèi)部人的基本行為目標(biāo)可以概括為利用他們的信息優(yōu)勢(shì)和所掌握的控制權(quán)追求自己收益的最大化”*[日]青木昌彥、錢(qián)穎一：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)——內(nèi)部人控制和銀行的作用》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版。，而這種最大化的收益則體現(xiàn)為企業(yè)的日趨福利化和腐敗現(xiàn)象的凸顯。逐漸膨脹的單位福利化傾向，不斷突破國(guó)家“大公”的制度邊界，為單位職工提供遠(yuǎn)超社會(huì)平均水平的現(xiàn)金和福利分配，形成單位集體福利最大化的目標(biāo)。這種目標(biāo)可以視為“自主型公共性”的最終表現(xiàn)，如果說(shuō)改革前單位“小公共性”的表現(xiàn)之一是單位成員享有國(guó)家再分配的福利權(quán)利，那么這種這種“自主型公共性”所體現(xiàn)的超分配和福利化則可以視為單位法團(tuán)主義中的福利。

(4)“自主型公共性”并未從根本上擺脫“強(qiáng)國(guó)家—弱單位”的行政管理和社會(huì)動(dòng)員模式。固然改革后單位依托于資源來(lái)源的多元化和管理活動(dòng)的自主化極大地?cái)[脫了國(guó)家與單位之間“命令—服從”的關(guān)系模式，使得傳統(tǒng)上對(duì)單位成員進(jìn)行政治動(dòng)員和行政命令的能力逐漸式微。但這并非意味著國(guó)家力量和行政力量完全從各級(jí)單位中“退場(chǎng)”，單位作為國(guó)家與民眾之間的最重要的中介組織仍然發(fā)揮著一定的社會(huì)管理和組織動(dòng)員的使命。例如在2003年重大公共疫情非典肆虐之時(shí)，由于新興的社區(qū)和社會(huì)組織依然欠缺對(duì)社會(huì)成員的組織動(dòng)員能力，對(duì)抗疫情的核心力量仍然由政府和單位組織所組成。各級(jí)單位在極短的時(shí)間內(nèi)迅速調(diào)動(dòng)一切物質(zhì)資源和組織力量，使得每一個(gè)單位都變成了具有強(qiáng)大管理和控制能力的對(duì)抗疫情的“堡壘”。非典事件表明改革后單位制作為國(guó)家垂直行政管理與社會(huì)調(diào)控的機(jī)制依然有效，單位從根本上并未從國(guó)家主導(dǎo)的“大公”中獨(dú)立出來(lái)而僅僅承擔(dān)其自身的市場(chǎng)角色和職場(chǎng)空間。這也從一個(gè)側(cè)面表明“后單位社會(huì)”所特有的對(duì)于傳統(tǒng)制度的路徑依賴和單位制的巨大慣性對(duì)于新型公共性模式構(gòu)建的制約。

2. “自主型公共性”的實(shí)質(zhì)

改革后這種“自主型公共性”模式的凸顯，本質(zhì)上是依托于單位共同體集體利益的“小公共性”不斷發(fā)展的反向后果。表面上看基于單位共同體自身利益的“小公共性”與此種“自主型公共性”有異曲同工之處，實(shí)則兩種公共性所賴以生發(fā)的制度環(huán)境和作用方式具有本質(zhì)的差異。單位制運(yùn)行所顯現(xiàn)的小公共性主要是產(chǎn)生于單位在對(duì)國(guó)家依附性的制度下所具有的“單位辦社會(huì)”職能，它服從于國(guó)家統(tǒng)一的行政支配制度、高度集中的財(cái)政體制、平均主義和統(tǒng)一的工資身份制度，這使得其運(yùn)作的空間非常有限。改革前只要這種“小公”利益對(duì)國(guó)家主導(dǎo)的“大公”目標(biāo)產(chǎn)生重大的阻礙，國(guó)家便可以利用政策手段和群眾性的運(yùn)動(dòng)輕易地予以化解。改革后單位“自主型公共性”的凸顯與單位“小公共性”利益的根本區(qū)別在于這種超分配的福利化取向，這種取向既突破了單位“小公”所受制于的國(guó)家規(guī)范的工資和分配制度，又突破了國(guó)家“大公”目標(biāo)與單位“小公”利益本質(zhì)上的同構(gòu)性，使之演化為消解國(guó)家“大公”目標(biāo)的一種解構(gòu)性力量。

(三)后單位社會(huì)“新公共性”的構(gòu)建

1.“新公共性”的內(nèi)涵

當(dāng)前中國(guó)的單位制社會(huì)正在轉(zhuǎn)型，以“單位社會(huì)”逐步走向消解為契機(jī)，曾經(jīng)的“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”， 使得原本從屬于單位和國(guó)家的公共性讓渡給逐漸形成中的”社會(huì)“。在權(quán)力下移至基層的背景下，“社區(qū)”成為了新型社會(huì)組織和整合的模式開(kāi)始受到重視?！叭绻覀儼?0世紀(jì)90年代前中國(guó)社會(huì)在建立民族國(guó)家進(jìn)程中形成的以‘單位’為主要載體的公共性作為中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期公共性的‘典型構(gòu)造’或‘舊公共性’的話，那么，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，以全球化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、消費(fèi)社會(huì)的形成、老齡社會(huì)的到來(lái)等因素為背景，先后出現(xiàn)的在政府和“單位”以外的公共性訴求則可視為是一種‘新公共性’?！?田毅鵬：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)原子化動(dòng)向及其對(duì)社會(huì)工作的挑戰(zhàn)》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。面對(duì)眾多單位組織的消解和單位體制在總體上的式微，尋回社會(huì)的主體性，達(dá)致新型的公共性成為當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)。這種“新公共性”的創(chuàng)新之處在于其運(yùn)行動(dòng)力來(lái)源的“社會(huì)性”與“多元性”，從而告別了以往公共性由國(guó)家與單位的絕對(duì)壟斷，基于社區(qū)居民自我服務(wù)與管理的模式成為了新公共性的主要來(lái)源。

2.“新公共性”的實(shí)現(xiàn)路徑

(1)單位組織公共性的轉(zhuǎn)型

伴隨著市場(chǎng)化實(shí)踐的擴(kuò)展和單位體制全方位的變革，傳統(tǒng)上社會(huì)成員依附于單位共同體的格局被逐漸打破，社會(huì)成員逐漸由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)樵踊癄顟B(tài)的“社會(huì)人”。在社區(qū)尚無(wú)法完全承載單位所轉(zhuǎn)移的社會(huì)責(zé)任與職能情況下，也同時(shí)亟需單位組織公共性的有效轉(zhuǎn)型。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的真正落實(shí)，使得職工由單位福利分配轉(zhuǎn)變?yōu)榭?jī)效分配，告別了傳統(tǒng)上基于平均主義和“公”的分配方式，社會(huì)成員不再僅僅通過(guò)單位組織的內(nèi)部利益?zhèn)鲗?dǎo)渠道與公共生活和公共議題產(chǎn)生聯(lián)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得傳統(tǒng)單位工會(huì)的政治動(dòng)員能力和意識(shí)形態(tài)資源也趨于弱化，社會(huì)成員的利益表達(dá)和集體行動(dòng)也因此變得更為困難。欲使改革后單位組織公共性形態(tài)能夠超越西方經(jīng)驗(yàn)的“對(duì)抗的公共性”，必須一方面在產(chǎn)權(quán)意義上變“單位人”為“職業(yè)人”，走向梅因在《古代法》中所言的從“身份”走向“契約”。另一方面則需汲取傳統(tǒng)單位制的凝聚力和溫情感，兼顧市場(chǎng)體系所要求的平等、自由、權(quán)利等公共性理念，走向一種市場(chǎng)與單位“共生的公共性”模式。

(2)社區(qū)公共性的培育與困境

社區(qū)作為公眾日常生活與實(shí)踐的主要場(chǎng)域，是國(guó)家“公域”與個(gè)體“私域”的中間地帶，從而起到促進(jìn)公與私融合的作用。哈貝馬斯曾說(shuō)：“公共性原則在功能上的轉(zhuǎn)移是建立在作為一個(gè)特殊領(lǐng)域的公共領(lǐng)域的功能轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)之上的。”*[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第181頁(yè)。因而加緊構(gòu)建社區(qū)服務(wù)和各種志愿性的社會(huì)組織以便創(chuàng)造出一個(gè)承接單位公共性的“公共領(lǐng)域”成為了當(dāng)下“社會(huì)建設(shè)”的要?jiǎng)?wù)，通過(guò)激發(fā)社區(qū)成員積極參與社區(qū)公共活動(dòng)從而獲得新型的社會(huì)合作與聯(lián)結(jié)成為破解社區(qū)成員“原子化”狀態(tài)的主要途徑。眾所周知，單位體制的巨大慣性和強(qiáng)烈的單位意識(shí)的存在使得當(dāng)前社區(qū)“新公共性”的構(gòu)建依然存在著推力不足、資源匱乏、參與乏力等問(wèn)題，需要通過(guò)多方力量的參與共同破解，表現(xiàn)在：

首先，擺脫單位依附，提升社區(qū)“新公共性”主體作用?！皢挝晦k社會(huì)”的終結(jié)使得大量的公共性的社會(huì)功能從單位轉(zhuǎn)移到了社區(qū)，但是由于政府對(duì)社區(qū)投入的欠缺，社區(qū)難以完全承接從單位轉(zhuǎn)移出的公共性職能。因而造成了社區(qū)依然嚴(yán)重依賴于街道辦和駐區(qū)單位的境況，大量由單位生活區(qū)直接轉(zhuǎn)化成的社區(qū)更是存在著對(duì)原單位全方位的資源和組織依賴。唯有告別單位壟斷公共性的資源，使社區(qū)公共性資源提供更加多元和擴(kuò)散方可弱化對(duì)單位的依賴。

其次，激發(fā)社區(qū)社會(huì)性，開(kāi)拓社區(qū)“新公共性”實(shí)現(xiàn)空間。“新公共性”的核心是構(gòu)建新型的社會(huì)整合與聯(lián)結(jié)方式，在單位制走向終結(jié)的背景下，需要以“社區(qū)活動(dòng)”激發(fā)成員的“認(rèn)同感”與“歸屬感”，從而將社區(qū)打造成真正承載社區(qū)成員公共性訴求的生活“共同體”。

再次，構(gòu)建志愿性非盈利組織，推進(jìn)社區(qū)“新公共性”行動(dòng)落實(shí)。理論界已經(jīng)意識(shí)到，要想徹底走出以單位為載體的傳統(tǒng)公共性形態(tài)，就必須建立起各類(lèi)社區(qū)性的非盈利的志愿組織以便落實(shí)新公共性的活動(dòng)。社區(qū)成員通過(guò)參與志愿性非盈利組織的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了利他主義的功能，利他取向的行動(dòng)構(gòu)建起了社區(qū)層面互助的“公共領(lǐng)域”，而此種承載著新的“社群生活”和“公共言說(shuō)”的空間正是“新公共性”得以孕育的土壤。通過(guò)構(gòu)建志愿組織開(kāi)展社區(qū)的自我服務(wù)與管理，使得社區(qū)行動(dòng)徹底告別了單位社會(huì)中縱向一體化的行政式的活動(dòng)方式，社區(qū)的公共性形態(tài)才真正得以創(chuàng)新。

固然“后單位社會(huì)”新型公共性的構(gòu)建面臨著諸多的限制與困境，但社區(qū)發(fā)展的勃興與社會(huì)力量的不斷壯大逐漸促進(jìn)“新公共性”從理念走向?qū)嵺`。與此同時(shí)，單位體制的消解和不斷涌現(xiàn)的反向運(yùn)動(dòng)使得“新公共性”的實(shí)現(xiàn)途徑與表現(xiàn)形態(tài)尚顯模糊。而新公共性的內(nèi)涵則是社會(huì)性的“公”與個(gè)人利益的“私”的有機(jī)結(jié)合，“個(gè)體在置身于‘公’的場(chǎng)合中獲得生活的領(lǐng)域，這種情況下‘個(gè)’性并沒(méi)有消亡，而是成為新的‘公’中所攜帶著的‘個(gè)’的內(nèi)核?！?[日]佐佐木毅、[韓]金泰昌主編：《21世紀(jì)公共哲學(xué)的展望》，卞崇道、王青、刁榴譯，人民出版社2009年版，第16頁(yè)。作為“公”和“私”有機(jī)融合的公共性形態(tài)，必須“賦予所有人——不分社會(huì)地位，文化或職業(yè)的所屬性——以關(guān)注公共性事物的權(quán)利”*[德]沃爾夫?qū)せ魻柕龋骸栋愄厥謨?cè)》，王旭、寇瑛譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第546頁(yè)。，并在此基礎(chǔ)上積極開(kāi)展互助性的社區(qū)活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)更加和諧與多元的“新公共性”。

(責(zé)任編輯：陸影)

收稿日期：2016-04-25

作者簡(jiǎn)介：田毅鵬，政治學(xué)博士，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榘l(fā)展社會(huì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)單位制度形成及變遷研究”(項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD147)的階段性成果。

[中圖分類(lèi)號(hào)]C912.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]06-0040-11

·單位制變遷與社會(huì)治理(學(xué)術(shù)主持人：田毅鵬)·

劉博，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)博士研究生，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)社會(huì)工作系講師，主要研究方向?yàn)榘l(fā)展社會(huì)學(xué)。

主持人語(yǔ)：近年來(lái)，伴隨著社會(huì)治理話語(yǔ)不斷走向高漲，在社會(huì)治理研究和實(shí)踐中出現(xiàn)了一種技術(shù)化和微觀化的觀點(diǎn)和趨向，而對(duì)社會(huì)治理自身所蘊(yùn)涵的結(jié)構(gòu)性變遷的根本性意義和價(jià)值重視不夠。而本組的3篇論文則試圖強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理過(guò)程中微觀視域與宏觀面相的結(jié)合，認(rèn)為只有將當(dāng)下的社會(huì)治理置于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)總體的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程之中，才能獲得真正意義上的理解。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)、單位體制等制度性因素既是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)治理展開(kāi)的背景，又是作為真實(shí)的社會(huì)元素影響和參與到社會(huì)治理的具體過(guò)程之中的。

本組論文試圖通過(guò)對(duì)單位制變遷的解讀，來(lái)理解中國(guó)社會(huì)當(dāng)下正在展開(kāi)的社會(huì)治理和變遷。田毅鵬和劉博將公共性理論與公共性結(jié)構(gòu)形成及轉(zhuǎn)換結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為單位制作為新中國(guó)社會(huì)整合與管理的典型制度，對(duì)中國(guó)社會(huì)“公共性”的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要的影響。單位制形成前，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特性壓制了現(xiàn)代意義的公共性的生發(fā)與擴(kuò)展。單位制的構(gòu)建使得國(guó)家主導(dǎo)的“大公共性”不斷彰顯，但其實(shí)際運(yùn)作邏輯則凸顯了“小公共性”的集體利益。市場(chǎng)化改革后的單位制變遷使得大小“雙重公共性”之間的同構(gòu)性被打破，基于單位自身利益的“自主型公共性”成為局部消解“大公共性”的力量?！昂髥挝簧鐣?huì)”的來(lái)臨正在呼喚一種“新公共性”的到來(lái)，如何調(diào)動(dòng)社區(qū)力量構(gòu)建“新公共性”成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)管理體制本土性與復(fù)雜性交融的實(shí)踐場(chǎng)域。蘆恒則將研究目光鎖定在走向老化的單位居住區(qū)。提出當(dāng)前城市棚戶區(qū)改造后的回遷社區(qū)成為社會(huì)治理的盲區(qū)，其治理之道不僅在于簡(jiǎn)單地進(jìn)行空間改造，而是堅(jiān)持一種基于歷史連續(xù)性治理理念的指導(dǎo)下，將城市棚戶區(qū)的形成與回遷等問(wèn)題均置于單位體制變遷的新舊因素互動(dòng)框架之中，挖掘單位社會(huì)自身在組織、動(dòng)員、社會(huì)空間、單位人主體性等方面的優(yōu)勢(shì)，在單位人再組織化、健全動(dòng)員機(jī)制、重塑社區(qū)認(rèn)同感、激活單位人抗逆力等方面，對(duì)棚戶區(qū)進(jìn)行優(yōu)勢(shì)治理。張曉溪通過(guò)對(duì)工業(yè)主義與單位制關(guān)系的解讀，來(lái)把握單位制度變遷的深層內(nèi)涵。認(rèn)為在單位制度變遷與革新過(guò)程中，應(yīng)對(duì)工業(yè)主義進(jìn)行合理的反思與反省，以推陳出新。與工業(yè)主義相抗衡的是單位制度觀念、血緣親情倫理，而并非單純的精英主義。單位制度一方面要吸納工業(yè)主義的優(yōu)勢(shì)——工序管理的數(shù)字化、精細(xì)化、開(kāi)放的市場(chǎng)化，另一方面也要在共享價(jià)值與意義的活動(dòng)與儀式中回歸與呈現(xiàn)集體情感的愉悅與暢快。