王　帆　倪　娟

(浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州　310018；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢　430073)

公司治理、社會(huì)責(zé)任績(jī)效與環(huán)境信息披露

王帆倪娟

(浙江工商大學(xué) 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073)

[摘要]落實(shí)社會(huì)責(zé)任與強(qiáng)化環(huán)境信息披露是公司治理不可缺少的環(huán)節(jié)。本文研究了公司治理對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與環(huán)境信息披露的影響，并檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任績(jī)效對(duì)環(huán)境信息披露透明度的提升作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資人持股較多或者獨(dú)立董事較多的企業(yè)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效及環(huán)境信息披露透明度的提高具有顯著正面影響。此外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效越佳，越會(huì)自愿性披露經(jīng)濟(jì)、訴訟、污染及其他等環(huán)境信息事項(xiàng)。

[關(guān)鍵詞]公司治理；社會(huì)責(zé)任績(jī)效；環(huán)境信息披露

一、引言

公司治理框架是在契約規(guī)范下對(duì)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行的有效監(jiān)督，以透過(guò)市場(chǎng)誘因機(jī)制促使企業(yè)建立良好公司治理制度，達(dá)成兼顧股東及各種利害關(guān)系人利益的社會(huì)責(zé)任。*于丹翎：《薩班斯奧克斯利法案——美國(guó)公司治理領(lǐng)域中的重大變革》，《環(huán)球法律評(píng)論》2003年第8期。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速上升期，企業(yè)往往注重將組織利潤(rùn)最大化，而對(duì)企業(yè)所應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)較低。近年來(lái)，盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)提出越來(lái)越多的環(huán)境信息披露要求。*吳德軍：《責(zé)任指數(shù)、公司性質(zhì)與環(huán)境信息披露》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。但是，仍然賦予企業(yè)在環(huán)境信息披露方式、內(nèi)容和數(shù)量等方面以很大的酌定權(quán)。*沈洪濤、馮杰：《輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第2期。這意味著，企業(yè)公司治理程度不同可能導(dǎo)致其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任行為不同，進(jìn)而導(dǎo)致其對(duì)環(huán)境信息披露的程度也不同。因此，本文擬從公司治理角度出發(fā)，探究其治理程度是否會(huì)影響企業(yè)環(huán)境信息披露程度，是否會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效，以及進(jìn)一步探討社會(huì)責(zé)任績(jī)效與各環(huán)境信息披露程度組成因素之間的關(guān)系。我們認(rèn)為，對(duì)這些問(wèn)題的深入研究，有助于厘清公司治理機(jī)制在促進(jìn)環(huán)境信息披露、提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效中扮演的角色，也有助于了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露事項(xiàng)的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)公司治理與社會(huì)責(zé)任績(jī)效

信托產(chǎn)業(yè)、銀行與各種專業(yè)的投資基金都屬于機(jī)構(gòu)投資者，他們具備較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)信息收集與運(yùn)用能力，且機(jī)構(gòu)投資者為了保障自身利益，會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提出建議并采取積極的監(jiān)督行動(dòng)，*Bhojraj, S. & Sengupta, P., Effect of Corporate Governance on Bond Ratings and yields: The Role of Institutional Investors and Outside directors. The Journal of Business, 2003, 76(3)：455-475.即機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)能產(chǎn)生正面的監(jiān)督效果。*Suwina, C. & Michael, F., Ownership, Corporate Governance and Top Management Pay in Hong Kong. Corporate Governance, 2005, 13(2)：291-302.此外，相較于個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者的專業(yè)知識(shí)與監(jiān)督資源較好，*Vogel, D., The Market for Virtue: the Potential and Limits of Corporate Social Responsibility. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2005.其持股比例較高可消除不必要的風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，為了避免負(fù)面社會(huì)責(zé)任信息所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)支持企業(yè)采取社會(huì)責(zé)任行動(dòng)，*Lee, M. D. P., A Review of the Theories of Corporate Social Responsibility: its Evolutionary Path and the Road Ahead. International Journal of Management Reviews, 2008, 10(1)：53-73.從而提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效。鑒于此，本文提出假設(shè)1a。

H1a：機(jī)構(gòu)投資人持股比率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

獨(dú)立董事通常具有專業(yè)背景與較高的社會(huì)地位，能以客觀公正態(tài)度對(duì)管理當(dāng)局的決策做出效率監(jiān)督。*Peng, M. W., Zhang, S. & Li, X., CEO Duality and Firm Performance During China’s Institutional Transitions. Management and Organization Review, 2007, 3(2)：205-225.這主要是因?yàn)?，外部?dú)立董事基于個(gè)人聲譽(yù)與所擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任考慮，能以專家的角度來(lái)評(píng)估管理當(dāng)局的決策，代表眾多外部股東的利益。*Davis, J. H, Schoorman, F.D. & Donaldson, L., Toward a Stewardship Theory of Management. The Academy of Management Review, 1997, 22(1)：20-47.此外，在董事會(huì)中加入獨(dú)立董事，可監(jiān)督與控制其他董事及管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為，也可以提升公司績(jī)效。獨(dú)立董事在公司治理機(jī)制中能夠監(jiān)督管理當(dāng)局，并能緩和管理當(dāng)局與外部股東間的代理問(wèn)題，即采取獨(dú)立的立場(chǎng)監(jiān)督企業(yè)營(yíng)運(yùn)狀況。由于企業(yè)負(fù)擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任已逐漸成為國(guó)際共同的發(fā)展趨勢(shì)，*Bushman, R., Chen, Q., Engel, E. & Smith, A., Financial Accounting information, Organizational Complexity and Corporate Governance Systems. Journal of Accounting and Economics, 2004, 37(2)：167-201.所以獨(dú)立董事數(shù)量越多，越能督促企業(yè)實(shí)行積極的社會(huì)責(zé)任行動(dòng)，從而提高社會(huì)責(zé)任績(jī)效。鑒于此，本文提出假設(shè)1b。

H1b：獨(dú)立董事數(shù)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

經(jīng)理人如果能制訂較為可行的經(jīng)營(yíng)策略并完成績(jī)效，將會(huì)持續(xù)吸引利害關(guān)系人投入資金。當(dāng)企業(yè)迫切需要利害關(guān)系人的關(guān)鍵資源時(shí)，經(jīng)理人會(huì)考慮將利害關(guān)系人的利益與組織加以連接，并將可能產(chǎn)生的負(fù)面影響降到最小，使組織利害關(guān)系人的利益最大化。*Sirgy, M. J., Measuring Corporate Performance by Building on the Stakeholders Model of Business Ethics. Journal of Business Ethics, 2002, 35：143-162.如經(jīng)理人為了建立正面企業(yè)聲譽(yù)，吸引機(jī)構(gòu)投資人的青睞，會(huì)積極投入社會(huì)責(zé)任行動(dòng)，以累積有社會(huì)價(jià)值的聲譽(yù)資源，*Godfrey, P. C., The Relationship Between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth: a Risk Management Perspective. Academy of Management Review, 2005, 30(4)：777-798.從而維持可持續(xù)發(fā)展。即當(dāng)個(gè)人利益與組織績(jī)效發(fā)展趨勢(shì)相同時(shí)，經(jīng)理人會(huì)致力于可持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理，也會(huì)有意愿將組織資源投入社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。鑒于此，本文提出假設(shè)1c。

H1c：經(jīng)理人持股比率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)公司治理與環(huán)境信息披露

機(jī)構(gòu)投資者有知識(shí)與能力采取積極的監(jiān)督行動(dòng)保障自身利益，如支持企業(yè)采取社會(huì)責(zé)任行動(dòng)等(Lee，2008)。當(dāng)企業(yè)采取的社會(huì)責(zé)任行動(dòng)獲得較佳的環(huán)境社會(huì)責(zé)任績(jī)效時(shí)，企業(yè)就愿意進(jìn)行自愿性環(huán)境活動(dòng)信息披露。*Gray, R. K., R & Lavers, S., Corporate Social and Environmental Reporting: A Review of the Literature and a Longitudinal Study of UK Disclosure. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1995, 8(2)：47-77.這些積極環(huán)境活動(dòng)信息披露的目的是發(fā)出企業(yè)重視環(huán)境社會(huì)責(zé)任的信息，并展現(xiàn)其在環(huán)境社會(huì)責(zé)任中的績(jī)效，以提高機(jī)構(gòu)投資者的股份價(jià)值。鑒于此，本文提出假設(shè)2a。

H2a：機(jī)構(gòu)投資人持股比率與環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)的主要職責(zé)是核準(zhǔn)管理層訂立經(jīng)營(yíng)決策和監(jiān)督管理者的經(jīng)營(yíng)狀況，即在董事會(huì)有效率的監(jiān)督下，管理層為了維護(hù)企業(yè)正面形象而有意愿地投入社會(huì)責(zé)任行為。*Williamson, O. E., Organization form Residual Claimants and Corporate Control. Journal of Law and Economics, 1983, 26(2)：431-460.然而，董事會(huì)中的獨(dú)立董事可監(jiān)督管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為，提升董事會(huì)的監(jiān)督效率，即獨(dú)立董事能夠提升企業(yè)對(duì)環(huán)境污染的管理能力，這種能力可產(chǎn)生額外的異常報(bào)酬并避免未來(lái)的罰款支出。同時(shí)，對(duì)環(huán)境污染的管理也是一種利好消息，企業(yè)會(huì)自愿進(jìn)行披露。*Cho, C. H., & Roberts, R. W., Environmental reporting on the internet by America’s toxic 100: Legitimancy and self-presentation. International Journal of Accounting Information System, 2010, 11(1)：1-16.鑒于此，本文提出假設(shè)2b。

H2b：獨(dú)立董事數(shù)量與環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

Shleifer和Vishny(1997)的研究指出，所有權(quán)人直接擔(dān)任企業(yè)的高級(jí)經(jīng)理人，可以有效地解決外部股東與內(nèi)部管理層之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，進(jìn)而增加公司價(jià)值。*Shleifer, A. & Vishny, R. W., A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance, 1997, 52(2)：737-783.因此，當(dāng)企業(yè)所有權(quán)人兼任經(jīng)理時(shí)，會(huì)為了企業(yè)目標(biāo)努力。即經(jīng)理人將企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功視為己任，愿意幫助企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任績(jī)效以提升其價(jià)值(Davis et al.，1997)。同時(shí)，當(dāng)社會(huì)責(zé)任績(jī)效好時(shí)企業(yè)會(huì)自愿進(jìn)行披露，特別是對(duì)環(huán)境敏感度越高的企業(yè)更會(huì)去強(qiáng)調(diào)其正面信息，這種傳遞正面信息的行為會(huì)對(duì)股價(jià)提升有短暫幫助。*錢瑜：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效的典型相關(guān)分析》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第3期。鑒于此，本文提出假設(shè)2c。

H2c：經(jīng)理人持股比率與環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

(三)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與環(huán)境信息披露

社會(huì)責(zé)任績(jī)效表現(xiàn)不同的群體，在環(huán)境信息披露程度方面是否也存在顯著差異？根據(jù)《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》(2006)，《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》(2008)，企業(yè)有責(zé)任對(duì)其經(jīng)營(yíng)所造成的環(huán)境破壞、環(huán)境成本與污染物等信息進(jìn)行披露。事實(shí)上，社會(huì)責(zé)任績(jī)效好的公司更有意愿披露環(huán)境信息，這是因?yàn)?，良好的環(huán)境社會(huì)績(jī)效可以有效減少公司潛在的環(huán)境成本支出。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較佳的企業(yè)，其在環(huán)境保護(hù)方面也具有較好的成果，為了將此信息傳遞給利害關(guān)系人必然會(huì)通過(guò)各種溝通管道披露正面的環(huán)境活動(dòng)信息。此外，適時(shí)將環(huán)境信息透明化，可散發(fā)企業(yè)對(duì)環(huán)境保證的承諾，也可降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生負(fù)面環(huán)境污染事件的沖擊，這將成為一種社會(huì)保險(xiǎn)資源(Suwina and Michael，2005)。鑒于此，本文提出假設(shè)3。

H3：企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與環(huán)境信息披露呈正相關(guān)關(guān)系。

三、社會(huì)責(zé)任績(jī)效與環(huán)境信息披露的計(jì)量

(一)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的計(jì)量

社會(huì)責(zé)任績(jī)效是衡量企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任過(guò)程中各種行為的結(jié)果(Gray et al.，1995)。我國(guó)開(kāi)展過(guò)多種企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)在評(píng)獎(jiǎng)方面，如“中國(guó)最佳企業(yè)公民評(píng)選”以及“中國(guó)300強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)”(簡(jiǎn)稱“指數(shù)”)等。其中，“指數(shù)”相對(duì)具有權(quán)威性，該指數(shù)詳細(xì)解讀了不同性質(zhì)、不同行業(yè)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任管理與社會(huì)責(zé)任信息披露方面的階段性特征。因此，本文擬以該指數(shù)中各企業(yè)的得分來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效，并選取2012年至2014年該指數(shù)涉及的企業(yè)作為初始研究樣本。

(二)環(huán)境信息披露的計(jì)量

本文參考兩大交易所制定的環(huán)境信息披露指引，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的環(huán)境信息進(jìn)行分類，再對(duì)Cho和Roberts(2010)研究的評(píng)價(jià)量表加以修正，以獲得符合我國(guó)實(shí)際情況的環(huán)境信息披露程度評(píng)價(jià)量表。量表中的因素，分別對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)環(huán)境訴訟、對(duì)環(huán)境污染、其他相關(guān)披露事項(xiàng)產(chǎn)生影響。*對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響由以下問(wèn)題組成：1.是否公開(kāi)當(dāng)前或過(guò)去對(duì)污染減少或污染控制的相關(guān)營(yíng)運(yùn)成本；2.是否公開(kāi)當(dāng)前或過(guò)去對(duì)污染減少或污染控制的相關(guān)支出；3.企業(yè)是否有對(duì)未來(lái)污染減少或污染控制的相關(guān)支出計(jì)劃；4.企業(yè)是否有對(duì)未來(lái)污染減少或污染控制的相關(guān)營(yíng)運(yùn)成本計(jì)劃。對(duì)環(huán)境訴訟的影響由以下問(wèn)題組成：1.是否有提及或討論環(huán)境法規(guī)；2.對(duì)環(huán)境政策的聲明或企業(yè)對(duì)環(huán)境的關(guān)注；3.是否有涉及相關(guān)保護(hù)自然資源的法律。對(duì)環(huán)境污染的影響由以下問(wèn)題組成：1.廢氣排放的信息公開(kāi)與否；2.廢水排放的信息提供與否；3.固體廢物處理信息的提供與否；4.是否有討論到污染控制所使用的相關(guān)設(shè)備或運(yùn)作過(guò)程。對(duì)其他相關(guān)披露事項(xiàng)的影響由以下問(wèn)題組成：1.提及各種環(huán)保相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)；2.是否披露部門(mén)的環(huán)境控制；3.是否有涉及到產(chǎn)品的環(huán)保特性；4.是否有涉及到相關(guān)的環(huán)境審計(jì)活動(dòng)；5.是否談?wù)摰交蚺哆^(guò)去或現(xiàn)在的整治問(wèn)題；6.公司聲稱為潛在的責(zé)任人的特殊披露；7.ISO環(huán)境相關(guān)認(rèn)證；8.是否提及環(huán)境保護(hù)相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)成本或環(huán)境保護(hù)效益。

對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的環(huán)境信息分?jǐn)?shù)評(píng)定的具體方法：首先，通過(guò)全部樣本數(shù)評(píng)定的分?jǐn)?shù)加總后計(jì)算平均值；其次，若企業(yè)的評(píng)價(jià)量表值高于平均值分?jǐn)?shù)則為1，反之則為0。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本研究以2012年至2014年“指數(shù)”中提及的企業(yè)為初始研究樣本，并剔除了金融企業(yè)與數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得340個(gè)樣本。在研究中，根據(jù)表1列示的方法計(jì)算了不同性質(zhì)企業(yè)環(huán)境信息披露程度，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)計(jì)量模型與變量含義

模型(1)主要檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)投資人持股率、獨(dú)立董事數(shù)量與經(jīng)理人持股比率等公司治理變量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響。

(1)

在因變量方面，本文將“指數(shù)”中各企業(yè)的分?jǐn)?shù)作為社會(huì)責(zé)任績(jī)效(CSR)的代理變量。在自變量方面，公司治理的代理變量分別是機(jī)構(gòu)投資人持股率(CO)、獨(dú)立董事數(shù)量(SSI)、經(jīng)理人持股比率(MH)，根據(jù)假設(shè)1，我們預(yù)計(jì)公司治理與CSR系數(shù)顯著為正。在控制變量方面，在模型中加入了影響社會(huì)責(zé)任績(jī)效的企業(yè)規(guī)模與獲利能力因素。*Waddock, S. & Graves, S., The Corporate Social Performance-financial Performance Link. Journal Strategic Management, 1998, 18(4)：303-319.

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文構(gòu)建模型(2)：

(2)

本文根據(jù)Cho和Roberts(2010)的研究及我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況設(shè)計(jì)了環(huán)境信息披露程度評(píng)價(jià)量表(見(jiàn)表1)，將環(huán)境信息披露分為經(jīng)濟(jì)影響、訴訟說(shuō)明、污染控制、其他信息四大類用以衡量企業(yè)環(huán)境信息披露程度。即環(huán)境信息披露(ECSR)用企業(yè)的評(píng)價(jià)量表值與平均值分?jǐn)?shù)比較確定。同時(shí)，根據(jù)假設(shè)2，我們預(yù)計(jì)公司治理與ECSR系數(shù)顯著為正。

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，本文構(gòu)建模型(3)：

ECSR=β0+β1CSR+β2Nature+β3Industry+β4Year+ε

(3)

根據(jù)假設(shè)3，我們預(yù)計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與環(huán)境信息披露系數(shù)顯著為正。此外，為了研究社會(huì)責(zé)任績(jī)效對(duì)各環(huán)境信息披露程度組成因素的影響，本文擬進(jìn)一步將企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效分組進(jìn)行T檢驗(yàn)，研究較佳組是否在各組成因素方面都比較差組披露程度高。

表1　變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2顯示，ECSR的均值為42.12%，表明大多數(shù)企業(yè)的評(píng)價(jià)量表值低于平均分?jǐn)?shù)，環(huán)境信息披露程度還有待進(jìn)一步提高。CSR的均值為30.54分，表明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任得分較低，有很大的提升空間。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資人持股率平均數(shù)為60.2%，意味著法人投資者是樣本公司重要的資金來(lái)源；獨(dú)立董事數(shù)量方面平均有3.3467人，仍有少部分公司未設(shè)立獨(dú)立董事；經(jīng)理人持股率平均數(shù)僅為1.042%，存在所有權(quán)與管理權(quán)分離現(xiàn)象。

表2 　變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析表

(二)實(shí)證結(jié)果

表3模型(1)結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資人持股比率、獨(dú)立董事數(shù)量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效呈顯著正向關(guān)系，與假設(shè)1a、1b一致。這表明，機(jī)構(gòu)投資人通過(guò)持股與公司建立聯(lián)系，并采取積極的社會(huì)責(zé)任行動(dòng)監(jiān)督企業(yè)效果；獨(dú)立董事的設(shè)置，確實(shí)有助于提升企業(yè)完成社會(huì)責(zé)任意愿。然而，經(jīng)理人持股比率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效為正，但不顯著，即不能支持假設(shè)1c。這可能是因?yàn)榻?jīng)理人持股率較低(平均數(shù)僅為1.042%)，企業(yè)沒(méi)有將經(jīng)理人績(jī)效考核與社會(huì)責(zé)任績(jī)效掛鉤，導(dǎo)致其沒(méi)有動(dòng)力投入社會(huì)責(zé)任行動(dòng)。

表3模型(2)結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資人持股比率、獨(dú)立董事數(shù)量與環(huán)境信息披露呈顯著正向關(guān)系，支持了假設(shè)2a與2b，即機(jī)構(gòu)投資者有知識(shí)與意愿進(jìn)行積極的社會(huì)責(zé)任行動(dòng)，而披露這些信息有助于展現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境管理能力從而使其股價(jià)上升；獨(dú)立董事能夠監(jiān)督企業(yè)保護(hù)環(huán)境，而這些環(huán)保信息的披露能夠帶來(lái)額外的異常報(bào)酬并避免罰款支出。然而，經(jīng)理人持股比率與環(huán)境信息披露為正向關(guān)系，但不顯著，不支持假設(shè)2c，這與假設(shè)1c的情況類似。

表3模型(3)結(jié)果顯示，社會(huì)責(zé)任績(jī)效與環(huán)境信息披露呈顯著正向關(guān)系，與假設(shè)3一致。表明社會(huì)責(zé)任好的企業(yè)，更愿意披露環(huán)境信息。然而，表5沒(méi)有研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效對(duì)環(huán)境信息披露程度因素的影響，因此本文將進(jìn)一步分組進(jìn)行T檢驗(yàn)。

表3　模型回歸結(jié)果

注：***，**，*分別表示1%、5%和10%的顯著水平。

(三)進(jìn)一步檢驗(yàn)分析

進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，*由于篇幅所限，我們省略了T檢驗(yàn)分析表。企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較佳組平均數(shù)為6.1400，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較差組平均數(shù)為4.710，兩類企業(yè)環(huán)境信息披露程度有顯著差異，再次驗(yàn)證了假設(shè)3。隨后，本文又進(jìn)一步分析了各環(huán)境信息披露程度組成因素的結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)影響方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較佳組平均數(shù)為1.3800，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較差組平均數(shù)為1.0100，兩類企業(yè)在經(jīng)濟(jì)因素的環(huán)境信息披露方面有顯著差異(t=2.025；p<0.05)，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較佳的企業(yè)更愿意披露經(jīng)濟(jì)因素的環(huán)境信息；在訴訟說(shuō)明方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較差組別平均數(shù)為1.8700，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較佳組平均數(shù)為2.1400，兩類企業(yè)在經(jīng)濟(jì)因素的環(huán)境信息披露透明度有顯著差異(t=-1.688；p<0.1)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較佳的企業(yè)更愿意披露訴訟因素的環(huán)境信息，或是其考慮若披露不足可能會(huì)導(dǎo)致法律制裁，因此在該方面的披露意愿相對(duì)較高；在污染控制方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較佳組平均數(shù)為1.9800，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較差組平均數(shù)為1.1400，兩類企業(yè)在經(jīng)濟(jì)因素的環(huán)境信息披露透明度有顯著差異(t=3.637；p<0.01)，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較佳的企業(yè)更愿意披露污染控制因素的環(huán)境信息。最后，其他信息披露事項(xiàng)方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較佳組平均數(shù)為0.9200，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效較差組平均數(shù)為0.4200，兩類企業(yè)在其它環(huán)境信息披露程度上有顯著差異(t=4.625；p<0.01)，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較佳的企業(yè)通過(guò)相關(guān)認(rèn)證與獲獎(jiǎng)的成果較豐碩，更愿意披露該方面的環(huán)境信息。綜上所述，有較佳企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的公司也會(huì)有較高透明度的環(huán)境信息披露。

五、結(jié)論及建議

落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與強(qiáng)化環(huán)境信息披露，是現(xiàn)代公司治理不可或缺的一環(huán)。研究發(fā)現(xiàn)，有較高機(jī)構(gòu)投資人持股、獨(dú)立董事數(shù)量較多的企業(yè)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的提升及環(huán)境信息披露程度增加有顯著正向影響。此外，研究也證實(shí)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效越佳，越會(huì)自愿披露企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、訴訟、污染及其他環(huán)境信息事項(xiàng)。

相應(yīng)的政策建議：其一，企業(yè)應(yīng)將經(jīng)理人的績(jī)效考核與社會(huì)責(zé)任績(jī)效、環(huán)境信息披露透明度掛鉤，從而保障經(jīng)理人持股率較低時(shí)采取積極的社會(huì)責(zé)任行動(dòng)與增強(qiáng)環(huán)境信息披露。其二，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)增加對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任執(zhí)行情況的披露規(guī)定。當(dāng)前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任采取自愿披露政策，導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任績(jī)效差的企業(yè)隱瞞了諸多環(huán)境信息事項(xiàng)，使得利害關(guān)系人未能獲取足夠的信息進(jìn)行決策，也影響了大眾對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的整體判斷。對(duì)此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)就經(jīng)濟(jì)影響、訴訟說(shuō)明、污染控制、其他信息披露事項(xiàng)等逐項(xiàng)提出要求，構(gòu)建企業(yè)強(qiáng)制性信息披露制度，以增加利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及環(huán)境信息的全面了解。

(責(zé)任編輯：欒曉平)

收稿日期：2016-01-09

作者簡(jiǎn)介：王帆，女，博士，浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院副教授。研究方向：環(huán)境會(huì)計(jì)與審計(jì)。

基金項(xiàng)目：本文系浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地課題“生態(tài)文明建設(shè)中的碳交易審計(jì)路徑及經(jīng)濟(jì)效果研究”(編號(hào)：15JDST04YB)、浙江省自然科學(xué)基金“企業(yè)環(huán)保投資效率內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)體系及應(yīng)用研究”(編號(hào)：LQ14G020003)的部分成果；本文還得到浙江省高校人文社科重點(diǎn)研究基地(浙江工商大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué))項(xiàng)目資助、浙江工商大學(xué)青年人才基金項(xiàng)目資助(編號(hào)：QY13-12)。

[中圖分類號(hào)]F830

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]06-0129-06

·經(jīng)濟(jì)與管理研究·

倪娟，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生。研究方向：環(huán)境會(huì)計(jì)。