顏同林

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽　550001)

“民國機制”與翻譯文學(xué)的興盛

顏同林

(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽550001)

[摘要]中華民國時期延續(xù)了晚清時期不加入國際版權(quán)同盟的方針，在國際版權(quán)方面逃逸了履行版權(quán)的義務(wù)，翻譯文學(xué)界擁有自由翻譯與印制西方書籍的各種權(quán)益，從法律制度上保證了中國新文學(xué)發(fā)展的外部環(huán)境具有寬松、自由與靈活、多元的特征。民國時期翻譯者的譯作與文學(xué)創(chuàng)作一樣得到版權(quán)保護，翻譯文學(xué)與文藝創(chuàng)作處于兩條時而交錯、時而并行的良性軌道之中，從而奠定了翻譯文學(xué)興盛的基礎(chǔ)，也與世界文學(xué)的主潮保持了同步與共生的良好關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]民國機制；國際版權(quán)；翻譯文學(xué)；復(fù)譯

民國文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展與演變，明顯接續(xù)了晚清以來受到域外文學(xué)影響的時代大局，形成了一套獨特的運作程序。近年來學(xué)界提出的“民國機制”一說影響甚大，意味著重新認識“現(xiàn)代中國文學(xué)主體的生長機制”，“揭示中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的本土規(guī)律”。*李怡：《民國機制：中國現(xiàn)代文學(xué)的一種闡釋框架》，《廣東社會科學(xué)》2010年第6期。在“民國機制”視野下，重新檢視民國社會歷史文化的原生態(tài)成為必不可少的環(huán)節(jié)，由此返觀國際版權(quán)法律與翻譯文學(xué)的關(guān)系，也就是對民國時期翻譯文學(xué)“主體的生長機制”與“本土規(guī)律”有嶄新的認知與判斷。

白話作為民國文學(xué)的語言工具之常態(tài)，它何以能在“古典”文學(xué)的基礎(chǔ)上萌發(fā)出新芽呢？除白話文學(xué)自身的生長之外，另一個源頭便是西方文學(xué)資源之滋長與影響。從比較文學(xué)影響性的角度來看是如此，從新文學(xué)主體的逐漸確立來審視也是如此。中國現(xiàn)代文學(xué)的資料集成——《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目》一書，由詩歌、散文、小說、戲劇和翻譯文學(xué)五個單元組成，主編之一賈植芳在序言中特別標舉了翻譯文學(xué)的價值與地位，他說：“我們還把翻譯作品視為中國現(xiàn)代文學(xué)不可或缺的重要部分。在這里，我想著重強調(diào)一下翻譯文學(xué)書目整理的意義。曾有人把中國現(xiàn)代文學(xué)的創(chuàng)作與翻譯文學(xué)比喻為車之兩輪，鳥之雙翼。外國文學(xué)作品是由中國翻譯家用漢語譯出，以漢文形式存在的；它在創(chuàng)造和豐富中國現(xiàn)代文學(xué)方面貢獻，確與創(chuàng)作具有同等重要的意義和價值。在中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史上，創(chuàng)作與翻譯并重?！偻罾镎f，如果沒有清末海禁的被迫打開，中國知識分子開始接觸西方文化與文學(xué)，大量翻譯與介紹包括東西方在內(nèi)的外國文學(xué)，并對西方文學(xué)進行由內(nèi)容到形式的‘創(chuàng)造性的模仿’(周作人語)，就是說如果沒有對外國文學(xué)的引進與借鑒，很難設(shè)想會有‘五四’文學(xué)革命和由此肇始的中國新文學(xué)史，即現(xiàn)代我們通稱之為中國現(xiàn)代文學(xué)史?！?賈植芳：《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目·序》，福建教育出版社1993年版，第2頁。中國比較文學(xué)界的重要著作則認為：“20世紀中國文學(xué)是在外國文學(xué)的刺激和影響下發(fā)展起來的。盡管中國文學(xué)自身的主體性要求是20世紀中國文學(xué)發(fā)展的內(nèi)因，但外國文學(xué)的刺激性因素也在很大程度上作用了其發(fā)展方向和形態(tài)特征。無論是在文學(xué)觀念的變革、文學(xué)思潮的興起，還是敘事結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作手法、技巧等方面，都受到了外國文學(xué)的影響。20世紀的外國文學(xué)翻譯為中國文學(xué)的發(fā)展營構(gòu)了一種世界文學(xué)語境。在這種世界文學(xué)語境中，中國文學(xué)得以反觀自身與世界文學(xué)的差距，由此激發(fā)出文學(xué)創(chuàng)作的動力?！?查明建、謝天振：《中國20世紀外國文學(xué)翻譯史》上卷，湖北教育出版社2007年版，第1頁。

這些來自現(xiàn)代文學(xué)與比較文學(xué)界的論斷，無疑具有代表性和普適性，指出了民國文學(xué)發(fā)展的淵源與動力。但值得追問的是，為什么當時的外國文學(xué)翻譯能起到這么巨大而持久的作用？它與民國時期所提供的文學(xué)翻譯之土壤有密切的聯(lián)系嗎？民國時期這一方面的文學(xué)制度、法律條文為翻譯文學(xué)的繁盛和新文學(xué)的創(chuàng)作提供了什么樣的條件呢？反過來說，如果沒有這些時代或環(huán)境的制度性和法律性保證，沒有它們帶來的諸多便利，翻譯文學(xué)、新文學(xué)的創(chuàng)作等諸方面能否順利、全面、快速地向前不斷地推進？帶著這些問題，讓我們回到歷史的語境中去探求吧。進入歷史語境的角度很多，本文選擇的具體路徑，則是以國際版權(quán)法律為視角進行縱向?qū)徱?，從而打開一個嶄新的、有待重新評估的多維世界。

一、國際版權(quán)法律的流播與擴散

文學(xué)的發(fā)展離不開時代所提供的條件，也離不開開山架橋的先行者群體。從時代格局出發(fā)，中國古典文學(xué)向新文學(xué)的轉(zhuǎn)型，差不多大半受到“外來因素”的影響，以及取決于當時最先睜眼看世界并采取“拿來主義”的先驅(qū)者們。比如在晚清最先來華的西方傳教士，比如在晚清因政治改革失敗而遠走國外的流亡人士，比如在淪為殖民地或半殖民地時有幸留學(xué)外國的中國早期留學(xué)生。試以梁啟超為例，梁氏飽讀詩書，參與晚清政治變革，但變法維新之舉失敗之后，他流亡到了海外，洞察了世界政治、經(jīng)濟、文學(xué)與文化的變化和規(guī)律，由此返觀國內(nèi)的諸多領(lǐng)域，皆有源源不斷的新發(fā)現(xiàn)。作為從晚清到“五四”時代十分關(guān)鍵的人物之一，他在《五十年中國進化概論》中，將鴉片戰(zhàn)爭之后至“五四”時期分為三個“知不足”的階段：第一期是從器物上感覺不足，時間是從“鴉片戰(zhàn)爭”后開始；第二期是從制度上感覺不足，時間是從1895年“甲午戰(zhàn)爭”之后開始；第三期便是從文化根本上感覺不足。*梁啟超：《五十年中國進化概論》，載《飲冰室合集》第5卷，中華書局1989年版，第43-44頁。與這三個層級性階段相配合的是中西文化的根本性挪位，大清王朝漸漸失去世界的中心地位，哪怕是在文化上也需要睜眼看世界，重新屈當學(xué)生了。從制造局、同文館最先爭搶譯出的兵工科技之書籍，到嚴復(fù)和吳文聰?shù)热说摹啊对弧泛汀队媽W(xué)平議》等譯作出版后出現(xiàn)‘洛陽紙貴’之勢”*陸曉芳：《晚清翻譯的實學(xué)性——南洋公學(xué)譯書院外籍漢譯考論》，《東岳論叢》2014年第12期。，再到大規(guī)模地翻譯西方的文史圖書，中國在晚清遍布的戰(zhàn)爭硝煙之中徹底失去了自己在文化生產(chǎn)與流播上的優(yōu)越感。身處時代旋渦中的梁啟超，則充當了貫通中西文化觀念的新式文化人物，深知西方書籍與文化精神的重要，以至于他有此斷言：“茍其處今日之天下，則必以譯書為強國第一義，昭昭然也?！薄白g書真今日之急圖哉!……故今不速譯書，則所謂變法者，盡成空言，而國家將不能收一法之效?！?梁啟超：《論譯書》，載《飲冰室合集》第1卷，中華書局1989年版，第67頁。

梁啟超的此番言論，差不多是當時主張變革、變法的洋務(wù)派人士之共識。洋務(wù)派重臣盛宣懷就認為“‘為學(xué)之根本尤在譯書’，期待通過譯介西學(xué)得到變法之徑”*陸曉芳：《晚清翻譯的實學(xué)性——南洋公學(xué)譯書院外籍漢譯考論》，《東岳論叢》2014年第12期。，并于1896年在上海成立了我國近代第一家大學(xué)出版機構(gòu)——南洋公學(xué)譯書院。再如李鴻章、張之洞、康有為、譚嗣同諸人，均莫不如此。一方面重用或借力于原有的西方傳教士，一方面又開創(chuàng)并完善留學(xué)選拔制度，從人力、物力與財力等多方面著眼，模仿、學(xué)習(xí)與借鑒西洋人的器物、制度與文化，新的國家機器冒出了水蒸氣，緩緩開動起來。這些走在時代前列的先驅(qū)者們的主張、思想、識見，換成一句話，便是強國、變法離不開文化翻譯事業(yè)。為了達到富國強兵的目的，為了奮起直追西方列強，外國書籍的全方位翻譯成為一個繞不過去的坎。大凡科技、經(jīng)濟、政治、哲學(xué)乃至文學(xué)方面的圖書，都成為翻譯事業(yè)大廈中不斷翻新的磚瓦。

翻譯的重要性由此可見一斑，但都需要在法律、著作權(quán)律方面進行有效跟進。首先，從世界著述版權(quán)的立法來看，西方列強走在我國的前面。早在公元1709年英國議會就通過了世界上最早的一部版權(quán)法——《安娜法》，主要內(nèi)容是保護版權(quán)所有人，包括印刷出版商、作者。1886年由英國、法國等十個西方國家發(fā)起并締結(jié)了一個國際版權(quán)保護的公約，名為《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，成為國際上書籍版權(quán)保護方面的重要法律。后來，這一法律在中國得以擴散與接受。比如1902年，張元濟主筆的《外交報》全文予以譯載； 1903年，商務(wù)印書館編譯出版了《版權(quán)考》一書；1921年，上海出版的《東方雜志》上，武堉干主張保護外國著作的版權(quán)。*參見武堉干：《國際版權(quán)同盟與中國》，《東方雜志》第18卷第5號。其次，隨著美國、日本等資本主義強國相繼加入國際版權(quán)同盟，以及國際版權(quán)同盟成員國的擴大，相應(yīng)的要求則是呼吁中國加入；即使中國沒有加入，我國與西方國家商訂通商航海條約時，也會無形中受到此一法律的約束。最先接觸這一方面的中國官員、文化人士意識到了問題的嚴重性，比如王國維，1898年曾在私人書信中說：“蔣伯斧先生說：西人已與日本立約，二年后日本不準再譯西書。然日本西文者多，不譯西書也無妨。此事恐未必確，若禁中國譯西書，則生命已絕，將萬世為奴隸矣。此等無理之事，西人頗有之，如前年某西報言欲禁止機器入中國是也，如此行為可懼之至。”*王國維：《致許同藺》，載吳澤主編：《王國維全集·書信》，中華書局1984年版，第3頁。

不管怎樣，隨著不平等條約的陸續(xù)簽訂，清朝政府與西方列強之間的通商日益頻繁，條款的擬訂與修改、內(nèi)容的增刪與調(diào)整，都是水到渠成的事情，其中包括國際版權(quán)內(nèi)容的增加與協(xié)商。典型的案例是1902至1903年，中美《通商行船續(xù)訂條約》、中日《通商行船續(xù)約》都實踐了這一方面的法律要求，清朝政府被迫與國際版權(quán)法律發(fā)生聯(lián)系。剩下的事情則是如何應(yīng)對，諸如策略、措辭、條款方面，都顯得十分重要，從中也反映了晚清對外通商談判方面主事者的立場、態(tài)度與手段。譬如，1902年6月中美商約條款的談判，第32款即為有關(guān)版權(quán)保護的條文：“無論何國若以所給本國人民版權(quán)之利益一律施諸美國人民者，美國政府亦允將美國版權(quán)律例之利益給予該國之人民。中國政府今允，凡書籍、地圖、印件、鐫件或譯成華文之書籍，系經(jīng)美國人民所著作，或為美國人民之物業(yè)者，由中國政府援照所允許保護商標之辦法及章程極力保護，俾其在中國境內(nèi)有印售此等書籍、地圖、鐫件或譯本之專利?！?中國近代經(jīng)濟史資料叢刊編輯委員會主編：《辛丑條約訂立以后的商約談判》，中華書局1994年版，第156頁。換言之，即兩國互相保護對方書籍版權(quán)，首先意味著要保護美國版權(quán)，不能想譯就譯。中日談判也類似?？紤]到中外文化輸入的不平衡現(xiàn)象，清朝政府反對對西方的外文書籍進行版權(quán)保護，談判的結(jié)果明顯有利于我國，即除了援例的一小部分“專為我中國特著之書”外，其余皆可“聽我翻譯”?！忻馈⒅腥諆蓢喌耐ㄉ绦写m(xù)約，在法律上確定了晚清在翻譯外國書籍時基本上享有自由翻譯的權(quán)利，不受國際版權(quán)同盟的約定。從晚清到民國，由于立法的滯后，也大體遵循這一法律，即使進入中華民國之后，在上海發(fā)生的諸多國際版權(quán)糾紛的官司之中，中美之間的《中美續(xù)議通商行船條約》和中日之間的《通商行船續(xù)約》中相關(guān)版權(quán)的條款，成為當時庭審辯護的法理依據(jù)，并仍然具有法律方面的有效性。

1910年，大清王朝在終結(jié)的前夜，順應(yīng)時代的潮流，頒布了《大清著作權(quán)律》。此法一共五章，共五十五條，除保護著作原創(chuàng)者的所有權(quán)之外，對翻譯圖書的著作權(quán)也作出了明確的規(guī)定，第二十八條內(nèi)容如下：“從外國著作譯出華文者，其著作權(quán)歸譯者有之。”中國第一部著作權(quán)法律，便將外國書籍的中國譯者之譯本等同為國內(nèi)著作，依法予以保護，這從法律上保護了翻譯者的譯著權(quán)利，著述與翻譯被視為同等地位來平等對待，促進了翻譯事業(yè)的蓬勃發(fā)展。至于翻譯者所憑借的原版書籍，其國際版權(quán)權(quán)益基本沒有得到中國的法律保護。

以上所述之事，雖然都發(fā)生在晚清，但是到了中華民國時期，相關(guān)法律的沿用甚為頻繁，法律方面的時效性仍然不容置疑，所以不存在“法”隨“政”亡的弊端。“辛亥革命”之后中國政體由晚清進入民國，文化教育出版上的繼承性一以貫之。換言之，某種程度上晚清為民國的國際版權(quán)奠定了牢不可破的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，中華民國的翻譯事業(yè)得到了十分順利、迅猛的發(fā)展，可謂風(fēng)生水起，實乃中華民族文化之幸。

隨著中華民國的建立，中國的文化教育出版界對西方教科書、文化、文學(xué)書籍的翻譯與印刷呈現(xiàn)出十分繁榮的局面。不過，為了有效地保護本國著述的版權(quán)，西方諸國仍然在尋求版權(quán)利益的最大化，要求中國加入版權(quán)同盟，借以保護其正當版權(quán)的舉措仍然絡(luò)繹不絕，相關(guān)呼聲仍然時聞于耳。1913年，美國要求我國加入中美版權(quán)同盟，受到了北洋政府的全力反對。北洋政府在與各國重新修訂條約時，要求外交部以1903年的中美、中日簽訂的通商條約的精神與原則來應(yīng)對。以商務(wù)印書館為中堅力量的出版界也同氣相求，搬出的維權(quán)武器仍然是晚清的法律。又比如1920年11月，法國提出中國政府應(yīng)加入“瑞士國際保護文學(xué)美術(shù)著作權(quán)公約”，中國政府的回復(fù)是“不宜加入萬國同盟，以自束縛”。類似的事情，都被相似的外交辭令相婉拒。究其原因，不外乎以下幾個方面的原因：一是各國文化教育發(fā)展并不平衡，在各自的發(fā)展中，都有民族保護主義的特定因素存在；二是作為文化商品的西洋圖書，在西方國家的歷史發(fā)展中，并沒有得到特殊的重視，與經(jīng)濟、商貿(mào)相比，文化的份量顯得太輕；三是國與國之間的條約，寧粗而不細，免得以小失大。

另一方面，在中華民國的著作權(quán)法律體系中，相關(guān)條款以繼承的方式存在。1915年，北洋政府頒布著作權(quán)法，第十條規(guī)定：“從外國著作設(shè)法以國文翻譯成書者，翻譯人得依第四條之規(guī)定享有著作權(quán)。但不得禁止他人就原文另譯國文。其譯文無甚異同者，不在此限?！?928年，南京國民政府頒發(fā)《著作權(quán)法》，第十條規(guī)定：“從一種文字著作以他種文字翻譯成書者，得享有著作權(quán)二十年，但不得禁止他人就原著另譯。其譯文無甚差別者，不在此限?！?/p>

如此自由選擇翻譯西方書籍的情況，在時間的長度上延續(xù)了半個世紀，貫通著20世紀上半葉。在中國的大地上，走馬燈似的換來換去的各屆北洋政府，在內(nèi)戰(zhàn)中忙于戰(zhàn)事的南京國民政府，數(shù)十年來保持著既有的格局，西方強國也鞭長莫及，徒生長嘆而已。只可惜的是，在1940年代后期內(nèi)憂甚于外患之際，南京國民政權(quán)不斷倒向美國，以犧牲本國利益討好美國，喪失了國家與民族的許多既有權(quán)益，其中便包括國際版權(quán)。1946年11月，中美《友好通商航海條約》簽訂條款中，其中第九條涉及知識產(chǎn)權(quán)保護：“締約此方之國民、法人及團體，在締約彼方全部領(lǐng)土內(nèi)，其文學(xué)及藝術(shù)作品權(quán)利之享有，依照依法組成之官廳現(xiàn)在或?qū)硭┬械怯浖捌渌掷m(xù)之有關(guān)法律規(guī)章(倘有此項法律規(guī)章時)，應(yīng)予以有效之保護；上項文學(xué)及藝術(shù)作品未經(jīng)許可之翻印、銷售、散布或使用，應(yīng)予禁止，并以民事訴訟，予以有效救濟?！钡踉幹幨牵@一條約差不多成為一紙空文，在中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命武裝炮火中灰飛煙滅了。

至于新中國成立以后，我國除了與蘇聯(lián)等社會主義陣營國家建立外交關(guān)系之外，與歐美、日本等發(fā)達資本主義國家?guī)缀跤指艚^了往來，國際版權(quán)問題再一次擱淺。直到“文革”結(jié)束，當我國再次向世界開放之后，1979年與美國簽訂《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》時，需要直面的條款便包括版權(quán)。國際版權(quán)問題，時隔數(shù)十年之后仍然糾纏著我們不放。這是后話，雖然它構(gòu)成了歷史的另一個時空。

二、民族文化保護與精神產(chǎn)品的隱性特征

與冷冰冰的法律條文相比，相應(yīng)的問題是，為什么在中華民國的歷史上，絕大多數(shù)人士都主張不遵循西方的版權(quán)法律，毫不思索就予以反對呢？在面對西方的文字圖書等思想文化資源時，我國知識出版界進行自由翻譯，為什么不會考慮西方作者與文化出版的付出與回報呢？這些問題是歷史遺留下來的，理應(yīng)在歷史的長河中再次得到清理與思考。

首先，這是一種民族保護主義的思想潛在地發(fā)揮著作用。20世紀之初，在與中美、中日通商航海條約的續(xù)訂與談判時，張百熙反對加入國際版權(quán)保護條款，是因為他具有堅定的民族主義理想，維護中華民族的利益：“張百熙的版權(quán)觀，也和國內(nèi)諸多有識之士相一致。因為在中美修約期間，反對加入版權(quán)條款何止張百熙一人，幾乎所有具有民族觀念的人，都一致表示反對”*李明山：《張百熙與中國近代的版權(quán)保護》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報》2001年第4期。。問題是，為什么民族主義與愛國主義在版權(quán)問題上能得到后人的認可與贊賞呢？這離不開當時的具體環(huán)境。可以比較以下一例：在晚清的翻譯歷史上，較早涉及版權(quán)的曾有羅振玉、嚴復(fù)和張元濟等人。嚴復(fù)是早期提倡版權(quán)保護的學(xué)者，主張國家通過立法對中外書籍進行平等的版權(quán)保護。1902年，嚴復(fù)提任京師大學(xué)堂編譯局總辦一職時，就向管學(xué)大臣張百熙提出中國版權(quán)保護的迫切性，在具體設(shè)想方面，提出以下主張：一、著述譯纂之業(yè)最難，敝精勞神，版權(quán)是對著譯者精神勞動的補償；二、版權(quán)保護的意義在于興盛著譯風(fēng)氣，振興教育；三、主張實行版稅制，著譯者與書商分沾售書利益；四、編譯作品應(yīng)尊重原作者的版權(quán)；五、對版權(quán)的保護給予一定的限制。*參見李明山：《近代中國早期的版權(quán)倡導(dǎo)者——嚴復(fù)》，《著作權(quán)》1992年第2期；吉少甫：《中國最早版權(quán)的制度：上》，《出版工作》1989年第2期。1902年，羅振玉在《譯書條議》中也提及版權(quán)，提倡翻譯的版權(quán)歸官方，保護翻譯品的官譯之權(quán)利：“此次官譯各書，必預(yù)定版權(quán)歸官，民間不得私自翻印，以冀收回成本，兼得利息，以謀推廣?！?羅振玉：《譯書條議》，《教育世界》1902年第22期。嚴復(fù)還與主持商務(wù)印書館編譯所的張元濟書信往來甚頻，在探討版權(quán)問題上影響了張元濟的相關(guān)思想。*陳?？担骸吨袊g學(xué)理論史稿》(修訂本)，上海外語教育出版社2000年版，第148頁。在當時，張元濟最先面對國際版權(quán)問題，是一位先行者。他考慮問題的出發(fā)點是中西文化、翻譯的不對等性。1905年在擬訂《對版權(quán)律、出版條例草稿意見書》中，張氏就翻譯外國著作的版權(quán)問題提出了自己的看法，認為原訂版權(quán)律不可接受、大有流弊，理由是“按有版權(quán)之書籍，非特不能翻印，抑且不能翻譯。中國科學(xué)未興，亟待于外國之輸入?，F(xiàn)在學(xué)堂所用課本，其稍深者大抵譯自東西書籍。至于研習(xí)洋文，則專用外國現(xiàn)存之本。若一給版權(quán)，則凡需譯之書皆不能譯，必須自行編纂，豈不為難？至于洋文書籍，一一須購自外國，于寒畯亦大不便。是欲求進步而反退步矣”。他還認為版權(quán)律草案謂外國如保護中國人著作版權(quán)，則中國亦保護外國人版權(quán)，是“欺人耳目之語”，因為當時外國翻譯中國書極少，是“我以實際之利權(quán)，易彼虛名之保護”而已?！纱丝梢?，不論是張百熙、嚴復(fù)等政府官員，還是張元濟等出版文化圈內(nèi)人士，其主要考慮焦點是晚清時中西文化具有不對等性，中國的文化輸出與西方的文化輸出不成比例，我國明顯處于劣勢，勢必吃虧。他們的對策則是干脆不理這一樁事情，大事化小，小事化了。1919年4月，美國商會曾指控商務(wù)印書館翻譯美國課本，侵犯美國版權(quán)。商務(wù)印書館反應(yīng)敏捷，同月分別電呈教育部、外交部、農(nóng)商部，請根據(jù)條約予以駁拒。5月，再呈文以上三個政府部門，陳述自己所印之書沒有侵犯外人版權(quán)的理由，同時申明中國不應(yīng)貿(mào)然加入國際版權(quán)同盟的理由。在中美之間，這一事件曾引起國際版權(quán)糾紛，以至于對簿公堂，雖然美國方面有事實依據(jù)，但中國方面卻是以晚清中美條約為法理依據(jù)，最終取得勝訴。

其次，在晚清到民國的國際版權(quán)談判與糾紛中，系于中華民族保護主義的背后，實質(zhì)卻是金錢與物質(zhì)的利益問題。在晚清，不論是官方還是民間，都一致認為如果保護外國著作的版權(quán)，中國窮人則買不起書。現(xiàn)實一點來看，不只中國窮人與書無緣，大多數(shù)百姓都是如此。在保護國際版權(quán)不可或缺的情況下，我方又力圖對國際版權(quán)的保護加以最大限制。中國雖然是一個有數(shù)千年文明的歷史古國，卻不是一個文化強國。在晚清時期，中國因為先后被八國聯(lián)軍和日軍所敗，不得不大力向西方學(xué)習(xí)，向日本學(xué)習(xí)，一直充當一個落后就要挨打的學(xué)生角色。既然是一個學(xué)生的身份，便面臨不斷交學(xué)費的問題。至于具體如何交學(xué)費、交多少學(xué)費等問題，其實在戰(zhàn)爭賠償與不平等條約中早就體現(xiàn)出來了。而文化是消隱性的軟實力，晚清政府在小利上占了優(yōu)勢，在大頭上其實已處于劣勢。把一個簡單的問題復(fù)雜化，顯然不符合清朝統(tǒng)治階級的愿望，也不符合西方列強的政治意圖。正因為有了這一背景，美國、日本以及侵略中國的列強，都沒有認真苛責(zé)中方，在條約的簽訂中馬馬虎虎地滑過去了。比如，在中外貿(mào)易清單中，國際版權(quán)方面的份額實在是微不足道的，不然我國不可能在這一方面屢戰(zhàn)屢勝了。不過，話也說回來，腐敗無能的清朝政府既然在戰(zhàn)爭賠償、商貿(mào)往來中流失了大量的白銀，國庫早已空虛，而在文化的談判中，略有小勝，于文化教育而言，也是一件利好的大事。以文學(xué)為例，從晚清到民國，翻譯文學(xué)的興盛在不同的階段與文藝創(chuàng)作旗鼓相當，造成了晚清以來最為顯著的文學(xué)繁榮之局面。比如，“20世紀的最初10年，文學(xué)翻譯作品占我國全部文學(xué)出版物的五分之四”*樂黛云：《中國翻譯文學(xué)史·序》，載孟昭毅、李載道主編：《中國翻譯文學(xué)史》，北京大學(xué)出版社2005年版，第1頁。。1907年到“五四”前的翻譯小說有2030種，這個數(shù)字大約為前兩期(1870—1894萌芽期、1895—1906發(fā)展期)翻譯小說總和(527種)的四倍。*郭延禮：《中國近代翻譯文學(xué)概論》，湖北教育出版社1998年版，第44-45頁。又比如，“五四”以后到抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之前，外國文學(xué)的翻譯便到了繁榮期，在1940年代的戰(zhàn)爭環(huán)境下，這一趨勢差不多仍在繼續(xù)。

三、自由翻譯與民國文學(xué)的域外資源

我國在國際版權(quán)談判上取得自由翻譯西方書籍的許可后，給我們的翻譯事業(yè)帶來了相當寬松、自由、靈活、多元的時代環(huán)境。從晚清到民國的半個多世紀里，翻譯文學(xué)界不但在外國書籍的翻譯數(shù)量上十分可觀，而且各個方面都全面開花，取得了長足的進步。比如西方小說的翻譯占據(jù)優(yōu)勢，各種文體都有涉及；由意譯和譯述為主逐漸過渡到直譯、硬譯，翻譯方式多樣化，與時俱進；文學(xué)內(nèi)容、人物形象、語言考慮到中國傳統(tǒng)與文化心理，本土化的傾向較為明顯；翻譯語言最先是正統(tǒng)文言，然后是淺近文言，最后大多以白話為語言載體，朝現(xiàn)代化、通俗化的道路大踏步前行?？傮w而言，從亂譯到有針對性的譯述，由改譯、誤譯、刪節(jié)到追求信、達、雅，都經(jīng)歷了由無序到有序的歷史性過程。

從版權(quán)的角度來看，放開翻譯也有利有弊：有利的一面是無需交涉版權(quán)，自由度高，翻譯變成了單方面行動，完全由翻譯者自行取舍與決定；不利的一面則是因為沒有版權(quán)意識，最先的翻譯往往不署原著者相關(guān)信息，互不通氣，重譯、亂譯、抄襲他人譯作之風(fēng)較盛。帶給讀者的負面影響則是譯本質(zhì)量參差不齊，翻譯本的來龍去脈無從鑒別與選擇。因為沒有標明外文書的名字、原作者和原來的出版機構(gòu)，以至于不良書商和無行文人或者為了牟利或是為了虛名，抄襲他人譯作、盜版投機不絕于途。因為沒有版權(quán)的約束，翻譯十分便利，翻譯的門檻很低，因此翻譯界的亂象顯得龐雜而醒目。比如在翻譯時，譯名的混亂一直是讓人詬病的地方。最為典型的例子如法國科幻通俗小說家儒勒·凡爾納(Jules Verne)的作品，譯入我國時其作者名字都不相同，同一作品的名字與內(nèi)容也相差甚大。再如英國偵探小說家柯南·道爾(Arthur Conan Doyle)的譯音，也有十多種之多。至于內(nèi)容上，翻譯者自己刪改、變動的現(xiàn)象比比皆是，隨意性更大。因為沒有注明出處，有外文能力的讀者無從查起，至于沒有外文閱讀能力的讀者，更是目迷五色、無從辯識。

“五四”以后，郭沫若、郁達夫、成仿吾等人為了剛剛成立的創(chuàng)造社，不斷在文壇、翻譯界出擊，打出了自己的山頭。1921年，郁達夫就寫過《夕陽樓日記》這樣批評翻譯的文章，其批評的鋒芒是針對當時各國文藝思潮書的亂譯與誤譯：“我們中國的新聞雜志界的人物，都同清水糞坑里的蛆蟲一樣，身體雖然肥胖得很，胸中卻一點兒學(xué)問也沒有。有幾個人將外國書坊的書目來謄寫幾張，譯來對去的瞎說一場，便算博學(xué)了。有幾個人，跟著外國的新人物，跑來跑去的跑幾次，把他們幾個外國的粗淺的演說，糊糊涂涂的翻譯翻譯，便算新思想家了。我們所輕視的，日本有一本西書譯出來的時候，不消半個月工夫，中國也馬上把那一本書譯出來，譯者究竟有沒有見過那一本原書，譯者究竟能不能念歐文的字母的，卻是一個疑問?！?郁達夫：《夕陽樓日記》，《創(chuàng)造季刊》第1卷第2期。由上述引文的下半截可知，西洋書籍出版首先被日本翻譯，日譯本出來后馬上在國內(nèi)就出現(xiàn)了根據(jù)日譯本轉(zhuǎn)譯的中文譯本，可見當時行事之迅速與及時，這種轉(zhuǎn)譯，根本不需要進行版權(quán)交涉，從而避免浪費時間、精力和金錢。當時翻譯界的這種便利性質(zhì)，可以略窺翻譯界的實況。另一方面，國際版權(quán)保護說到底是一個經(jīng)濟利益問題。民國翻譯界的陳西瀅，年輕時留學(xué)歐美時間甚長，在他的書中曾記有這樣一件掌故，記述了他在倫敦與西方作家蕭伯納與柯爾打交道的一幕。其中與柯爾交談時，說到日本出版界，柯爾“說不歡喜日本人，因為他們太卑鄙：他們譯了他的書不讓他知道，不給他正當?shù)陌娑?。我心中不免想著中國人也正在翻譯他的書，也不見得給他版稅吧，只好暗暗的說一聲‘慚愧’”*陳西瀅：《版權(quán)論》，載《西瀅閑話》，新月書店1933年版，第195-197頁。。作為西洋圖書的作者或出版機構(gòu)，不能從他國的譯書與出版中得到經(jīng)濟回報，自然也就對國際版權(quán)保護有所怨言了。君不見，無論是魯迅、郭沫若、茅盾、鄭振鐸、郁達夫、瞿秋白、巴金等一大批主流作家，還是胡適、羅家倫、傅斯年、徐志摩、陳西瀅、林語堂等日后被稱為右翼的文化人，從其翻譯的札記、日記、書信中間，都很難找到要和國際版權(quán)機構(gòu)打交道的記錄，翻譯成為自己的自留地，想起啥時去耕種便啥時去?！懊駠鴷r期，只有短短的30幾年，但這卻是文壇上和譯壇上明星迭出的時代，也是我國譯學(xué)理論取得較大進步的時代。這一時期的文學(xué)大家，往往也是翻譯名家，他們大多對翻譯理論作出了貢獻?！?陳福康：《中國譯學(xué)理論史稿》修訂本，上海外語教育出版社2000年版，第354頁。之所以“翻譯名家”不斷涌現(xiàn)，是因為懸置國際版權(quán)法律后，當時國內(nèi)翻譯界提供給翻譯者一種自由翻譯的絕佳條件。

民國時期的著作法，保護的不是外國著作者與出版機構(gòu)的權(quán)利，而是中國翻譯者的權(quán)利，因此，由此產(chǎn)生的復(fù)譯現(xiàn)象成為不可避免的一道風(fēng)景線。1915年北洋政府所頒布的著作權(quán)法規(guī)定，“從外國著作設(shè)法以國文翻譯成書者，翻譯人得依第四條之規(guī)定享有著作權(quán)。但不得禁止他人就原文另譯國文?！?928年南京國民政府頒發(fā)《著作權(quán)法》則規(guī)定：“從一種文字著作以他種文字翻譯成書者，得享有著作權(quán)二十年，但不得禁止他人就原著另譯?！庇纱擞^之，自由翻譯的行為對每個譯者都是平等的，以至于保護的是譯者的版權(quán)，由一個外文母本而進行重譯，同樣可以得到版權(quán)保護。這樣一來，復(fù)譯、重譯的空間就十分顯豁了。如何提高翻譯文學(xué)的譯本質(zhì)量，具體的途徑很多，如加強翻譯的選擇性、譯者自己提高語言與翻譯能力、翻譯文學(xué)出版引入競爭機制等等便是。不過，最為可取的簡單方法卻是復(fù)譯、重譯，同一種外文書籍，譯本有優(yōu)有劣，不斷比較，不斷淘汰，經(jīng)過歷史的長河，慢慢地優(yōu)勝劣汰一番，精品便留下來了。

事實上，翻譯界對復(fù)譯、重譯的看法，也經(jīng)歷了許多陣痛式變革。晚清譯家徐念慈通過具體作品，將復(fù)譯、重譯視為翻譯界混亂的一個現(xiàn)象，他說：“今者競尚譯本，各不相侔，以致一冊數(shù)譯，彼此互見?！谧g者售者，均因不及檢點，以致有此駢拇枝指，而購者則蒙其欺矣。此固無善法以處之，而能免此弊病者，余謂不得已，只能改良書面、改良告白之一法耳?！?徐念慈：《余之小說觀》，載阿英編：《晚清文學(xué)叢鈔·小說戲曲研究卷》，中華書局1960年版，第44-45頁。針對一書數(shù)譯，徐氏的辦法是要標明出處，讓譯者與讀者有所稽考。不過，由于沒有版權(quán)限制，不能甲翻譯一部書，就不允許乙染指。1930年代，茅盾主編《文學(xué)》月刊時，發(fā)表《“媒婆”與“處女”》一文，雖然為翻譯作為“媒婆”辯護，但舊話重提中提出了一個新的見解，即“翻譯界方面最好來一個‘清理運動’。推薦好的‘媒婆’，批評‘說謊的媒婆’。因為我們這里固然有好些潦草的譯本，卻也有很多不但不潦草并且好的譯本，——這應(yīng)當給青年們認個清楚?！?載《文學(xué)》第2卷第3期，1934年3月1日。復(fù)譯與轉(zhuǎn)譯、節(jié)譯等不同。茅盾認為如果有人翻譯時，先插草標，不許別人染指，不然便斥之為浪費，這是不合理的理論；他進而認為，“我們以為如果真要為讀者的‘經(jīng)濟’打算，則不但批評劣譯是必要的手段，而且主張復(fù)譯又是必要的救濟。如果有劣譯出世，一方加以批評，而一方又能以尚有第二譯本行將問世的消息告知讀者，這倒真正能夠免得讀者‘浪費’了時間、精神和金錢的?！薄霸僬?，倘使就譯事的進步而言，則有意的或無意的一書兩譯，總是有利的。要是兩個譯本都好，我們比較研究他們的翻譯方法，也可以對翻譯者提供若干意見。”*茅盾：《〈簡愛〉的兩個譯本》，《譯文》新第2卷第5期。無獨有偶，魯迅在1930年代也是英雄所見略同，持有類似主張即非有復(fù)譯不可。比如，1932年7月10日的《文學(xué)月報》上，刊發(fā)有周揚翻譯的蘇聯(lián)小說《焦炭，人們和火磚》，而魯迅在1933年3月出版的《一天的工作》一書里，也發(fā)表了自己所譯的《枯煤，人們和耐火磚》。周揚是從英文轉(zhuǎn)譯的，魯迅則是從日文轉(zhuǎn)譯。魯迅在《〈一天的工作〉后記》中說：“有心的讀者或作者倘加以比較，研究，一定很有省悟，我想，給中國有兩種不同的譯本，決不會是一種多事的徒勞的?！焙髞眙斞赣謱懥恕稙榉g辯護》一文，指出了當時的書店和讀者都“沒有容納同一原本的兩種譯本的雅量和物力”，但是不少書“實有另譯的必要”。*載《申報·自由談》1933年8月20日。1935年，魯迅更有專論《非有復(fù)譯不可》，“擊退那些亂譯，誣賴，開心，嘮叨，都沒有用處，唯一的好方法是又來一回復(fù)譯，還不行，就再來一回?！薄岸覐?fù)譯還不止是擊退亂譯而已，即使已有好譯本，復(fù)譯也還是必要的。曾有文言譯本的，現(xiàn)在當改譯白話，不必說了；即使先出的白話譯本已很可觀，但倘使后來的譯者自己覺得可以譯得更好，就不妨再來譯一遍，無須客氣，更不必管那些無聊的嘮叨。取舊譯的長處，再加上自己的新心得，這才會成功一種近于完全的定本。但因言語跟著時代的變化，將來還可以有新的復(fù)譯本的，七八次何足為奇，何況中國其實也并沒有譯過七八次的作品。如果已經(jīng)有，中國的新文藝倒也許不至于現(xiàn)在似的沉滯了。”*魯迅：《非有復(fù)譯不可》，《文學(xué)》第4卷第4期。在魯迅的心目中，復(fù)譯是十分值得提倡而只嫌其少的現(xiàn)象，其背后離不開對復(fù)譯本身的版權(quán)保護與支持。

四、“媒婆”與“處女”：變換的名詞與翻譯陣營的流轉(zhuǎn)

民國文學(xué)的大家，大多數(shù)都能左手翻譯、右手創(chuàng)作，翻譯與創(chuàng)作是兼顧性質(zhì)，二者的關(guān)系明顯處于良性互動狀態(tài)。留學(xué)歐美、或是留學(xué)日本，成為兩個重要的板塊。除此之外，在國內(nèi)外文系畢業(yè)的一部分作家，也躋身翻譯界，這一現(xiàn)象表明中外文學(xué)的相互滲透正在加強，外國文學(xué)資源的外化與內(nèi)化都是不可忽視的外部要素。

郭沫若在“五四”時期，曾把翻譯與創(chuàng)作之間的定位作過一個十分形象而意味深長的比喻。他因自己一篇原創(chuàng)作品登在別人一篇平淡的翻譯之后，一時之怒，把怨氣撒在刊載稿件的《時事新報》副刊編輯李石岑身上，信中有這樣的話：“我覺得國內(nèi)人士只注重媒婆而不注重處女；只注重翻譯，而不注重產(chǎn)生?！g事業(yè)于我國青黃不接的現(xiàn)代頗有急切之必要，雖身居海外，亦略能審識。不過只能作為一種附屬的事業(yè)，總不宜使其凌越創(chuàng)造、研究之上，而狂振其暴威。”“我國內(nèi)對于翻譯事業(yè)未免太看重了，因之誘起青年許多投機的心理，不想借以出名，便想借以牟利，連翻譯自身消極的價值，也好像不遑顧及了?！?郭沫若：《給李石岑的信》，《時事新報·學(xué)燈》1921年1月15日。郭沫若把文學(xué)翻譯比作“媒婆”，對當時文壇流行翻譯表達了自己的看法，這無疑是具有時代合理性的。同時，也因失之全面與客觀，在當時受到了各種批評。比如鄭振鐸就表示反對：“翻譯的功用，也不僅僅為媒婆而止。就是為媒婆，多介紹也是極有益處的。因為當文學(xué)改革的時期，外國的文學(xué)作品對于我們是極有影響的。這是稍稍看過一兩種文學(xué)史的人都知道的。無論什么人，總難懂得世界上一切的語言文字；因此翻譯的事業(yè)實為必要了?！?鄭振鐸：《介紹與創(chuàng)作》，《文學(xué)旬刊》第29期，1922年2月21日。鄭振鐸不但支持“媒婆”論，而且順便提出了“奶娘”一說，把翻譯比作“奶娘”。*鄭振鐸：《翻譯與創(chuàng)作》，《文學(xué)旬刊》第78期，1923年7月2日。同處文學(xué)研究會陣營的茅盾，差不多也持類似的論調(diào)。

這樣的聲音在民國文學(xué)的翻譯圈子里，不時興起。我們勿需過多介意這種譯界的論爭，但如何做好“媒婆”這一角色，如何讓它不脫離于中國新文學(xué)發(fā)展的軌道，實際上變得十分重要了?？紤]到民國時期的實際情況，下面分為三種類型來略作剖析。一種類型是留學(xué)歐美的翻譯家，熟悉英、法、德、西班牙等語言，對英美文學(xué)、德法文學(xué)、其他東歐弱小民族國家的文學(xué)較為擅長，比如胡適、劉半農(nóng)、戴望舒、徐志摩、老舍、巴金、林語堂等便是。第二類是懂日文的翻譯家，他們大多留學(xué)日本，如周氏兄弟、郭沫若、郁達夫、夏衍、胡風(fēng)等。第三類是在國內(nèi)成長，或是自學(xué)外語，或是在當時的外文系出身，如茅盾、卞之琳、廢名諸人可為代表。總之，這三類翻譯家也是優(yōu)秀的作家，一邊創(chuàng)作一邊翻譯，兩邊都沒有耽誤；翻譯與創(chuàng)作具有互動性，融入了他們創(chuàng)作新文學(xué)的努力。

首先，留學(xué)歐美的學(xué)者，將歐美文學(xué)帶入中國，開創(chuàng)了一個新的時代。民國文學(xué)的開創(chuàng)者，無疑以留學(xué)美國的胡適為代表。胡適借鑒美國的意象派詩歌，在國內(nèi)最先掀起白話新詩運動。1919年，胡適提出文學(xué)革命的主張，即“國語的文學(xué)，文學(xué)的國語”——“如今具說要實行做到這個根本主張，應(yīng)該怎樣進行。我以為創(chuàng)造新文學(xué)的進行次序，約有三步：(一)工具，(二)方法，(三)創(chuàng)造。前兩步是預(yù)備，第三步是實行創(chuàng)造新文學(xué)。”“現(xiàn)在的中國，還沒有做到施行預(yù)備創(chuàng)造新文學(xué)的地步，盡可以不必空談創(chuàng)造的方法和創(chuàng)造的手段，我們現(xiàn)在且先去努力做好第一第二兩步預(yù)備的工夫罷?！敝劣谠鯓宇A(yù)備呢，“只有一條法子，就是趕緊多多的翻譯西洋的文學(xué)名著做我們的模范?！?胡適：《建設(shè)的文學(xué)革命論》，《新青年》第4卷第4號?！喾g、少創(chuàng)作，多借鑒、再創(chuàng)造，歐美派知識分子正是這樣穩(wěn)健地推動新文學(xué)的發(fā)展。在此一途，現(xiàn)代派詩人戴望舒，則從法語詩歌翻譯中得到滋養(yǎng)；浸潤于歐洲文化中成長起來的徐志摩，為中國詩壇接通了以拜倫、雪萊、濟慈、華茲華斯、哈代、波德萊爾等為代表的西方詩壇主潮……

其次，就留學(xué)日本的作家與翻譯家而言，這一文學(xué)板塊聲名也十分顯赫。日本自“明治維新”之后全力向西方學(xué)習(xí)，翻譯西方書籍已經(jīng)十分成熟、全面了?！扒迥┟癯醯奈骷疂h譯在相當程度上依賴日本，這已是學(xué)界共識。在中、西語言、文化的巨大鴻溝下，‘欲推廣搜輯似以轉(zhuǎn)譯日本已輯西學(xué)之書較為稍易’”*陸曉芳：《晚清翻譯的實學(xué)性——南洋公學(xué)譯書院外籍漢譯考論》，《東岳論叢》2014年第12期。。通過日本這一中轉(zhuǎn)站，既可學(xué)習(xí)日本之長，也可學(xué)習(xí)歐美之長，可謂一舉幾得。以民國文學(xué)的大家魯迅而言，據(jù)其弟的日記，魯迅早在南京讀書時便接觸到了英、美、法諸國文學(xué)作品，通過林紓譯述本，閱讀過柯南道爾的《福爾摩斯偵探案》、哈葛德的《長生術(shù)》、小仲馬的《巴黎茶花女遺事》等書。*周作人：《魯迅小說里的人物》，止庵校訂，北京十月文藝出版社2013年版，第311頁。許壽裳也說，林紓的譯述小說，“出版之后，魯迅每本必讀”*許壽裳：《魯迅傳》，東方出版社2009年版，第12頁。。當然周作人也受林紓翻譯的影響：“我們幾乎都因了林譯才知道外國小說，引起一點對于外國文學(xué)的興味，我個人還曾經(jīng)很模仿過他的譯文?！?開明：《林琴南與羅振玉》，《語絲》第3期，1924年12月1日。魯迅后來在日本留學(xué)時期，與周作人一起通過日語轉(zhuǎn)譯，翻譯出版了《域外小說集》，內(nèi)容多是東歐、北歐、俄國現(xiàn)實主義的小說。這些小說翻譯活動，與魯迅的小說創(chuàng)作關(guān)系甚大，“后來我看到一些外國的小說，尤其是俄國、波蘭和巴爾干諸小國的，才明白了世界上也有這許多和我們的勞苦大眾同一運命的人，而有些作家正為此而呼號，而戰(zhàn)斗。而歷來所見的農(nóng)村之類的景況，也更分明地再現(xiàn)于我的眼前。偶然得到一個可寫文章的機會，我便將所謂上流社會的墮落和下層社會的不幸，陸續(xù)用短篇小說的形式發(fā)表出來了。”*魯迅：《集外集拾遺·英譯本〈短篇小說選集〉自序》，載《魯迅全集》第7卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第411頁。綜觀《吶喊》、《彷徨》這兩部小說集，差不多都可以看到翻譯文學(xué)的影響。比如《孔乙己》，運用了果戈理、顯克維奇的特點，《阿Q正傳》里有夏目漱石的筆致，《藥》的結(jié)尾仿照了安特萊夫的“陰冷”的特點，《狂人日記》中有果戈理、尼采的影響。小說創(chuàng)作不繼之后，魯迅開創(chuàng)了散文詩、雜文、翻譯文學(xué)的新局面，在翻譯的標準、方法、目的、價值諸方面作出了表率。

與魯迅的文學(xué)起步相仿，郭沫若早在少年時代，也是林譯小說的受惠者，林紓翻譯的《迦茵小傳》、《撒喀遜劫后英雄略》、《英國詩人吟邊燕語》之類，一度是其枕邊書?！跺纫鹦鳌肪鸵疬^他深厚的同情，誘出他“大量的眼淚”。后來他東渡日本留學(xué)學(xué)醫(yī)，精通日語、德語，棄醫(yī)從文，走上了文學(xué)創(chuàng)作與翻譯的新路：“在高等學(xué)校的期間，便不期然而然地與歐美文學(xué)發(fā)生了關(guān)系。我接近了泰戈爾、雪萊、莎士比亞、海涅、歌德、席勒，更間接地和北歐文學(xué)、法國文學(xué)、俄國文學(xué)，都得到接近的機會。這些便在我的文學(xué)基底上種下了根，因而不知不覺地便發(fā)出了枝干來，終竟把無法長成的醫(yī)學(xué)嫩芽掩蓋了?！?郭沫若：《我的學(xué)生時代》，載《沫若文集》第7卷，人民文學(xué)出版社1958年版，第12頁。以詩歌為例，當他師法惠特曼雄渾、宏闊的調(diào)子時，寫下了《天狗》、《晨安》、《匪徒頌》等“惠特曼式”的詩；當他師法泰戈爾時，則留下了《別離》、《死的誘惑》、《晚步》等作品。至于他的身邊小說，則可見到日本“私小說”的影子。

第三類是沒有留過洋，主要通過新式學(xué)堂，或是外文系畢業(yè)來掌握一門或多門外語的翻譯家。這一方面以茅盾為代表。茅盾除了在中學(xué)讀書時接觸過外語之外，在北京大學(xué)預(yù)科讀書時，也曾學(xué)習(xí)英語、法語，大學(xué)肆業(yè)后進入商務(wù)印書館編譯所工作，更是他翻譯工作的起點，也引導(dǎo)他進入小說創(chuàng)作的人生道路。茅盾既從事翻譯工作，又從事創(chuàng)作，二者都沒有耽誤，取得了驕人的成績。在“五四”新文學(xué)運動初期，茅盾將翻譯西洋文學(xué)作為新文學(xué)發(fā)展的重要一環(huán)來對待。至于“五四”以后主持《小說月報》，更是將這一雜志打造成創(chuàng)作兼翻譯的橋頭堡。比如在《〈小說月報〉改革宣言》中提出“將于譯述西洋外家小說而外，兼介紹世界文學(xué)界潮流之趨向”，不僅介紹“西洋文學(xué)變遷之過程”和“研究文學(xué)哲理介紹文學(xué)流派”，而且“西洋名家著作，不限于一國，不限于一派”。*載《小說月報》第12卷第1期?！拔易x得很雜。英國方面，我最多讀的，是迭更斯和司各特；法國的是大仲馬和莫泊桑、左拉；俄國的是托爾斯泰和契訶夫；另外就是一些弱小民族的作家了。這幾位作家的重要作品，我常常隔開多少時后拿來再讀一遍。……高爾基以及新俄諸作家是最近才讀起來的。”*茅盾 ：《談我的研究》，載《茅盾論創(chuàng)作》，上海文藝出版社1980年版，第26頁?！拔矣X得我開始寫小說時的憑借還是以前讀過的一些外國小說?！?茅盾 ：《談我的研究》，載《茅盾論創(chuàng)作》，上海文藝出版社1980年版，第26頁。眾所周知，《子夜》是茅盾的小說代表作，1933年初出版后，因與美國作家辛克萊大規(guī)模描寫社會相似，便產(chǎn)生了視茅盾為“中國的辛克萊”一說；瞿秋白對《子夜》結(jié)局有重要貢獻，他讀完小說后認為其明顯受左拉的長篇小說《金錢》的影響。盡管這些說法受到茅盾的否定或部分反對，但綜合的、潛在的影響不可否認。比如《子夜》第二章，作者設(shè)計吳老太爺之死，在上海吳公館搭建靈堂這一場面，吳蓀甫的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)暴露開來，幾條線索也依次展開，成為全書的一個總端口。這種結(jié)構(gòu)受到托爾斯泰《戰(zhàn)爭與和平》和司各特的《艾凡赫》的啟示，這兩部小說前者有一次熱鬧的豪門家庭聚會，后者有一位親王主持的比武大會，幾乎都讓主要人物悉數(shù)出場。

北京大學(xué)英文系畢業(yè)的卞之琳，在譯介方面成績卓然，魏爾倫、艾略特、瓦雷里、紀德、奧頓，給卞之琳的詩提供了不可或缺的營養(yǎng)。正如一生不斷創(chuàng)作與翻譯的卞之琳所言：“‘五·四’以來，我國新詩受西方詩的影響，主要是間接的，就是通過翻譯。因為譯詩不理想，所以受到的影響，好壞參半，無論在語言上，在形式上?！?卞之琳：《新詩與西方詩》，載《人與詩：憶舊說新》，三聯(lián)書店1984年版，第192頁。廢名在北京大學(xué)讀英文系，一度喜歡哈代、艾略特，向往自然山村的純美，以田園風(fēng)格著稱，其小說受到契訶夫的影響。

五、結(jié)語

總之，因主客觀原因，中華民國時期延續(xù)了晚清時代不加入國際版權(quán)同盟的策略，在國際版權(quán)方面逃脫了履行版權(quán)的義務(wù)，有自由翻譯與印制西方書籍的權(quán)利，這樣從法律制度上保證了中國新文學(xué)發(fā)展的外部環(huán)境是寬松、自由與靈活、多元的。另一方面，不論是書店印刷行業(yè)，還是新式教育的版權(quán)支持，翻譯者的全部權(quán)益像文學(xué)創(chuàng)作一樣得到版權(quán)保護，這就使得民國時期的翻譯文學(xué)與文藝創(chuàng)作處于兩條時而交錯、時而并行的軌道之中，既有天時，又有地利和人和之美，民國文學(xué)的發(fā)展與壯大之路少了曲折的經(jīng)歷，與世界文學(xué)的主潮保持了同步與共生的關(guān)系。

(責(zé)任編輯：佘克)

收稿日期：2016-01-10

作者簡介：顏同林(1975—)，文學(xué)博士，貴州師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，貴州省省管專家，主要從事中國現(xiàn)當代文學(xué)、中國詩歌理論研究。

[中圖分類號]I206.6

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]06-0073-09