林 芳，金 玉

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠，233000）

瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓時受讓人的責(zé)任承擔(dān)及救濟

林 芳，金 玉

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠，233000）

股份有限公司股東轉(zhuǎn)讓瑕疵出資股權(quán)時，對于受讓人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)哪些責(zé)任，理論界觀點不一致，立法對此更無涉及。通過借鑒國外立法，在國內(nèi)理論研究的基礎(chǔ)上，提出受讓股東在已知或應(yīng)知受讓股權(quán)存在瑕疵出資的情形下，需積極主動地與瑕疵出資股權(quán)出讓人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。法律賦予受讓人明確的救濟權(quán)，即受讓人可行使對出讓人和公司其他發(fā)起人的追償權(quán)來保障自身的合法權(quán)益。受讓人能舉證證明股權(quán)出讓股東故意隱瞞出資瑕疵的，可提起合同撤銷之訴。公司董事、監(jiān)事、高級管理人員違反對公司的忠實和勤勉義務(wù)導(dǎo)致股權(quán)瑕疵出資的，受讓人可以股東身份提起股東派生訴訟。

瑕疵出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；受讓人權(quán)利救濟；股東派生訴訟

一、問題緣起

股權(quán)瑕疵出資是指公司的股東沒有完全履行出資義務(wù)甚或?qū)緵]有任何出資；以權(quán)益、財物出資的情況下，需要辦理財產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)而沒有辦理的；或者股東在設(shè)立公司之初顯著虛增其用作投資的實物、權(quán)益的實際價值的；或出資后又抽逃出資的。其包括虛假出資、抽逃出資和出資不實等情形。我國相關(guān)法律法規(guī)雖然對瑕疵出資沒有明確的規(guī)定，但總結(jié)相關(guān)立法，我們可以從出資的合法性、真實性和即時性來評判是否是瑕疵出資。我國現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）確立了公司認(rèn)繳資本制，股東足額履行出資義務(wù)不是公司成立的有效要件，也不是股東資格取得的條件，出資和股權(quán)取得已不是一一對應(yīng)關(guān)系。我國的公司資本制度強化了股東意志，減少了國家干預(yù)，有利于經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，但沒有國家的強制力很容易造成出資不實。

此外，我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，除了法律和行政法規(guī)明確規(guī)定不能作為公司出資的財產(chǎn)外，形式各樣的財產(chǎn)都可以作為股東的出資。最常見的股東出資方式是貨幣出資，其次是非貨幣類出資，主要有：（1）擁有所有權(quán)的財物；（2）土地使用權(quán)；（3）商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。以上的財產(chǎn)和權(quán)益經(jīng)貨幣估價后通過履行必要的流轉(zhuǎn)手續(xù)即可出資。如此規(guī)定擴大了非貨幣財產(chǎn)出資范圍，符合科技和經(jīng)濟社會快速發(fā)展的實際情況。但出資表現(xiàn)形式的多樣化，導(dǎo)致瑕疵出資越來越趨于復(fù)雜化。

瑕疵出資股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性不僅有理論的充分認(rèn)證，在實踐中也多有瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓之操作。此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力并不會因股權(quán)出資的瑕疵而有瑕疵。但是在股份有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓引發(fā)的責(zé)任應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)抑或受讓人承擔(dān)？在理論界和實務(wù)界均無統(tǒng)一的觀點。股權(quán)出讓人在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后是否就可高枕無憂、不再有補繳之虞？股權(quán)受讓人是否不管對內(nèi)（公司）和對外（債權(quán)人）都“一入宮門深似海”、“萬般責(zé)任一肩挑”？這不僅是理論研究之熱點，同時也是瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的爭議焦點。有限責(zé)任公司關(guān)于此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資責(zé)任歸誰（出讓人或受讓人），《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋三》）對此作了相關(guān)規(guī)定，很大程度上降低了此類糾紛出現(xiàn)的概率。而類似的規(guī)定在股份有限公司方面就稍顯不足。

很多不同之處存在于股份有限公司與有限責(zé)任公司的法律規(guī)定之間。如法律對公司設(shè)立股東人數(shù)的要求及股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度等方面都有很多不同之處，就說明適用有限責(zé)任公司的法律法規(guī)并不能照搬照套到股份有限公司。沒有具體的法律法規(guī)做指導(dǎo)，導(dǎo)致司法實踐中對于股份有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)問題沒有統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，從一定程度上挫傷了受讓人接手瑕疵出資股權(quán)的積極性。為了保障商事交易的安全和高效，保證瑕疵股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，實有研討股份有限公司瑕疵股權(quán)受讓人責(zé)任承擔(dān)及救濟的必要。

二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓之責(zé)任承擔(dān)的域外立法例

鑒于域外各國對股份有限公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后責(zé)任承擔(dān)規(guī)定的多寡和筆者學(xué)識的限制，在此統(tǒng)一考察域外關(guān)于公司（股份有限公司和有限責(zé)任公司）瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。

（一）英美法系

新加坡的法律明確了瑕疵股權(quán)出讓人和受讓人的責(zé)任。新加坡公司管理方面的《股份有限公司管理規(guī)則》規(guī)定了瑕疵出資股權(quán)出讓人的嚴(yán)格責(zé)任，規(guī)定喪失股東資格的原股東有義務(wù)支付股東資格解除之日所欠公司的款項，一日不結(jié)清，其對公司付款的義務(wù)一日不免除。同時規(guī)定受讓股東必須在法律或合同規(guī)定的期限內(nèi)支付應(yīng)付款項，逾期沒有支付的，公司董事可以向法院請求受讓股東支付該款項及因遲延支付產(chǎn)生的利息。［1］410

美國的《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》對瑕疵出資股東的責(zé)任規(guī)定更為嚴(yán)格。規(guī)定股東的出資義務(wù)不因任何股東自身的原因而免除，股東不得以喪失行為能力或死亡逃避履行事先有所約定或法律規(guī)定的義務(wù)，但經(jīng)過公司全體成員的一致同意，股東的出資責(zé)任可以免除。即便如此，公司債權(quán)人仍然不受此免除的影響，同樣有權(quán)利要求該股東交付承諾履行的出資。瑕疵出資股權(quán)受讓人受讓股權(quán)后，享受公司股東的全部權(quán)力，但同時，新股東必須受公司章程和有限責(zé)任公司法的拘束，其不僅需承擔(dān)股東的責(zé)任，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時已知瑕疵股權(quán)的，還需承擔(dān)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)負(fù)的退還非法分派的紅利的義務(wù)和出資義務(wù)。［2］

（二）大陸法系

大陸法系國家的立法一般規(guī)定轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)補足公司出資的無過錯連帶責(zé)任。

德國制定的《有限責(zé)任公司法》對此進(jìn)行了專門規(guī)定。在瑕疵出資股權(quán)問題上，規(guī)定受讓人需要與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，否則不予以登記股權(quán)。此外，其他條款對此問題也作出了責(zé)任認(rèn)定，規(guī)定在瑕疵出資的情形下公司其他股東需要承擔(dān)瑕疵出資股東的補充責(zé)任，除非有充分的證據(jù)表明公司其他股東無過錯。根據(jù)該法的規(guī)定，如果股東不履行其承諾出資的義務(wù)，則該股東非能以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式逃避其責(zé)任。

日本《商法典》規(guī)定了公司其他發(fā)起人和董事與瑕疵出資股東的連帶責(zé)任。規(guī)定公司成立后，股東沒有及時繳納承諾出資額的情形下，公司的其他發(fā)起人甚或董事有義務(wù)連帶繳納該股款或補足全部出資；補繳后，補繳者有向瑕疵出資股東追償?shù)臋?quán)利。［1］402

法國法律規(guī)定未完全履行出資義務(wù)的股東、股權(quán)（份）受讓人以及股權(quán)（份）的認(rèn)購人，對未出資部分應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在標(biāo)的股票轉(zhuǎn)讓前、后或轉(zhuǎn)讓的同時，公司可作為訴訟主體對該股東、受讓人及認(rèn)購人提起訴訟，請求履行繳納股款的義務(wù)并賠償公司因此而受到的損失。已主動履行出資及賠償義務(wù)的主體，可向其后的股票持有人行使追索權(quán)，該出資及賠償義務(wù)將由最終股份持有人承擔(dān)。［1］408

以上國外立法基本秉持一個理念：“瑕疵股權(quán)（份）出讓人需對瑕疵出資負(fù)‘一站到底’的責(zé)任，股權(quán)（份）受讓人對該瑕疵出資承擔(dān)股東責(zé)任?！?/p>

三、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓之受讓人責(zé)任論爭與構(gòu)建

（一）責(zé)任承擔(dān)之爭

1.“出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”

有的學(xué)者認(rèn)為出讓人需對瑕疵股權(quán)承擔(dān)完全責(zé)任，受讓人不需承擔(dān)任何責(zé)任，即“出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”。該學(xué)說認(rèn)為作為完全民事行為能力人，瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自愿簽訂契約責(zé)任。公司設(shè)立之初股東認(rèn)繳的出資額，股東應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定盡善盡美地履行出資義務(wù)。相應(yīng)地，受讓人不需要就瑕疵出資股權(quán)對公司承擔(dān)任何責(zé)任。我們從現(xiàn)行《公司法》的相關(guān)規(guī)定中為此學(xué)說找到了法律依據(jù)?，F(xiàn)行《公司法》規(guī)定，以發(fā)起的方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)依照公司章程的規(guī)定如期繳付足額出資。發(fā)起人違背誠實信用原則不繳納出資的，其他發(fā)起人對此不誠信行為負(fù)有連帶出資責(zé)任。發(fā)起人用財物、土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)益作為發(fā)起設(shè)立出資的，需要評估該財物、權(quán)益的價值，以專業(yè)評估單位出具的評估價值為準(zhǔn)。若股東擅自虛增作為出資的非貨幣財產(chǎn)價值，該股東需承擔(dān)出資不實之責(zé)，而且其他發(fā)起人需承擔(dān)此出資不實的連帶責(zé)任。由此可知，瑕疵出資的發(fā)起人負(fù)有補繳責(zé)任或差額補足的法定義務(wù)，不因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而免除其應(yīng)承擔(dān)的瑕疵出資責(zé)任。

“出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”認(rèn)為根據(jù)民法中的意思自治和誠實信用原則，盡管出讓股東在股權(quán)（份）出讓后已脫離股東角色，但其作為股東之時應(yīng)盡的法定出資義務(wù)不因此而免除或轉(zhuǎn)移，也不因股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓而消滅。股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同于單純的民事合同，股權(quán)轉(zhuǎn)讓牽涉面廣，不僅約束轉(zhuǎn)讓人和受讓人，同時對公司、債權(quán)人及公司其他股東都有很大的利益影響。受讓人進(jìn)入公司后需要在原股東的行為基礎(chǔ)上行事，這也要求原股東必須恪守職責(zé)，保證新股東的利益，否則對受讓人是極不公平的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿）即采秉持該學(xué)說理念。但該學(xué)說只以事實為依據(jù)衡量出讓人的責(zé)任，不考慮出讓股東的主觀動機，有不可回避的弱點。即僅考慮了瑕疵出資股東的過錯和法定不可免除的出資義務(wù)，沒有考慮當(dāng)事人是否意思自治，忽略了瑕疵股權(quán)（份）受讓人的意思自治，如果股權(quán)（份）受讓人自愿承擔(dān)瑕疵股權(quán)（份）補足或補繳的責(zé)任，則不僅有利于公司的資金流轉(zhuǎn)，而且有利于對公司債權(quán)人合法利益的保護。

2.“受讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”

在學(xué)術(shù)理論上，有學(xué)者顛覆“出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”，從權(quán)利義務(wù)平衡角度提出“受讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”。此學(xué)說沒有顧及事物發(fā)展的前因后果，以表象為依據(jù)，認(rèn)為受讓股東受讓股權(quán)（份）成為公司股東，以股東身份享受分紅、表決等股東權(quán)益，享受權(quán)利的同時也必須向公司履行股東應(yīng)盡的義務(wù)。［3］

此學(xué)說從權(quán)利義務(wù)平衡方面論述了受讓人享有股東權(quán)益即應(yīng)履行瑕疵出資的補足責(zé)任。在公司的對外商事交往中，受讓人已登記的股東身份、公司章程、股東名冊等是相對人認(rèn)定公司股東的有力憑證，其公示效力決定了相對人要求受讓人承擔(dān)瑕疵出資范圍內(nèi)的商事行為責(zé)任的合法性。商法中的商事外觀主義有利于商事交易的快捷進(jìn)行，消除相對人內(nèi)在心理難以準(zhǔn)確把握的弊端。相對人在交易中基于對股東身份的信賴而為的法律行為應(yīng)受法律保護。而且作為公司外的第三人的相對人，是公司的“外人”，公司內(nèi)部的事情諸如股權(quán)轉(zhuǎn)讓之類不可能輕易被相對人得知，相對人只能基于公示原則了解登記在冊股東的基本信息，對于股權(quán)是否有瑕疵或股權(quán)轉(zhuǎn)讓等需要深度挖掘的事情，如果要求相對人都能知曉，無疑是為難相對人，增加相對人的商事成本。因此，從商事交易的外觀主義、公示原則和保護交易安全、快捷的立場出發(fā)，受讓人需要完全承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，有利于保護相對人的利益，保證商事交易順利進(jìn)行，維護商事交易安全。

從此方面來說，我們認(rèn)為“受讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”有一定的合理之處。但中國的商事法律不完備，對中國從事商事交易的當(dāng)事人約束力度不夠，相對人必須已經(jīng)基于對外觀的合理信賴善意地建立了穩(wěn)定的法律關(guān)系，如果相對人只是以善意的表象行“惡意”之實，那“受讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”反而成為不安全交易的合法推手，這是我們不愿意看到的。

3.“出讓股東和受讓股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任說”

基于中庸的思想，我國多數(shù)學(xué)者主張受讓人與出讓人承擔(dān)股權(quán)瑕疵出資的連帶責(zé)任。首先，該學(xué)說從合同是否有效的角度論證自身的合理性。該學(xué)說認(rèn)為：（1）如果受讓人在明知或應(yīng)知股權(quán)（份）有瑕疵的情況下仍自愿受讓該瑕疵股權(quán)；（2）或者雖不知股權(quán)出資瑕疵但以明顯不合理的低價受讓了該瑕疵股權(quán)，以上兩方面事實有任一種存在的情況下，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就是有效的。其次，該學(xué)說從責(zé)任承擔(dān)的角度，分析了轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資責(zé)任的具體內(nèi)容：（1）出讓股東和受讓股東應(yīng)該在出資瑕疵的范圍內(nèi)向公司承擔(dān)補充繳納或補足股資責(zé)任；（2）向利害關(guān)系人承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（3）如果受出讓人因轉(zhuǎn)讓人的欺詐而受讓該股權(quán)的，受讓人雖然可以基于此理由提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的撤銷之訴或變更之訴，但不能對抗不知情的債權(quán)人，當(dāng)債權(quán)人不能得到完全清償時，即在公司無力清償?shù)那闆r下，受讓人應(yīng)該在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)對債權(quán)人的連帶清償責(zé)任。［4］商法中的資本確定原則要求首先保證公司注冊資本的充足，以保障相對人和債權(quán)人的利益。

（二）出讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任之合理性

相較于“出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”和“受讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”，“出讓股東和受讓股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任說”有兩大思想優(yōu)勢：（1）肯定了出讓人在瑕疵股權(quán)出讓后仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的出資責(zé)任。商事主體是民事主體的特殊部分，法律應(yīng)給予比一般民事主體更嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)定。我們要求出讓人對自己瑕疵出資的“原罪”承擔(dān)“一站到底”的責(zé)任，不允許“中途轉(zhuǎn)車”就可以免除其出資責(zé)任的情形存在。根據(jù)民法中的誠實信用原則，出讓人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，出讓人違反了其事先已充分認(rèn)同的公司章程的規(guī)定，一般善良人的內(nèi)心看法是“追究違規(guī)者的責(zé)任”。（2）注意到了受讓人的主觀態(tài)度。受讓人愿意受讓瑕疵股權(quán)成為目標(biāo)公司股東，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的股東責(zé)任。

“出讓股東和受讓股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任說”突出了對公司債權(quán)人的權(quán)益保護。公司債權(quán)人難以了解公司內(nèi)部的股權(quán)情況，對于股權(quán)的變更和股東是否實際出資更是無從知曉。如果讓債權(quán)人承擔(dān)交易中的瑕疵股權(quán)風(fēng)險，顯然對債權(quán)人不公平，同時也會挫傷債權(quán)人在商事交易中的積極性。在需要承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任的情形下，交易相對人與公司進(jìn)行交易之前就會非常謹(jǐn)慎，事先需付出很大的代價去調(diào)查公司的股東、股權(quán)狀況，不僅不利于商事交易的便捷，也增加了交易相對人的交易代價。受讓人在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，為了彌補受讓人無端的損失，法律規(guī)定其可以向瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓人行使追償權(quán)，賦予受讓人一定的救濟途徑，以保護其合法權(quán)益。這也是符合國際社會的通行做法。［5］

四、瑕疵出資股權(quán)之受讓人擔(dān)責(zé)的救濟途徑

（一）基于出讓人的欺詐受讓人可以行使合同撤銷權(quán)

股東在出資不實或抽逃出資等情況下并不會喪失股權(quán)，股權(quán)也不會受到限制，瑕疵出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓也是合法的。但我國《合同法》相關(guān)法條明確規(guī)定，合同一方在訂立合同時有惡意之舉，比如欺詐、脅迫或者乘人之危之行為，若合同相對方非是在真實意思的支配下簽訂的合同，利益受損的合同相對方（善意一方）可以向人民法院或者仲裁機構(gòu)請求變更或者撤銷合同。①《合同法》第54條第2款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”當(dāng)出讓人有欺詐的情形時，受讓人即可行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的撤銷權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷后意味著其自始不發(fā)生法律效力，受讓人不必面臨公司要求的承擔(dān)補繳或補足出資的責(zé)任，也不需要為公司不能償還之債在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，這對受讓人來說是一種解脫。

我國《合同法》第55條規(guī)定了合同當(dāng)事人撤銷權(quán)的喪失，規(guī)定具有撤銷權(quán)的合同當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的、在知道撤銷事由之后明確表示或以行為表示放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。故受讓人需要在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)明確向法院提起撤銷之訴，否則就有可能喪失撤銷權(quán)，面臨對自己非常不利的后果。最高人民法院宋曉明庭長就2005修訂的《公司法》在答記者問時表示，在瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，不考慮受讓人的思想動態(tài)，如果有證據(jù)表明受讓人明知出讓人存在瑕疵出資仍受讓該股權(quán)的，對此股權(quán)的瑕疵出資部分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶補充責(zé)任；反之，如果出讓人隱瞞瑕疵出資的事實，欺詐受讓人，受讓人對此不知情的，受讓人無需承擔(dān)責(zé)任，并且還可以以此為由向法院起訴撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

（二）對出讓人和公司其他發(fā)起人行使追償權(quán)

受讓人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的價款成為公司股東后，依法享有股東的合法權(quán)益。股東出資于公司的目的是獲取利潤，公司的利益與股東密不可分。當(dāng)受讓人發(fā)現(xiàn)受讓股權(quán)是瑕疵出資股權(quán)時，要及時與股權(quán)出讓人和其他發(fā)起人協(xié)商，如果股權(quán)出讓人沒有照公司章程的規(guī)定補繳或補足出資，受讓人需要積極主動地補繳或補足瑕疵出資。此后，有權(quán)根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》和其他相關(guān)法律之規(guī)定向人民法院提起追償瑕疵股權(quán)出讓人和其他發(fā)起人的訴訟。我國現(xiàn)行《公司法》第83條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)以書面的形式確認(rèn)所認(rèn)股份，并按照章程規(guī)定及時繳納出資。發(fā)起人沒有依照前款規(guī)定依約履行出資義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)民事違約責(zé)任。第93條規(guī)定了發(fā)起人在不繳納或不足額繳納出資的情形下，其他發(fā)起人需要對外承擔(dān)連帶責(zé)任。瑕疵出資股東應(yīng)該為自己的過錯負(fù)責(zé)。其他發(fā)起人與瑕疵出資股東合作開設(shè)公司，彼此更為了解，負(fù)有嚴(yán)格要求責(zé)任，有義務(wù)督促瑕疵出資股東充足出資，以充分實現(xiàn)公司在市場經(jīng)濟中的重要角色。其沒有履行義務(wù)的行為給瑕疵出資股權(quán)受讓人帶來了無端的補足或補繳瑕疵出資之損失，理應(yīng)與出讓人一起為受讓人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

基于人之趨利避害本性，為什么受讓人要積極主動地補繳或補足瑕疵出資呢？補繳后的追償不是給自己無端帶來很多不便嗎？接下來筆者將就這個問題加以分析。

1.受讓人在公司中的股東權(quán)利可能會被限制

我國《公司法》第34條規(guī)定，股東享有的股東權(quán)益要以實繳的出資比例來享有，具體到公司紅利和認(rèn)繳公司新股，在股東沒有特殊約定的情況下，都要以實繳出資比例來行使?？梢?，受讓人受讓瑕疵股權(quán)后作為公司股東行使股東權(quán)利，但因為受讓股權(quán)是瑕疵出資股權(quán)，其不能按照公司章程確定的出資比例足額行使股東的分紅權(quán)和新增資本的認(rèn)繳權(quán)?！豆痉ā返?2條規(guī)定，股東按照出資比例行使股東會會議的表決權(quán)。但是，公司章程可以另行約定?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?7條規(guī)定，公司有權(quán)根據(jù)章程和股東會的決議對未履行或未全面履行出資義務(wù)或抽逃出資的股東限制其新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、利潤分配請求權(quán)等股東性權(quán)利，該股東向人民法院請求認(rèn)定限制無效的，不予支持。以上法律以強制性法律規(guī)范的方式限制了瑕疵出資股東的利潤分配權(quán)、表決權(quán)、新股認(rèn)購權(quán)等股東權(quán)利。

2.受讓人在公司中的股東資格可能會被依法解除

《公司法司法解釋三》第18條對解除有限責(zé)任公司股東資格有明確規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東需要按照公司章程的規(guī)定足額繳納出資，不按期繳納出資的，或經(jīng)公司催告在合理的期限內(nèi)拒絕履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的，公司有權(quán)以股東會決議的形式解除該瑕疵出資股東的股東資格；人民法院對該股東請求確認(rèn)解除行為無效的訴求不予支持。雖然此條是對解除有限責(zé)任公司瑕疵出資股東的股東資格的明確規(guī)定，但在沒有明確的法律規(guī)定如何處置股份有限公司瑕疵出資股東時，根據(jù)民法上的類推原理，我們有合理的理由相信審判實踐中是可以據(jù)此做出解除股份有限公司瑕疵出資股東的股東資格的。

以上兩種嚴(yán)厲后果足以讓理性受讓人在行使股東權(quán)利之前先行補足或補繳出資。

受讓人的追償權(quán)應(yīng)以代為履行瑕疵出資責(zé)任范圍為限。如果超出出資范圍行使追償權(quán)，出讓人和公司其他發(fā)起人有權(quán)行使抗辯權(quán)，法院將會駁回超過出資范圍的訴訟請求。對于追償期限的認(rèn)定，我國《民法通則》有明確的規(guī)定，追償權(quán)適用一般訴訟時效的規(guī)定，期限為兩年。［6］生效法律文書確認(rèn)受讓人承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任之日為行使追償權(quán)的起算點。在生效法律文書之前，受讓人的責(zé)任沒有確定，自然沒有履行瑕疵出資責(zé)任之說，此時，追償也是無中生有之事。

（三）提起股東派生之訴

我國現(xiàn)行《公司法》第151條明確規(guī)定，公司的董事、高級管理人員不列席股東會或股東大會并拒絕接受股東質(zhì)詢的，受讓人作為股東有權(quán)向監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事提出起訴至人民法院的書面請求。監(jiān)事會不盡職盡責(zé)的，受讓人作為公司股東可以向董事會或者執(zhí)行董事提出訴訟的書面請求。董事會或執(zhí)行董事收到股東請求訴訟的書面通知后不愿意提起訴訟的，或當(dāng)情況緊要、公司利益面臨即刻的巨大損害的時候，在為了公司利益的目的支配下，受讓人作為股東有權(quán)以自己的名義直接提起訴訟。公司外的人侵犯公司合法權(quán)益的，公司的董事（會）、監(jiān)事（會）和高級管理人員不履行向人民法院提起訴訟請求損害賠償?shù)呢?zé)任時，上述股東可以依照前述規(guī)定以一己之名向人民法院提起訴訟。①《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定：“董事、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。”公司日常經(jīng)營管理由高級管理人員行使，公司的利益具體要由公司的董事、高級管理人員來維護。如果董事、高級管理人員不盡職盡責(zé)，導(dǎo)致公司利益受到外部損害，或由于董事、高級管理人員故意或重大過失直接導(dǎo)致公司的利益有重大損失的話，作為公司股東的受讓人可以向法院提起股東派生之訴。出讓人對股權(quán)的瑕疵出資直接損害了公司資金的完整性。資金即為公司的“血脈”，瑕疵出資股東不如期繳納出資的行為可視為“對公司生命的威脅”，此時，如果公司的董事、高級管理人員不盡責(zé)作為，受讓人有權(quán)以公司股東身份直接向法院提起請求出讓人履行完全出資責(zé)任的訴訟。同時，當(dāng)受讓人發(fā)現(xiàn)受讓股權(quán)是瑕疵出資股權(quán)時，而公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員又拒絕或怠于行使對瑕疵出資股權(quán)出讓人的催繳權(quán)，為了維護公司和自身的利益，受讓人可以依據(jù)法律的規(guī)定，以股東的身份，向法院提起對公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員因違反忠實勤勉義務(wù)而導(dǎo)致的股權(quán)瑕疵出資損失提起訴訟。

［1］趙旭東.境外公司法專題概覽［M］.北京：人民法院出版社，2005.

［2］虞政平.美國公司法規(guī)精選［M］.北京：商務(wù)印書館，2004：202.

［3］葉林，石旭雯.外觀主義的商法意義——從內(nèi)在體系的視角出發(fā)［J］.河南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（3）.

［4］肖海軍.瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力［J］.政法論壇，2013（2）.

［5］劉濤，陳國軍.論股份有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責(zé)任承擔(dān)［J］.政治與法律，2011（11）.

［6］張勇健.新公司法的先進(jìn)理念與公司訴訟［J］.法律適用，2006（12）：8.

D913

A

林芳（1984-），女，碩士研究生，研究方向為民商法學(xué)。

金玉（1962-），女，副教授，研究方向為憲法與行政法學(xué)。