李　旭

（天津外國語大學(xué)國際傳媒學(xué)院，天津，300270）

?

略談《古漢語常用字字典》釋義的不一致現(xiàn)象

李旭

（天津外國語大學(xué)國際傳媒學(xué)院，天津，300270）

［摘要］《古漢語常用字字典》（第四版）中對詞語的釋義（包括例句中的釋義）存在前后不一致的現(xiàn)象，共有六個方面：一、釋義完全不同；二、釋義中反映出的詞性不同；三、釋義所概括的范圍不同；四、釋義所反映的動作的方式不同；五、相同的意思，表達不同；六、對于字是否屬通假說法不一。這幾個方面于再版時都需要改進。

［關(guān)鍵詞］《古漢語常用字字典》；釋義；不一致

商務(wù)印書館出版的《古漢語常用字字典》（以下簡稱《字典》）是一部質(zhì)量上乘，非常實用的學(xué)習(xí)古漢語的工具書。從1979年出版以來，到2005年已經(jīng)是第四版，每次修訂都使這部字典的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)更趨合理。然而，直到第四版，這部字典還存在一些瑕疵，有待改進。

《字典》為了便于讀者使用，對一些難懂的例句做了適當(dāng)?shù)淖⒔猓@種做法本身是值得學(xué)習(xí)的，但是，也出現(xiàn)了對于相同的字（詞），《字典》的解釋前后不一致的現(xiàn)象，使得讀者難以適從。這種不一致的現(xiàn)象可以分為以下幾個方面。

一、釋義完全不同

例如：

1.糒第10頁“半”字條義項②中的例句“令軍士人持二升糒”，“糒”的釋義是“干飯”，而第14頁“糒”字條的釋義為“干糧”，所舉例句與第10頁相同。“干飯”和“干糧”是不同的兩個概念?！夺屆め岋嬍场氛f：“干飯，飯而暴干之也?！保?］66《辭源》對“干糧”的釋義為：“行旅時便于攜帶的干制食品?！保?］129《現(xiàn)代漢語詞典》對“干飯”的釋義為“做熟后不帶湯的米飯”［3］419，對“干糧”的釋義為“預(yù)先做好的供外出食用的干的主食，如炒米、炒面、饅頭、烙餅等。有的地區(qū)也指在家食用的干的面食，如饅頭、烙餅等?！保?］419可見，從普通的意義上來說，“干飯”著眼于材質(zhì)，“干糧”著眼于用途。

對于“糒”字，《說文》解釋為：“干飯也”［4］332，《廣韻》的釋義為“糗也”［5］354，而“糗”在《廣韻》中的釋義為“干飯”［5］325。段玉裁又引用鄭玄為《周禮·廩人》作的注說：“行道曰糧，謂糒也?！保?］332以上可能是“糒”有“干飯”“干糧”兩個釋義的由來。再看古文中的用例：

①而發(fā)天下七科適，及載糒給二師。（《史記·大宛傳》）

②令軍士人持二升糒，一半冰，期至遮虜鄣者相待。（《漢書·李陵傳》）

③是月也，可作棗糒，以御賓客。（崔寔《四民月令》）

①②兩個例句中的“糒”可解釋為“干糧”，例句③中招待賓客的不能是“干糧”，只能解釋為“干飯”。

由此看來，“糒”字在古漢語中有兩個義項：“干飯”和“干糧”，《字典》應(yīng)分列并分別給出例句。

2.洋洋第17頁“泌”字條義項①中舉有例句“泌之洋洋，可以樂饑”（《詩經(jīng)·陳風(fēng)·衡門》），此處對“洋洋”的釋義為“水流的樣子”；而第446頁“洋”字條的釋義中與水有關(guān)的是義項①中“［洋洋］1.水大的樣子”，例句是《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》“河水洋洋”。查《毛詩正義》，毛亨對《衡門》中“洋洋”的解釋是“廣大也”［6］443，對《碩人》中“洋洋”的解釋是“盛大也”［6］226。再看其他古漢語類字（詞）典的釋義?！掇o源》“洋洋”的第一個義項為“盛大貌”［2］1935，援引例句也是《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中的“河水洋洋”；《王力古漢語字典》頁對“洋洋”的釋義中與水有關(guān)的為“水大貌”［7］581；《古代漢語詞典》對“洋洋”的釋義中與水有關(guān)的是“水勢浩蕩的樣子”［8］1823?？梢姡蹲值洹?7頁對“洋洋”的解釋“水流的樣子”不妥，而應(yīng)該為“水廣大的樣子”。

3.表第23頁“表”字條義項④釋義為“標(biāo)志，標(biāo)準(zhǔn)”，并舉《莊子·天下》中的“以濡弱謙下為表”為例；但第327頁“濡”字條義項②舉了相同的例句，其中的“表”卻解釋為“外表”。王先謙《莊子集解》中對于“以濡弱謙下為表”援引唐代成玄英的話解釋說：“成云：‘表，外也。以柔弱謙和為權(quán)智外行?！保?］查《王力古漢語字典》1205頁“表”字條義項一釋義為“特指人的外表，儀容”［7］1205，后面并舉了與《字典》相同的例句。據(jù)此，第23頁“表”字條義項④的例句“以濡弱謙下為表”不妥。

二、釋義中反映出的詞性不同

例如：

1.藍(lán)縷第18頁“篳”字條舉有例句“篳路藍(lán)縷，以啟山林”（《左傳·宣公十二年》），此處對“藍(lán)縷”的釋義為“指破衣服”，按此釋義，“藍(lán)縷”為名詞；而第225頁“襤”字條和249頁“路”字條義項②對“藍(lán)縷”的釋義均為“形容衣服破爛”，按此釋義則為形容詞?！蹲髠鳌ば辍返脑氖牵骸坝?xùn)之以若敖、蚡冒篳路藍(lán)縷以啟山林?！倍蓬A(yù)的注解為：“藍(lán)褸，敝衣?！笨追f達疏引《方言》稱：“楚謂凡人貧衣被丑敝為藍(lán)褸。藍(lán)褸謂敝衣也?！庇终f：“句言以楚先君乘柴車，著破衣開辟山林之事訓(xùn)告士卒?！保?0］643-644可以看出，“篳路藍(lán)縷”是以兩個并列的名詞用作動詞。因此，《字典》249頁“藍(lán)縷”的注解應(yīng)改為“破衣服”，第225頁“襤”字條的“襤褸”宜設(shè)兩個義項，一為名詞，一為形容詞。

在開展異化翻譯過程中，譯者一般會采取和原文作者一致的表達方式，將源語和內(nèi)容和差異因素盡可能地直接體現(xiàn)出來，保持原創(chuàng)的語言風(fēng)格和異域文化的魅力特色。異化翻譯的性質(zhì)和目的決定了翻譯中必然會帶有濃厚的異域文化特征，其必然會出現(xiàn)與譯語有著明顯區(qū)別的新的語言表達風(fēng)格和附加的文化魅力。鑒于異化翻譯會盡量保持源語語言文化風(fēng)格的“原汁原味”，讓讀者明顯感受到了“洋腔洋調(diào)”的魅力，從而豐富了讀者的閱讀文化視野，展現(xiàn)了譯語表達的內(nèi)涵，這也就促進了不同語言文化之間的溝通交流。

2.斂第82頁“雕3”字條義項①中舉有例句“晉靈公不君，厚斂以雕墻”（《左傳·宣公二年》），此處對其中“斂”的釋義為“稅收”，而第235頁“斂”字條義項①中的引申義解釋為“征收”，并舉了和82頁“雕3”字條中相同的例句。按82頁的釋義，“斂”字為名詞；按235頁的釋義，為動詞。

“斂”在《說文》和《廣韻》中的釋義均為“收也”［4］124［5］335，是動詞，“征收”為其引申義。“厚斂”應(yīng)是偏正式詞組，“厚”做“斂”的狀語，義為“重重地征收（賦稅）”。類似的例子又如“豹因重斂百姓，急事左右”（《韓非子·外儲說左下》），其中的“重斂”結(jié)構(gòu)同“厚斂”。因此，《字典》中82頁對“斂”的釋義“稅收”不妥，應(yīng)為動詞性的“征收”。

三、釋義所概括的范圍不同

例如：

1.皤第140頁“睅”字條例句“睅其目，皤其腹”（《左傳·宣公二年》）中的“皤”釋義為“大”，而295頁“皤”字條義項②釋義為“肚子大”。對于該句中的“皤”，杜預(yù)注為“大腹”，孔穎達“正義曰‘皤是腹之狀’”［10］593。再看其他古漢語類字（詞）典的解釋?！掇o源》釋義為“大腹”［2］2382，《王力古漢語字典》釋義為“大肚子的樣子”［7］773，《古漢語大詞典》釋義為“大腹貌”［11］2121，《古代漢語詞典》“皤”字條義項②的釋義為“大腹”［8］1170。各家釋義有名詞與形容詞的不同，來源于古人不同的解釋，但“皤”字無論是歸入名詞還是形容詞，其意義都與肚腹有關(guān)，故《字典》140頁對“皤”的釋義不夠明確，范圍過大。

2.舄第225頁“狼”字條義項③中舉有例句“履舄交錯，杯盤狼藉”（《史記·淳于髡傳》），此處對“舄”的釋義為“厚底鞋”，而411頁“舄”字條義項①釋義為“有木底的鞋子（例句略）。泛鞋?！妒酚洝せ袀鳌罚骸聂诲e，杯盤狼藉?！薄夺屆分袑Α奥摹焙汀芭b”分別解釋為：“履，禮也，飾足所以為禮也”［1］82、“復(fù)其下曰舃。舃，臘也。行禮久立，地或泥濕，故復(fù)其末下使干臘也?！保?］82杜預(yù)對《左傳·桓公二年》“帶、裳、幅、舃”中“舃”的注解為：“舃，復(fù)履?！笨追f達引鄭玄為《周禮·屨人》作的注解說：“復(fù)下曰舃，褝下曰屨。”孔穎達又說：“履是總名，故云‘舃，復(fù)履’。謂其復(fù)下也。”［10］142-143由古人的注解可知，履是鞋的總稱，舃是厚底鞋?！胺褐感钡囊饬x是由“履”和“舃”同義詞連用引起的。因此《字典》411頁的釋義不妥。

四、釋義所反映的動作的方式不同

例如：

1.矯第4頁“昂”字條義項①中舉有例句“矯首昂視”（魏學(xué)洢《核舟記》），此處對“矯”的釋義為“直著，挺直”，而第184頁“矯”字條義項③的釋義卻是“舉起，抬起來”，例句是陶潛《歸去來兮辭》中的“時矯首而遐觀”，兩個例句雖不同，但“矯”的意義應(yīng)該是相同的。對于“矯”字，《康熙字典》引《類篇》解釋說：“舉也?！保?2］并舉陶潛“時矯首而遐觀”為例。再看其他古漢語類字（詞）典的解釋。《辭源》“矯”字條義項三與《王力古漢語字典》“矯”字條義項二的釋義均為“高舉”，［2］2436［7］804《古代漢語詞典》“矯”字條義項⑤的釋義為“舉起，揚起”［8］773，《古漢語大詞典》義項③的釋義為“舉起，昂起”［11］2081，其中《王力古漢語字典》《古代漢語詞典》《古漢語大詞典》都舉了陶潛“時矯首而遐觀”為例，這四部字典對“矯”字的釋義基本一致。從“矯首昂視”這個詞組來看，只有把頭抬起來才能“昂視”，可見，《字典》第4頁對“矯”的釋義有待商榷。

2.笞第47頁“笞”字條的釋義為“用竹板、荊條打”，第57頁“棰”字條例句“笞棰暴國，齊一天下”（《荀子·儒效》）中“笞”的釋義為“鞭打”，第339頁“攝”字條義項①例句“吏嘗以過笞馀，馀欲起，耳攝使受笞”（《漢書·張耳陳馀傳》）中“笞”的釋義為“一種刑罰，用鞭杖等打”，第486頁“責(zé)”字條義項③例句“數(shù)加笞責(zé)”（《新五代史·梁家人傳》）中“笞”的釋義為“用鞭打”，第502頁“止”字條義項①例句“當(dāng)斬左止者，笞五百”（《漢書·刑法志》）中“笞”的釋義為“用竹板打”?！绑住弊值尼屃x在《字典》中至少出現(xiàn)了五次，但并不統(tǒng)一。

“笞”字在《說文》中的釋義為“笞，擊也?！蓖躞蕖毒渥x》：“箠者笞之以器，以箠擊之謂之笞?！薄肮姟奔瘩R鞭。據(jù)現(xiàn)有史料，“笞”作為法定刑罰最早是在秦朝?！缎绿茣ば谭ㄖ尽酚涊d：“其用刑有五：一曰笞。笞之為言恥也；凡過之小者，捶撻以恥之。漢用竹，后世更之以楚?！保?3］“楚”即荊條?？梢?，“笞”字有兩個義項，一個指“打”的具體動作行為，另一個指一種刑罰?！蹲值洹分小绑住弊謼l應(yīng)兼顧兩個義項，在其他例句中，應(yīng)隨文釋義，且“笞”的工具也要統(tǒng)一。

五、相同的意思，表達不同

例如：

1.蓋第35頁“策”字條義項①中舉有例句“擁大蓋，策駟馬”（《史記·晏嬰傳》），其中“蓋”的釋義為“古代車上傘形的篷子”，而第117頁“蓋”字條義項②的釋義為“車蓋”，例句同上。眾所周知，在編寫辭書時，“釋文里面最好不要出現(xiàn)所解釋的那個字頭字。因為這個字頭還需要解釋，是一個未知項”［14］75，因此，對于“蓋”的解釋還是取35頁的為好。類似的再比如第58頁“錘”字條義項②對例句中“饅”的釋義為“饅頭”，就不如206頁“钁”字條的釋義“大鋤”為好。

2.甘第40頁“嘗”字條義項①中例句“嘗之而甘于口”（《荀子·榮辱》）中“甘”的釋義為“好吃”，而第118頁“甘”字條義項①相應(yīng)的釋義為“引味美，味道好”。這兩個釋義意思相同，但是相比之下，“好吃”太過口語化，不如“味美，味道好”更符合字典辭書用語的要求。

3.挈第42頁“超”字條義項①對例句“猶挈泰山以超江河也”（《墨子·兼愛下》）中“挈”的釋義為“用手提”，第310頁“挈”字條義項①的釋義為“提著，提起”?！皽?zhǔn)確簡煉是撰寫字典釋文的重要要求?！保?4］75“提”的基本義表示的動作本身就和手有關(guān)，所以第42頁的釋義中“用手”是多余的。

六、對于字是否屬通假說法不一

例如：

1.佚91頁“惰”字條例句“佚而不惰，勞而不僈”（《荀子·非十二子》）中“佚”的釋義為“逸”，而第456頁“佚”字條義項③的釋義為“通‘逸’。安逸，安閑?！?56頁的釋義是把“佚”作為“逸”的通假字處理，而91頁只是一般的解釋。

對于“佚”字，很多字典辭書都把它作為通假字處理，如《辭源》“佚”字條義項一為“安樂。通‘逸’”［2］0211?！锻趿艥h語字典》“佚”字條義項①為“通‘逸’。安逸，與‘勞’相對”［7］23?！豆艥h語大詞典》中相關(guān)釋義為“通‘逸’。安樂”。［11］242

許慎《說文》對“佚”的解釋為“佚民也”［4］380，“佚民”即“避世隱居的人”［2］3349。清段玉裁《說文解字注》中說：“佚……又以為勞逸字。如‘以佚道使民’是也。古失、佚、逸、泆字多通用?！保?］380對于通假與通用，周祖謨先生做了如下界定：“通假字實際是兩類。兩字音近義通，以近代字音字義來看，兩者略有不同，而古實通用。……另一類是兩字音同或音近、音轉(zhuǎn)而意義不同，則屬于假借。”［15］實際上，“佚”字作為“安逸”義，在古書中應(yīng)用得很多，例如《孟子·盡心下》“四肢之于安佚也”、《孟子·盡心上》“以佚道使民，雖勞不怨”、《荀子·堯問》“舍佚而為勞”等等。“佚”從其本義“佚民”引申出“安逸”的意義也是很自然的?！柏迸c“逸”應(yīng)為“通用”而非“假借”。

2.倍第418頁“向2”字條義項②例句“民倍主位而向私交”（《商君書·慎法》）中“倍”的釋義為“通‘背’。背叛?！倍?4頁“倍”字條義項②釋義為“背向，背著?！直撑?，反叛?！薄氨丁弊衷凇墩f文》中的釋義為：“倍，反也。從人咅聲?！倍巫椋骸耙苑凑吒惨?，覆之則有二面，故二之曰倍?！保?］378對于“倍”字是否為“背”的通假字，歷來有不同的觀點，如《辭源》“倍”字條義項四釋義為“背棄”，又說“三四五通‘背’”。［2］0245《王力古漢語字典》“倍”字條義項一釋義為“背向?！隇楸硹?。”［7］32《古代漢語詞典》“倍”字條義項②釋義為“通‘背’?！撑?，反叛”。［8］61《古漢語大詞典》“倍”字條義項⑤“通‘背’。背棄?！保?1］276但根據(jù)許慎和段玉裁的解釋，“倍”的本義即“背叛”，“加倍”是其引申義，因此不應(yīng)該說其“通‘背’”。

以上是筆者歸納的《字典》釋義中前后不一致現(xiàn)象的幾種類型，并未羅列所有有關(guān)字詞。祈盼編者在以后的修訂中，能注意到并改進這種現(xiàn)象，使這部字典日臻完善。

參考文獻：

［1］劉熙.釋名［M］.北京：中華書局，1985.

［2］廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組商務(wù)印書館編輯部.辭源修訂本（重排版）［Z］.北京：商務(wù)印書館，2010.

［3］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第六版）［Z］.北京：商務(wù)印書館，2012.

［4］段玉裁.說文解字段注［M］.上海古籍出版社，1981.

［5］周祖謨.廣韻校本［M］.北京：中華書局（第三版）：2004.

［6］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·毛詩正義［M］.北京大學(xué)出版社，1999.

［7］王力.王力古漢語字典［Z］.北京：中華書局，2000.

［8］《古代漢語詞典》編寫組.古代漢語詞典［Z］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［9］王先謙，劉武.新編諸子集成：莊子集解·莊子集解內(nèi)篇補正［M］.北京：中華書局，2012.

［10］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［11］徐復(fù)等.古漢語大詞典［Z］.上海辭書出版社，1998.

［12］漢語大詞典編纂處.康熙字典（標(biāo)點整理本）［Z］.上海：世紀(jì)出版集團，2002.

［13］黃曉明.笞刑論考［J］.安徽大學(xué)學(xué)報，1997（2）：42-45.

［14］趙振鋒.有關(guān)釋義的幾個問題［J］.辭書研究，1991 （2）：69-77.

［15］周祖謨.古漢語通假字字典·序［M］.陜西人民出版社，1991.

［作者簡介］李旭（1972-），女，博士，講師，研究方向為漢語方言學(xué)。

［中圖分類號］H061

［文獻標(biāo)識碼］A