林昱冰

（西南大學(xué)文學(xué)院 ，重慶 400715）

?

?文藝論叢?

中國大陸《春秋繁露》研究二十年

林昱冰

（西南大學(xué)文學(xué)院 ，重慶 400715）

《春秋繁露》是中國漢代哲學(xué)家董仲舒所作的一部政治哲學(xué)著作，對西漢乃至整個中國封建社會產(chǎn)生了深遠的影響。二十年來 ，中國大陸學(xué)術(shù)界對董仲舒《春秋繁露》的研究在論文方面取得了較為顯著的成果 ，廣泛涉及了文學(xué)、文獻學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)藥學(xué)等研究領(lǐng)域，研究內(nèi)容也呈現(xiàn)出多元化、多視角的趨勢。本文試圖從基礎(chǔ)研究、研究亮點、研究深度，及研究新視角等方面，對二十年來中國大陸有關(guān)《春秋繁露》的研究狀況做一個綜合性的評述，分析得失及期待。

《春秋繁露》；大陸研究；綜述

《春秋繁露》是中國漢代哲學(xué)家董仲舒所作的一部政治哲學(xué)著作，以西周以來的天道觀為根基，以《春秋公羊傳》為本源，以陰陽五行學(xué)說為框架，從人性、道德、倫理、政治、社會等方面建立了完備而系統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想體系，為漢代中央集權(quán)的封建統(tǒng)治奠定了強有力的理論基礎(chǔ)，對西漢乃至整個中國封建社會產(chǎn)生了深遠的影響——從漢代起，以《春秋繁露》為標志，中國傳統(tǒng)的儒家思想經(jīng)過董仲舒的系統(tǒng)改造成為漢代官方的正統(tǒng)哲學(xué)，開拓了中國封建社會“獨尊儒術(shù)”的思想格局。大陸最早單獨“研究”《春秋繁露》（以下簡稱《繁露》）的文章《孔孟之道的招魂幡——評〈春秋繁露〉》于1974年發(fā)表在《延邊大學(xué)學(xué)報》，但在當時“文革”的歷史時代背景之下，《繁露》是作為“反動理論的大雜燴”“復(fù)活孔孟之道的招魂幡”這種對象被嚴厲批判的。改革開放之后才有隋儒詩《〈春秋繁露〉社會政治思想積極因素舉要》、杜元寶《〈春秋繁露〉簡論》兩篇文章發(fā)表，多少帶有為其“平反”“正名”的意味，仍然不是標準的學(xué)術(shù)性研究。此后又有三篇論文相繼發(fā)表，填補了學(xué)術(shù)界對此領(lǐng)域的研究空白，但研究視角、研究方法還相對單一。1994年，“云南孔子學(xué)術(shù)研究會首次學(xué)術(shù)研討會暨海峽兩岸首次學(xué)術(shù)研討會”在云南昆明召開，為中國大陸與臺灣之間的文化交流開拓了新局面，研討會論文集中臺灣學(xué)者林國雄的文章《〈春秋繁露〉中的五行思想》，使《繁露》在儒家思想體系中的重要地位被突顯，為《繁露》在大陸學(xué)術(shù)界被廣泛關(guān)注創(chuàng)造了良好的契機。1995年至2015年這二十年來，中國大陸的《繁露》研究成果主要集中在論文方面，甚至出現(xiàn)了不少專門的碩士學(xué)位論文，廣泛涉及了文學(xué)、文獻學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)藥學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，研究內(nèi)容也呈現(xiàn)出多元化、多視角的趨勢。本文試圖從基礎(chǔ)研究、研究亮點、研究深度及研究新視角四個方面，對二十年來中國大陸有關(guān)《繁露》的研究狀況做一個綜合性的評述，分析其意義與得失。

一、版本、考證、語法研究

學(xué)術(shù)界對《繁露》的基礎(chǔ)性研究主要涉及版本的考略、作者的考證、語法研究三個方面。對《繁露》版本的研究，包括了對《繁露》單行本版本的考略和對《繁露》兩種注本（蘇輿《春秋繁露義證》、肇鵬《春秋繁露校釋》）的研究。單行本版本的研究主要有崔濤的《現(xiàn)存〈春秋繁露〉單行本版本考略》和崔富章的《〈春秋繁露〉的宋本及明代傳本》，對《繁露》較重要的幾種本子進行了考證?！洞呵锓甭读x證》研究主要有：盧鳴東《蘇輿〈春秋繁露義證〉以禮經(jīng)世述考》，唐瑩、史達寧《古籍提要二則——〈象山集〉與〈春秋繁露義證〉》，姜廣輝、李有梁《蘇輿：晚清平實說理的公羊?qū)W家——以〈春秋繁露義證〉的論釋風格為例》、《維新與翼教的沖突和融合——康有為、蘇輿對〈春秋繁露〉的不同解讀》，李強的碩士學(xué)位論文《蘇輿〈春秋繁露義證〉研究》（湖南大學(xué)，2009年）。這些文章對歷代以來公認的《繁露》最好的注本從其經(jīng)學(xué)立場及成就、以禮經(jīng)世的禮學(xué)觀、詮釋風格等方面進行了客觀的評述。黃開國的《精密穩(wěn)妥，疏通百家——讀鐘肇鵬先生主編〈春秋繁露校釋〉（校補本）》仍是從該注本的校釋風格角度進行評價的。除了版本的考證以外，有學(xué)者對部分篇目的作者提出了質(zhì)疑。江新有三篇文章分別對五行諸篇、《求雨》《止雨》《三代改制文》的作者進行了考證。他認為“五行諸篇的后七篇有大量文字和《漢書?五行志》、《說苑》相似，并且只用《尚書》而非《春秋》說災(zāi)異，說明這七篇不是董仲舒而是劉向的作品，另外兩篇則為董仲舒的作品。”［1］《求雨》篇是“魏晉南北朝時的作者根據(jù)董仲舒求雨指令、《神農(nóng)求雨書》以及其它相關(guān)求雨材料按照五行學(xué)說整編而成”；而《止雨》篇中共三個段落，“第一段記載的比雨之日與最為可靠的第三段記載的比雨之日不一致，祭祀時所穿衣服顏色和其它可靠的董仲舒比雨文獻也不一致，說明它不是董仲舒的作品?！保?］且《三代改制文》也“不可能出自董仲舒之手，而是兩漢之際的公羊后學(xué)發(fā)揮公羊先師董仲舒的‘春秋改制說’，綜合在此之前流行的‘三統(tǒng)論’、‘五德終始論’、‘文質(zhì)論’等歷史哲學(xué)理論混合而成的?！保?］無論是對各版本各注本的考略，還是對部分篇目作者的存疑，都對《繁露》相關(guān)文獻資料的開發(fā)利用起到了一定的作用。

在語法研究方面，王華將《繁露》中“何”和“何”字結(jié)構(gòu)、“誰”“孰”的使用進行了分析，并與《史記》中這幾個字的使用進行了比較，最后得出結(jié)論：《繁露》中的這三種疑問代詞“更多的保留了先秦漢語疑問代詞的特點，這是漢語語法在同一時期發(fā)展的不平衡性的體現(xiàn)”［4］。另外，還有兩篇碩士學(xué)位論文也研究了《繁露》中的詞匯。涂月愛《〈春秋繁露〉復(fù)音詞研究》（中山大學(xué)，2010年）探討了復(fù)音實詞的構(gòu)成和復(fù)音虛詞這兩個問題。曾利斌《〈春秋繁露〉介詞研究》（廣西民族大學(xué)，2011年）主要討論了時間介詞、處所介詞、方向介詞、對象介詞、范圍介詞、原因介詞六種。王長華在《〈春秋繁露〉中的“所”字研究》中也從語法角度分析了“所”字的用例情況及詞性，在《〈春秋繁露〉時間副詞淺議》中對時間副詞進行了全面的論述，他的碩士學(xué)位論文《〈春秋繁露〉副詞研究》（東北師范大學(xué)，2009年）概括了《繁露》中副詞的全貌，對副詞詞義進行了分析，著重研究了復(fù)音副詞，并與《漢語大詞典》進行比較，為《繁露》的語法研究提供了相關(guān)資料。以上研究與現(xiàn)代漢語語法相觀照，有利于我們了解兩漢時期語言的社會功能及其運用，同時管窺從先秦到兩漢語法的歷史沿革，為《繁露》進一步研究打下堅實的基礎(chǔ)。

二、比較研究

西漢前期，新的統(tǒng)治政權(quán)初步建立，社會百廢待興，主張“無為”的黃老道家學(xué)說因此占據(jù)著思想上的主流地位。到了漢武帝時期，戰(zhàn)亂頻繁的諸侯王國割據(jù)局面基本結(jié)束，生產(chǎn)得到恢復(fù)發(fā)展，漢朝封建統(tǒng)治也得到鞏固，出現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮和政治大一統(tǒng)局面。為了進一步加強中央集權(quán)，董仲舒的《繁露》應(yīng)運而生，儒學(xué)又重新回到政治視野當中，且取得了不可撼動的地位，成為崇道到尊儒的一個標志性轉(zhuǎn)折點。《繁露》推崇公羊?qū)W，屬今文經(jīng)學(xué)一派，所形成的新的儒學(xué)思想體系又承啟著中國經(jīng)學(xué)史上今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)從獨立到融合的發(fā)展走向，且其蘊涵的哲學(xué)思想、政治思想等對東漢時期的創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻影響。因此，在比較研究的視野中，探討《繁露》對道家思想的吸收與轉(zhuǎn)變，論述《繁露》在經(jīng)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中的學(xué)術(shù)地位，比較受《繁露》思想影響的著作與《繁露》的異同，成為研究的一個亮點。

張國華以漢初以來儒道之爭為線索，對《天人三策》與《繁露》的異同進行了比較分析，認為《繁露》中的宇宙圖式和“無為而治”“生殺兼?zhèn)洹薄瓣栕痍幈啊钡日卫碚撌俏樟恕包S老之學(xué)”而構(gòu)建完成的。［5］而雷健坤則認為《繁露》在宇宙圖式、天人感應(yīng)、天下一統(tǒng)思想方面與《淮南子》存在著內(nèi)在聯(lián)系，從而推導(dǎo)出《淮南子》為董仲舒新儒學(xué)體系的確立提供了可供利用和改造的思想材料，進而揭示出西漢學(xué)術(shù)由尊道向尊儒轉(zhuǎn)變的邏輯必然性。［6］宋錫同對《繁露》與《白虎通》的天道觀、陰陽五行學(xué)說、儒家綱常倫理進行了對比，從而勾勒出漢代經(jīng)學(xué)走向是“從今文經(jīng)學(xué)獨大走向今、古經(jīng)學(xué)的融合”［7］。王瑞卿的碩士學(xué)位論文《〈春秋繁露〉與〈法言〉的比較研究——兼論西漢中后期學(xué)術(shù)思想的發(fā)展走向》（山東師范大學(xué)，2012年）則重點比較了《繁露》與《法言》在學(xué)術(shù)思想、政治思想上的異同，從而引申出西漢中后期思想發(fā)展走向的問題，即從《繁露》到《法言》“體現(xiàn)了儒術(shù)與政治結(jié)合向純?nèi)鍖W(xué)體系回歸，體現(xiàn)了從今文經(jīng)學(xué)的集大成到古文經(jīng)學(xué)的先聲再到玄學(xué)的先驅(qū)?！惫怯峦ㄟ^對《呂氏春秋》屬“義”的天和《繁露》屬“仁”的天進行對比，歸納出兩種不同的文化心理結(jié)構(gòu)和價值取向：“義”是各種行為規(guī)范的準則和價值尺度，“仁”是所有倫理概念的核心和出發(fā)點。［8］方軍則通過比較《潛夫論》和《繁露》中對天人關(guān)系理解的不同，推導(dǎo)出王符和董仲舒對政權(quán)合法性問題的看法有著本質(zhì)差別：王符主張的是民心論式政權(quán)合法性，而董仲舒主張?zhí)烀撌秸?quán)合法性。［9］

三、思想研究

對《繁露》思想的探究長久以來都是學(xué)者研究的重鎮(zhèn)，就其研究成果來看較為全面與深入，既有對其思想體系的系統(tǒng)梳理，又有對各種思想觀念的理性剖析?！斗甭丁纷鳛榉饨ńy(tǒng)治者實施中央集權(quán)以維護專制政權(quán)的理論工具，所蘊含的政治思想一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點，從治國到修身，從君王到臣子，眾說紛紜，各抒己見。梁瑜霞在《〈春秋繁露〉初探》中主要論述了“三統(tǒng)三正”的歷史變化觀、“天人合一”的哲學(xué)命題、“陰陽五行”學(xué)說、“三綱五?！睂W(xué)說、“天人感應(yīng)”思想、人性說、“發(fā)天意”的認識論，從社會政治觀、天道自然觀、認識論三個方面梳理了《繁露》的思想體系，對其政治哲學(xué)形成了一種整體上認識和把握。王四達以“深察名號”的治國思想為基點，認為董仲舒以名治國的主張與先賢有所不同，其名號理論與天意掛鉤，具有“與道德聯(lián)系”“與尊卑掛鉤”的特點，具有價值理性，而《白虎通義》則全面承襲了董子“深察名號”的方法。此外，他還從漢儒“深察名號”的意圖、特點出發(fā)，分析了禮制秩序與禮制社會終究無法實現(xiàn)的根本原因［10］，是非常有見地有深度的思考?？琢钪J為：“個體由思想、情感、修身等構(gòu)成，家庭的維系需要一定的倫理標準貫穿于中，社會的存在與道德力量的無形運轉(zhuǎn)息息相關(guān)，政治機構(gòu)的運轉(zhuǎn)則離不開特定的治國方略和思想方針的指引?！币虼?，他從個人修身、家庭倫理、社會道德和國家行政四個維度來理解《繁露》的通經(jīng)政用思想。［11］聶春華提出漢儒以現(xiàn)實存在的專制政體作為思考身體的前提，以《繁露》為例，認為董子所闡釋的身體政治性從三個方面體現(xiàn)：“一是從天命的角度闡述身體形相的政治寓意，二是從自然氣化的層面論述身體肌理與政治氣候的關(guān)聯(lián)性，三是從服飾的社會制度層面論述身體的政治正當性?！边@種訴諸政治性和制度性的身體觀“成為儒家思想中一種相當重要的傳統(tǒng)”［12］。范學(xué)輝的著力點在于《繁露》的君道觀和臣道觀，他提出《繁露》創(chuàng)建了比較完整的儒學(xué)君道觀理論，包括君權(quán)起源（君權(quán)天授）、君權(quán)原則（人君法天）、君權(quán)變更（易姓受命）等內(nèi)容，認為“在這個理論框架中，君權(quán)在本質(zhì)上只是儒學(xué)借以實現(xiàn)自己社會理想的工具而已”，對君主來說，它是一把“雙刃利劍”。［13］而相對應(yīng)的 ，在肯定君尊臣卑的前提下 ，同時“構(gòu)建了一個強調(diào)臣道有為和實現(xiàn)朝臣儒士化的比較完整的臣道觀體系，也初步完成了儒學(xué)臣道觀理論的框架”，這“對傳統(tǒng)政治文化的影響是較為深遠的 ，也是同時蘊含消極和積極多方面因素的”［14］。

除了對政治思想的高度重視和深入挖掘，學(xué)者們還從其他角度探討了《繁露》的思想觀念。馬睿認為《繁露》中的包含自然之天、道德之天、神靈之天的“天道”思想是董仲舒對《春秋》學(xué)進行的神學(xué)化改造，而這種改造是在吸收了大量陰陽家思想的基礎(chǔ)上進行的。［15］賀璋王容認為董仲舒在《繁露》中從陰陽角度來看待兩性關(guān)系，對先秦儒學(xué)的性別意識有所繼承和發(fā)展，且這種性別意識“對現(xiàn)代研究性別問題具有重大的啟發(fā)意義”［16］。施克燦認為《繁露》著重從重德教、輔刑罰，萬民之性、待教而善，“正其誼不謀其利，明其道不計其功”，必仁且智以及教師觀等方面體現(xiàn)了董仲舒的修己治人之道，體現(xiàn)了“儒家倫理教育管理思想的核心內(nèi)涵”［17］。李春燕認為董仲舒在《繁露》中從“合”到“陰陽”的理論論證了封建秩序的合理性，“三綱五?！背蔀橹袊寮覀惱砦幕募軜?gòu)，這兩個方面系統(tǒng)地組成了他的倫理觀。［18］程郁通過對命、性、心、情這一組概念分合演變的疏理，考察了先秦諸子的性情思想到董仲舒人性論中的性善情惡思想及性陽情陰說的發(fā)展演變過程，認為這是“敘述、邏輯上的過程”，“心性、性情的分疏離合過程其本質(zhì)則是人的自然之性與哲命、義理之性的分疏離合之過程。”［19］曹婉豐認為董仲舒在《繁露》中構(gòu)建的系統(tǒng)而完整的思想體系背后，“貫穿其中的正是歷史意識與道德意識及其相互滲透、相互強化的互動關(guān)系”：“大一統(tǒng)”、華夷之辨、“春秋決獄”是“存在于歷史中的道德根據(jù)”，受命與改制、革命是“被詮釋為道德的歷史”，天命與王道是“歷史意識和道德意識的交織和結(jié)合”［20］。王啟濤、高林遠認為《繁露》從自我心境的和諧、自我身體的和諧、自我與他人的和諧、自我與自然的和諧四個方面開拓性地闡發(fā)了中國古代和諧理念的重要內(nèi)涵，“充分體現(xiàn)了以人為本、構(gòu)建和諧社會的政治思維，在今天構(gòu)建社會主義和諧社會的進程中依然具有重要的借鑒意義?！保?1］而李富強、楊高男則認為《繁露》體現(xiàn)的是一種和合思想，對我國傳統(tǒng)儒家和合學(xué)說有所繼承又有所創(chuàng)新，由“天人合一”、以和治國、以和養(yǎng)生等三大理論構(gòu)成，且這一思想“對和合文化的傳播起到了傳承作用”［22］。

四、研究新視角

隨著學(xué)術(shù)界對《繁露》研究的推進與深入，學(xué)者們的研究視野也更加開闊，拓展了許多研究新視角，使《繁露》研究在不斷系統(tǒng)化、深化的同時，迎來了創(chuàng)新之風。

首先是文學(xué)、文化視角的開拓。張敏杰的《〈春秋繁露〉“詩無達詁”的歷史語境及其理論內(nèi)涵》從文藝理論的研究角度，在漢代經(jīng)學(xué)史、詩經(jīng)學(xué)史的脈絡(luò)中，對“詩無達詁”這一詩學(xué)命題的理論內(nèi)涵進行了梳理和闡釋，并重估了其理論價值。這為文論從純粹的理論性闡釋到具體的語境性闡釋提供了新的思路，具有較高的參考價值。馮蔚寧在《〈春秋繁露〉引〈詩經(jīng)〉特點初探》中探討了《繁露》引《詩經(jīng)》的特點，主要有：多引原句，哲理性強，注重“志”與“質(zhì)”；改易部分字詞或句序，為釋文所用；引用一些詩句進行經(jīng)權(quán)或陰陽災(zāi)異觀點的闡釋；詩句極少抒情，多議論。認為《繁露》引《詩》闡述《春秋》大義，“帶有鮮明的齊詩學(xué)派特征，增強了論說文采和說服力，從而為董氏春秋學(xué)服務(wù)?！保?3］范學(xué)輝《董仲舒〈春秋繁露〉與經(jīng)學(xué)開山》論述了《繁露》在經(jīng)學(xué)歷史上具有開山之作的重要地位，它不僅較早地提出并探討了許多經(jīng)學(xué)的基本問題，而且奠定了經(jīng)學(xué)的基本原則和治學(xué)方法。劉小珠的碩士學(xué)位論文《〈春秋繁露〉自然物象之文化意蘊研究》（福建師范大學(xué)，2012年）圍繞《繁露》中的自然物象進行了探討，包括自然物象進行的界定、分類及基本內(nèi)涵，認為其自然物象的文化意蘊主要是祥端災(zāi)異觀念的體現(xiàn)、比德觀念的繼承與拓展、原始宗教觀念的遺存，最后得出結(jié)論《繁露》中的自然物象是董仲舒進行天人感應(yīng)思想論述的重要載體和必然選擇。這為董仲舒思想的研究提供了新的方法和途徑。

其次是醫(yī)學(xué)視野的介入。有專門研究《繁露》養(yǎng)生哲學(xué)的，如喬晶的碩士學(xué)位論文《〈春秋繁露〉養(yǎng)生哲學(xué)研究》（曲阜師范大學(xué)，2012年）。也有醫(yī)學(xué)研究者將《繁露》陰陽五行學(xué)說的理論構(gòu)建及其具體內(nèi)容同中醫(yī)藥學(xué)經(jīng)典相聯(lián)系，衍生出兩者理論體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，目前的成果主要有：申秀云《〈內(nèi)經(jīng)〉與〈春秋繁露〉、〈白虎通〉中陰陽五行學(xué)說的比較研究》，高中祖《儒與醫(yī)者之緣——董仲舒和他的〈春秋繁露〉》，吳倩《試論〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉之“五行”與〈春秋繁露〉之“五行”》，張登本《〈春秋繁露〉與〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉理論的構(gòu)建》。

五、研究的得失與期待

縱觀中國大陸學(xué)術(shù)界對《繁露》的研究狀況，整體而言呈現(xiàn)出多元化、立體化趨勢，并在前人研究的基礎(chǔ)上不斷有新的觀點與論斷被提出，新的研究方法被更新，以及新的研究范疇被開發(fā)，獲得了可喜的研究成果，但也存在諸多不足。

比較視野下的《繁露》研究雖說是一個亮點，但所比較的作品局限于漢代，且比較的內(nèi)容還不夠全面，可見，此研究領(lǐng)域尚未成熟，仍有很大的開拓空間。其所蘊含的思想觀念的研究較為集中和深入，找到了《繁露》作為一部儒家哲學(xué)思想著作的學(xué)術(shù)價值之所在，但有所缺憾的是，至今還沒有出現(xiàn)不同意見之間的爭鳴。且學(xué)者們多從哲學(xué)或政治思想的角度來分析《繁露》，而忽視了《繁露》是一部釋《春秋》經(jīng)義的作品，因此造成《繁露》“春秋學(xué)”專門研究較少的現(xiàn)狀。期刊論文僅有趙博雄的《從〈春秋繁露〉看董氏春秋學(xué)》和許雪濤的《〈春秋繁露〉中的“春秋學(xué)”篇章分析》兩篇；孫婷婷的碩士學(xué)位論文《〈公羊傳〉與〈春秋繁露〉殊異考》（南京師范大學(xué)，2006年）雖從古典文獻學(xué)角度將今本《公羊傳》與《繁露》在一定程度上保留的《春秋》經(jīng)義進行了比較，但只是將《繁露》作為公羊?qū)W派闡釋經(jīng)義的研究的間接跳板；而馬睿的碩士學(xué)位論文《董仲舒〈春秋繁露〉研究》（山東師范大學(xué)，2008年）雖有單獨的章節(jié)論述了董仲舒在《繁露》中提出的春秋大義及其釋義方法，但只是給予簡單的評說。總的看來，《繁露》“春秋學(xué)”研究較為薄弱，還處在開發(fā)階段，有待進一步拓展與提升。學(xué)術(shù)界對《繁露》自身的史料價值挖掘也尚淺，目前只有秦進才的《〈春秋繁露?止雨〉“二十一年”管窺》對《止雨》篇中“二十一年”的記載所包含的史料價值有所研究，這給漢代相關(guān)的歷史考證提出了一道新的難題。

1994年至今，大陸出版的《繁露》研究專著稀缺，僅有曾振宇和范學(xué)輝的《天人衡中：〈春秋繁露〉與中國文化》。值得一提的是，該著作出版之后受到了學(xué)術(shù)界一致好評，一年內(nèi)就有五位學(xué)者對此書進行了研讀評價，肯定了其學(xué)術(shù)價值。而通史類著作對《繁露》在中國思想史中的地位還不夠重視，如周桂鈿的《秦漢思想史》、姜廣輝主編的《中國經(jīng)學(xué)思想史》、金春峰的《漢代思想史》，都是借《繁露》的內(nèi)容來論證董仲舒的思想及特點，并沒有就《繁露》本身形成系統(tǒng)的論述；唯有徐復(fù)觀的《兩漢思想史》專設(shè)一章對《繁露》進行探討，成為研究其思想的重要參考資料。正是這些研究的薄弱環(huán)節(jié)和尚處在初步研究階段的領(lǐng)域，為我們在《繁露》未來的研究中取得進一步突破提供了一些參考和思路。

［1］江新.《春秋繁露》五行諸篇真?zhèn)慰迹跩］.河北師范大學(xué)學(xué)報，2011（4）：43-48.

［2］江新.春秋繁露《求雨》、《止雨》作者考［J］.中國哲學(xué)史，2012（1）：113-118.

［3］江新.《春秋繁露?三代改制文》真?zhèn)慰?信陽師范學(xué)院學(xué)報，2012（1）：126-129.

［4］王華.《春秋繁露》中的疑問代詞“何”“誰”“孰”［J］.太原教育學(xué)院學(xué)報 ，2006（3）：32-36.

［5］張國華.從《天人三策》到《春秋繁露》——兼論董仲舒與“黃老之學(xué)”［J］.中國社會科學(xué)學(xué)院研究生院學(xué)報，1995 （3）：27-35.

［6］雷健坤.《淮南子》與《春秋繁露》思想的比較［J］.晉陽學(xué)刊，2002（6）：37-41.

［7］宋錫同.漢代經(jīng)學(xué)走向管窺——以《春秋繁露》與《白虎通》的對比分析為視角［J］.河北大學(xué)學(xué)報，2008（1）：62-68.

［8］郭智勇.“義”之美與“仁”之善——從《呂氏春秋》與《春秋繁露》“天性”之區(qū)隔看中國文化內(nèi)在的兩種價值［J］.暨南學(xué)報，2008（6）：17-22.

［9］方軍.中國古典政治哲學(xué)中天人關(guān)系與政權(quán)合法性的論述——以《潛夫論》和《春秋繁露》為分析對象［J］.人文雜志，2010（1）：61-68.

［10］王四達.“深察名號”與漢儒對禮制秩序的價值探索——以《春秋繁露》和《白虎通義》為中心的考察［J］.學(xué)術(shù)研究，2011（1）：32-37.

［11］孔令柱.《春秋繁露》通經(jīng)政用思想解讀［J］.濟南職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013（1）：94-96.

［12］聶春華 .從“論心”到“顯己”——由《春秋繁露》看漢儒對身體政治性之發(fā)現(xiàn)［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報，2012（3）：33 -37.

［13］范學(xué)輝.《春秋繁露》與儒學(xué)君道觀的形成［J］.齊魯學(xué)刊，1998（2）：85-91.

［14］范學(xué)輝 .董仲舒《春秋繁露》臣道觀與傳統(tǒng)政治文化的演變［J］.管子學(xué)刊，1998（2）：39-47.

［15］馬睿.論《春秋繁露》中“天”對陰陽家思想的吸收利用［J］.時代文學(xué)，2008（1）：79-80.

［16］賀璋王容.從《春秋繁露》看董仲舒的性別意識［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報 ，2009（1）：92-97.

［17］施克燦.教獄相順，正誼明道——《春秋繁露》的修己治人之道［J］.高校教育管理，2010（1）：61-65.

［18］李春燕.淺談《春秋繁露》中的倫理觀［J］.福建論壇，2011：59-60.

［19］程郁.《春秋繁露》人性論與先秦性情思想［J］.孔子研究，2012（2）：12-21.

［20］曹婉豐.《春秋繁露》中的歷史意識和道德意識［J］.理論界，2013（3）：165-167.

［21］王啟濤，高林遠.論《春秋繁露》的和諧觀［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報，2007（3）：5-9.

［22］李富強，楊高男.從《春秋繁露》看董仲舒的和合思想［J］.懷化學(xué)院學(xué)報 ，2011（3）：28-30.

［23］馮蔚寧.《春秋繁露》引《詩經(jīng)》特點初探［J］.衡水學(xué)院學(xué)報，2011（5）：1-3.

（實習編輯：徐雯婷）

I206.2；B234.5

A

1004-342（2016）04-72-06

2016-03-15

林昱冰（1993-），女 ，西南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。