時(shí)英英

（洛陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，河南洛陽(yáng) 471934）

?

?文藝論叢?

兩漢“移”“檄”并題 、混稱(chēng)現(xiàn)象探析

時(shí)英英

（洛陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，河南洛陽(yáng) 471934）

“檄”、“移”作為古代兩種“意用小異，而體義大同”的文體，于兩漢時(shí)期出現(xiàn)并稱(chēng)、混稱(chēng)現(xiàn)象。此現(xiàn)象的出現(xiàn)既是兩漢一統(tǒng)下政治局勢(shì)穩(wěn)定及內(nèi)部政務(wù)活動(dòng)日益頻繁的結(jié)果 ，更是二者文體功能不斷擴(kuò)展、豐富，“移”體文特殊文體表現(xiàn)方式的必然結(jié)果。

檄移；并題；混稱(chēng)；原因

“意用小異，而體義大同”，“檄”與“移”作為先秦時(shí)期產(chǎn)生的兩種公用文書(shū)，二者不論從行文對(duì)象亦或文體功能等方面都較為相似，存在著復(fù)雜關(guān)系。南朝梁代文論家劉勰以“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的編著思想，把二者并列而出，分別闡述：“‘檄’者，‘’也。宣露于外，然明白也。‘移’者，‘易’也，移風(fēng)易俗，令往而民隨者也?！皠㈧е兑铺！罚o剛而義辨，文‘移’之首也。陸機(jī)之《移百官》，言約而事顯，武‘移’之要者也。故檄移為用，事兼文武。其在金革，則逆黨用‘檄’，順命資‘移’。所以洗濯民心，堅(jiān)同符契。意用小異，而體義大同，與‘檄’參伍，故不重論也?！保?］當(dāng)然，劉勰之后雖也有學(xué)者對(duì)此有所關(guān)注，然研究思想和角度依舊不離諳之園囿，故不多述?；趦蓾h社會(huì)政治背景及檄、移相似的文體特性，兩漢時(shí)期“檄”、“移”呈出現(xiàn)并題、混移、內(nèi)涵混淆交融的現(xiàn)象。

一、“移”、“檄”并題、混稱(chēng)之現(xiàn)象

檄、移并稱(chēng)現(xiàn)象在兩漢時(shí)期較為普遍，如散見(jiàn)于兩漢典籍中的移、檄并稱(chēng)現(xiàn)象：“二年正月，光武以王郎新盛，乃北徇薊。王郎移檄購(gòu)光武十萬(wàn)戶?！保?］“隗囂，故宰相府掾吏，善為文書(shū)，每上書(shū)移檄，士大夫莫不諷誦之也?！保?］“吳漢字子顏，南陽(yáng)宛人也。……時(shí)鬲縣五姓共逐守長(zhǎng)，據(jù)城而反。諸將爭(zhēng)欲攻之。漢不聽(tīng)，曰：‘使鬲反者，皆守長(zhǎng)罪也。敢輕冒進(jìn)者斬?！艘葡婵ぃ故帐亻L(zhǎng)，而使人謝城中。”［2］再如，出土文獻(xiàn)資料中的移、檄并稱(chēng)現(xiàn)象“□行曹謂□□□長(zhǎng)充宗官□，移檄就警備□□門(mén)，毋為虜其□□，毋忽如律令?！薄疽欢?一D（甲二五五四C）】［4］再看散見(jiàn)于正史或別集中的“移檄”文，如伏隆《移檄告郡國(guó)》：“乃者，猾臣王莽，殺帝盜位。宗室興兵，除亂誅莽，故群下推立圣公，以主宗廟，而任用賊臣，殺戮賢良，三王作亂，盜賊縱橫，忤逆天心，卒為赤眉所害?！和鮿⒂?，幸以宗室屬籍，爵為侯王，不知厭足，自求禍棄，遂封爵牧守，造為詐逆。今虎牙大將軍屯營(yíng)十萬(wàn)，已拔雎陽(yáng)，劉永奔迸，家已族矣。此諸軍所聞也。不先自圖，后悔何及？”［2］再如“金鼓震天，丹旗曜野，巨堙既設(shè)?！保ǚ睔J《為史叔良作移零陵檄》）［5］此外，翟義《移檄郡國(guó)》、南越王趙佗《移檄告橫浦陽(yáng)山湟溪關(guān)》、王昌《移檄州郡》、隗囂《移檄告郡國(guó)》也均如此。

兩漢時(shí)期“移”、“檄”混稱(chēng)相較并稱(chēng)而言，創(chuàng)作數(shù)量較少。如朱博的《移游徼王卿書(shū)》：“王卿憂公甚效！檄到，赍伐閱詣府。部掾以下亦可用，漸盡其馀矣?！保?］又如董宣的《到江夏界移書(shū)夏喜等》“朝廷以太守能禽奸賊，故辱斯任。今勒兵界首，檄到，幸思自安之宜?！保?］即屬此類(lèi)。

二、“移”、“檄”并題、混稱(chēng)之特征

兩漢檄、移文以“移”、“檄”連用，似乎同指一體，實(shí)則不然：或以“檄”、“移”為名，實(shí)為檄文；或以“檄”、“移”為名，實(shí)為移文；或以“移”為表偏稱(chēng)為“檄”。“檄”、“移”同題并稱(chēng)、混稱(chēng)現(xiàn)象，從表面看或許是漢人文體觀念不清、寬泛所致，然深入考察可發(fā)現(xiàn)創(chuàng)作主體對(duì)“檄”、“移”的區(qū)別和界限還是較為分明的：因?yàn)椤跋?、“移”并稱(chēng)為題，創(chuàng)作主體大多以“檄”代稱(chēng)“移”，卻較少以“移”代稱(chēng)“檄”。此外兩者并題時(shí)“移”僅為個(gè)動(dòng)詞而非文體性名詞，不能單獨(dú)作為一種文體而存在，且同題時(shí)文體所偏指的對(duì)象是“檄”而非“移”。因此，我們只有從實(shí)際內(nèi)容和作用著手分析，才能真正辨析出一篇以檄移并題的文章究竟是“移“或“檄”。

“移”、“檄”連用時(shí)以“移檄”為名實(shí)為“檄”的現(xiàn)象，在兩漢文獻(xiàn)資料中出現(xiàn)頻率較高。如《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》：“都尉事司馬丞登行丞事！謂肩水候官！傳移檄到！如太守府檄書(shū)律令。/卒史安世屬書(shū)佐延年”【一二?一C（甲二五五四D）】［4］從簡(jiǎn)中可知此處“移檄”偏指的是“檄”體。又《后漢書(shū)?廉范列傳》：“會(huì)匈奴大入塞，烽火日通。故事，虜入過(guò)五千人，移書(shū)傍郡。吏欲傳檄求救，范不聽(tīng)，自率士卒拒之?！保?］又如翟義《移檄郡國(guó)》：“莽鴆殺孝平皇帝，矯攝尊號(hào)，今天子已立，共行天罰?！迸c“莽毒殺平帝，攝天子位、欲絕漢室，今共行天罰誅莽?！保?］兩篇“移檄”文，開(kāi)篇分用“鴆殺”、“矯攝”和“毒殺”、“欲絕”等字眼，一針見(jiàn)血地指出王莽的狼子野心和卑鄙行徑，為起兵討伐王莽，師出有名申明了理由，借此來(lái)激發(fā)民心，名為“移檄”，然實(shí)已經(jīng)顯現(xiàn)了由三代盟誓派生而出“檄”的“振軍威、指敵罪”文體特點(diǎn)。

當(dāng)然，隗囂的《移檄告郡國(guó)》也屬此類(lèi)，全文體現(xiàn)了檄文“敘彼苛虐”、“曉諭彼己”、“氣盛辭斷”之特色。此文開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，文辭極少雕飾，意義顯明，“故新都侯王莽，慢侮天地，悖道逆理。鴆殺孝平皇帝，篡奪其位?！磻c飾文，以為祥瑞。戲弄神，歌頌禍殃。”［2］移檄文從天、地、人三個(gè)方面直揭王莽篡政的惡行，對(duì)其“冤系無(wú)辜，妄族眾庶。行炮烙之刑，除順時(shí)之法。灌以醇酶，裂以五毒?！搪酶F窘，號(hào)泣市道，設(shè)為六管，增重賦斂，刻剝百姓，厚自奉養(yǎng)，苞直流行，財(cái)入公輔，上下貪賄，莫相檢考，民坐挾銅炭，沒(méi)入鐘官，徒隸殷積，數(shù)十萬(wàn)人，工匠饑死，長(zhǎng)安皆臭?！保?］等罪狀進(jìn)行控訴與聲討。全文在痛責(zé)王莽時(shí)對(duì)客觀事實(shí)大肆渲染，使聽(tīng)者聞之動(dòng)情繼而恨由心生，以此激發(fā)民怨達(dá)到爭(zhēng)取各州郡的力量支持。恰如劉勰所言：“觀隗囂之檄亡新，布其三逆，文不雕飾，而辭切事明，文直意明，極有氣勢(shì)，隴右文士得檄之體也。”［1］寫(xiě)作格式上，此文對(duì)公文發(fā)出時(shí)間、部門(mén)、接收部門(mén)均有詳細(xì)記載，格式已趨于規(guī)范，乃早期檄文較為規(guī)范的代表作品之一。而伏隆《移檄告郡國(guó)》從施用對(duì)象、目的，也具備了“檄文”奉辭伐罪的特征。除此之外，因繁欽《為史叔良作移零陵檄》內(nèi)容簡(jiǎn)短，不便判斷，故不再贅述。由上可推知，“移檄”在漢代并沒(méi)有明顯的文體界限，顯然指的是一種文體，而且偏指的是“檄”體，與“移”體沒(méi)有任何關(guān)系。

“移”、“檄”連用，也存在以“移檄”為名實(shí)為移文的現(xiàn)象。如王昌《移檄州郡》，此文開(kāi)篇即表明自己“天子”身份，然后指出“王莽竊位，獲罪于天，天命佑漢，故使東郡太守翟義、嚴(yán)鄉(xiāng)侯劉信，擁兵征討，出入胡、漢。普天率圭，知朕隱在人間。南岳諸劉，為其先驅(qū)?！T興義兵，咸以助朕，皆當(dāng)裂圭，享祚子孫”［2］的局勢(shì)，最后通過(guò)“今元元?jiǎng)?chuàng)痍，已過(guò)半矣，朕甚悼焉”來(lái)表露“天子”博大的悲憫之心。文章以布告天下、安撫曉諭為目的，無(wú)絲毫威敵責(zé)讓之意，而是多具有“順命資移”、“洗濯民心”的移文特征。此外，南越王趙佗《移檄告橫浦陽(yáng)山湟溪關(guān)》：“盜兵且至，急絕道，聚兵自守?！保?］雖言語(yǔ)簡(jiǎn)單，然內(nèi)容主以曉諭下轄部門(mén)為目的，故也屬此類(lèi)。

“移”、“檄”混稱(chēng)，即表為“移”文，時(shí)人偏稱(chēng)為“檄”文。在兩漢文獻(xiàn)資料中也存在此現(xiàn)象?！稘h書(shū)?薛宣朱博傳》：“姑幕縣有群輩八人報(bào)仇廷中，皆不得?！谑歉┰勯w，博乃見(jiàn)丕丞掾曰：‘以為縣自有長(zhǎng)吏，府未嘗與也，丞掾謂府當(dāng)與之邪？’閣下書(shū)佐入，博口占檄文曰：‘府告姑幕令丞：言賊發(fā)不得，有書(shū)。檄到，令丞就職，游檄王卿力有余，如律令！’王卿收得檄文后，晝夜馳鶩，十幾天里捕獲五人。博復(fù)移書(shū)曰：‘王卿憂公甚效！檄到，赍伐閱詣府。部掾以下亦可用 ，漸盡其余矣?！保?］據(jù)上引可知“博復(fù)移書(shū)”中的移書(shū)即指移文，而“王卿憂公甚效！檄到”中的“檄”顯然指代的是上文的移書(shū)?！稘h書(shū)?薛宣朱博傳》：“而櫟陽(yáng)令游自以大儒有名，輕宣。宣獨(dú)移書(shū)顯，責(zé)之曰：‘告櫟陽(yáng)令：吏民言令治行煩苛，適罰作使千人以上；賊取錢(qián)財(cái)數(shù)十萬(wàn)，給為非法；賣(mài)買(mǎi)聽(tīng)任富吏，賈數(shù)不可知。證驗(yàn)以明白，欲遣吏考案，恐負(fù)舉者，恥辱儒士，故使掾平鐫令。孔子曰：‘陳力就列，不能者止?！钤斔贾秸{(diào)守。’游得檄，亦解印綬去?！保?］上引文獻(xiàn)中載薛宣獨(dú)移書(shū)顯櫟陽(yáng)令游，而“游得檄，亦解印綬去。”前文言“移書(shū)”后文言“檄”，“移”與“檄”兩者之關(guān)系自然不言而喻了。此外，《后漢書(shū)?董宣傳》：“后江夏有劇賊夏喜等寇亂郡境，以宣為江夏太守。到界，移書(shū)曰：‘朝廷以太守能禽奸賊，故辱斯任。今勒兵界首，檄到，幸思自安之宜?！驳嚷?，懼，即歸降散?！保?］也屬此類(lèi)，故不復(fù)述。當(dāng)然，從“移”、“檄”混稱(chēng)現(xiàn)象中可發(fā)現(xiàn)“移”、“檄”混稱(chēng)時(shí)多以移文為表、檄文為里，且內(nèi)容多以“責(zé)讓”、“告誡”為主，這正是早期移文未獨(dú)立前依附檄文而存在，及其廣泛應(yīng)用的力證，更是促使兩者混稱(chēng)的主要原因。

三、“移”、“檄”并題、混稱(chēng)原因考論

“移”、“檄”互滲現(xiàn)象產(chǎn)生于何因？或許從社會(huì)政治因素、二者文體功能等方面入手，能發(fā)現(xiàn)些端倪。

就社會(huì)政治因素而言，“移”、“檄”作為國(guó)家行政事務(wù)中兩種應(yīng)用性公文，與其他公文一樣是應(yīng)國(guó)家政治需要而產(chǎn)生，且為統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治而服務(wù)的一種重要工具，具有強(qiáng)烈的政治性、階級(jí)性、威嚴(yán)性。它們既受?chē)?guó)家政治制度和政府意志的影響，又反映著國(guó)家政治的變革。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，迫于各國(guó)兼并斗爭(zhēng)不斷升級(jí)及各諸侯國(guó)政權(quán)強(qiáng)化、政務(wù)處理的需要，“移”、“檄”應(yīng)運(yùn)而生，且在文體功用、文體特征等方面經(jīng)緯分明。兩漢時(shí)期，國(guó)家政治局勢(shì)的逐漸穩(wěn)定及內(nèi)部政務(wù)活動(dòng)日漸頻繁，使移文創(chuàng)作數(shù)量增多，而主以威讓、聲討敵方為目的的戰(zhàn)爭(zhēng)檄文數(shù)量減少，功能減弱，檄文行文對(duì)象由對(duì)敵、對(duì)外漸向國(guó)家內(nèi)部事務(wù)轉(zhuǎn)變。此現(xiàn)象從收錄“移”、“檄”最為完備的嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》中兩者數(shù)量便可驗(yàn)證。嚴(yán)書(shū)收錄的11篇檄文中戰(zhàn)爭(zhēng)檄文僅有3篇，行文于國(guó)家內(nèi)部以傳達(dá)日常事務(wù)信息為內(nèi)容的檄文達(dá)8篇之多，而移文的創(chuàng)作數(shù)量從先秦時(shí)期的《移記公孫圣》1篇，已經(jīng)增至21篇。由上足見(jiàn)，二者發(fā)展與國(guó)家政治之緊密關(guān)系。

就文體功能而言，兩者也有較為相近之處。關(guān)于檄，立足前人研究，可知其最初是從戰(zhàn)前誓辭派生演化而來(lái)，與軍事活動(dòng)有著密切聯(lián)系。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“檄”作為一種文體獨(dú)立而出，張儀的《檄楚》作為最早的一篇私人對(duì)敵平行文，文體功能上主要側(cè)重于威讓。［7］另外，此時(shí)“檄”也可作為下行文用于君對(duì)臣的征召。如“越王反越五年，嗚鐘驚檄而召群臣，與之盟。”［8］兩漢時(shí)期，“檄”體的文體功能與行文方向逐漸豐富，主要表現(xiàn)在：第一，曉諭功能。如《后漢書(shū)?任光傳》：“大司馬劉公將城頭子路、力子都兵百萬(wàn)眾從東方來(lái)，擊諸反虜。”［2］又《后漢書(shū)?光武帝紀(jì)》：“二年正月，光武以王郎新盛，乃北徇薊。王郎移檄購(gòu)光武十萬(wàn)戶……。”［2］當(dāng)然，曉諭性檄文根據(jù)發(fā)文者個(gè)人意愿，除了應(yīng)具有公開(kāi)性，有時(shí)也應(yīng)具有保密性。如，和帝初年，司馬校尉鄭據(jù)奏免了竇景。竇景復(fù)位后，派夏猛私下答謝張酉甫時(shí)言：“鄭據(jù)小人，為所侵冤。聞其兒為吏，放縱狼藉。取是曹子一人，足以驚百?！保?］后張酉甫收猛于獄中，并給竇景發(fā)檄，言夏猛矯稱(chēng)竇景之意，以報(bào)私仇。第二，征調(diào)功能。如云中太守廉范任職數(shù)月后，逢匈奴大入塞。依照慣例：敵方侵犯超過(guò)五千人，要移書(shū)臨郡通知派兵增援。廉范下屬欲傳檄文求救時(shí)，而廉范不聽(tīng)，自率士兵以抵擋。再如，和帝時(shí)竇氏專(zhuān)權(quán)，竇太后之弟竇景“擅使乘驛施檄緣邊諸郡，發(fā)突騎及善騎射有才力者，漁陽(yáng)、雁門(mén)、上谷三郡各遣吏將送詣景第?！保?］可見(jiàn)，檄文在特殊情況下既可作為平行文也可作為下行文，用于求救、征調(diào)。第三，辟舉功能。如廬江人毛義，因有孝行而受時(shí)人敬重。南陽(yáng)人張奉對(duì)其仰慕而拜訪，剛?cè)胱案m至，以義守令，義奉檄而入，喜動(dòng)顏色”，而“奉者，志尚士也，心賤之，自恨來(lái)，固辭而去?！保?］此例可說(shuō)明，檄也具有辟舉官吏的作用。第四，呈報(bào)功能。如《東觀漢記》：“上遣游擊將軍鄧隆與幽州牧朱浮擊彭寵，隆軍潞，浮軍雍奴，相去百余里。遣吏上奏言：‘寵破在旦暮。’上讀檄未竟，怒曰：‘兵必?cái)。热隁w可知。’吏還，未至隆軍，果為寵兵掩擊破。”［3］從“遣吏上奏”與“上讀檄未竟”可知鄧隆所上檄文目的即呈報(bào)此次出兵情況。第五，招降功能。如更始帝派遣王閎出任瑯邪太守，張步拒之，王閎于是作檄文勸官吏百姓歸降，共降得六縣，收兵數(shù)千人。第六，勉勞功能。如中牟令魯恭為官時(shí)，不尚刑法注重以德化理。建初七年，郡國(guó)螟蟲(chóng)為災(zāi)，唯獨(dú)中牟莊稼不被螟蟲(chóng)所害，河南尹袁安聽(tīng)說(shuō)后派人前往察看，果如傳言所說(shuō)，他于是向魯恭發(fā)送移文“群以名德，久屈中牟，物產(chǎn)之化流行，天降休瑞，應(yīng)行而生 ，尹甚嘉之”［2］，對(duì)魯進(jìn)行勉勵(lì)。

而移始于春秋之世，“源出于王孫駱的《移記公孫圣》?！保?］從“今日壬午，左校司馬王孫駱受教，告東掖門(mén)亭長(zhǎng)公孫圣：‘吳王晝臥，覺(jué)寤，而心中惆悵也。如有悔。記到，車(chē)馳詣姑胥之臺(tái)。’”［10］中可知，早期移文是行文于下，帶有“征召”、“曉諭”功能的下行文。兩漢時(shí)期，“移”文的文體功能也在不斷擴(kuò)展。第一，責(zé)讓功能。如薛宣對(duì)責(zé)櫟陽(yáng)令謝游貪婪狡詐行為的責(zé)讓?zhuān)ā兑茣?shū)責(zé)櫟陽(yáng)令謝游》）。第二，告誡功能。如陳咸告誡轄內(nèi)長(zhǎng)吏要自守法度，不得“求索自快”（《移敕郡長(zhǎng)吏書(shū)》）。第三，勉勵(lì)、嘉獎(jiǎng)功能。如薛宣對(duì)尹賞、薛恭顯著政績(jī)進(jìn)行的勉勵(lì)（《移書(shū)勞勉頻陽(yáng)令尹賞粟邑令薛恭》）。第四，辟舉功能。如和帝時(shí)，竇景家人擊傷市卒，被官府抓捕，竇景怨憤又遣五百人毆傷市丞，隨后被楊章等人追捕，竇景于是“乃移書(shū)辟章等六人為執(zhí)金吾”。由此可見(jiàn)，兩者文體功能的不斷擴(kuò)充也是導(dǎo)致兩者產(chǎn)生互滲的主要原因之一。

［1］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962：377，727，377，375.

［2］【宋】范曄.后漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1965：12，680，898 -899，2489，1103，515-516，515-516，492，2489，752，12，1531，1519，1294，875.

［3］【東漢】劉珍 .東觀漢記校注［M］.北京：中華書(shū)局，2008：905，8.

［4］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.居延漢簡(jiǎn)甲乙編（下）［M］.北京：中華書(shū)局，1980：9，8.

［5］【宋】李日方.太平御覽（全四冊(cè)）［M］.北京：中華書(shū)局，1960：1545.

［6］【漢】班固 .漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1964：3401，4087，3847，3401，3388.

［7］時(shí)英英.唐前移文研究［D］.鄭州大學(xué)，2011：9.

［8］【漢】趙曄 .吳越春秋［M］.江蘇：江蘇古籍出版社，1986：116，6305.

［9］王水照 .歷代文話［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：6305.

［10］【漢】袁康，吳平.越絕書(shū)［M］.上海：上海古籍出版社，1985：73.

［11］夏征農(nóng)，陳至立.辭海［M］.上海：上海辭書(shū)出版社，2009：2705.

［12］何文煥.歷代詩(shī)話［M］.北京：中華書(shū)局，1981：476.

［13］郭英德 .中國(guó)古代文體學(xué)論稿［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：114-115.

［14］姚鼐.古文辭類(lèi)纂［M］.上海：上海古籍出社，1998：300.

（實(shí)習(xí)編輯：徐雯婷）

Analysis on the Paratactic Said and Mixing Said of Xi and Yi in Han Dynasty

SHI Yingying
（School of Literature，Luoyang Normal University，Luoyang，Henan，471934，China）

As two article genres，the purpose and function of Xi and Yi have little difference while the system and writing have a lot in common，and they were mixed and regarded the same in Western and Eastern Han Dynasties.It is not only the result of unification under the stable political situation and increasingly frequent internal government activities，but also the inevitable result of the continuous expansion and enriching of the two styles’function as well as the special expression of Yi style.

Xi and Yi；paratactic said；mixing said；reason

I206.2

A

1004-342（2016）04-67-05

2016-03-13

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《唐前移文研究》（2015-QN-530）。

時(shí)英英（1982-），女 ，洛陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院講師。