尤冬克

(上海電機學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201306)

基于應(yīng)用型本科：通識教育建設(shè)對策分析

尤冬克

(上海電機學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201306)

通識教育是當今我國高教領(lǐng)域研究的常態(tài)主題，但在各類高校的境遇卻很是冷熱不均。研究型大學(xué)多以從理論研究走向多元實踐，而在應(yīng)用型高校卻還尚處于探索與初期實踐階段。為了加強應(yīng)用型大學(xué)通識教育，本文在總結(jié)通識教育歷史和我國現(xiàn)代大學(xué)通識教育發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，針對應(yīng)用型高校通識教育現(xiàn)狀與弊端，提出了建設(shè)應(yīng)用型本科通識教育的對策與實施路徑，對期許應(yīng)用型本科通識教育理性的提升與教改實踐落地，具有指導(dǎo)與借鑒意義。

應(yīng)用型本科;通識教育; 對策分析

1 通識教育釋義

通識教育是一涉及古今中外不同文化背景、具有歷史延展性的詞匯。肇始于古代歐洲“培養(yǎng)通達智能”的博雅教育，崇尚“探索高深的純理論知識”與受教育者“身心自由”的自由教育都可見通識教育的端倪。18世紀，自然科學(xué)大發(fā)展，西方大學(xué)又在自由教育、普通教育中開始強調(diào)文理兼?zhèn)涮貏e是人文教育的重要性，這使通識教育作為一種人才培養(yǎng)理念走進了高教研究視閾。19世紀后，自然科學(xué)和職業(yè)學(xué)科在大學(xué)課程中比例大大增加，對此，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟與教育中心的美國的一些一流大學(xué)，呼吁要加強通識教育，并在具體教學(xué)中積極實踐。1829年，美國學(xué)者帕卡德專門撰文為在大學(xué)課程中設(shè)置古典語文、文學(xué)和科學(xué)課等公共課程辯護，認為學(xué)生在專業(yè)學(xué)習的同時，必須得到一種盡可能綜合的教育，并稱這部分教育為通識教育。這是大學(xué)通識教育一詞最早的含義。

現(xiàn)代大學(xué)制度下的通識教育，雖起源在美國，但在全球化、后工業(yè)社會的當今世界，這一思想?yún)s具有普遍的現(xiàn)代性，因此，從上世紀到當今的百年間，世界各國僅在亞洲，如日本、香港、臺灣、韓國等各國一流大學(xué)，都相繼為推行通識教育進行著不懈努力。2000年，世界銀行與聯(lián)合國教科文組織發(fā)表《發(fā)展中國家的高等教育：危機與出路》報告，曾專章論述通識教育，認為在教育倫理上說，通識教育是所有高等學(xué)校，不管是何校、何專業(yè)學(xué)生，都應(yīng)接受的普通教育，并建議發(fā)展中國家，要設(shè)計好適合自己國家教育價值觀與教學(xué)結(jié)構(gòu)體系的通識教育課程。

我國庠序歷史源遠流長，其中不乏“通識”的教育思想，但“博學(xué)之，慎思之、篤行之”的目的，多在求仁與治世。把“通識”放在與“專業(yè)”相對話語背景上探析與實踐，則始于我國有了現(xiàn)代大學(xué)制度之后。1902年，京師大學(xué)堂建校就提出了“造就通才”的辦學(xué)宗旨。本世紀20年代，北京大學(xué)提出“融通文理兩科之界限”。到了30年代，清華大學(xué)提出“通識文本，專識為末”等等。在慎思現(xiàn)代大學(xué)教育的至真使命時，“通”與“專”構(gòu)成的 “二元結(jié)構(gòu)”，曾經(jīng)是中國現(xiàn)代大學(xué)并行不悖的一貫教育思想。但到1949年建國后，國家亟需專才，專業(yè)教育在高校人才培養(yǎng)體系中地位凸顯，通識教育逐步被邊緣化或意識形態(tài)化。20世紀80年代，在專業(yè)教育經(jīng)驗遺存中開始的中國高等教育，面對人才要求的時代性高移，人們不得不重新思考“通識”與“專識”之間的關(guān)系。在對比、借鑒西方通識教育，以及國內(nèi)人才培養(yǎng)教育教學(xué)實踐的基礎(chǔ)上，通識教育被不斷挖掘出新的現(xiàn)代意義。上世紀80年代末，通識教育以素質(zhì)教育的名義被解讀。進入90年代后，通識教育作為大學(xué)理性逐漸從素質(zhì)教育的胞衣中剝離出來，成為高教理論研究的熱詞，并進而成為了一個固定的研究視閾。但西方研究者感嘆，在高教研究視域里，至今還沒有一個能像通識教育這樣，在概念上歧義眾多，研究上被持續(xù)關(guān)注。我國同樣如此。盡管研究成果愈漸增多，但對通識教育的理解始終莫衷一是。筆者認為，通識教育是指專業(yè)教育之外，為培養(yǎng)綜合素質(zhì)、完善知識結(jié)構(gòu)的那部分教育，即在高校除了專業(yè)教育之外的所有教育實際都是通識教育。

歷史上所有被傳承與發(fā)展的思想，都是我們再認識的結(jié)果，回眸通識教育在中國高教領(lǐng)域多元化與本土化的教改實踐，如今，我們對通識教育有了一般普遍與共性的認識。

(1)通識教育是大學(xué)育人觀的組成部分。大學(xué)教育包括通識與專業(yè)教育兩大部分，少了其中的任何一方，都不是大學(xué)教育的全部。專業(yè)教育強調(diào)專門化與職業(yè)性，通識教育重在綜合性與普適性；專業(yè)教育訓(xùn)練學(xué)生的精專和技能，通識教育強調(diào)人的主體價值性；前者為培養(yǎng)工作能人，后者要培養(yǎng)“全人”。否定人具有未完成性，遮蔽通識教育價值，或異化專業(yè)教育理性，都不是完全的大學(xué)理性。如果沒有對這一理念的堅持與認同，認為通識教育可有可無或矯枉過正，不可能有科學(xué)、有實效的通識教育。只有樹立“專識”與“通識”兩元育人觀，通專結(jié)合，堅持專業(yè)教育守正，通識教育協(xié)調(diào)發(fā)展，“大學(xué)之道”才是康莊大道。

(2)這一全人育人觀要通過周正的人才培養(yǎng)模式作為平臺才能得以展現(xiàn)。人才培養(yǎng)模式是學(xué)校辦學(xué)定位與人才培養(yǎng)目標指導(dǎo)下大學(xué)人才培養(yǎng)方案的實施平臺。如何借鑒上下兩類型高校通識教育經(jīng)驗，創(chuàng)制屬于自己的通識教育模式，是時下應(yīng)用型大學(xué)開展通識教育最應(yīng)考慮的實際問題。

(3)保證這一人才培養(yǎng)模式得以實現(xiàn)是一項系統(tǒng)的教改工程。通識教育理念的實現(xiàn)，涉及到人才培養(yǎng)目標、教改與校本文化傳統(tǒng)等各方面，諸如培養(yǎng)方案體系的統(tǒng)籌、課程模式的建構(gòu)、師資的遴選與培訓(xùn)，課程建設(shè)、教學(xué)方法，教學(xué)評價，涉及到了教育教學(xué)行政組織、教務(wù)管理等學(xué)校各種力量和要素的變動重組，而這其中對通識教育理念的篤定、師資力量與教學(xué)方法的革新是關(guān)鍵。

(4)通識教育作為一系統(tǒng)工程具有未完成性。歷史范疇中的通識教育，具有多維度、多階段特征，是自上而下、在實踐中循序漸進、與時俱進、不斷增益、不斷完善的教改過程。

一所高校能開出多少高質(zhì)量的通識課，是學(xué)校綜合實力的反映，通識課程雖要量，但更重在質(zhì)，忌多而爛。通識課程體系雖有多種建構(gòu)，唯有適當、周延、有實效，才是好的通識教育課程。

2 我國三類高校通識教育共性與差異性分析

我國普通高校現(xiàn)通行分為學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型和實用型三類[1]。通識教育從研究趨熱到成為校本普遍實踐，20多年的教育教學(xué)實踐，三類高校既有共性，也有差異性，總結(jié)其規(guī)律，對提高應(yīng)用型高校通識教育效能會有裨益。

(1)指導(dǎo)思想有異同。應(yīng)用型一般與研究型高校一樣，都把本科教育視為通識教育的主體，實用型高校對通識教育也普遍持接受態(tài)度。二是在通識與專業(yè)的銜接上，一般都認為通識在前、專業(yè)在后。三是都強調(diào)文理專業(yè)學(xué)科的互補性。不同表現(xiàn)在對通識教育的重視程度有明顯差別。研究型大學(xué)通識教育傾向精英教育，目標設(shè)定在培養(yǎng)為國家戰(zhàn)略、社會文明進程具有擔當責任的未來人上。應(yīng)用型高校多強調(diào)通識對完善知識結(jié)構(gòu)、高技能應(yīng)用、創(chuàng)新性思維能力培養(yǎng)上。實用型高校傾向培養(yǎng)社會公民與合格職業(yè)人。因此，就形成了越是研究型重點大學(xué)，對通識教育越具有主動性，更有執(zhí)行力；越是傾向培養(yǎng)實用技術(shù)型人才的高校，離通識教育也越是漸行漸遠的現(xiàn)狀。處于中間狀態(tài)的應(yīng)用型大學(xué)則多有矛盾心態(tài)：一是認為應(yīng)用型高校，雖不至于把“夠用”作為目標，但能“應(yīng)用”即好，不需“通用”；二是認為通識教育是務(wù)虛教育，用務(wù)虛教育擠占專業(yè)教育，兩頭都不見好，得不償失；三是對實施通識教育資源等保有壓力。種種微詞，根本還是對通識教育價值存有疑慮。

(2)教育模式有異同。研究型大學(xué)多參考國外本科通識教育模式，根據(jù)學(xué)校實際，在實驗班(書院)加全校通選課、全校選修課、本科學(xué)院、小學(xué)院四種模式中各有選擇，盡管模式不盡相同，但把通識教育作為本科當然教育內(nèi)容，納入整個人才培養(yǎng)方案體系的做法是相同的。而應(yīng)用與實用型高校一般不更延通識教育的組織與管理，常以校級選修課的方式開展通識教育。

(3)組織管理有差別。研究型大學(xué)都專設(shè)有相關(guān)的組織保障管理系統(tǒng)。如校通識教育委員會、通識教育專家指導(dǎo)(或工作組)委員會，有的還有實體本科學(xué)院或書院，在通識教育整體規(guī)劃組織，教學(xué)保障各方面實行垂直管理。而應(yīng)用與實用型高校則多由教務(wù)部門統(tǒng)一監(jiān)管，有些學(xué)校雖設(shè)有通識教育中心，但整合管理的作用不強。

(4)資源攝取有異同。研究型大學(xué)實施通識教育常有豐厚的校本資源，普遍傾向以本校歷史與先賢等文化資源為通識教育正名，而應(yīng)用與實用型高校常以學(xué)校地方性與辦學(xué)特色為依托，來突出通識教育特色。一般因教育教學(xué)資源不足，尤其是師資力量的不足，更愿借現(xiàn)代技術(shù)與地域之便，開展網(wǎng)絡(luò)通識教育，雖然在具體教學(xué)實效上，時常有諸多不盡人意之處，但仍愿意改進，以期為通識教育增設(shè)新資源。

(5)媒介平臺有寬窄。研究型大學(xué)普遍設(shè)有通識教育網(wǎng)站或網(wǎng)頁，網(wǎng)站(網(wǎng)頁)成為學(xué)校通識教育的互動平臺，而應(yīng)用與實用型高校通識教育媒介比較碎片化，常在教務(wù)系統(tǒng)與學(xué)生條線有零星提到。

三類高校通識課程教學(xué)同樣有同有異：

(1)課程類型有異同。相同在我國三類型高校的通識課程，實際都是多種課程類型的交合體，而且都偏重于整合知識結(jié)構(gòu)。不同在研究型大學(xué)常設(shè)有校本核心通識課程，以此作為實施通識教育的主體平臺。核心型、分布必修型、自由選修型與名著課程型，四種通識課程類型常常都有選擇，鼓勵跨學(xué)科選修成為一種趨勢，而且常把它作為學(xué)生畢業(yè)獲取學(xué)位的一項門檻制度。應(yīng)用與實用型高校對通識課程常有“通識”“素質(zhì)拓展”“選修”等多種稱謂。整合學(xué)校現(xiàn)有學(xué)科專業(yè)資源開設(shè)選修課，常是這些學(xué)校的通常做法。

(2)教學(xué)模塊有異同。研究型大學(xué)的通識教育多根據(jù)專業(yè)學(xué)科的關(guān)聯(lián)度、互補性結(jié)構(gòu)教學(xué)模塊，更注重知識領(lǐng)域的統(tǒng)整性與本科生學(xué)術(shù)力培養(yǎng)之間的邏輯關(guān)系，重學(xué)生思維品質(zhì)的提升。而應(yīng)用型大學(xué)多采用人文、社會、自然等大類通識模塊的劃分方法，與專業(yè)與專業(yè)基礎(chǔ)性課程相加，模塊設(shè)置雖然簡單明了，但缺少通識與專業(yè)教育關(guān)系的深入研究，對學(xué)生素質(zhì)的提高與能力的培養(yǎng)關(guān)注度常常不夠。

(3)教學(xué)條件有異同。通識教育涉及學(xué)校硬性教學(xué)資源、師資力量與成本投入，為此，研究型高校多在借鑒國外通識教育經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，實施了通識教學(xué)方法的較大改革，諸如小班制教學(xué)、導(dǎo)師制、助教制等，注重討論課及其深度的延展，注重教師與學(xué)生的良性互動，許多學(xué)校還利用學(xué)生培養(yǎng)層次的梯度差，充實本科通識課師資與組織力量等。而應(yīng)用型高校的通識課程，常有在通識教育名義下，對公共基礎(chǔ)與選修課進行稱謂置換，用舊瓶裝新酒，實際還是傳統(tǒng)教學(xué)，并未實現(xiàn)真正意義上的通識教育改革。一般應(yīng)用型高校對通識教育雖有所強調(diào)，也多在增加通識課程門數(shù)上，一般缺乏對通識教育教學(xué)的研究與校本評估。網(wǎng)絡(luò)與校本文化常成為通識教育的承載方式之一，傳統(tǒng)講授式仍還是應(yīng)用型與實用型高校主要的、普遍的教學(xué)方法。

(4)修習時間與學(xué)分要求有異同。研究型大學(xué)通識教育主體時段，一般都在四年制本科前2年，采用通識學(xué)院制的在1-4年不等。應(yīng)用與實用型高校多在前1-3年。

研究型大學(xué)通識理論課的學(xué)分大都為12分以上，工科學(xué)校與有名家助力、有通識傳統(tǒng)的大學(xué)，更重人文通識。應(yīng)用型高校學(xué)分多在8-12分之間。實用型高校強調(diào)在“適度”與“辦學(xué)特色”中通專結(jié)合，學(xué)分多在4學(xué)分左右，其課程形式、教學(xué)模塊與應(yīng)用型高校相比差別不大。

(5)面臨的常態(tài)教學(xué)問題有異同。不管是研究型大學(xué)還是應(yīng)用與實用型高校，都存在著國體思政類必修課程比例居高，通識課程比例偏低的情況。不同的是應(yīng)用與實用型高校這一問題更加突出，思政類國家課程差不多等同了通識教育的核心課程，再加上外語、計算機、體育，通識教育的學(xué)分成了壓縮餅干。當今，研究型大學(xué)已開始了通識教育的新一輪改革，應(yīng)用型高校怎樣在通識教育逐步常態(tài)化的教育教學(xué)中，提升對通識教育理念的認識水平，在教改實踐中步入新常態(tài)，是應(yīng)用型高校面臨的新問題。

3 應(yīng)用型本科通識教育建設(shè)對策分析

通識課程體系雖有多種建構(gòu)，唯有適當、周延、有實效，才是好的通識教育課程。應(yīng)用型本科的通識教育，有大量工作要做。

3.1 要有對大學(xué)觀念批判與發(fā)展性的認識

只有對通識教育價值的科學(xué)認知，才會有通識教育的判斷力、構(gòu)建力、創(chuàng)新力與執(zhí)行力，才能愿意并且敢于開展通識教育改革，并在教改實踐中總結(jié)出適用應(yīng)用型本科的通識教育模式。應(yīng)用型高校的培養(yǎng)目標與現(xiàn)有資源條件，決定了其通識教育要走上不攀附、下有區(qū)別，適量擴張、內(nèi)涵式發(fā)展，邁小步、不停步的通識教育路線。

3.2 設(shè)置通識教育監(jiān)管機構(gòu)

應(yīng)用型本科通識教育之所以常有課程系統(tǒng)混亂、內(nèi)容隨意、質(zhì)量參差、考核放水等多種被人詬病的問題，其主要原因很大程度上在于監(jiān)管不利。凸顯專業(yè)教育時，公共基礎(chǔ)類尤其是人文類課程一直是課程體系中的邊角料，組織成本的投入有明顯不足。為了保證通識教育有效實施，應(yīng)用型本科必須設(shè)置通識教育監(jiān)管機構(gòu)，對通識教育培養(yǎng)方案制定、師資遴選與培訓(xùn)、課程組織與教學(xué)監(jiān)管、調(diào)研與評估、媒介宣傳等各方面、各環(huán)節(jié)實行有效管理，在體制與機制上保證通識教育常態(tài)化、規(guī)范化建設(shè)。

3.3 做好通識教育頂層設(shè)計

把通識教育納入本科教育體系，是落實通識教育頂層設(shè)計的基礎(chǔ)。在通識教育觀指導(dǎo)下依據(jù)辦學(xué)宗旨與培養(yǎng)目標生成的人才培養(yǎng)方案，是開展通識教育頂層設(shè)計的前提。在人才培養(yǎng)方案指導(dǎo)下設(shè)計通識教育大目標，通識教育才會有方向。依次才能確定通識教育所涉及的學(xué)科領(lǐng)域。在明確學(xué)科領(lǐng)域的前提下，才能科學(xué)劃分通識教育課程結(jié)構(gòu)，適度調(diào)整學(xué)分。通識教育的頂層設(shè)計是綱，有“綱”的統(tǒng)領(lǐng)，通識課程之“目”才會張，才會有與專業(yè)教育匹配度高、專通并重、以通促專的通識教育課程體系。

3.4 加強人文通識課師資隊伍建設(shè)

通識教育的重點在人文教育，因此通識教育搞得好的學(xué)校，必定是人文師資力量好的學(xué)校。要上好通識課，首先要有一定數(shù)量與質(zhì)量的教師。第二在教學(xué)方法。師資與教法相長，通識課程才有實效。為保證通識課程質(zhì)量，應(yīng)用型高校應(yīng)在即使沒有相關(guān)人文學(xué)科專業(yè)的條件下，也要設(shè)立具有導(dǎo)向性的相關(guān)重點學(xué)科，作為孵育人文教師的基地，幫助鼓勵人文課程教師，提高專業(yè)與教學(xué)能力。

3.5 搭建與專業(yè)教育相互銜接、同時又具有自身獨立性的通識課程平臺體系

應(yīng)用型大學(xué)通識課程平臺體系設(shè)計的原則：一是要定向，做到人才培養(yǎng)與課程體系目標合一，專業(yè)課程與通識課程體系并行不悖；二是要定位，明確專業(yè)與通識課程是二元結(jié)構(gòu)，應(yīng)相互支撐，各在其位、各具功能；三是要定性，明確通識課程為專業(yè)學(xué)習提供隱性課程支持，并多向人文課程傾斜的屬性；四是定序，明確通識課程先基礎(chǔ)、后附加，先核心、后外圍的建設(shè)次第。

(1)科學(xué)制定通識課程平臺體系。人才培養(yǎng)方案中通識課的權(quán)重比例，以及與專業(yè)課所構(gòu)成的匹配關(guān)系，是校本通識課程地位的真實反映。為此各類高校都會在接受高教研究新成果的基礎(chǔ)上，與時俱進，反復(fù)推敲，最后生成符合辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標的校本課程平臺。在通識教育平臺建設(shè)上，一要防止“通識”與“素質(zhì)”概念的通兌不清，二要防止雖認同專業(yè)與通識的兩元教育結(jié)構(gòu)，但在課程平臺體系上分類的相互包容。理順通識教育下行路徑，通識教育課程實踐才有名可正，有理可循。

(2)整合通識課程模塊。通識課程采用模塊化，是中外高校實施通識教育的一貫做法。通識教育模塊的設(shè)計要防止兩個傾向：一是模塊設(shè)計過多過繁，不易學(xué)生記憶與選課操作；二是模塊設(shè)計大而不當，知識范疇過寬、過廣。應(yīng)用型本科的通識教育模塊設(shè)計既要適當，又要提升層次。

(3)調(diào)整通識課程學(xué)分。通識教育改革最終的殺手锏實際在學(xué)分上。一般應(yīng)用型本科的學(xué)分尚有調(diào)整與適度增加的必要與可能。方法一是將現(xiàn)行共同必修課程“通識化”，釋放出更多學(xué)分給更能體現(xiàn)通識之意的課程；二是在通識課程設(shè)計體系中，將國體思政類課程拓展到哲學(xué)、歷史、文化等更為廣闊的人文社會科學(xué)領(lǐng)域，通過教學(xué)模塊的重新統(tǒng)籌與整合，提升此類課程的品質(zhì)與視閾；三是打通文理工，實行通識課程跨學(xué)科選修，這一做法對偏文或偏理、具有單科性質(zhì)的高校來更有必要。

(4)保持通識課程的長期建設(shè)。①開設(shè)通識教育共同核心課程。通識核心課程指具有人文基礎(chǔ)性、受眾廣泛性，影響學(xué)生思維品質(zhì)、價值觀與方法論的課程。②遴選通識選修課。在通識教育課程體系統(tǒng)領(lǐng)下，在科學(xué)劃分教學(xué)模塊的基礎(chǔ)上，梳理先有選修課程，淘汰一批，整改一批，本著先主后次的原則建設(shè)一批，應(yīng)是一般應(yīng)用型本科通識教育當前的主要工作。③建設(shè)通識精品課程。精品通識課程建設(shè)的對象，應(yīng)是那些具有基礎(chǔ)核心性、能提升學(xué)生思維品質(zhì)的通識課程。

(5)調(diào)整考試制度與學(xué)業(yè)評估標準。要精選主干的、核心的通識課程使之成為考試課程。同時變更考試要求，重點考學(xué)生視野、閱讀量、思維品質(zhì)、知識更新、分析問題與寫作能力。

(6)加強通識課程教學(xué)信息管理系統(tǒng)建設(shè)。通識課程教法與學(xué)業(yè)評價標準改革，教師與學(xué)生，學(xué)校與教師、學(xué)生間互動，更需要有一個高效、便捷的網(wǎng)絡(luò)平臺。利用校園網(wǎng)絡(luò)，開發(fā)校方、學(xué)生與教師信息系統(tǒng)，設(shè)置教學(xué)網(wǎng)絡(luò)留言板、討論專欄、資料上傳、學(xué)生論文、作業(yè)提交等多項欄目，教師下發(fā)資料，學(xué)生定期提交作業(yè)、論文，討論問題，都能在網(wǎng)絡(luò)中得以實現(xiàn)。

3.6 促進學(xué)校人文環(huán)境建設(shè)

通識教育搞得好的學(xué)校，必定是人文學(xué)科發(fā)展好的學(xué)校；人文學(xué)科發(fā)展好的學(xué)校，必定是校園文化建設(shè)好的學(xué)校。校園是通識教育的環(huán)境與背景，一個只講就業(yè)率的校風，不會有學(xué)好通識課的學(xué)風，一個社會型的校辦工廠，不在乎學(xué)校有多少社團與第二課堂。當今現(xiàn)代通信技術(shù)的高度發(fā)達，使掌上媒體成為一種慣性生活習慣，學(xué)校如果因勢利導(dǎo)，建設(shè)通識教育網(wǎng)絡(luò)平臺，通過網(wǎng)站或網(wǎng)頁建設(shè)，多多提供優(yōu)質(zhì)、經(jīng)典的閱讀資源，培養(yǎng)學(xué)生愿意讀書、讀好書的教養(yǎng)與習慣，本身也是褒性延伸的通識教育。

[1] 潘懋元.高等學(xué)校分類與定位問題[J]復(fù)旦教育論壇,2003(3):7.

責任編輯：劉 琳

Analysis on Countermeasures of General Education Construction Based on Application-oriented Undergraduate Education

YOU Dongke

(Marxism School, Shanghai Dianji University, Shanghai 201306, China)

General education is the normal subject of research in the field of higher education in China, but the situations in all kinds of colleges and universities are different. Most of research-oriented universities have developed from theoretical research to multi-practice, but application-oriented universities are still at the stage of initial exploration and practice. In order to strengthen general education in application-oriented universities, based on the summary of general education history and the current situation of the development of general education in modern universities, in view of the situation and shortcomings of general education in application-oriented universities, this essay puts forward the countermeasures and implementation path, hoping to provide guidance and references for the rational promotion and practice of general education in application-oriented undergraduate universities.

application-oriented undergraduate universities; general education; countermeasure and analysis

2016-04-09

尤冬克(1961-)，女，黑龍江呼蘭人，教授，主要從事大學(xué)文化與中國現(xiàn)當代文學(xué)研究。

G641

A

1009-3907(2016)12-0076-05