蔣小草

淺析裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)中當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)

蔣小草

裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)有利于保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及表達(dá)權(quán)，促進(jìn)司法辦案經(jīng)驗(yàn)交流，提高法官素質(zhì)，但對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)帶來(lái)了強(qiáng)烈沖擊。建議統(tǒng)一公開(kāi)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，隱藏處理當(dāng)事人個(gè)人信息、賦予當(dāng)事人充分的程序保障權(quán)，并對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的期限做例外規(guī)定。建立健全裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度，切實(shí)保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的隱私權(quán)。

網(wǎng)上公開(kāi)；裁判文書(shū)；當(dāng)事人隱私權(quán)

在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展背景下，為便利當(dāng)事人及公眾查詢，保障公民知情權(quán)，全國(guó)各級(jí)人民法院應(yīng)將自己制定的裁判文書(shū)（包括裁定書(shū)、判決書(shū)、調(diào)解書(shū)等）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向社會(huì)公開(kāi)。裁判文書(shū)公開(kāi)不僅是審判公開(kāi)的重要內(nèi)容，也是司法公開(kāi)的必然要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）于2014年1月1日正式生效以來(lái)，各級(jí)人民法院積極響應(yīng)，全面推行裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)。

一、裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的意義

（一）裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的積極意義

裁判文書(shū)是整個(gè)司法過(guò)程的文字記錄和最終結(jié)果，將其進(jìn)行網(wǎng)上公開(kāi)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息發(fā)展的大趨勢(shì)，也是我國(guó)法治建設(shè)的必然要求。

首先，全面推進(jìn)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，有利于保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及表達(dá)權(quán)等?；诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)公開(kāi)裁判文書(shū)本身具有便捷、低價(jià)、透明等特點(diǎn)，公眾可以方便、快捷地查詢裁判文書(shū)，了解訴訟過(guò)程，實(shí)現(xiàn)自身知情權(quán)，進(jìn)一步行使表達(dá)權(quán)及監(jiān)督權(quán)，及時(shí)有效地與法院進(jìn)行良好溝通［1］。

其次，全面推進(jìn)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，有利于促進(jìn)裁判文書(shū)質(zhì)量的提高、法官素質(zhì)的增強(qiáng)?！八痉ㄏ騺?lái)是一門(mén)精細(xì)的藝術(shù)”［2］。裁判文書(shū)作為記錄整個(gè)司法過(guò)程、結(jié)果的載體，內(nèi)容準(zhǔn)確、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)是其基本要求。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有利于社會(huì)大眾對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量進(jìn)行有效、廣泛地監(jiān)督，從而促進(jìn)文書(shū)經(jīng)驗(yàn)交流和法官素質(zhì)的提升。

再次，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)有利于發(fā)揮法律對(duì)相關(guān)司法行為以及社會(huì)公眾的規(guī)范和指引。一份裁判文書(shū)即是一個(gè)案件的過(guò)程及判決結(jié)果的反映。網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)，使觀眾可以不受時(shí)間、地域等的限制隨時(shí)查閱，并獲得現(xiàn)實(shí)警示和生動(dòng)的法制教育。

最后，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)有利于促進(jìn)司法公正，提升司法公信力。裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，即將國(guó)家權(quán)力置于陽(yáng)光下，置于社會(huì)公眾視野下，可以促使法官作出更謹(jǐn)慎、更準(zhǔn)確的判決，從而提高公眾對(duì)司法的信任度，提升司法公信力。

（二）裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)存在的問(wèn)題

依據(jù)《規(guī)定》第4條的規(guī)定①，裁判文書(shū)的公開(kāi)是遵循“以網(wǎng)上公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的原則［3］。全面實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)如同一把“雙刃劍”，既具有積極意義，也對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)帶來(lái)沖擊。隱私權(quán)是指自然人依法享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的私人信息、私人活動(dòng)和私人空間自主進(jìn)行支配的具體人格權(quán)。其中私人信息包括：公民的姓名、住址、聯(lián)系電話、身份證號(hào)、私人財(cái)產(chǎn)情況等社會(huì)公民不愿公布的具有個(gè)人屬性的信息［4］。私人信息未經(jīng)本人許可，其他人不能隨意收集以及公開(kāi)、利用?；ヂ?lián)網(wǎng)搜索、獲取、傳播信息迅速而便捷，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)可能泄露當(dāng)事人私個(gè)人信息，從而侵害當(dāng)事人的隱私權(quán)和訴訟利益。

《規(guī)定》第4條和第7條②對(duì)關(guān)于可能侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的多種情形進(jìn)行了規(guī)定，地方高級(jí)人民法院也相繼出臺(tái)了實(shí)施細(xì)則。但是，通過(guò)對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2015～2016年期間公開(kāi)的裁判文書(shū)進(jìn)行隨機(jī)搜索發(fā)現(xiàn)，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)實(shí)施過(guò)程中仍然存在當(dāng)事人的個(gè)人隱私信息被公開(kāi)的情況。例如：重慶市南岸區(qū)人民法院的刑事判決中，就當(dāng)事人的姓名、出生地、居住地、職業(yè)、出生年月、文化、民族等信息一律未作處理而進(jìn)行公布③。湖南省常德市中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)不僅對(duì)當(dāng)事人的姓名、出生日期、民族、詳細(xì)居住地址未作處理，而且連身份證號(hào)碼也予以公布④。湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)的一份關(guān)于強(qiáng)奸罪的刑事裁定書(shū)，也沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人的姓名、出生年月、住址進(jìn)行處理⑤。

二、裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度的缺陷

當(dāng)事人的隱私權(quán)保護(hù)受到?jīng)_擊，根本原因在于我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度還存在一些不足。

（一）內(nèi)容公開(kāi)缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《規(guī)定》第1條⑥的要求，為保障法院的裁判文書(shū)完整、規(guī)范地公開(kāi)，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的內(nèi)容必須是各級(jí)法院原文電子版的生效裁判文書(shū)。在進(jìn)行裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)時(shí)，對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)也是應(yīng)然之舉。因此，各級(jí)法院在對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行網(wǎng)上公開(kāi)時(shí)，需要對(duì)裁判文書(shū)中涉及的當(dāng)事人個(gè)人信息和隱私權(quán)益的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)處理。要具體分析每一個(gè)案件相關(guān)裁判文書(shū)哪些內(nèi)容不應(yīng)網(wǎng)上公開(kāi)，哪些內(nèi)容可以網(wǎng)上公開(kāi)。原則上，除關(guān)系到當(dāng)事人定罪量刑以外的當(dāng)事人的個(gè)人信息不應(yīng)公開(kāi)。

根據(jù)《規(guī)定》第6條，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)應(yīng)當(dāng)保留當(dāng)事人的姓名或名稱等真實(shí)信息，但必須采取符號(hào)替代方式對(duì)3種例外情形下的當(dāng)事人及訴訟參與人的姓名進(jìn)行匿名。與此同時(shí)，《規(guī)定》第7條規(guī)定：“人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)刪除下列信息：（一）自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、健康狀況等個(gè)人信息。”其中，采用“等個(gè)人信息”的表述方式對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行了不完全列舉。那么，未被明確列舉的個(gè)人信息如民族、出生日期，是根據(jù)第6條規(guī)定作為“真實(shí)信息”，予以公開(kāi)，還是根據(jù)第7條規(guī)定而作為“個(gè)人信息”，不予公開(kāi)？顯然，上述規(guī)定在具體操作上存在矛盾。

（二）對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度不夠

從世界范圍來(lái)看，對(duì)于當(dāng)事人的姓名、名稱信息，通常有2種處理方式。一種是予以完全真實(shí)地公開(kāi)，例如美國(guó)倡導(dǎo)當(dāng)事人姓名或名稱信息的公開(kāi)，但未成年人和性犯罪受害人除外。另一種是進(jìn)行適當(dāng)處理。韓國(guó)將當(dāng)事人的姓名或名稱進(jìn)行非實(shí)名化公開(kāi)；歐盟司法委員會(huì)聯(lián)盟對(duì)歐洲法院提出的關(guān)于裁判文書(shū)上網(wǎng)的建議，主張對(duì)當(dāng)事人的姓名或名稱予以隱匿［5］。采用第一種做法的邏輯是法院對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)只能做到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，對(duì)于身份證號(hào)碼、家庭地址等個(gè)人信息可以予以保護(hù)，但是將姓名或名稱信息進(jìn)行公開(kāi)是其選擇訴訟必須承擔(dān)的后果［6］。

我國(guó)目前采取的是第一種處理方式，即除了3種例外情形采取符號(hào)替代方式進(jìn)行匿名，其他一律對(duì)當(dāng)事人的姓名或名稱予以完全真實(shí)地網(wǎng)上公開(kāi)。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息搜索功能異常強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過(guò)一個(gè)名字或名稱便可以迅速搜索出個(gè)人的家庭住址、文化背景、婚戀狀態(tài)等隱私信息。在一份信息完整的裁判文書(shū)里，即使只有當(dāng)事人的姓名或名稱，只要將其與受案法院，案件的經(jīng)過(guò)等這些因素結(jié)合在一起，搜索人就可以獲得關(guān)于當(dāng)事人的大量個(gè)人信息。無(wú)論是刑事還是民事案件，就當(dāng)事人而言，其個(gè)人信息的暴露都是對(duì)其隱私權(quán)的一種侵犯，特別是被定罪的刑事罪犯，對(duì)其信息的公開(kāi)對(duì)其回歸社會(huì)。融入社會(huì)都可能帶來(lái)阻礙。

（三）對(duì)當(dāng)事人的程序保護(hù)不足

對(duì)當(dāng)事人的程序保障不足主要表現(xiàn)在2個(gè)方面。一方面是對(duì)當(dāng)事人知情權(quán)的保障不足。依據(jù)《規(guī)定》第5條⑦，人民法院有事前告知義務(wù)，即人民法院必須在應(yīng)訴通知書(shū)以及受理案件通知書(shū)中，告知相關(guān)當(dāng)事人關(guān)于裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的范圍、方式等相關(guān)規(guī)定。事前也僅僅是告知，沒(méi)有向當(dāng)事人提供擬上網(wǎng)公開(kāi)、經(jīng)過(guò)處理的判決文書(shū)稿件。一些當(dāng)事人對(duì)其個(gè)人信息在網(wǎng)上公開(kāi)的后果往往也不能真正了解。因此，當(dāng)事人對(duì)其隱私公開(kāi)的知情權(quán)很難得到保障。

另一方面是對(duì)當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)的保障不足。根據(jù)《規(guī)定》第9條，獨(dú)任法官或者合議庭對(duì)裁判文書(shū)中不宜網(wǎng)上公開(kāi)的信息可以提出異議，主管副院長(zhǎng)有最終審定權(quán)，當(dāng)事人在公開(kāi)前可以向法官以及合議庭提出異議。然而，《規(guī)定》中只規(guī)定了事前異議，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人的事后救濟(jì)。在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”上，每份裁判文書(shū)最下方顯示的《公告》規(guī)定：“若有關(guān)當(dāng)事人對(duì)相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書(shū)面申請(qǐng)更正或者下鏡?！比欢?，對(duì)是否予以更正、更正的標(biāo)準(zhǔn)是什么，申請(qǐng)更正被駁回后是否還有其他救濟(jì)方式等問(wèn)題，均沒(méi)有具體規(guī)定。因此，當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)缺乏保障。

（四）網(wǎng)上公開(kāi)時(shí)限的靈活度不夠

《規(guī)定》第8條規(guī)定，裁判文書(shū)在生效后7日內(nèi)必須在相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上進(jìn)行公開(kāi)。在實(shí)際案件處理中，由于案件的復(fù)雜程度、疑難程度、辦案周期、人力物力配備等不一致，統(tǒng)一要求法院在7日內(nèi)完成裁判文書(shū)的技術(shù)審查、處理以及公布工作，可能導(dǎo)致文書(shū)質(zhì)量下降等問(wèn)題。

三、加強(qiáng)當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的對(duì)策

（一）對(duì)公開(kāi)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一

協(xié)調(diào)《規(guī)定》第6條與第7條規(guī)定，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。第一，消除真實(shí)信息和個(gè)人信息類別之分。刪除第6條的“真實(shí)信息”，保留第7條里的“個(gè)人信息”。第二，在第6條中明確、完整地列舉裁判文書(shū)中應(yīng)在網(wǎng)上公開(kāi)的信息，如性別、民族等人身性、可識(shí)別性小的信息，刪除文中的“等”字。消除法院在進(jìn)行裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)過(guò)程中對(duì)第6條及第7條的混亂及錯(cuò)誤適用，進(jìn)一步保障當(dāng)事人的隱私權(quán)，減少當(dāng)事人對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的顧慮，降低裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)對(duì)當(dāng)事人正常生活的影響。

（二）對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行隱蔽處理

網(wǎng)上公開(kāi)當(dāng)事人的姓名或名稱信息，不應(yīng)是當(dāng)事人選擇訴訟必須承擔(dān)的后果。當(dāng)事人姓名或名稱信息公開(kāi)與否，不影響公眾對(duì)案件、證據(jù)以及判決的理解。普通案件中當(dāng)事人的名字，在公開(kāi)的裁判文書(shū)中是以李某的形式還是以真實(shí)姓名的形式呈現(xiàn)，于公眾行使知情權(quán)、表達(dá)權(quán)及監(jiān)督權(quán)都是無(wú)差別的；但是對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，公開(kāi)個(gè)人真實(shí)信息卻可能構(gòu)成傷害。他們可能在社會(huì)公眾面前會(huì)感到尷尬、羞辱以及挫敗，其隱私權(quán)也極易遭到侵犯。因此，基于公共利益考慮，可以將公益訴訟的當(dāng)事人及公眾人物的姓名或名稱進(jìn)行公開(kāi)［7］。基于個(gè)人利益考慮，對(duì)不涉及公眾利益案件中的當(dāng)事人的姓名和名稱，應(yīng)一律進(jìn)行隱蔽處理，如以“姓氏+某”的形式來(lái)說(shuō)明當(dāng)事人的姓名或名稱。

（三）賦予當(dāng)事人充分的程序保障權(quán)

實(shí)行裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，應(yīng)賦予當(dāng)事人充分的程序保障權(quán)。第一，保障當(dāng)事人的事前知情權(quán)。保障當(dāng)事人對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)電子版的事前知情權(quán)，做到對(duì)侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的事先預(yù)防。在裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)制度中，對(duì)已經(jīng)經(jīng)過(guò)處理并準(zhǔn)備網(wǎng)上公開(kāi)的裁判文書(shū)，應(yīng)該賦予當(dāng)事人事前知情權(quán)。法院在送達(dá)相應(yīng)的判決書(shū)時(shí)，也應(yīng)送達(dá)準(zhǔn)備網(wǎng)上公開(kāi)的、處理過(guò)的裁判文書(shū)。當(dāng)事人擁有一定的事先知情權(quán)才能做出及時(shí)的異議反映，法院才可以據(jù)此對(duì)侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)做出進(jìn)一步的預(yù)防，從而保障當(dāng)事人的隱私權(quán)益不受損害。第二，賦予當(dāng)事人相應(yīng)的程序救濟(jì)權(quán)。根據(jù)《規(guī)定》第5條及第9條，當(dāng)事人只有事前的異議權(quán)。建議對(duì)當(dāng)事人在裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)前的異議，由該案的主審法官審查。異議被拒絕的，應(yīng)有權(quán)向案件所屬法院及其上一級(jí)法院的申請(qǐng)復(fù)核申請(qǐng)；如果法官對(duì)異議予以接受，則裁判文書(shū)予以修正后上網(wǎng)公開(kāi)。另外，為保障于當(dāng)事人的事后救濟(jì)權(quán)，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上的判決書(shū)下方的“公告”里，應(yīng)當(dāng)增加說(shuō)明：“如果法院對(duì)于當(dāng)事人的更正或下鏡申請(qǐng)予以拒絕，可向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)核”。同時(shí)，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的意見(jiàn)建議攔里增設(shè)“復(fù)核申請(qǐng)區(qū)”。

（四）對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的期限做例外規(guī)定

根據(jù)《規(guī)定》第8條的規(guī)定，裁判文書(shū)生效后提交網(wǎng)上公開(kāi)的期限為7日。但在實(shí)踐中遇到疑難、重大或特別復(fù)雜案件時(shí)，可能存在公開(kāi)前技術(shù)處理草率，當(dāng)事人意見(jiàn)來(lái)不及反映，以致?tīng)奚?dāng)事人隱私權(quán)的問(wèn)題。對(duì)于裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的期限，建議在以7天為限的同時(shí)，允許存在例外情況。對(duì)于疑難、重大或特別復(fù)雜案件，或當(dāng)事人對(duì)于公開(kāi)的涉及個(gè)人信息的部分有重大爭(zhēng)議時(shí)，可以向上級(jí)人民法院提出延期申請(qǐng)。對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的期限做例外規(guī)定，不會(huì)影響裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的及時(shí)性，有助于緩解法院工作壓力，提升特殊案件的裁判文書(shū)質(zhì)量，從而更好地保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)。

注釋：

①《規(guī)定》第4條：人民法院的生效裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)，有以下情形的除外：（一）涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的；（二）涉及未成年人違法犯罪的；（三）以調(diào)解方式結(jié)案的；（四）其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的。

②《規(guī)定》第7條：人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)刪除下列信息：（一）自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號(hào)碼、銀行賬號(hào)、健康狀況等個(gè)人信息；（二）未成年人的相關(guān)信息；（三）法人以及其他組織的銀行賬號(hào)；（四）商業(yè)秘密；（五）其他不宜公開(kāi)的內(nèi)容。

③參看重慶市南岸區(qū)人民法院（2016）渝0108刑初字第815號(hào)刑事判決書(shū)。

④參看常德市中級(jí)人民法院（2015）常民再字第24號(hào)民事判決書(shū)。

⑤參看襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）鄂襄中南刑執(zhí)字第00203號(hào)刑事判決書(shū)。

⑥《規(guī)定》第1條：人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)，應(yīng)當(dāng)遵循依法、及時(shí)、規(guī)范、真實(shí)的原則。

⑦《規(guī)定》第5條：人民法院應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)中告知當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的范圍，并通過(guò)政務(wù)網(wǎng)站、電子觸摸屏、訴訟指南等多種方式，向公眾告知人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的相關(guān)規(guī)定。

［1］最高人民法院詳解最高法院裁判文書(shū)上網(wǎng)熱點(diǎn)問(wèn)題［EB/OL］．（2013-07-02）．http：//news.hexun.com/2013-07-02/155720636. html．

［2］傅達(dá)林.判決書(shū)上網(wǎng)與精密化司法［J］．人民公安，2008（22）.

［3］張正飛．論我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)［D］．合肥：安徽大學(xué)，2014.

［4］楊立新.人格權(quán)法專論［M］.北京：高等教育出版社，2005：336.

［5］魏向雨．裁判文書(shū)公開(kāi)中的當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)［D］．重慶：西南政法大學(xué)，2014.

［6］龍飛．域外法院裁判文書(shū)上網(wǎng)制度比較研究［J］．人民司法，2014（17）．

［7］黃忠．隱私權(quán)視野下的網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)之限［J］．北方法學(xué)，2012（6）．

（編輯：王苑嶺）

D926

A

1673-1999（2016）10-0023-03

蔣小草（1993－），女，重慶郵電大學(xué)（重慶400065）法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)榫W(wǎng)上訴訟。

2016-07-30