邱業(yè)偉

(重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院, 重慶　400065)

?

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想

邱業(yè)偉

(重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院, 重慶400065)

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的泛濫以其獨(dú)有的方式撕裂了道德底線(xiàn)，向現(xiàn)行法律制度提出了挑戰(zhàn)。此類(lèi)事件不能僅在道德層面進(jìn)行約束和思考，道德的譴責(zé)已無(wú)濟(jì)于事，必須從法律層面進(jìn)行約束和思考。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力屬于名譽(yù)侵權(quán)行為。既然屬于侵權(quán)行為，那就應(yīng)當(dāng)納入法律調(diào)整的范圍，以法律從主體、客體、內(nèi)容和責(zé)任方面進(jìn)行有效規(guī)制。這樣有利于拓寬法治的空間、更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，懲治、震懾和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力；法律規(guī)制；立法構(gòu)想

從2006年網(wǎng)上廣為傳播的“銅須”事件到2011年的“盧美美”事件，直至2016年的“寶馬”事件，這些事件中均充滿(mǎn)了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的性質(zhì)，學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)具有一致性， 那就是：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力屬于名譽(yù)侵權(quán)行為。既然屬于侵權(quán)行為，那就應(yīng)當(dāng)納入法律調(diào)整的范疇，以法律進(jìn)行有效規(guī)制，這有利于拓寬法治空間，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，懲治、震懾和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境。

一、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力法律規(guī)制的必要性

意識(shí)形態(tài)為社會(huì)不同團(tuán)體的態(tài)度、遠(yuǎn)期目標(biāo)和興趣提供了認(rèn)知基礎(chǔ)[1]。 早在10年前，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力法律規(guī)制是否必要形成了兩種對(duì)立觀(guān)點(diǎn)。一種認(rèn)為沒(méi)有必要，其主要理由是：參與“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”者極力查線(xiàn)索、取證據(jù)、尋知情者，他們所體現(xiàn)出的才智讓人肅然起敬，這種精神，正是維護(hù)社會(huì)正義必不可少的。更有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了正面的輿論監(jiān)督作用，既促使了當(dāng)事人良心上的覺(jué)悟，也對(duì)社會(huì)其他人有一定的觸動(dòng)和約束[2]360；網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力在道德上具有正義性，道德足以約束“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”者；面對(duì)眾多的網(wǎng)民，法律無(wú)能為力。另一種認(rèn)為有必要，其主要理由是：民意值得尊重，但程序和法律更應(yīng)尊重?！懊褚獾膶徟小敝荒芡Ａ粼诘赖驴絾?wèn)的層面，一旦損害了程序的公正，就意味著“大多數(shù)人的利益”都可能受到損害[3]。

2011年10月，我國(guó)30余家網(wǎng)站代表召開(kāi)座談會(huì)，承諾共同打擊網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，并發(fā)表題為《文明上網(wǎng)抵制網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力》宣言。該宣言指出：“作為世界上互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和普及最快的國(guó)家之一，互聯(lián)網(wǎng)這種‘雙刃劍’效應(yīng)在中國(guó)體現(xiàn)得尤為突出。在眾多信息傳播手段和平臺(tái)中，沒(méi)有哪種平臺(tái)像如今的互聯(lián)網(wǎng)這樣充斥著各種語(yǔ)言暴力。某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的一項(xiàng)調(diào)查表明，60.8%的受訪(fǎng)者曾遭遇過(guò)網(wǎng)絡(luò)人身攻擊，另外有76.6%的人感覺(jué)網(wǎng)絡(luò)人身攻擊現(xiàn)象普遍存在。可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力已經(jīng)無(wú)處不在，并呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，甚至已經(jīng)成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)一個(gè)不光彩的‘標(biāo)簽’。”

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力規(guī)模巨大、影響力強(qiáng)、涉及范圍廣，輿論明顯“一邊倒”，甚至從網(wǎng)絡(luò)延伸到現(xiàn)實(shí)，給當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活造成了極其惡劣的影響，屬于侵權(quán)行為，而且網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為人具有網(wǎng)絡(luò)性和隱蔽性[4]。因此，以法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力十分必要。

我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！钡?1條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！睋?jù)此，盡管言論自由被《憲法》第35條所確認(rèn)，具有極高的法律地位， 但同時(shí)也受到《憲法》第51條的約束。網(wǎng)絡(luò)言論自由亦應(yīng)如此，如果不以法律進(jìn)行有效規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力必然泛濫成災(zāi)，其結(jié)果無(wú)疑將給社會(huì)帶來(lái)巨大危害。

《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定的民事權(quán)益包括隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為違反了上述法律規(guī)定，屬于侵權(quán)行為，因此，就算網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為在道德上具有正義性，也不應(yīng)當(dāng)作為逃避法律規(guī)制的理由，以法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的必要性是不言而喻的。

二、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的立法構(gòu)想

我國(guó)現(xiàn)有的調(diào)整網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)方面的法律規(guī)范非常欠缺，加之民眾在這方面的法律意識(shí)淡漠，所以，時(shí)至今日網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡量加快這方面的立法工作，以利于有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)世界秩序。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的法律規(guī)制既不應(yīng)當(dāng)脫離傳統(tǒng)法律，又應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)的特殊性，制定有針對(duì)性的法律規(guī)范。為了有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為，本文針對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為的特殊性，在尊重我國(guó)實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)的立法原則的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的法律規(guī)制提出以下立法建議。

(一)主體規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中的侵權(quán)主體

民事法律關(guān)系主體指的是參加民事法律關(guān)系、享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的自然人和法人，分為權(quán)利主體和義務(wù)主體。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)涉及的主體眾多，只有明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中的侵權(quán)主體，其責(zé)任主體才能確定。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力對(duì)象——被侵權(quán)人是隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、身體健康權(quán)等民事權(quán)利的權(quán)利主體，而義務(wù)主體則是社會(huì)生活中不特定的任何人。凡是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為，損害權(quán)利主體合法權(quán)益的人，就是侵權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條、2002年國(guó)務(wù)院公布施行的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第2條第1款和2000年國(guó)務(wù)院公布施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中的侵權(quán)主體可以分為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者兩大類(lèi)。

1.網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)包括網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者和網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者是將被侵權(quán)人的發(fā)布者個(gè)人認(rèn)為“有違公德、公理，應(yīng)予譴責(zé)”的事公布于網(wǎng)絡(luò)的第一人，如“銅須”事件中的“鋒刃透骨寒”先生(網(wǎng)名)。網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者均是在被侵權(quán)人不知情的情況下，將被侵權(quán)人的個(gè)人信息包括肖像 (比如“銅須”和“幽月兒”的照片)公布在網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)了網(wǎng)民針對(duì)被侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的源頭，是侵害被侵權(quán)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法民事權(quán)利的始作俑者。

網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的主力軍，是侵害被侵權(quán)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、身體健康權(quán)等民事權(quán)利的主要力量[5]。 在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)中，造成被侵權(quán)人合法民事權(quán)利嚴(yán)重?fù)p害后果的往往不是網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者而是網(wǎng)民，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者公布的信息引發(fā)了一些網(wǎng)民在不辨真假、非理性的、具有野蠻性沖動(dòng)的情況下，不擇手段地采取種種措施，對(duì)被侵權(quán)人的信息進(jìn)行上天入地的人肉搜索并網(wǎng)上公布，將現(xiàn)實(shí)生活中的被侵權(quán)人暴露在眾目睽睽之下，接踵而來(lái)的是眾多網(wǎng)民刻薄尖酸的咒罵和兇狠無(wú)情的侮辱、攻擊、威脅或者不當(dāng)評(píng)論，特別是網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力演變成現(xiàn)實(shí)生活中的暴力[6]。中國(guó)有句老話(huà)：一桶水淹不死人，一河水肯定淹死人[2]368。我國(guó)著名文學(xué)家、思想家魯迅先生所說(shuō)的“捧殺”和“棒殺”都指的是輿論殺人，輿論即眾口。

2.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者。前者指的是主動(dòng)向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)主體,其法律地位與出版者相同，應(yīng)當(dāng)對(duì)所上傳內(nèi)容的真實(shí)性與合法性負(fù)責(zé)[7]190。后者主要指提供接入、緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索和鏈接等服務(wù)類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)主體,其不直接向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供信息。一般而言，除符合《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款的規(guī)定以外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者無(wú)須對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供的信息侵犯他人民事權(quán)益承擔(dān)責(zé)任[7]190。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者介于發(fā)布者和傳播者之間，他們雖無(wú)法在用戶(hù)文章發(fā)表之前進(jìn)行閱讀、修改或刪除，即無(wú)法對(duì)發(fā)表的信息行使“充分的編輯方面的控制權(quán)”，但在用戶(hù)將文章上載并由系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)表后，他們完全可以對(duì)發(fā)表文章的內(nèi)容進(jìn)行刪節(jié)、修改甚至刪除，阻止其繼續(xù)傳播，防止影響的擴(kuò)大[8]。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力事件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行審查、修改、刪除、下載等法定的處理義務(wù)，這對(duì)事態(tài)的發(fā)展、規(guī)模、結(jié)局以及對(duì)被侵權(quán)人名譽(yù)權(quán)的侵害起著推波助瀾的作用，有著重大而直接的影響[9]。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力事件中的侵權(quán)主體。

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)管理?xiàng)l例》第2條第1款規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位是指通過(guò)計(jì)算機(jī)等裝置向公眾提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧、電腦休閑室等營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)單位。該條例第14條第8款規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位和上網(wǎng)消費(fèi)者不得利用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所制作、下載、復(fù)制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息?！睋?jù)此，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位制作、下載、復(fù)制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息的行為，屬于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為，其也應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力事件中的侵權(quán)主體。

(二)客體規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中隱私、名譽(yù)的范圍及其被侵害標(biāo)準(zhǔn)

民事法律關(guān)系的客體，是民事權(quán)利和民事義務(wù)所共同指向的對(duì)象，包括人格和身份、物、行為、智力成果[10]60。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中的客體主要是指公民的隱私和名譽(yù)，也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵害的主要是公民的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

我國(guó)《民法通則》未將隱私權(quán)的保護(hù)單獨(dú)列出，而是將其歸在名譽(yù)權(quán)的保護(hù)中。隱私有廣義和狹義之分。從廣義上說(shuō)，隱私是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開(kāi)或者知悉的，與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的信息或者秘密，包括個(gè)人信息、個(gè)人生活和個(gè)人領(lǐng)域。比如生活習(xí)慣、學(xué)歷學(xué)位、身高體重、收養(yǎng)子女、照相簿、婚外情、年齡、通訊、患病等等。從狹義上說(shuō)，隱私僅指男女兩性方面的一些秘密[11]3。隱私權(quán)指的是公民享有的個(gè)人信息、 個(gè)人生活、個(gè)人領(lǐng)域不受非法侵害的權(quán)利。實(shí)際上，無(wú)論是網(wǎng)上的隱私和名譽(yù)，還是現(xiàn)實(shí)生活中的隱私和名譽(yù)，其內(nèi)涵都是一致的，本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別，只是由于存在的環(huán)境、場(chǎng)合不同而形成的隱私內(nèi)容有所不同[4]。比如，現(xiàn)實(shí)生活中不一定為隱私的“真實(shí)姓名”，在網(wǎng)上則成為隱私。所以，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力是否違法，不應(yīng)脫離傳統(tǒng)法律，但應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)的特殊性。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第140條第1款規(guī)定：“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！?據(jù)此，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為為侵害公民名譽(yù)權(quán)的違法行為，應(yīng)當(dāng)符合上述司法解釋的規(guī)定。

2000年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條第1款規(guī)定：對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人的行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。該《決定》第6條第2款規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@對(duì)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序具有積極的意義，但該規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性。

《侵權(quán)責(zé)任法》雖然將隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)規(guī)定在民事權(quán)益中，但網(wǎng)絡(luò)中的隱私和名譽(yù)，與現(xiàn)實(shí)生活中的隱私和名譽(yù)有何不同，也與上述法律規(guī)定一樣，未作出具體區(qū)別性規(guī)定，尚難以完全懲治網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為。

因此，我們建議立法上從以下幾個(gè)方面考慮，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中隱私、名譽(yù)的范圍及其被侵害標(biāo)準(zhǔn)：

(1)規(guī)定在網(wǎng)上披露公民的姓名、電子郵箱地址、ID等應(yīng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)。

(2)規(guī)定對(duì)公民的電子郵箱、ID的侮辱、誹謗應(yīng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。

(3)規(guī)定網(wǎng)上批評(píng)、評(píng)論言論的標(biāo)準(zhǔn)，不當(dāng)批評(píng)、評(píng)論構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。

(4)規(guī)定BBS的點(diǎn)擊率、在線(xiàn)聊天人數(shù)、跟貼頻率和人數(shù)達(dá)到多少，作為認(rèn)定公民的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)被受到侵害的標(biāo)準(zhǔn)。

(5)規(guī)定構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)不以“損害后果”為必備要件。

(三)內(nèi)容規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中的不同網(wǎng)絡(luò)主體的義務(wù)

民事法律關(guān)系內(nèi)容，指民事主體所享受的民事權(quán)利和所承擔(dān)的民事義務(wù)[10]58。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力中，正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者義務(wù)不清，才造成了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力現(xiàn)象的出現(xiàn)，因此，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者的義務(wù)，對(duì)于維護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)秩序至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者的義務(wù)，總體來(lái)說(shuō)就是：不得利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人的民事權(quán)益[12]。但是，不同網(wǎng)絡(luò)主體的義務(wù)應(yīng)當(dāng)在立法上分別考慮。

我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定，公民享有言論自由的權(quán)利，但是，該權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)在合法的范圍內(nèi)?！睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：禁止用侮辱、誹謗方式侵害公民、法人的名譽(yù)權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條第1款規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第104條規(guī)定:宣揚(yáng)隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。 最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定了宣揚(yáng)隱私致他人名譽(yù)受到損害的、侮辱或誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，為侵害名譽(yù)權(quán)的行為。 全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》都規(guī)定了不得利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱、誹謗他人。

1.網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的義務(wù)

(1)網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)信息最初發(fā)布者主要應(yīng)承擔(dān)以下不作為的法定義務(wù):

① 不得利用網(wǎng)絡(luò)竊取他人的個(gè)人信息。

② 不得未經(jīng)他人允許，擅自將他人的個(gè)人信息發(fā)布在網(wǎng)上。

③ 在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息不得含有侮辱、誹謗和宣揚(yáng)他人隱私的內(nèi)容。

(2)網(wǎng)民的義務(wù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力主力——網(wǎng)民的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)生活兩方面加以考慮。

① 網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的義務(wù)。第一，不得損害他人名譽(yù)、正當(dāng)評(píng)論和不披露、宣揚(yáng)他人隱私的義務(wù)。第二，不得利用網(wǎng)絡(luò)搜索、公布他人身體特征、電郵地址、ID等個(gè)人信息的義務(wù)。第三，負(fù)有不得將網(wǎng)絡(luò)暴力演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中暴力的義務(wù)。

② 網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)生活中的義務(wù)。依據(jù)我國(guó)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》，負(fù)有不得損害他人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。

2.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理者的義務(wù)

(1)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和技術(shù)提供者)的義務(wù)主要有：

① 不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息*《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條第8項(xiàng)的規(guī)定。。

② 負(fù)有“通知+刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施”“知道+必要措施”的義務(wù)*《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定。。

③ 不得竊取、擅自披露和宣揚(yáng)他人個(gè)人信息。

④ 協(xié)助義務(wù)。當(dāng)被侵權(quán)人、相關(guān)部門(mén)對(duì)侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)助被侵權(quán)人、相關(guān)部門(mén)提供侵權(quán)事實(shí)的相關(guān)信息資料。

特別指出，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者還應(yīng)負(fù)有：第一，審查上傳內(nèi)容(即信息和評(píng)論)的真實(shí)性和合法性。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在發(fā)布的信息和發(fā)表的評(píng)論尚未廣泛傳播之前進(jìn)行審查。第二，修改、刪除、下載虛假、違法的上傳內(nèi)容。第三，限制或者禁止發(fā)布違法信息者、評(píng)論者發(fā)布信息或者評(píng)論。

(2)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的義務(wù)：不得制作、下載、復(fù)制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益內(nèi)容的信息*《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第14條第8項(xiàng)規(guī)定。。

(四)責(zé)任規(guī)制——規(guī)定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為的民事法律責(zé)任

1.關(guān)于責(zé)任主體問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力責(zé)任主體與網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)主體相同，因?yàn)榍謾?quán)依法就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。筆者等發(fā)表在《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第1期的《網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力概念認(rèn)知及其侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件》[4]一文對(duì)這個(gè)問(wèn)題已有論述，本文不再重復(fù)。

2.關(guān)于責(zé)任種類(lèi)問(wèn)題?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》對(duì)違法侵權(quán)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，只規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定民事責(zé)任?！蛾P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》只是規(guī)定了刑事責(zé)任和民事責(zé)任。 我們認(rèn)為，為了保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，彌補(bǔ)被侵權(quán)人在精神和物質(zhì)上的損害，懲治網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力行為，相關(guān)法律應(yīng)在立法上保持一致，均應(yīng)規(guī)定法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

3.關(guān)于承擔(dān)民事責(zé)任方式問(wèn)題?！蛾P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》雖規(guī)定了民事責(zé)任，但沒(méi)有規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，來(lái)確定網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為的民事責(zé)任方式?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任方式，作為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力侵權(quán)行為的民事責(zé)任方式較妥。

4.關(guān)于歸責(zé)原則問(wèn)題。關(guān)于歸責(zé)原則的論述，見(jiàn)參考文獻(xiàn)[4]。

[1]謝婷婷.媒體文本的批評(píng)語(yǔ)篇分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2013(12)：109-113.

[2]邱業(yè)偉等.信息網(wǎng)絡(luò)與民法前沿問(wèn)題研究[M].北京:法律出版社,2009.

[3]郭曉波，郭曉菊.法律阻止“網(wǎng)絡(luò)追殺”[J].法律與生活,2006(13)：20.

[4]邱業(yè)偉，紀(jì)麗娟.網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力概念認(rèn)知及其侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1)：38-43.

[5]陶鵬.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督面臨的實(shí)踐困境與化解路徑[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014(4)：94-99.

[6]胡圣方.群體性事件網(wǎng)絡(luò)助燃作用研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：95-99.

[7]王明勝.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法釋義 [M].北京:法律出版社，2010.

[8]陳曉航，李錦域.試析互聯(lián)網(wǎng)中的“人肉搜索”現(xiàn)象[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(3):35-39.

[9]羅卓.對(duì)網(wǎng)絡(luò)刪帖行為的法律規(guī)制——以口碑網(wǎng)站非法經(jīng)營(yíng)為例[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4)：142-145.

[10]彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[11]邱業(yè)偉.民商法熱點(diǎn)問(wèn)題理論與錯(cuò)案研究[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2005.

[12]苗國(guó)厚，謝霄男.網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化路徑：依法辦網(wǎng)、上網(wǎng)、管網(wǎng)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(9)：87-90.

(責(zé)任編輯馮軍)

TheNecessityandLegislativeConceptionoftheLegalRegulationofInternetVerbalViolence

QIUYe-wei

(SchoolofLaw,ChongqingUniversityofPostsandTelecommunications,Chongqing400065,China)

TheoverflowingofInternetverbalviolencehasbroughtaboutenormousimpactonpeople’sbaselineofmoralitywithitsuniquewayandposedgreatchallengetocurrentlegalsystem.Sucheventscannotbepreventedonlybymoralcondemnation.Wehavetothinkaboutitfromalegalperspectiveandregulateitbywaysoflaw.Internetverbalviolenceisakindofactoftorttoreputation,soitshouldbeeffectivelyregulatedbylawintheaspectsofsubject,object,contentandresponsibility.By< class="emphasis_italic">doing

ngthis,thespaceoflawrulingwillbebroadened,people’slegitimaterightsandinterestswillbebetterprotected,Internetverbalviolencetortwillbepunished,deterredandprevented,andnetworkatmospherewillbefinallypurified.

Internetverbalviolence;legalregulation;legislativeconception

2015-12-02

邱業(yè)偉(1952—)，男，湖南常德人，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：民商法學(xué)。

format：QIUYe-wei.TheNecessityandLegislativeConceptionoftheLegalRegulationofInternetVerbalViolence[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)，2016(9):94-98.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.09.015

D913

A

1674-8425(2016)09-0094-05

引用格式：邱業(yè)偉.網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(9):94-98.