馬夢潔

(西北大學(xué) 哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710127)

?

康德自由觀視角下心學(xué)對理性本體的超越

馬夢潔

(西北大學(xué) 哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710127)

宋明理學(xué)經(jīng)歷了從理學(xué)到心學(xué)的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變之所以產(chǎn)生，乃在于理學(xué)的重點是倫理學(xué)，而不是宇宙論。張載、朱熹所建構(gòu)的理性本體，起初就蘊(yùn)含著內(nèi)在的矛盾，即無法將本體世界與現(xiàn)實世界區(qū)隔開來。正是在這一意義上，王陽明心學(xué)實現(xiàn)了對理性本體的超越——“發(fā)明本心”即可認(rèn)識天理，盡管其心體中的自由意志，依舊只是其預(yù)設(shè)的自由。

自由觀；心學(xué)；理性本體；超越

理學(xué)流派以氣學(xué)、數(shù)學(xué)、理學(xué)、心學(xué)為代表，探討的主要問題大致為“格物窮理”“主靜涵養(yǎng)”“道心人心”“知行合一”。理學(xué)家希望借助這些問題的探討，以喚起人們體制內(nèi)的理性精神。因此，對理學(xué)家而言，理性本體的建立至為關(guān)鍵。依朱熹所言，本文將理性本體理解為先于人類社會存在的既定規(guī)律和體系結(jié)構(gòu)；而本文所指的心學(xué)，則為王陽明心學(xué)。

一、理性本體的建立及其矛盾

理學(xué)理性本體的建立，有其自身的邏輯規(guī)律。張載的整個思想體系，可視為起于宇宙論而終于倫理學(xué)，而朱熹理學(xué)的目的則是要構(gòu)建倫理學(xué)，并以之作為其整個學(xué)說的核心。在朱子哲學(xué)的龐大體系中，有一個核心公式是我們必須牢牢把握的，這就是：應(yīng)當(dāng)(人世倫常)=必然(宇宙規(guī)律)。對此，我們需要明確的是，朱熹所力圖構(gòu)建的理，是作為本體存在的理，是“理在氣先”的理。在朱熹看來，只有當(dāng)這個理與氣相結(jié)合后，才會產(chǎn)生萬事萬物：“未有天地之先，畢竟是先有此理?！盵1](P7)由此可見，朱熹眼中的理并不以感性經(jīng)驗為基礎(chǔ)，而是類似于康德所說的作為先驗的存在，不受后天經(jīng)驗的影響。正是在這一意義上，在朱熹眼中，這個超越并主宰天地萬物萬事的理(必然)，才成為人世間倫理綱常的應(yīng)當(dāng)：兩者既相等，又可以互換。[2]

朱熹所言的理，很容易讓我們聯(lián)想到康德所說的絕對命令，即人們會遵從某種不以自身感性經(jīng)驗為基礎(chǔ)的，且先于經(jīng)驗存在的規(guī)則律令。由此，我們很容易找到朱熹理學(xué)思想與康德自由觀之間的連通之處。當(dāng)然，從嚴(yán)格意義上說，康德的自由觀并不等同于朱熹的理學(xué)思想，正如馮友蘭先生所指出的：康德只講義，理學(xué)還講仁。[3]宋明理學(xué)家們雖然想極力構(gòu)建理的本體地位，但他們在構(gòu)建理的本體地位的過程中，并不是從區(qū)隔本體與現(xiàn)象之間的聯(lián)系入手，而是試圖在現(xiàn)象世界中尋找本體。這就意味著，他們所言的理，在本質(zhì)上是體用合一的。由于儒家強(qiáng)調(diào)仁，因此，朱熹所言的理，只是在現(xiàn)象界中所尋求到的理，即建立在儒家傳統(tǒng)價值觀之上的，包含惻隱之心的有善端的仁，而不是純粹的客觀。理學(xué)的本體世界不是獨立于人的存在，而是一種帶有豐富的感性經(jīng)驗的對世界的認(rèn)識。在很大程度上，這一認(rèn)識無法達(dá)至先驗的合理性。比如說，理學(xué)家雖然主張別善惡，但由于此理的存在必須依存于氣，即理在氣中，因此，理學(xué)家實際上很難明確界定何為天理何為人欲，故朱熹一再強(qiáng)調(diào)，“天理人欲，幾微之間”[1](P93)，“雖是人欲，人欲中亦有天理”[1](P95)。換言之，由于缺少一個先驗存在的標(biāo)準(zhǔn)來有力地區(qū)分善惡，因此，在理學(xué)家眼中，天理與人欲之間，實際上并沒有明確的界限。相比之下，由于康德只講義，所以他的絕對命令可以是先驗的純粹形式。這也是朱熹理學(xué)思想與康德自由觀之間的不同之處。也正是在這一意義上，理學(xué)自建立之初起，其理性本體中就蘊(yùn)含著內(nèi)在的矛盾。

二、自由意志與心即理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

王陽明的心學(xué)，建基于對朱熹理學(xué)體系中所存有的弊端的反思之上。在王陽明的心學(xué)體系中，人并非消極的存在，因為“心所發(fā)處即為天理”，而此心則是包含善端的心。由于朱熹所說的理是一個欲先驗而不能的理，始終無法擺脫儒家倫理觀賦予其的價值認(rèn)知，因此，為解決這一問題，王陽明就直接預(yù)設(shè)了一個含有善端的心。王陽明認(rèn)為，人們不再必須通過格物窮理來實現(xiàn)對此間存在之理的認(rèn)識，并去除自身行為中不合于理的成分；而只需發(fā)明自己的本心，就可以使其在行動處事中，自然地合乎天理。這就意味著，在存天理的過程中，人們不需要另外去建立一個本體，而只需去掉遮蔽此心之物，將心的光輝彰顯出來即可。如此一來，王陽明就巧妙地化解了朱熹理學(xué)體系中所固有的內(nèi)在矛盾。也正是在這一意義上，王陽明所言的心體，與康德的自由觀巧妙地達(dá)成了共識。

康德的自由觀可以分為三個層次，分別是先驗的自由、實踐的自由和自由感。康德所言的先驗的自由，為實踐的自由預(yù)留了一個可能的自由的理念；康德所言的實踐的自由，可分為一般實踐理性的自由(自由的任意)和純粹實踐理性的自由(自由意志)，二者都具有自由本體意義(不純粹的或純粹的)；康德所言的自由感，可分為審美鑒賞的自由感和社會歷史中的自由權(quán)(言論自由、立法自由、財產(chǎn)權(quán)等)，二者均屬于反思的判斷力范疇，雖非人的自由本體，卻都是人的自由本體的類比或象征。[4]在王陽明的心學(xué)體系中，人心內(nèi)在地具有良知良能。惟其如此，通過自身的努力，人們就可以成圣。王陽明所謂的良知，是建立在心體基礎(chǔ)上的天人合一關(guān)系的體現(xiàn)。在其哲學(xué)體系中，王陽明與康德都預(yù)設(shè)了一個包含某種傾向性的東西?？档路Q其為先驗的自由。王陽明雖沒有給它一個明確的稱謂，但我們依然能發(fā)現(xiàn)，其思想體系中是包含有這個東西的，雖然其與康德的先驗的自由并非完全相同。相比之下，康德的思想體系則較為清晰，其先驗的自由在形式上也顯得更為獨立。在先驗的自由的基礎(chǔ)上，人們的所有行動，都會受著自由意志的指導(dǎo)。換言之，自由意志使人們的生活有了信念，由此，人們能積極地面對各種問題，并努力糾正自身行為中與自由意志不相吻合之處?？档抡J(rèn)為，在實踐進(jìn)程中勒令自己信守道義法則，是每個理性者不能否認(rèn)的事實，自由意志正是因為有了道德律的保證，才使人在行動中體現(xiàn)出自由。換言之，自由意志為理性者所固有，自由意志能驅(qū)使理性者自覺地去從事某些事，因為在理性者眼中，這些事是理所當(dāng)然和義不容辭的。這恰與王陽明的“發(fā)明本心”有著異曲同工之妙。由此而言，康德的自由意志與王陽明的心即理之間，具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性：二者都是按照預(yù)設(shè)好的理念而生發(fā)出的符合規(guī)則的思想。

三、道心的超越與道德律的內(nèi)在作用

在這一系列基礎(chǔ)之上，心學(xué)對理性本體的超越，就具有了邏輯的必然性。王陽明所言的心，可分為道心與人心。道心惟微，故其在拋棄遮蔽物的同時，也就具有了超越感性經(jīng)驗而存在的可能。需要指出的是，在王陽明這里，道心對遮蔽物的拋棄，是在知行合一這一過程中完成的。在這一過程中，知不僅能對行起到指引作用，且能不斷以新的經(jīng)驗和知識，充實發(fā)展行。正是在這一意義上，王陽明所言的道心，已不再是靜止不變的，而是具備了在實踐中不斷發(fā)展的可能性。這是其超越朱熹理學(xué)思想中理性本體之所在。但王陽明的心學(xué)體系同樣帶有致命的缺陷，其所言的道心必須依賴于人心，即要通過人心來發(fā)現(xiàn)此理。人心惟危，其必然地帶有各種欲念，這在很大層面上，使其無法保障道心必要的獨立性；加之人心對道心的彰顯，是要在知行合一這一過程中完成的，而由于生命的有限和認(rèn)識的局限性，人心要想在有限之中發(fā)現(xiàn)無限，這本身就是一個悖論，因此，在王陽明這里，人心最終能否彰顯道心，仍然存有疑問。從這一層面而言，王陽明所言的道心，因其所具有的對朱熹理學(xué)思想中理性本體的超越性，推動了理學(xué)的發(fā)展；但與此同時，其又在某種程度上，徹底瓦解了程朱理學(xué)：由于王陽明的心學(xué)體系再也無法在形而上層面自圓其說，于是，人們不得不開始懷疑理學(xué)家們建立的整個哲學(xué)體系。這就意味著，當(dāng)程朱理學(xué)發(fā)展到王陽明心學(xué)后，必將在不知不覺間走向近代唯物主義。

在本質(zhì)上，王陽明心學(xué)的自由與康德的自由一樣，都是在消極意義上起積極作用的自由。之所以這樣說，是因為這種自由在充分展現(xiàn)其自身意志的同時，必須在既定的框架中遵從既定的原則，即其早在先驗預(yù)設(shè)時，就已經(jīng)剔除了其中所存在的不和諧因素；這雖然能使先驗預(yù)設(shè)正常地運轉(zhuǎn)下去，即使整個體系結(jié)構(gòu)在完美中永恒運作，但這種剔除其中所存在的不和諧因素后所導(dǎo)向的永恒，因缺少推動其自身發(fā)展的動力，實則是在封閉圈中的消極存在。具體而言，在王陽明的心學(xué)體系中，具有善端的道心，是根基于儒家傳統(tǒng)價值觀的先驗預(yù)設(shè)，因此，其必須在這一既定的框架中，遵循儒家的倫理規(guī)范，此其一；為維持自身理論體系的完整，其道心必須封閉自身，即必須一直堅守在自己的價值世界中，因此，其自由只是一種被動的自由，其積極作用僅在于自發(fā)地維護(hù)心學(xué)體系的秩序，此其二；由于道心必須借助于人心以呈現(xiàn)，而人心又是無法先驗預(yù)設(shè)的，因此，王陽明所極力建構(gòu)的心學(xué)體系，便先天地存在著不和諧因素，此其三；這種由道心與人心之間不斷博弈而帶來的不和諧，在一定程度上，打破了王陽明心學(xué)原有的體系結(jié)構(gòu)，并使其在失去平衡的同時，被迫地向前發(fā)展，由此成為其自身封閉圈中的消極存在，此其四。在王陽明的心學(xué)體系中，這一道心與人心之間的矛盾，是其不得不面對的問題。很顯然，要解決這一問題，就必須化解道心與人心之間的矛盾，即以道心約束人心，使人心統(tǒng)一在道心之下。這一目的的達(dá)成，顯然離不開道德律的作用?？档抡f：“有兩樣?xùn)|西，人們越是經(jīng)常持久地對之凝神思索，它們就越是使內(nèi)心充滿常新而日增的驚奇和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德律?！盵5](P186)道德律能使作為存在的人，像機(jī)器中的鉚釘一樣，自發(fā)地做好自己的本職工作，自覺地維護(hù)機(jī)器的正常運轉(zhuǎn)；而自由意志也只有在道德律的作用下，才能使個體生發(fā)強(qiáng)烈的使命感。在王陽明的心學(xué)體系中，道心之所以能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，正是因為有了道德律的存在。由是而言，道德律可謂王陽明心學(xué)體系的核心，而王陽明心學(xué)對朱熹理學(xué)思想中理性本體的超越，正根基于道德律的基礎(chǔ)之上。

[1]黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[2]于民雄.朱熹的“理”與道德理性[J].貴州社會科學(xué)，2002(4).

[3]馮友蘭.新原人[M].北京：三聯(lián)書店，2007.

[4]鄧曉芒.康德自由概念的三個層次[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(2).

[5](德)康德.實踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.

責(zé)任編輯 韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

The Transcendence of the Philosophy of Mind on Rational Ontology from Perspective of Kant’s Freedom

Ma Mengjie

(College of philosophy and sociology,Northwest University,Xi’an 710127 )

Song Ming neo-Confucianism experienced a shift from neo-Confucianism to the philosophy of the mind.How this change arises is that the focus of neo-Confucianism is ethics,rather than cosmology.The rational ontology constructed by Zhu Xi and Zhang Zai contains inherent contradictions at first,that is,the ontology could not separate the noumenon world from the real world.It is in this sense,Wang Yangming’s philosophy has transcended the rational ontology——“invention of the original mind” namely you can realize justice,although the free will in the body of heart is still only the preset freedom.

view of freedom;the philosophy of the mind;rational ontology;transcendence

2016-05-12

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(15YJC720004)

馬夢潔(1992-)，女，陜西渭南人，碩士研究生。

B248.2

A

1673-1395 (2016)07-0087-03