郭　超

?

錯(cuò)誤出生損害賠償責(zé)任的實(shí)證分析
——以宋某訴新陽光婦產(chǎn)醫(yī)院一案為例

郭超

摘要：隨著改革開放的快速推進(jìn)和發(fā)展，我國的醫(yī)療水平不斷得到提高和加強(qiáng)，但錯(cuò)誤出生案件也不斷出現(xiàn)。筆者以“宋某訴新陽光婦產(chǎn)醫(yī)院一案”為例，從“錯(cuò)誤出生”等相關(guān)概念出發(fā)，針對(duì)醫(yī)院的疏忽或不充分診斷，就畸形兒的出生給父母造成的損失和精神痛苦所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)賠償范圍進(jìn)行深入探討，以期為司法實(shí)踐或醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供參考。

關(guān)鍵詞：錯(cuò)誤出生；侵權(quán)主體；損害賠償

郭超/青海民族大學(xué)法學(xué)院在讀碩士（青海西寧810007）。

一、錯(cuò)誤出生問題的提出以及理論基礎(chǔ)

（一）“錯(cuò)誤生命”的引入

“錯(cuò)誤出生”最早起源于普通法系國家，如英國、美國、挪威等，類似的案例于20世紀(jì)50年代在其醫(yī)學(xué)科技領(lǐng)域就如雨后春筍般地出現(xiàn)了。在英美等國家的司法實(shí)踐中，“wrongful life action”一般被翻譯為“錯(cuò)誤出生之訴”或“不當(dāng)出生之訴”，且原告的訴求獲得支持是現(xiàn)今大多數(shù)國家的慣例，也是發(fā)展趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，這類案件在我國的審判實(shí)踐中也是屢見不鮮，如“青島宋某訴新陽光醫(yī)院案”“漳州文女士訴漳州市醫(yī)院案”等，雖然各地區(qū)法院判決有較大差異，但彰顯了法律對(duì)該類案件的保護(hù)，并由此引發(fā)了司法實(shí)務(wù)界與理論界的各種討論。司法實(shí)務(wù)專家認(rèn)為此類案件在判決時(shí)須嚴(yán)格把控法律規(guī)定與道德評(píng)判之間的關(guān)系；而理論界認(rèn)為錯(cuò)誤出生之訴不屬于醫(yī)療侵權(quán)糾紛，法院不應(yīng)該受理。

（二）“錯(cuò)誤生命”與相關(guān)概念的辨析

在“錯(cuò)誤懷孕”和“錯(cuò)誤出生”兩個(gè)概念中，“錯(cuò)誤懷孕”是指父母本來不想生育孩子，但是由于醫(yī)院的某種誤診或醫(yī)生的疏忽大意而產(chǎn)下了健康的孩子，其結(jié)果違背了夫妻雙方不想生育孩子的意愿；“錯(cuò)誤出生”一般是指夫妻雙方打算生育孩子，但由于醫(yī)院的過失或誤診導(dǎo)致產(chǎn)下的嬰兒患有先天性缺陷，違背了父母最初的意愿，因嬰兒殘疾給家庭帶來沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和壓力的情形。

“錯(cuò)誤生命”與“錯(cuò)誤出生”兩個(gè)詞語是同時(shí)相伴而生的，但又有區(qū)別。從概念上并沒有明顯區(qū)別，都是指夫妻雙方打算生育孩子，但由于醫(yī)院的過失或誤診導(dǎo)致產(chǎn)下的嬰兒患有先天性缺陷，違背了父母最初的意愿，因嬰兒給家庭帶來沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和壓力的情形。但“錯(cuò)誤出生”和“錯(cuò)誤生命”二者的區(qū)別在于請(qǐng)求權(quán)主體的不同。“錯(cuò)誤出生”和“錯(cuò)誤生命”都是醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域最具爭(zhēng)議的問題之一。理論界認(rèn)為“錯(cuò)誤出生”的請(qǐng)求權(quán)主體一般為孩子的法定代理人，“錯(cuò)誤生命”的則可以是孩子自己也可以是其法定代理人，但司法實(shí)踐中一般不支持單獨(dú)以孩子為原告提起的訴訟。

二、案例簡(jiǎn)介

山東省青島市宋女士在懷孕期間，曾先后三次到新陽光婦產(chǎn)醫(yī)院做產(chǎn)前四維彩超檢查，醫(yī)院出具影像檢驗(yàn)單中都顯示胎兒各項(xiàng)指標(biāo)均正常，不存在胎兒畸形情況。宋女士于2012 年1月30日在另一家醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前的最后一次檢查時(shí)，被告知宮內(nèi)單活胎（頭位），胎兒存在畸形（考慮脊柱裂并脊膜膨出）臍帶繞頸兩周。但其已經(jīng)無法做出有效選擇，并于2012年2月6日生育一名男嬰，出生后經(jīng)檢測(cè)被確診為：該男嬰患有脊膜膨兼脊髓栓系的癥狀；脊柱彎曲同時(shí)脊柱有裂痕的跡象。宋女士于2013 年1月10日向人民法院依法提起訴訟。

本案由青島市李滄區(qū)人民法院受理后，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法委托了某司法鑒定研究所司法鑒定中心對(duì)其進(jìn)行了鑒定（以下簡(jiǎn)稱“司鑒意見”），該司法鑒意見為：“被告醫(yī)院在對(duì)被鑒定人宋某產(chǎn)前檢查的過程中，因醫(yī)生在醫(yī)療診治過程中存在過錯(cuò)，導(dǎo)致宋某在某種意義上失去了產(chǎn)前復(fù)查診斷的最好時(shí)機(jī)，最終生育出帶有性脊柱裂的先天性畸形嬰兒。”法院通過綜合分析原被告雙方向法庭提供的證據(jù)、被告在此次診療活動(dòng)中的過錯(cuò)程度以及導(dǎo)致此次事件因果關(guān)系的情況，最終以20%較為適宜的賠償責(zé)任對(duì)被告進(jìn)行判決。

通過分析，存在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有三個(gè)：一是針對(duì)該案訴訟的依據(jù)是什么？二是在該案中原告宋女士有沒有賠償請(qǐng)求權(quán)？三是該案的民事賠償范圍包括哪些方面？筆者將對(duì)這三個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行深入探討，希望可以找到一個(gè)即保護(hù)原告合法權(quán)益又不加重被告所承擔(dān)賠償責(zé)任的案件處理意見，以求實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

根據(jù)此案，筆者將延續(xù)該思路對(duì)“錯(cuò)誤出生”案件中出現(xiàn)的各類情況進(jìn)行法理論分析，以解決“錯(cuò)誤出生”案件至今沒有統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的尷尬局面，以期為以后的類似問題提供切實(shí)可行的法律建議。

三、李滄區(qū)人民法院對(duì)于此案的定性

青島市李滄區(qū)人民法院把此案定性為醫(yī)療損害引發(fā)的侵權(quán)賠償糾紛，依據(jù)是侵權(quán)責(zé)任的四要素：1.被告侵權(quán)行為；2.原告的損害結(jié)果；3.被告行為與原告損害之間的因果關(guān)系；4.被告侵權(quán)人過錯(cuò)，以被告醫(yī)院及其醫(yī)療人員的過錯(cuò)程度來確定其承擔(dān)的醫(yī)療損害賠償責(zé)任。最終，青島市李滄區(qū)法院通過綜合分析原被告雙方向法庭提供的證據(jù)以及最關(guān)鍵的司法鑒定意見，即：“被告醫(yī)院在對(duì)被鑒定人宋某產(chǎn)前檢查的過程中，因醫(yī)生在醫(yī)療診治過程中存在過錯(cuò)，導(dǎo)致宋某在某種意義上失去了產(chǎn)前復(fù)查診斷的最好時(shí)機(jī)，最終生育出帶有性脊柱裂的先天性畸形嬰兒?！笨紤]被告在此次診療活動(dòng)中的過錯(cuò)程度以及導(dǎo)致此次事件因果關(guān)系的情況，法院認(rèn)為以20%較為適宜的賠償責(zé)任對(duì)被告進(jìn)行判決。

四、我國對(duì)“錯(cuò)誤出生”損害賠償?shù)牧⒎ńㄗh

（一）明確“錯(cuò)誤出生”之訴的法律依據(jù)

“錯(cuò)誤出生”之訴（wrongful life action）目前主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)存在于英美等普通法系國家，即嬰兒自己或其代理人通過提起相關(guān)侵權(quán)之訴以維護(hù)自身的合法權(quán)益，以“錯(cuò)誤出生”為切入點(diǎn)，使其在過失侵權(quán)的過程中得以具體化，同時(shí)通過對(duì)過失侵權(quán)構(gòu)成要件要素的分析，以期提出解決錯(cuò)誤出生問題的相關(guān)措施。第二種觀點(diǎn)主要以德國、法國為代表，通常采用違約之訴來解決“錯(cuò)誤出生”的相關(guān)問題。不可否認(rèn)，懷孕母親在醫(yī)院接受醫(yī)療診治服務(wù)后，便與醫(yī)院建立了醫(yī)療服務(wù)合同，當(dāng)醫(yī)院提供有瑕疵的醫(yī)療服務(wù)時(shí)，就應(yīng)該對(duì)受害者及其家屬承擔(dān)違約責(zé)任；同時(shí)，受害者及其代理人也可以通過起訴的方式要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任等。在我國，多數(shù)學(xué)者主張“錯(cuò)誤出生”之訴是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的結(jié)合，即原告在提起訴訟時(shí)，可以在違約與侵權(quán)之間任意選擇，只有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為原告對(duì)醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)提起侵權(quán)之訴時(shí)不應(yīng)得到法院的支持。但在審判過程中，根據(jù)目前已有的案例，審判人員對(duì)此類案件往往是從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件和社會(huì)政策等方面如違法性行為、損害結(jié)果、兩者之間的因果關(guān)系、行為人過錯(cuò)等方面進(jìn)行判決。在宋某訴新陽光婦產(chǎn)醫(yī)院一案中，法院最終判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)等，體現(xiàn)了司法實(shí)踐主要以侵權(quán)責(zé)任為基礎(chǔ)，并依法做出公平公正的判決。

（二）明確“錯(cuò)誤出生”之訴的請(qǐng)求權(quán)主體

“錯(cuò)誤出生”之訴根據(jù)請(qǐng)求權(quán)主體的差異，原告可以在侵權(quán)之訴和違約之訴中任選其一進(jìn)行訴訟，除了請(qǐng)求權(quán)主體的不同，損害賠償范圍的差異也是影響原告選擇案由的重要因素。違約行為能否要求精神損害賠償，縱觀各國的法律法規(guī)幾乎都不支持這一訴求，我國的《合同法》中亦沒有精神損害賠償?shù)拿鞔_規(guī)定。雖然《合同法》第112條規(guī)定了口袋條款，即當(dāng)事人履行合同過程中造成對(duì)方其他損失的，還應(yīng)當(dāng)賠償其他損失，但是目前的通說仍然認(rèn)為違約責(zé)任不包括精神損害賠償。而侵權(quán)責(zé)任則包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。鑒于二者的財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍并無差別，本文僅從侵權(quán)角度分析“錯(cuò)誤出生”案件的損害賠償范圍。侵權(quán)責(zé)任最重要的社會(huì)價(jià)值是補(bǔ)償受害人遭受的各項(xiàng)損失，即以保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益為主要目的。在宋某訴新陽光婦產(chǎn)醫(yī)院的“錯(cuò)誤出生”案件中，法院判決被告對(duì)原告的賠償，促使醫(yī)院準(zhǔn)確告知胎兒的健康程度，懷孕父母做出終止妊娠的決定，以減少殘障孩子的出生。這不是說，原告宋某不要已經(jīng)出生的殘障孩子，對(duì)孩子的關(guān)愛和撫育是一個(gè)母親的本性，但是父母基于醫(yī)院的過失或誤診而遭受的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害也應(yīng)該得到救濟(jì)。

（三）明確“錯(cuò)誤出生”之訴的損害賠償范圍

關(guān)于“錯(cuò)誤出生”之訴的損害賠償范圍，司法實(shí)踐中多以財(cái)產(chǎn)損害與精神損害為主要裁判依據(jù)：前者多包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)等，后者則主要是對(duì)受害人及其家屬的一種精神安慰。

1.財(cái)產(chǎn)損害賠償方面。英美法系國家認(rèn)為錯(cuò)誤出生損害賠償?shù)姆秶ㄋ膫€(gè)方面，一是懷孕母親因孩子的出生而造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；二是受害父母提起賠償訴訟時(shí)，因先天性缺陷孩子的出生并不會(huì)給父母造成精神利益的下降，所以最終獲得的賠償數(shù)額須扣除精神利益方面；三是賠償懷孕費(fèi)用和孩子的殘疾賠償金。懷孕費(fèi)用可以得到法院的支持，但殘疾賠償金不應(yīng)全由醫(yī)院負(fù)擔(dān)，醫(yī)院僅承擔(dān)孩子出生后“殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)”，如果殘障孩的費(fèi)用全由醫(yī)院承擔(dān)，那么父母撫養(yǎng)子女的義務(wù)何在？那樣不管從法律或道德方面都是讓人難以理解的；四是不賠償其他費(fèi)用，如孩子出生后的教育費(fèi)、一般撫養(yǎng)費(fèi)等，它本應(yīng)是父母應(yīng)盡的義務(wù)，而僅賠償醫(yī)院因不當(dāng)診斷造成夫妻雙方的懷孕費(fèi)用。臺(tái)灣著名學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，為適當(dāng)限制醫(yī)院或醫(yī)生的相關(guān)責(zé)任，鑒于撫養(yǎng)子女的費(fèi)用及其從撫養(yǎng)子女的過程中獲得利益難以衡量，應(yīng)該以家庭生活的幸福感指數(shù)為目標(biāo)，應(yīng)該尊重子女，不應(yīng)將子女之出生視為利益的降低，將此筆債務(wù)轉(zhuǎn)嫁于他人，進(jìn)而否定撫養(yǎng)費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)，此理由很難成立。畢竟為人父母，子女是父母心血，是父母所生所養(yǎng)，當(dāng)生育出不健康的孩子時(shí)卻把撫養(yǎng)責(zé)任全部移于第三人，這與社會(huì)主義核心價(jià)值理論是不相符的，同時(shí)這又讓長大成人的孩子怎么看待自己的父母親？但是，從另一個(gè)方面來說，特殊撫養(yǎng)費(fèi)用如因孩子缺陷而花去的醫(yī)療費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)等則需要賠償當(dāng)事人。

2.精神損害賠償方面。受害人及其代理人是否有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償，主要有兩個(gè)觀點(diǎn)，一種是“錯(cuò)誤出生”案件中，無論孩子健康抑或是殘障，它給家庭帶來的幸福感指數(shù)與機(jī)會(huì)成本都是無法估量的，因此可以采取《合同法》中損益相抵規(guī)則加以抵消，故不存在精神損害賠償問題。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“錯(cuò)誤出生”案件中，一個(gè)帶有殘障孩子的出生在帶給父母快樂的同時(shí)，也給其父母隨后的照顧和治療留下深深的傷痛，因此，適用損益相抵是不合理的。筆者認(rèn)為，“錯(cuò)誤出生”損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)對(duì)精神損害予以賠償，但應(yīng)當(dāng)在賠償義務(wù)人所能承擔(dān)的范圍內(nèi)。在本案例中，青島市李滄區(qū)人民法院最終以20%較為適宜的賠償結(jié)果判決被告新陽光婦產(chǎn)醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行賠償，不僅很好地平衡了父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)以及利益得失，而且也減輕了醫(yī)院的賠償負(fù)擔(dān)，在原告與被告之間兼顧了雙方的利益，體現(xiàn)了我國民法的精神，有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

［1］王澤鑒．為新生命而負(fù)責(zé)：人之尊嚴(yán)與損害概念Wrongful Birth及Wrongful Life［J］.月旦法學(xué)，2006（4）．

［2］楊立新，王麗莎．錯(cuò)誤出生的損害賠償責(zé)任及適當(dāng)限制［J］．北方法學(xué)，2011（2）．

［3］田野．“不當(dāng)出生”訴訟探討——透過生命價(jià)值的迷霧看賠償正義［J］．廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2007 （8）．

［4］丁春艷．“錯(cuò)誤出生案件”之損害賠償責(zé)任研究［J］．中外法學(xué)，2007（6）．

［5］陳榮盛．錯(cuò)誤出生之民事法律責(zé)任研究［D］．江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

責(zé)任編輯：丁金榮

中圖分類號(hào)：DF51

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-6531（2016）03-0036-03