◎ 王林生

文化商務(wù)融合推動(dòng)街區(qū)的復(fù)興與更新
——以北京前門大街為例

◎ 王林生

街區(qū)復(fù)興與更新是城市發(fā)展中面臨的重大問題。前門大街在歷史中的繁榮興盛與文化商務(wù)的融合存在密切關(guān)系。在街區(qū)走向復(fù)興的過程中，文化商務(wù)融合仍是重要的支撐性因素，并以以市場(chǎng)為導(dǎo)向的重建或再開發(fā)、具有福利色彩的綜合整治以及以改變街區(qū)核心功能等為融合發(fā)展的路徑。但由于在街區(qū)更新中定位不清晰、商業(yè)活動(dòng)乏力，導(dǎo)致文化與商務(wù)的融合出現(xiàn)脫節(jié)，制約著街區(qū)更新的進(jìn)程。

文化商務(wù)融合 前門大街 街區(qū)復(fù)興 城市更新

城市的發(fā)展是一個(gè)由新而舊，又由舊而新的過程，在此過程中城市街區(qū)的復(fù)興與更新便成為城市發(fā)展中不可回避的理論和現(xiàn)實(shí)問題。城市在經(jīng)歷了快速擴(kuò)張的發(fā)展期之后，資源的過度開發(fā)與匱乏、環(huán)境的污染與治理、城市經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移與填充，均使得老舊城區(qū)原有的生產(chǎn)生活功能發(fā)生改變。前門大街是北京城市發(fā)展中的一條重要街區(qū)，在城市快速現(xiàn)代化和城市化的進(jìn)程中，經(jīng)歷了和正在經(jīng)歷著因城市區(qū)域功能的轉(zhuǎn)移和調(diào)整而帶來的變化。前門大街由繁榮走向沉寂，并再次謀求繁榮發(fā)展的過程中，文化與商務(wù)融合在這一歷史進(jìn)程中扮演著十分重要的角色。

一、文化與商務(wù)融合，助推前門大街繁榮與興盛

文化商業(yè)街區(qū)，從理論層面來說并沒有嚴(yán)格的界定，而且我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)和技術(shù)規(guī)范在認(rèn)定文化商業(yè)街區(qū)層面都過于寬泛模糊。①［1］從一般意義上來說，文化商業(yè)街區(qū)應(yīng)是具有一定歷史文化積淀、能夠體現(xiàn)一定歷史文化風(fēng)貌，且聚集著一定規(guī)模的商業(yè)設(shè)施和活動(dòng)，能顯現(xiàn)出鮮明的物質(zhì)性和非物質(zhì)性文化特質(zhì)的區(qū)域。

前門大街，是北京一條著名的文化商業(yè)街，它的繁榮與興盛源于辛亥革命之后。近代以來，北京城市開始出現(xiàn)新的中心，它們?cè)诤艽蟪潭壬蠑[脫了傳統(tǒng)宗法和禮制的束縛，作為一種新興的文化形式出現(xiàn)在城市中，且表現(xiàn)出重商的發(fā)展趨向?！靶梁ジ锩?，皇城開禁，市政和交通的發(fā)展使內(nèi)外城來往日益便利，商業(yè)中心也開始由前門一帶向這兩個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移。此后，王府井大街、西單北大街、前門大街終于形成北京最著名的三大商業(yè)街?！保?］原來以廟市、街市方式存在的西海子商圈、琉璃廠商業(yè)街、欖桿市街區(qū)等手工產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品等集散地雖仍然在不同程度上發(fā)揮著作用，但已經(jīng)不再是城市的核心性商業(yè)中心。在新的城市核心區(qū)，歐美商人的匯豐銀行、大豐洋行、公義洋行、日華洋行、信昌洋行、山本照相館等相繼出現(xiàn)，主營(yíng)銀行、貨物等業(yè)務(wù)。作為工業(yè)文明的產(chǎn)物，新的商務(wù)中心及新的商業(yè)行業(yè)對(duì)北京傳統(tǒng)的文化業(yè)態(tài)和城市商業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了較大沖擊，它們不僅開始影響城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活，而且在某種程度上以一種壟斷的存在滲入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。

前門大街作為當(dāng)時(shí)新興的文化商業(yè)街區(qū)，有著較為特殊的意義。之所以特殊不僅在于其獨(dú)特的地理位置，即位于北京城的中軸線上，北起正陽(yáng)門箭樓，向南延伸至天橋，周邊保留著中國(guó)傳統(tǒng)的四合院建筑和胡同，彰顯著“古代中國(guó)都城杰作”的文化魅力；而且天橋作為傳統(tǒng)文化中雜技、京劇、相聲等各類藝術(shù)聚集之處，形成了濃厚的文化氛圍。因此，在這個(gè)意義上可以說前門大街是一條文化街。

同時(shí)，前門大街的著名還在于在這個(gè)不足1.7萬平方米的轄區(qū)內(nèi)，聚集了一批老字號(hào)的商業(yè)店鋪，如便宜坊烤鴨店、瑞蚨祥綢布店、九龍齋、六必居醬園、同仁堂藥店、內(nèi)聯(lián)升鞋店、張一元茶莊、長(zhǎng)春堂藥店、月盛齋醬肉店、都一處燒賣店等，使得前門大街又成為一條名副其實(shí)的商業(yè)街。這些老字號(hào)商鋪，擁有悠久的歷史，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的經(jīng)營(yíng)中，其產(chǎn)品、技藝和服務(wù)得到不斷的傳承和發(fā)揚(yáng)，并在長(zhǎng)久的發(fā)展中形成了自己獨(dú)特的企業(yè)文化。作為重要的文化遺產(chǎn)，老字號(hào)不僅見證了我國(guó)傳統(tǒng)文化的繁榮，“攜帶這傳統(tǒng)文化的精華，記錄著城市人們對(duì)生活的理解”，體現(xiàn)著傳統(tǒng)商業(yè)文化的創(chuàng)造性，代表著傳統(tǒng)商業(yè)文化運(yùn)行與傳播的最高水平。［3］在現(xiàn)代商業(yè)文化的大潮中，傳統(tǒng)的老字號(hào)依托原有的商業(yè)品牌文化，既占有了市場(chǎng)份額，也占有口碑。如瑞蚨祥不僅被命名為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，而且榮獲“中國(guó)絲綢第一品牌”、“中國(guó)消費(fèi)者信賴的著名品牌”等多項(xiàng)殊榮。

可以說，前門大街在商業(yè)的繁榮發(fā)展中，更多是融入了傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化，在文化與商業(yè)的融合發(fā)展中，促進(jìn)了前門大街的興盛與繁榮。然而新中國(guó)成立后，隨著城市現(xiàn)代化速度的不斷加快，伴隨著城市區(qū)域結(jié)構(gòu)功能的調(diào)整和新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心的出現(xiàn)，城市的中心開始向城市的其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，一些傳統(tǒng)的歷史文化街區(qū)也不可避免地出現(xiàn)了活力衰退等現(xiàn)象。

前門大街曾經(jīng)是北京最繁華的商業(yè)中心，清代學(xué)者俞清源在《春明叢談》中對(duì)前門大街的繁榮曾做過這樣的描述：“珠市當(dāng)正陽(yáng)門之沖，前后左右計(jì)二三里，皆殷商巨賈，前門大街設(shè)市開廛。凡金銀珠寶以及食貨如山積，酒榭歌樓，歡呼酣飲，恒日暮不休?！钡?0世紀(jì)80年代之后，隨著西單、王府井商圈的興起和一些傳統(tǒng)的“老字號(hào)”相繼搬遷，前門大街一度成為北京“離天安門最近、房子最舊、道路最窄、市政設(shè)施最差、人口密度最大”，由“成片危舊房守望燦爛傳統(tǒng)”的“貧民窟”，在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中顯得“疲憊不堪”。［4］正是在城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，曾經(jīng)繁榮的文化商業(yè)街逐步走向衰落，城市街區(qū)的發(fā)展面臨更新的歷史性問題。

從以上簡(jiǎn)要的歷史回溯中不難發(fā)現(xiàn)，前門大街從開始成為商業(yè)街區(qū)，到逐步走向興盛，并最終在城市現(xiàn)代化的進(jìn)程中日漸衰落，文化與商務(wù)的融合是不可忽視的元素。因其地理位置的特殊，這一街區(qū)本身就帶有濃厚的文化底蘊(yùn)，“天街”這一對(duì)前門大街的稱謂體現(xiàn)了街區(qū)的文化魅力以及人們對(duì)它的文化想象。當(dāng)然，僅僅有文化并不能支撐起前門大街的興盛，商業(yè)對(duì)人氣的聚集在此過程中發(fā)揮著不可忽視的作用?？梢哉f，正是由于商業(yè)活動(dòng)的繁榮帶動(dòng)了前門大街的興盛，也正是商業(yè)活動(dòng)的蕭條才使得前門大街逐步淪為城市的“傷疤”。但僅有繁榮的商業(yè)活動(dòng)，也不足以支撐起前門大街蘊(yùn)含的象征與想象，它的特色和魅力恰在于文化與商業(yè)的融合。也正是基于這一點(diǎn)，前門大街欲摘掉“成片危舊房守望燦爛傳統(tǒng)”的“帽子”，繼續(xù)探索文化商務(wù)融合的發(fā)展路徑以實(shí)現(xiàn)街區(qū)的更新便成為一種可能性。

二、文化與商務(wù)的融合是街區(qū)更新的著力點(diǎn)

城市更新的方式與路徑可根據(jù)城市發(fā)展的基礎(chǔ)、整體的戰(zhàn)略或歷史的機(jī)遇等多種要素而具有不同的選擇。從實(shí)現(xiàn)路徑上來說，城市更新的方式較為明顯地體現(xiàn)為以下三種路徑：以市場(chǎng)為導(dǎo)向的重建或再開發(fā)、具有福利色彩的綜合整治以及以改變功能核心的舊城復(fù)興。

以市場(chǎng)為導(dǎo)向的重建或再開發(fā)，是以一種拆除或爆破的形式，重新塑造城市空間和城市景觀。如美國(guó)在20世紀(jì)50至60年代清除了大量平民窟用于商業(yè)開發(fā)。具有福利色彩的綜合整治是以規(guī)范、便民等為原則，對(duì)城市中的“雜亂破”、“臟亂差”、“闖搶堵”等損害城市形象或制約城市發(fā)展的地區(qū)進(jìn)行治理，改善和提升區(qū)域居住或經(jīng)營(yíng)條件。以改變功能核心的舊城復(fù)興，是指在不改變主體空間外觀或造型的情況下，通過承載項(xiàng)目的改變更新使用功能，這種方式對(duì)主體性建筑的損傷最小，保護(hù)更新的消耗最低，是一種最為理想的更新方式。需要指出的是，雖然這三種類型的城市更新方式稍有不同，在操作層面有著明顯的差異，但在城市具體的落實(shí)過程中三種方式往往統(tǒng)籌使用，協(xié)調(diào)推進(jìn)。

前門大街的街區(qū)更新過程，在某種程度上說是以上三種方式的綜合運(yùn)用。如果說以上三種方式在推動(dòng)城市更新而言仍停留在“技”的層面，那么，文化與商務(wù)的融合則構(gòu)成了城市更新“藝”的內(nèi)涵。換言之，文化商務(wù)的融合是前門大街街區(qū)更新與復(fù)興的推動(dòng)力，在文化商務(wù)合力推動(dòng)街區(qū)更新的過程中，前門通過重建或再開發(fā)、綜合整治、功能改變等方式，實(shí)現(xiàn)著街區(qū)的更新。

第一，通過重建或再開發(fā)實(shí)現(xiàn)街區(qū)更新。前門大街的重建或再開發(fā)以2003年北京市正式公開征集“前門地區(qū)保護(hù)、整治和發(fā)展（國(guó)際）規(guī)劃設(shè)計(jì)方案”為標(biāo)志，在入圍方案中將前門大街改造為商業(yè)步行街的選擇最終在爭(zhēng)議聲中脫穎而出。這一方案，將前門天街定位為傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交融的、以消費(fèi)和景觀為主的國(guó)際化商業(yè)街區(qū)，具有鮮明的商業(yè)開發(fā)色彩。商業(yè)街區(qū)是集商業(yè)購(gòu)物、文化休閑、觀光旅游、高端會(huì)展、品牌餐飲等多功能為一體的商業(yè)步行街區(qū)。在具體商業(yè)運(yùn)營(yíng)上，步行街仍吸納了原有的老字號(hào)商鋪，如全聚德、都一處、月盛齋、一條龍、張一元、慶林春、長(zhǎng)春堂、瑞蚨祥、億兆百貨、大北照相館、中國(guó)書店等老字號(hào)，這些具有歷史傳統(tǒng)底蘊(yùn)的老字號(hào)商鋪既承襲了原有的傳統(tǒng)文化，又增添了前門大街深厚的地域文化特征和歷史痕跡，體現(xiàn)出文化商務(wù)融合在街區(qū)重建過程中的支撐性作用。

第二，通過綜合整治實(shí)現(xiàn)街區(qū)更新。綜合整治是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，它既涉及規(guī)劃等頂層設(shè)計(jì)，也包含市容市貌等形象工程。就前門大街而言，轄區(qū)內(nèi)人口密度過高，存在大量危房，歷史建筑質(zhì)量較差，四合院私搭亂建的情況較為普遍。同時(shí)由于市政建設(shè)不完善，居住和經(jīng)營(yíng)環(huán)境較為惡劣，傳統(tǒng)的歷史風(fēng)貌和具有深厚底蘊(yùn)的商業(yè)傳統(tǒng)大打折扣。在街區(qū)改造之前，這里曾一度被視為“離天安門最近”“道路最窄”“市政設(shè)施最差”的“貧民窟”。基于此，前門大街在歷史更新的過程中，出臺(tái)了《北京前門地區(qū)保護(hù)、整治與發(fā)展規(guī)劃設(shè)計(jì)綜合方案》、《大柵欄北京坊規(guī)劃方案》等，制定了以歷史保護(hù)為主調(diào)的整治發(fā)展計(jì)劃，從發(fā)展的高度與歷史文化保護(hù)和傳承的視野，對(duì)前門大街的發(fā)展路徑進(jìn)行了細(xì)致的描繪。在整治市容市貌方面，前門大街結(jié)合前門的歷史發(fā)展、商業(yè)業(yè)態(tài)和周邊街巷的文化經(jīng)濟(jì)功能，以街中街的方式，設(shè)計(jì)了四處景觀節(jié)點(diǎn)，分別為北入口節(jié)點(diǎn)、鮮魚口節(jié)點(diǎn)、大江胡同節(jié)點(diǎn)和前門歷史花園節(jié)點(diǎn)。［5］整個(gè)街區(qū)的環(huán)境與景觀整治，通過景觀再造，將街區(qū)、街區(qū)修飾、景觀與街道層次、空間布局等方面有機(jī)融合，為商業(yè)街區(qū)妝點(diǎn)出濃郁的文化氛圍。

第三，通過功能改變實(shí)現(xiàn)街區(qū)更新。功能改變體現(xiàn)在建筑物本身所具有的用途上，這一方式較之于前兩種，最為經(jīng)濟(jì)，也能最大限度地保護(hù)老舊建筑的文化藝術(shù)價(jià)值。前門地區(qū)悠久的歷史，集聚了大批珍貴的文化遺產(chǎn)和文物建筑，由于歷史和現(xiàn)實(shí)因素，這些建筑物成為了居住區(qū)或改作他用。如勸業(yè)場(chǎng)是前門地區(qū)的一處古建，修建于1905年，是曾經(jīng)的“京師勸工陳列所”，承擔(dān)著官辦工藝局產(chǎn)品展銷的功能，后來在城市現(xiàn)代化和快速城市化的歷史進(jìn)程中，逐漸成為國(guó)營(yíng)商場(chǎng)，后又成為“新新服裝店”“新新賓館”。勸業(yè)場(chǎng)作為重要的歷史遺跡和重點(diǎn)文物保護(hù)單位，在街區(qū)更新的過程中以騰退的方式將固有的缺乏一定特色的商用，改為“勸業(yè)場(chǎng)1905文化藝術(shù)中心”，恢復(fù)或發(fā)揮勸業(yè)場(chǎng)這一歷史建筑在文化藝術(shù)方面的展示、演出功能，使其成為集宣傳、展覽、演藝、藝術(shù)品出售等功能于一體的文化藝術(shù)綜合體。需要特別指出的是，以功能改變來實(shí)現(xiàn)街區(qū)更新是一項(xiàng)系統(tǒng)性的功能，勸業(yè)場(chǎng)功能的改變僅是整個(gè)前門地區(qū)街區(qū)更新的一個(gè)微小部分，許多院落和建筑物以騰退的方式實(shí)現(xiàn)了城市的更新。從2006年至2015年的十年間，前門東區(qū)經(jīng)歷十次搬遷和騰退，約有上萬人從四合院、胡同、名人故居、會(huì)館等建筑中搬遷出來，長(zhǎng)巷三條1號(hào)、安徽會(huì)館、中山會(huì)館等在城市更新中得到有效保護(hù)，對(duì)推動(dòng)城市歷史文化保護(hù)起到了良好的促進(jìn)作用。

可以說，經(jīng)過多種形式的城市更新，傳統(tǒng)的具有重大歷史價(jià)值和意義的文化建筑、文化設(shè)施得到完善，城市的文化氛圍和商業(yè)環(huán)境不斷優(yōu)化，文化與商業(yè)融合發(fā)展的品質(zhì)得到了進(jìn)一步提升。

三、文化與商務(wù)的脫節(jié)制約著街區(qū)復(fù)興的進(jìn)程

盡管在前門大街更新的歷史過程中，文化與商務(wù)的融合發(fā)展發(fā)揮了積極的作用，但由于定位的模糊，文化、商務(wù)和區(qū)域發(fā)展之間存在著一定的脫節(jié)，使得前門大街雖然經(jīng)歷了城市更新，但卻未能充分實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的，而制約前門大街繁榮發(fā)展的原因主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）街區(qū)定位的不清晰，導(dǎo)致文化、商務(wù)與旅游未能實(shí)現(xiàn)有效融合

經(jīng)過改造與修繕后的前門大街，既繼承了原有的商業(yè)功能且企圖打破以往的商業(yè)街、購(gòu)物廣場(chǎng)的招商運(yùn)營(yíng)模式，在商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)上將購(gòu)物重新包裝和改造為具有一定展示和體驗(yàn)功能的場(chǎng)所，同時(shí)，又通過對(duì)環(huán)境的整治和文化景觀的豐富，將前門大街打造成具有一定觀光、旅游和體驗(yàn)明清文化的場(chǎng)所。不可否認(rèn)，通過景觀整治，前門大街的確在某種程度上延續(xù)或承襲了傳統(tǒng)文化的許多因素，如中軸線兩側(cè)的商業(yè)店鋪，既有清初、近現(xiàn)代的建筑樣式，又是一條具有傳統(tǒng)文化風(fēng)格的商業(yè)步行街，而且店鋪在格局上繼承了前店后家的經(jīng)營(yíng)形式，體現(xiàn)了街區(qū)更新本身文化與商業(yè)融合的因素。但街區(qū)定位上，將商業(yè)與觀光相結(jié)合，既招攬一批承租能力相對(duì)較弱的老字號(hào)品牌入駐，又引進(jìn)國(guó)外的高端產(chǎn)業(yè)形態(tài)，使得現(xiàn)代高端與傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)雜糅，造成店鋪缺乏一定的銷售功能。因此，街區(qū)在更新過程中商業(yè)模式與文化符號(hào)未能達(dá)到高效的融合，游客在此處拍照的娛樂意義壓倒了預(yù)期中的文化和商業(yè)意義。

（二）商鋪和商務(wù)中心搬遷，導(dǎo)致區(qū)域商業(yè)活動(dòng)乏力

人氣是街區(qū)能否興旺發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)性條件，也是街區(qū)充滿活力的基礎(chǔ)性資源。尤其對(duì)商業(yè)街區(qū)而言，人口的密度與流量直接關(guān)系到商業(yè)街區(qū)的繁榮與否。充滿活力的街區(qū)，不僅意味著本地區(qū)有著繁榮發(fā)達(dá)的商業(yè)服務(wù)業(yè)，也體現(xiàn)著本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度。活力的成因一般可分為景象誘導(dǎo)性、場(chǎng)地誘導(dǎo)性和綜合類型三種。［6］就前門大街而言，它是一條文化街，明清風(fēng)格的仿古建筑和街心節(jié)點(diǎn)景觀，具有旅游、觀光的功能，本身就說明它的氣場(chǎng)為景象誘導(dǎo)性；同時(shí)，它又需要商業(yè)的支撐，從中國(guó)老字號(hào)，到西方的知名店鋪，與明清建筑的古舊風(fēng)格結(jié)合在一起，使得它的活力氣場(chǎng)具有了綜合類型的特質(zhì)。

但由于定位的模糊，造成經(jīng)營(yíng)模式的混亂，即在文化路線與高端商務(wù)路線之間來回?fù)u擺，使得人氣不足以支撐街區(qū)更新，造成其業(yè)態(tài)幾經(jīng)調(diào)整。由于前門地處核心地帶，決定了前門大街的入駐商戶，應(yīng)具有較強(qiáng)的盈利能力，這就使得一些小本經(jīng)營(yíng)、走大眾路線的老字號(hào)小吃，承受著高昂鋪?zhàn)庵?。自前門大街重新開街以來，入駐的商戶幾經(jīng)搬離，其主要緣由便在于商鋪的承租能力低。［7］2015年，位于前門大街一側(cè)的臺(tái)灣美食街正式撤離，不僅說明這種較為低端的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，與前門大街的整體格調(diào)不一致，也意味著在街區(qū)更新的過程中，沒有人氣支撐的街區(qū)更新注定會(huì)在市場(chǎng)化的大浪淘沙和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。

前門大街在城市更新中的曲折，并不意味著文化商務(wù)融合在城市更新中的乏力，而是恰恰說明其在更新過程中沒有找準(zhǔn)文化商務(wù)融合的契合點(diǎn)。換言之，前門大街在城市更新與轉(zhuǎn)型中，文化與商業(yè)的脫節(jié)，造成了街區(qū)業(yè)態(tài)布局上的混亂。作為文化商業(yè)街區(qū)，商業(yè)特色與文化旅游的結(jié)合不緊密，使得文化旅游難以帶動(dòng)商業(yè)消費(fèi)；而商業(yè)消費(fèi)的不振，也未能有效地提升文化旅游的人氣效應(yīng)。因此，未來平衡文化旅游與商業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系，在格局上進(jìn)行不同品牌和業(yè)態(tài)的調(diào)配，為不同人群配置具有差異性和多元化的體驗(yàn)路徑，是振興前門大街的關(guān)鍵。

注釋：

①《文物保護(hù)法》中將歷史文化街區(qū)與歷史文化名城的核定條件相等同，是法律的一大缺陷；《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》中對(duì)街區(qū)的的認(rèn)定（有比較完整的歷史風(fēng)貌、構(gòu)成歷史風(fēng)貌的建筑和要素基本上是歷史留存的原物、面積不小于1公頃、區(qū)域內(nèi)文物古跡和歷史建筑的用地面積達(dá)到保護(hù)區(qū)的60%以上）與實(shí)際公布的街區(qū)狀況有出入；《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》強(qiáng)化的是空間特征，弱化了文化內(nèi)涵。

［1］曹昌智.論歷史文化街區(qū)和歷史建筑的概念界定［J］.城市發(fā)展研究，2012（08）.

［2］曹子西.北京史苑（第四輯）［M］.北京：北京出版社，1988：256.

［3］于文萍，海棠.老字號(hào)文化價(jià)值剖析［J］.前沿，2012（1）.

［4］張東林.北京前門將重現(xiàn)古都盛世繁華［N］.中國(guó)建設(shè)報(bào)，2003-02-12（1）.

［5］韓炳越，崔杰，趙之楓.盛世天街——北京前門大街環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)［J］.中國(guó)園林，2015（4）.

［6］余柏椿.“人氣場(chǎng)”：城市風(fēng)貌特色評(píng)價(jià)參量［J］.規(guī)劃師，2007（8）.

［7］婁月.前門大街迷思：追市場(chǎng)還是續(xù)傳統(tǒng)［N］.北京商報(bào)，2013-02-01（005）.

（責(zé)任編輯：陳丁力）

The Revival and Renewal of Urban Streets through an Integration of Culture and Business： An Analysis on Beijing's Qianmen Street

Wang Linsheng

Street renewal is a significant issue in the process of urban development. The prosperity of Qianmen Street in its history is closely associated with the integration of culture and business， and this integration can in return support street revival. The revival paths include market-oriented reconstruction or redevelopment， comprehensive improvement featured by welfare， as well as changing core functions of the streets. However， as a result of the unclear posi-tioning and inactive business activities in street renewal and culture-business disintegration， the renewal process has been restricted.

integration of culture and business； Qianmen Street； street revival； urban renewal

TU984

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.04.015

王林生，博士，北京社會(huì)科學(xué)院文化研究所副研究員，研究方向?yàn)閯?chuàng)意城市、文化產(chǎn)業(yè)。