羅勇　王亞捷　石大千

內(nèi)容摘要：本文采用我國(guó)29個(gè)省市1990-2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，將收入分配差距作為門檻變量，運(yùn)用門限變量面板門限模型分析了我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系。結(jié)果表明在不同的收入分配差距下，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用程度明顯不同，具有顯著的門檻效應(yīng)，且隨著收入分配差距的縮小，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用遞增。在分區(qū)域分析中，總體結(jié)果也表現(xiàn)出以上特征。但非線性關(guān)系在東、中、西地區(qū)表現(xiàn)不同，其中東部和中部地區(qū)的門檻值要高于西部地區(qū)，在中部地區(qū)，收入分配差距對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的影響程度最大，西部地區(qū)次之，而東部地區(qū)最弱。這意味著金融發(fā)展在收入分配差距越小時(shí)越有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在中西部地區(qū)尤其明顯。

關(guān)鍵詞：收入分配 金融發(fā)展 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 面板門檻模型

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第二位，與此同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融體制改革逐漸深入，2015年中國(guó)資本市場(chǎng)的改革也備受關(guān)注與期待。近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究越來越多，King和Levine用實(shí)證證明金融發(fā)展確實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用，但金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有顯現(xiàn)出促進(jìn)作用的個(gè)例也是存在的，如一些拉美國(guó)家。許多學(xué)者不再僅僅局限于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系研究，而是針對(duì)其他的相關(guān)變量尋找金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提條件和突破口，例如：良好的制度、社會(huì)的穩(wěn)定、城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性等。本文試圖從改善收入分配這個(gè)突破口來研究金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，因?yàn)榱己玫氖杖敕峙洳艜?huì)使市場(chǎng)機(jī)制更好地發(fā)揮效力，這也是金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須具備的一個(gè)前提條件。本文通過建立收入分配門限，用非線性模型來探討金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

文獻(xiàn)綜述

金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系在近20年來一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，而且越來越受到廣泛的關(guān)注。King和Levine（1993）采用大量不同國(guó)家的數(shù)據(jù)，利用線性計(jì)量方法研究了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正相關(guān)關(guān)系，肯定了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。金融的發(fā)展提供了可靠的交易方式，減少了金融摩擦，降低了交易成本，通過匯聚資金促進(jìn)了流通，大大改善了資源在投資中的分配效率。但在線性計(jì)量模型的框架下，默認(rèn)了不同金融發(fā)展程度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)作用相同，這與現(xiàn)實(shí)情況可能不符。隨著研究的深入，更多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非單一的線性關(guān)系，兩者之間的關(guān)系可能發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。

Saint-Paul（1992）認(rèn)為金融的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)分散風(fēng)險(xiǎn)的能力的增強(qiáng)和流動(dòng)性的提高，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是隨著金融發(fā)展的程度而變化的。Acemoglu和Zilibotti（1997）認(rèn)為金融中介是內(nèi)生的，金融發(fā)展只有在達(dá)到一定的程度時(shí)，才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用，并且促進(jìn)作用的顯著性也隨著金融發(fā)展的程度而改變，而當(dāng)金融發(fā)展還處于低端水平時(shí)，金融部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用會(huì)由于受限于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的不足而不顯著，甚至產(chǎn)生反作用。Santomero和Seater（2000）認(rèn)為金融發(fā)展的程度在偏低或者過度時(shí)都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利，在過度發(fā)展時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的危害可能更大。Aghion（2005）指出一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)在金融發(fā)展達(dá)到一定門檻值時(shí)產(chǎn)生收斂，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而對(duì)于金融發(fā)展未達(dá)到門檻值的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)不會(huì)收斂到前沿水平，導(dǎo)致和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不斷擴(kuò)大。Rousseau和Wachtel（2002）采用滾動(dòng)面板數(shù)據(jù)回歸估計(jì)來研究金融發(fā)展的門檻效應(yīng)，結(jié)論是，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系會(huì)隨著通貨膨脹率的不同而變化，當(dāng)通貨膨脹率超過門限區(qū)間時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不顯著。然而，以上研究盡管考慮到了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在內(nèi)生性的問題，但缺乏門限變量應(yīng)該是外生變量這方面的考慮。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究仍大多集中在兩者之間的線性關(guān)系，對(duì)于研究二者非線性關(guān)系的文獻(xiàn)還相對(duì)較少。陳柳欽、曾慶久（2003）對(duì)樣本段進(jìn)行劃分得出不同階段的金融變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不同。趙震全、于震、楊東亮（2007）利用多元門限模型對(duì)我國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明二者呈現(xiàn)出顯著的非線性關(guān)聯(lián)。黃智淋、董志勇（2013）采用我國(guó)31個(gè)省市1979-2008的年度面板數(shù)據(jù)，以通貨膨脹率為門限變量，利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)門限模型考察了我國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在非線性的通貨膨脹率門限效應(yīng)。結(jié)果表明，我國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非線性的通貨膨脹率門限效應(yīng)，通貨膨脹率門限值為5.05%。當(dāng)通貨膨脹率低于該值時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用；當(dāng)通貨膨脹率高于該值時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有抑制作用。問題是，陳柳欽和趙震全仍然沒有考慮到門限變量應(yīng)該是外生變量的問題。同時(shí)，金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要具備相應(yīng)的前提條件，也就是可以有多個(gè)門限變量的考慮。黃智淋指出了以通貨膨脹率為門限變量，但還有良好的制度、宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、合理的收入差距等變量欠考慮。

本文利用我國(guó)29個(gè)省市1990-2012年的年度面板數(shù)據(jù)，以城鄉(xiāng)收入分配差距為門限變量，運(yùn)用門限效應(yīng)模型檢驗(yàn)并估計(jì)了收入分配差距的門限值，探討了城鄉(xiāng)收入分配差距對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的影響。

理論分析

本文要探尋的是城鄉(xiāng)收入差距和金融發(fā)展的交互作用對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其中，分析核心為城鄉(xiāng)收入差距如何影響金融發(fā)展，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件是擁有良好的金融系統(tǒng)。本節(jié)將從理論角度重點(diǎn)分析減小城鄉(xiāng)收入差距對(duì)金融發(fā)展的作用。

第一，從經(jīng)濟(jì)意義上講，較低的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)提高全社會(huì)的消費(fèi)需求，畢竟中國(guó)農(nóng)村人口在總?cè)丝谥兴急壤^大，消費(fèi)潛力巨大。就目前來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)消耗了較多的人口紅利和制度優(yōu)勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下一步必須從投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向提高內(nèi)需消費(fèi)，而農(nóng)村的消費(fèi)潛力是十分巨大的，在較低的收入差距下，消費(fèi)需求的提升將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)煥發(fā)新活力，高消費(fèi)使得資本流動(dòng)加快，金融服務(wù)產(chǎn)品增加，金融發(fā)展更加合理有效，金融發(fā)展規(guī)模得以擴(kuò)大。從政治意義上講，較低的城鄉(xiāng)收入差距有利于社會(huì)的穩(wěn)定，為金融發(fā)展提供良好穩(wěn)定的宏觀環(huán)境。

第二，城鄉(xiāng)收入差距減小有利于改善中國(guó)金融發(fā)展所具有的“二元性”（農(nóng)村金融發(fā)展相對(duì)于城市金融發(fā)展滯后）。城鄉(xiāng)收入差距的減小意味著農(nóng)村收入提高，農(nóng)村儲(chǔ)蓄和金融理財(cái)產(chǎn)品相對(duì)增加，農(nóng)村金融得以發(fā)展，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更容易在本地享受到較好的金融服務(wù)，從而進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展，減小城鄉(xiāng)收入差距，形成一個(gè)良性循環(huán)。

第三，較小的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)使城鄉(xiāng)人力資本存量水平和積累率趨同。收入的提升吸引更多人才回到農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展，更多的農(nóng)村家庭更加注重子女教育。人力資本提升，將大大促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率，對(duì)金融服務(wù)的需求加大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)金融得以發(fā)展?？梢灶A(yù)見的是，城鄉(xiāng)人力資本趨同的條件下，如果繼續(xù)維持傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略和二元體制，政府和社會(huì)將付出更大的代價(jià)，從而促使政府和社會(huì)摒棄偏城市的發(fā)展戰(zhàn)略和城鄉(xiāng)分治的不合理體制。

從以上幾點(diǎn)可以看出，城鄉(xiāng)收入差距縮小有利于金融發(fā)展，并通過金融發(fā)展進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。過大的城鄉(xiāng)收入差距會(huì)對(duì)金融發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。

研究方法、數(shù)據(jù)與變量說明

（一）模型設(shè)定

借鑒King和Levine（1993）以及Levine（2004）經(jīng)典研究框架，本文以城鄉(xiāng)收入比為門限變量，在控制消費(fèi)、政府支出、人力資本、物質(zhì)資本等相關(guān)主要變量的基礎(chǔ)上，研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響和相互關(guān)系。

門限模型設(shè)定如下：

（二）數(shù)據(jù)與變量說明

方程式中下標(biāo)i表示地區(qū)，t為時(shí)間。本文中采用我國(guó)29個(gè)省市1990-2012年的年度面板數(shù)據(jù)（由于樣本的可獲得性，剔除了重慶和西藏兩個(gè)地區(qū)），來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和CEIC中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)等，小部分年份缺少的數(shù)據(jù)用平均值近似替代。其中，gdpr表示各省gdp的年增長(zhǎng)率，fd為金融發(fā)展水平，其表示方法為各省的各項(xiàng)貸款余額與GDP之比，μi為29個(gè)省市的個(gè)體固定效應(yīng)，eit為殘差項(xiàng)，且假設(shè)其服從零均值和有限方差的σ2的獨(dú)立同分布。函數(shù)I（）的值取決于其括號(hào)內(nèi)的門限變量即農(nóng)村城市居民收入比irit與門限值γ的大小比較，當(dāng)irit和γ滿足函數(shù)I（）內(nèi)的條件時(shí)，I（）=1，否則I（）=0，本文中，irit越高表示收入分配差距越大，irit高于γ和irit低于γ時(shí)的區(qū)域，其對(duì)應(yīng)的斜率分別是β2和β1。xit表示向量，它包含了一些控制變量，分別為消費(fèi)占GDP的比重CG、政府支出占GDP的比重GG、投資LNK、人力資本LNL，而其中LNK用人均投資增長(zhǎng)率取對(duì)數(shù)，人力資本LNL用人均教育年限的對(duì)數(shù)來表示。

實(shí)證分析

（一）門限效應(yīng)檢驗(yàn)

由Hansen提出的Bootsrap方法求出檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的p值，并由其判斷門限效應(yīng)的存在與否。

由表1可知，在單一門檻模型中，F(xiàn)值為52.536，p值為0.022，在5%的置信水平上可拒絕“不存在單一門檻”的原假設(shè)，存在一個(gè)門檻，門檻值為0.518。在雙重門檻模型中，F(xiàn)值為12.510，p值為0.296，不顯著，接受“不存在雙重門檻”的原假設(shè)。在三重門檻模型中，F(xiàn)值為11.515，p值為0.162，在10%的顯著區(qū)間上仍然不顯著，接受“不存在三重門檻”的原假設(shè)。從而得出結(jié)論：存在單一門檻，門檻值為0.518。由圖1能更好地理解門檻值的估計(jì)和置信區(qū)間的構(gòu)造過程。確定了門檻效應(yīng)與門檻值，本文采用固定效應(yīng)的面板門檻模型，回歸結(jié)果如表2所示。

從表2的回歸結(jié)果中可知，在非線性模型中，消費(fèi)和政府支出得出了負(fù)的系數(shù)，且是明顯顯著的，說明消費(fèi)和政府支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了負(fù)的影響，改革開放多年來一直靠投資拉動(dòng)GDP的增長(zhǎng)，消費(fèi)在拉動(dòng)GDP中的作用較小且這些年甚至有下降的趨勢(shì)，因此消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)的可能的原因是為了促進(jìn)消費(fèi)所帶來的代價(jià)對(duì)于GDP有反方向的影響。而政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也呈負(fù)相關(guān)，是因?yàn)檎С鰰?huì)存在“擠出效應(yīng)”，會(huì)擠占居民消費(fèi)和政府投資，另外，政府消費(fèi)可能導(dǎo)致腐敗，降低行政效率，而政府支出中的福利支出可能形成福利陷阱使人們對(duì)福利產(chǎn)生依賴，降低工作效率，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。資本存量和勞動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成顯著的正相關(guān)，且是在1%的顯著性水平上顯著，可以顯而易見的是資本存量和勞動(dòng)力都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺的因素，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。

在門檻效應(yīng)檢驗(yàn)中，得知存在單一門檻，門檻值為0.518。由上門檻模型回歸結(jié)果可見，在T1（城鄉(xiāng)收入分配差距小于0.518）時(shí)，系數(shù)值為0.204，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用為正，且在1%的程度上顯著，而在當(dāng)城鄉(xiāng)收入分配差距大于0.518時(shí)，這時(shí)農(nóng)村城市收入分配的差距拉大，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用仍為正，但系數(shù)值下降為0.063，且在10%的顯著水平上顯著。表明收入分配越公平時(shí)，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越大。由此，我國(guó)目前應(yīng)該對(duì)收入分配的公平性加以重視，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和進(jìn)一步發(fā)展需要合理的收入分配作為支撐。

（二）分區(qū)域分析

我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理環(huán)境和資源水平都差別較大，因此有必要進(jìn)行分區(qū)域性的分析。本文從地理位置上將我國(guó)分成中部、西部、東部地區(qū)，對(duì)不同的地區(qū)分別進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。從表3得知，在“不存在單一門檻”和“不存在三重門檻”的假設(shè)下，東、中、西地區(qū)中，僅東部地區(qū)在10%上顯著，其他兩個(gè)地區(qū)均無顯著性。在“不存在雙重門檻”的假設(shè)下，東部地區(qū)F值為34.064，在5%的置信水平上可拒絕原假設(shè)，p值為0.014，門檻值為0.422和0.625，中部地區(qū)F值為8.495，在1%的顯著水平上顯著，p值為0.004，門檻值為0.419和0.579，而西部地區(qū)F值為8.571，在10%上顯著，p值為0.065，門檻值為0.264和0.455?？梢姡瑬|、中、西三個(gè)地區(qū)均在“不存在雙重門檻”的假設(shè)下具有較強(qiáng)的顯著性，我們?cè)谌齻€(gè)地區(qū)都拒絕“不存在雙重門檻”的原假設(shè)，即，東、中、西地區(qū)均具有雙重門檻。

對(duì)東、中、西地區(qū)分別進(jìn)行面板門限模型回歸，結(jié)果如表4所示。表4中T11、T21、T31分別代表了不同門檻區(qū)間上，金融發(fā)展的系數(shù)值，即金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)值。在東部地區(qū)，當(dāng)收入分配差距小于0.422時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為0.198，在1%的水平上顯著，當(dāng)收入分配差距大于0.422而小于0.625時(shí)，貢獻(xiàn)率和顯著性均下降，貢獻(xiàn)率降為0.092，當(dāng)收入分配差距大于0.625時(shí)，系數(shù)值為0.0283，貢獻(xiàn)率最小但仍為正。同時(shí)在中部和西部地區(qū)也可見同樣的情況，當(dāng)收入分配差距增大時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)都隨之下降?？梢娫跂|、中、西部地區(qū)，收入分配差距越小，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越大。另外，中部地區(qū)對(duì)收入分配差距最為敏感，其系數(shù)值分貝為0.461、0.414和0.276，相對(duì)其他兩個(gè)地區(qū)均較大，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最弱?？赡艿脑蚴?，東部地區(qū)的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展較強(qiáng)，收入分配差距在眾多影響因素中影響程度相對(duì)弱化。在西部地區(qū)，相對(duì)中部而言，其經(jīng)濟(jì)和金融都仍處于較弱的狀態(tài)，收入分配差距尚不至于重點(diǎn)考慮，就像改革初期的中國(guó)，先富裕一部分人，在帶動(dòng)其他人共同富裕的過程一樣，西部地區(qū)仍處于先富裕一部分人的階段，其共同富裕的過程仍未展開，即收入分配差距的權(quán)重仍舊較小，而中部地區(qū)相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和金融狀態(tài)，正處于中部經(jīng)濟(jì)崛起的敏感期，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入差距擴(kuò)大的矛盾較為突出，相對(duì)而言，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的敏感程度較高。

值得一提的是，城鄉(xiāng)收入差距和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)系，農(nóng)村和城鎮(zhèn)生產(chǎn)效率的不同導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距，尤其在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，以工業(yè)發(fā)展為優(yōu)先的戰(zhàn)略下，這種現(xiàn)象愈發(fā)顯著。改革開放初期，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志的農(nóng)村改革大大提升了農(nóng)民收入水平，國(guó)家一系列的支持政策使城鄉(xiāng)收入差距明顯回落?？梢?，國(guó)家的政策和制度是完全能夠改善城鄉(xiāng)收入差距的。近年來，在以GDP增長(zhǎng)為導(dǎo)向的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)下，政府更傾向于偏向城鎮(zhèn)的發(fā)展政策，使得城鄉(xiāng)收入差距不減反增。因此，要協(xié)調(diào)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從根本意義上減小城鄉(xiāng)收入差距，政府的實(shí)際政策和考核方式極其重要。

結(jié)論

本文通過以城鄉(xiāng)收入分配差距為門限變量，引入多元門限效應(yīng)模型對(duì)門限值進(jìn)行檢驗(yàn)和估計(jì)，探討了城鄉(xiāng)收入分配差距對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)聯(lián)的影響。得出以下基本結(jié)論：

第一，城鄉(xiāng)收入差距的均衡是金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必備條件之一。在城鄉(xiāng)收入分配差距較小時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用顯著；而在城鄉(xiāng)收入分配差距較大時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用明顯減少。另外，城鄉(xiāng)收入差距要想從根本意義上縮小，需要政府持續(xù)的制度或政策支持。

第二，不同的地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距影響金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的程度顯然不同。當(dāng)城鄉(xiāng)收入分配差距增大時(shí)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)下降，但中、西部地區(qū)顯然下降的程度更大，東部地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距的敏感度明顯較弱。

第三，從實(shí)際情況來看，城鄉(xiāng)收入分配差距導(dǎo)致的不均衡，影響到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平的不同步。同時(shí)，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受限于經(jīng)濟(jì)水平，阻礙了資源的優(yōu)化配置，反過來拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。城鄉(xiāng)之間的差距會(huì)越來越大，不利于社會(huì)的整體穩(wěn)定和發(fā)展。因此縮小城鄉(xiāng)收入差距是在實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡牡缆飞霞毙杼接懞徒鉀Q的問題。

參考文獻(xiàn)：

1.Santomero，A.M.and Seater，J.J.Is There an Optimal Size for the Finan cial Sector.Journal of Banking and Finance ，2000， 24

2.Aghion，P. ，Howitt，and D.Mayer-Foulkes.The Effect of Financial Development on Convergence：Theory and Evidence.Quarterly Journal of Economics，forthcoming，2005

3.趙振全，于震，楊東亮.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)聯(lián)研究——基于門限模型的實(shí)證檢驗(yàn).數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）

4.陳柳欽，曾慶久.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論與實(shí)證研究.金融論壇，2003（11）

5.黃智淋，董志勇.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系研究——來自動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)門限模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).金融研究，2013（7）

6.孫永強(qiáng).金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究.金融研究，2012（4）

7.楊俊，王佳.金融結(jié)構(gòu)與收入不平等：渠道和證據(jù)——基于中國(guó)省際非平穩(wěn)異質(zhì)面板數(shù)據(jù)的研究.金融研究，2012（1）

8.江春，蘇志偉.金融發(fā)展如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——一個(gè)文獻(xiàn)綜述.金融研究，2013（9）

9.虞文美，杜亞斌，曹強(qiáng).金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究述評(píng)與未來展望.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，29（3）