施雪華

?

論新保守主義政治思想的淵源、發(fā)展與影響

施雪華

摘要：20世紀(jì)60年代末70年代初，新保守主義從自由主義陣營中分裂出來，并于80年代初在西方國家形成與新自由主義相區(qū)別的政治思潮。新保守主義雖名曰“保守”，最初卻脫胎于自由主義，這種“出身”背景決定了它兼有自由主義和保守主義的思想成分。新保守主義比之傳統(tǒng)保守主義顯得“左”，而與自由主義相比卻又顯得“右”。鑒于新保守主義思想和政策的這種獨(dú)特性源于其產(chǎn)生的特殊歷史環(huán)境，我們必須從歷史傳統(tǒng)和歷史變遷這一角度，看待保守主義思想的形成及發(fā)展演變，唯如此，才能更好地理解新保守主義政治思想的精髓及其實(shí)踐影響。

關(guān)鍵詞：政治思想；保守主義；自由主義；激進(jìn)主義；新保守主義；新自由主義

A Discussion of the Origin,Development, and Influence of New Conservatism

Shi Xuehua

New Conservatism separated from liberalism and became a political thought distinguished with new liberalism in the end of 1960s and early 1970s. New Conservatism originated from liberalism although it was titled “conservatism”. Its special “birth” decided the combination of its thoughts between liberalism and conservatism. New Conservatism looks like more “l(fā)eft” than traditional conservatism, more “right” than liberalism. Because the special characteristics of the thoughts and the policies of new conservatism was originated from its special historic circumstances, we should examine the laws of the formation and the development of new conservatism from the view of historic tradition and historic change. Like that we can understand better the core values and the practical influences of conservative political thoughts.

一、保守主義之主張

關(guān)于保守主義的話題可謂仁者見仁、智者見智。的確，保守主義在不同的歷史階段，抑或在不同的語境中都存在不同的解讀，從而使得學(xué)界及政治家對(duì)保守主義的理解莫衷一是。保守主義從本質(zhì)上講是一種強(qiáng)調(diào)既有價(jià)值的政治哲學(xué)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，保守主義與激進(jìn)主義相對(duì)，與進(jìn)步則無必然的沖突。保守主義并不反對(duì)進(jìn)步，只是反對(duì)激進(jìn)的進(jìn)步，因而，寧愿采取比較穩(wěn)妥的方式。休·塞西爾的《保守主義》一書在一定意義上可看作一部保守主義思想史。書中描述了保守主義的發(fā)展歷程，詳細(xì)論述了英國近代保守主義的三個(gè)主要來源，即人類天生的守舊傾向、王黨主義和帝國主義*[英]休·塞西爾：《保守主義》，馬清槐譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，“譯者的話”。。然而，塞西爾遠(yuǎn)非最早闡述保守主義的理論家。許多學(xué)者認(rèn)為，保守主義思想起源于古希臘的政治學(xué)家亞里士多德。

亞氏的理論觀點(diǎn)帶有明顯的“右傾主義”傾向，即他對(duì)當(dāng)時(shí)希臘的暴民政體持明確的否定態(tài)度；把立憲國家視為常態(tài)國家，把專制國家看作變態(tài)國家，并極力為秩序、傳統(tǒng)、家庭和社群進(jìn)行辯護(hù)*[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年。。古羅馬時(shí)期，保守主義得以延續(xù)，最著名的代表性學(xué)者是西塞羅，他主張自然法理念，堅(jiān)持羅馬共和體制傳統(tǒng)，并反對(duì)羅馬帝國皇帝奧古斯都的專制體制。中世紀(jì)的阿奎那作為基督教自由傳統(tǒng)的奠基人，也為保守主義的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)，他強(qiáng)調(diào)因?yàn)槿诵缘牟煌晟?，不可能?chuàng)造出完美的政府，任何來自凡人的使人間變成天堂的努力，都是對(duì)上帝的冒犯*《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，北京：商務(wù)印書館，1991年。。

從上述對(duì)保守主義的梳理我們可以看出，保守主義認(rèn)為人性天生是有缺陷的，因而，社會(huì)弊端只能減緩而難以根除；保守主義強(qiáng)調(diào)地位和財(cái)產(chǎn)不平等是自然形成的，社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)屬于素質(zhì)優(yōu)秀的賢人而非群眾領(lǐng)袖；保守主義反對(duì)一切激進(jìn)的革命，而主張漸進(jìn)式或費(fèi)邊式的改革，以維持制度運(yùn)轉(zhuǎn)；保守主義強(qiáng)調(diào)國家是一個(gè)有機(jī)體，局部不能離開整體而獨(dú)立存在；保守主義強(qiáng)調(diào)連續(xù)性和穩(wěn)定性的法律和秩序，從而，維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)紐帶諸如家庭、倫理、宗教等。

二、從保守主義到新保守主義

保守主義與自由主義的聯(lián)系相當(dāng)緊密，要理解保守主義，自由主義是一個(gè)不可規(guī)避的話題。

“自由主義”一詞最早產(chǎn)生于18世紀(jì)末19世紀(jì)初的英國，其主要內(nèi)容是英國哲學(xué)家約翰·洛克闡發(fā)的自然權(quán)利學(xué)說及經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)和大衛(wèi)·李嘉圖(David Richardo)論述的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說。這兩種理論在經(jīng)濟(jì)上主張自由放任，在政治上強(qiáng)調(diào)寬容異己，尊重個(gè)人權(quán)利，限制政府權(quán)力。這些思想家闡述的自由主義就是后來人們常常提到的古典自由主義。美國自建國伊始一直奉行古典自由主義的原則，即在經(jīng)濟(jì)上信奉自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政治上實(shí)行三權(quán)分立，相互制約；文化和社會(huì)生活上堅(jiān)守把維護(hù)個(gè)人利益和個(gè)人自由視為高于一切的神圣使命。在這樣一個(gè)國家里，人們習(xí)慣于自由和民主的價(jià)值觀念，自由主義作為一種深厚的傳統(tǒng)，已經(jīng)成為美國價(jià)值的精髓并轉(zhuǎn)化為美國人共同的生活方式。隨著社會(huì)的發(fā)展，自由主義觀念經(jīng)過社會(huì)民主主義、凱恩斯主義等發(fā)展階段之后，獲得了新的意義。與此相對(duì)應(yīng)，那些真正堅(jiān)持古典自由主義原則的自由主義者卻被冠之以“保守主義”的稱號(hào)。因此，與歐洲相比，自由主義和保守主義在美國互易其義。從這個(gè)意義上來說，美國雖以自由主義立國，但也存在著保守主義的傳統(tǒng)。美國傳統(tǒng)保守主義有兩個(gè)思想淵源，一方面，如前所述，它以古典自由主義為理論基礎(chǔ)；另一方面，它又深受18世紀(jì)英國政治思想家埃德蒙德·柏克的影響。柏克式保守主義所關(guān)注的重點(diǎn)不是個(gè)人，而是社會(huì)共同體，它不主張個(gè)人通過追逐私利的各種活動(dòng)來獲得自我滿足，相反，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體性，注重于社會(huì)文明程度的全面提高。基于這種以共同體利益為出發(fā)點(diǎn)的觀念，這類保守主義認(rèn)為，國家領(lǐng)袖的主要責(zé)任，不是幫助人們尋求個(gè)人利益或由少數(shù)人臨時(shí)形成的團(tuán)體利益，而是根據(jù)傳統(tǒng)觀念和自然法則及公共利益去引領(lǐng)社會(huì)，帶領(lǐng)民眾追求崇高的共同體利益。這種保守主義被稱作“有機(jī)保守主義”，即關(guān)注整個(gè)社會(huì)有機(jī)體的保守主義。有機(jī)保守主義者認(rèn)為，正是道德價(jià)值和宗教倫理才使社會(huì)得以維護(hù)其秩序，并使得人們的生活具有意義。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大挑戰(zhàn)，大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始放棄自由放任這一古典自由主義的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活進(jìn)行干預(yù)。在這種情況下，國家壟斷資本主義的產(chǎn)物——?jiǎng)P恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生。英國資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯，早在1926年就發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一書，表明自己開始摒棄自由放任原則。20世紀(jì)30年代大危機(jī)以后，凱恩斯以羅斯福“新政”為先導(dǎo)，于1936年發(fā)表了他的代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》，提出了系統(tǒng)的就業(yè)理論和國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一系列政策主張，同傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義徹底決裂，這場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)思想史上的變革被稱為“凱恩斯革命”。這樣，大蕭條、羅斯福“新政”和凱恩斯主義三者結(jié)合的結(jié)果是，凱恩斯所倡導(dǎo)的政府干預(yù)論成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和思想界的主流思潮，同時(shí)也標(biāo)志著新自由主義的全面勃興。

然而，到了20世紀(jì)60年代之后，歐美幾個(gè)主要的資本主義國家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交各個(gè)領(lǐng)域遭遇一系列挫折，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。具體到美國，以下這些主要因素加速了新保守主義思潮的興起。首先，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷發(fā)生，以凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論為核心的新自由主義政策已經(jīng)失靈。其次，由于侵朝、侵越戰(zhàn)爭(zhēng)，與蘇聯(lián)的軍備競(jìng)賽，龐大的社會(huì)福利計(jì)劃以及政府機(jī)構(gòu)的不斷擴(kuò)大，使得政府支出大大超過收入。政府的財(cái)政危機(jī)加重了人民的負(fù)擔(dān)，也減緩了國民經(jīng)濟(jì)的增長。再次，經(jīng)濟(jì)危機(jī)促發(fā)了思想文化危機(jī)。廣大人民對(duì)政府及其上層統(tǒng)治集團(tuán)失去了原有的信任，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、政策提出了懷疑，尤其是一些西方馬克思主義者對(duì)西方發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)所存在的異化現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的揭露和批判，為20世紀(jì)60年代下半期出現(xiàn)的“新左派”運(yùn)動(dòng)提供了一定的理論武器。一些持保守主義觀點(diǎn)的學(xué)者把“新左派”運(yùn)動(dòng)和“敵對(duì)文化”的出現(xiàn)也歸咎于自由主義政策。最后，聯(lián)邦政府與州政府的矛盾日益尖銳，聯(lián)邦政府的權(quán)限過于膨脹，干預(yù)了一向?qū)儆谥菡茌牭氖聞?wù)，從而引起地方保守勢(shì)力的極度不滿。在這種情況下，保守勢(shì)力抬頭，新保守主義逐漸取得優(yōu)勢(shì)。

新保守派在許多方面都繼承了傳統(tǒng)保守主義的立場(chǎng)，首先，新保守主義繼承了傳統(tǒng)保守主義中的悲觀主義成分。悲觀主義是傳統(tǒng)保守主義的基本思想之一，它以西方基督教文化中的原罪說為哲學(xué)基礎(chǔ)。據(jù)此，傳統(tǒng)保守主義認(rèn)為，人生來是有罪的，人性是惡的，有缺陷的，并且人性的缺陷無法通過后天的努力來彌補(bǔ)。根據(jù)這種悲觀主義思想，普通民眾因變化無常而難以令人信任，因此，政府有責(zé)任根據(jù)公共利益制定政策，確保社會(huì)在與時(shí)俱進(jìn)的同時(shí)仍保持其基本價(jià)值觀和優(yōu)秀傳統(tǒng)。與傳統(tǒng)保守主義一樣，新保守主義也具有悲觀主義色彩。由于新保守主義者大多出身猶太移民家庭，猶太民族所經(jīng)歷的深重的歷史災(zāi)難和流亡世界各地的苦難歷程，造就了他們悲天憫人的情懷。特別是“二戰(zhàn)”期間，納粹德國對(duì)猶太人的殘酷迫害更使他們相信人性的缺陷。因此，新保守主義與傳統(tǒng)保守主義在悲觀主義這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)*李強(qiáng)：《美國新自由主義與新保守主義比較研究》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2008年，第5頁。。

其次，新保守主義繼承了傳統(tǒng)保守主義的懷疑主義。懷疑主義是傳統(tǒng)保守主義看待社會(huì)和新生事物所具有的普遍態(tài)度。保守主義不相信“未來”，他們只看重“過去”和“現(xiàn)在”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“世界上的問題沒有一勞永逸的解決辦法，任何進(jìn)步都是不完美的，有缺陷的，有代價(jià)的。人世間永遠(yuǎn)不可能達(dá)到至善的境界”*劉軍寧：《保守主義》，第201頁。。因此，他們對(duì)社會(huì)進(jìn)步和改革持有審慎的懷疑態(tài)度。新保守主義也是如此，在20世紀(jì)六七十年代自由主義激進(jìn)社會(huì)改革面前，他們所持的正是懷疑主義的態(tài)度。在黑人問題上，他們的懷疑不是旨在反對(duì)改善黑人社會(huì)地位和消除導(dǎo)致黑人貧困的政策，而是表現(xiàn)在懷疑這類政策不是“太昂貴”就是“過于雄心勃勃”，以至于無法達(dá)到改革社會(huì)的目的；相反，它們引發(fā)了通貨膨脹，加深了種族矛盾，滋生了種種其他問題*Robert Muccigrosso, Basic History of American Conservatism (Florida: Krieger Publishing Company,2001), 105.。

再次，新保守主義繼承了傳統(tǒng)保守主義的社會(huì)有機(jī)體說，強(qiáng)調(diào)通過維護(hù)傳統(tǒng)、歷史連續(xù)性和穩(wěn)定性來解決當(dāng)代社會(huì)面臨的問題。傳統(tǒng)保守主義者認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)由人、傳統(tǒng)價(jià)值、道德觀念和宗教團(tuán)體等構(gòu)成的有機(jī)的整體，它“不僅僅是相互之間構(gòu)成契約關(guān)系的個(gè)人的結(jié)合，而且是忠誠和情感連接起來的社群……穩(wěn)定的有組織的社會(huì)是漫長積累的產(chǎn)物，是各種制度、習(xí)慣和有機(jī)結(jié)合和歷史延續(xù)”，它“在構(gòu)成上是有機(jī)的，是在自然演進(jìn)過程中自發(fā)形成的”。新保守主義者所一再強(qiáng)調(diào)的諸多觀點(diǎn)，如敬重權(quán)威、社會(huì)秩序、遵循傳統(tǒng)方式和尊重道德、宗教、精神價(jià)值觀等，都與“有機(jī)保守主義”思想觀念如出一轍。他們否認(rèn)社會(huì)是由追求自我利益的個(gè)人所組成的，認(rèn)為生活在社會(huì)共同體的所有成員都應(yīng)該關(guān)心社會(huì)秩序、關(guān)注社會(huì)的連續(xù)性發(fā)展、關(guān)愛共同體的福祉?；谶@一認(rèn)識(shí)，新保守主義者看待問題始終傾向于強(qiáng)調(diào)事物的連貫性和有機(jī)整體性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，新保守主義強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開文化價(jià)值觀的支撐，任何缺少倫理道德觀念基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制都將注定失敗，因?yàn)榍罢咭坏┦ズ笳叩木裰С志碗y以維系。事實(shí)上，對(duì)任何有可能改變現(xiàn)狀的措施，新保守主義者都主張采取有助于維持現(xiàn)狀、尊重傳統(tǒng)的辦法，而不是像20世紀(jì)60年代反正統(tǒng)文化、新左派和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等那樣采取顛覆乃至破壞性的手段。當(dāng)然，新保守主義并非簡單地繼承了傳統(tǒng)保守主義的一些基本思想，而是在此基礎(chǔ)上有其創(chuàng)新之處。

新保守主義在繼承傳統(tǒng)保守主義基本思想的同時(shí)，在內(nèi)政與外交兩個(gè)方面與之還有重要區(qū)別。

從內(nèi)政角度來說，第一，新保守主義與傳統(tǒng)保守主義的區(qū)別在于，傳統(tǒng)保守主義反對(duì)一切政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，強(qiáng)調(diào)要讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮充分的作用。新保守主義雖然不支持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過多干預(yù)，但并不是盲目地反對(duì)任何形式的政府管理行為，而是認(rèn)為，這種干預(yù)應(yīng)該是有限度的，不能不加區(qū)別地對(duì)所有的市場(chǎng)行為進(jìn)行干預(yù)。在新保守主義看來，“新政”進(jìn)行的國家干預(yù)和社會(huì)福利體制是必要的、適當(dāng)?shù)?，而西歐的國有化和福利國家政策則是過度的，不符合人的本性，因而是錯(cuò)誤的。他們之所以反對(duì)美國的“偉大社會(huì)計(jì)劃”，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為美國正在朝著西歐式的錯(cuò)誤方向前進(jìn)。第二，新保守主義不像傳統(tǒng)保守主義那樣反對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)。新保守主義分子大多出身于中下層，其中的猶太知識(shí)分子還飽受種族歧視之苦，因此，對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)有著先天的同情，再有就是美國勞工的強(qiáng)烈反對(duì)共產(chǎn)主義的立場(chǎng)與新保守派的觀點(diǎn)是相一致的。第三，新保守派與傳統(tǒng)保守派對(duì)待共產(chǎn)主義的態(tài)度是不同的。二者的反共立場(chǎng)是一致的，但傳統(tǒng)保守派認(rèn)為共產(chǎn)主義威脅主要來自美國國內(nèi)，而對(duì)于共產(chǎn)主義國家，則應(yīng)該考慮到美國具體的國家利益，如商業(yè)利益，與其進(jìn)行交易，在必要的時(shí)候可以進(jìn)行妥協(xié)。新保守派則與之不同。他們認(rèn)為，世界上主要的共產(chǎn)主義威脅來自國外，而不是國內(nèi)，因此，他們堅(jiān)決反對(duì)與共產(chǎn)主義國家進(jìn)行妥協(xié)和發(fā)展貿(mào)易關(guān)系。

在外交方面，新保守派與傳統(tǒng)保守派的最大的區(qū)別就在于新保守派強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的重要性，傳統(tǒng)保守派則看重具體的國家利益。新保守派認(rèn)為，國家利益的界定不應(yīng)該只看到現(xiàn)實(shí)的具體利益，如商業(yè)利益等，更應(yīng)該注重意識(shí)形態(tài)，也就是說應(yīng)該用更寬泛的字眼來定義國家利益。正是在這樣的思想指導(dǎo)下，新保守主義者反對(duì)一切形式的與共產(chǎn)主義國家的妥協(xié)和共處：從冷戰(zhàn)時(shí)期與蘇聯(lián)的緩和與裁軍，到后來美國奉行的與中國進(jìn)行接觸的政策。他們認(rèn)為，“共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)決定了這類國家不可能像正常國家那樣處理國家關(guān)系”*任曉、沈丁立：《保守主義理念與美國外交政策》，北京：三聯(lián)書店，2003年，第19頁。。傳統(tǒng)保守派卻認(rèn)為，只要是有利于美國的，沒有什么不可以談，這充分體現(xiàn)了美國意識(shí)形態(tài)中的“實(shí)用主義色彩”。新保守派支持美國在海外進(jìn)行軍事干預(yù)的目的也是出于意識(shí)形態(tài)原因，如民主與人道主義。正如克里斯托爾所說：“如果可能的話，美國有義務(wù)保衛(wèi)一個(gè)民主國家不受一個(gè)非民主國家的武力進(jìn)攻。在這種場(chǎng)合，進(jìn)行地緣政治方面的國家利益評(píng)估是沒有必要的?！?Doyle McManus,“Bush Pulls Neocons’Out of the Shadows,” Los Angeles Times, January 22,2005.傳統(tǒng)保守派則認(rèn)為，為了民主與人道目的出兵，是過度擴(kuò)張，有損美國國家利益*楊子輝：《美國新保守主義與布什外交戰(zhàn)略》，北京：中共中央黨校出版社，2007年，第40頁。。

除了具體政策上的區(qū)別，新保守主義與傳統(tǒng)保守主義在“政治哲學(xué)和政治風(fēng)格”上也是有區(qū)別的。首先，新保守主義對(duì)作為自己的理論指導(dǎo)和正當(dāng)性的意識(shí)形態(tài)十分重視，傳統(tǒng)保守主義則對(duì)抽象的概念不感興趣；新保守主義對(duì)宣傳自己的理念傾盡全力，傳統(tǒng)保守主義則認(rèn)為宣傳是只有自由派才需要的蠱惑人心的手段，保守主義的真諦是只可意會(huì)不可言傳的自明之理，若將其邏輯化、意識(shí)形態(tài)化而大加宣傳，就會(huì)破壞其玄妙精神，使它等同于它所反對(duì)的理性主義。其次，新保守主義是世界社會(huì)向善論者，因此，與傳統(tǒng)保守主義相比，他們更樂觀、更積極，更傾向于向前看，而不是向后看，更樂意創(chuàng)新而不是守舊；他們不像傳統(tǒng)保守主義那樣總愛對(duì)看不慣的事物說“不”，而是提倡該對(duì)什么說“是”，體現(xiàn)在具體政策當(dāng)中，他們不像傳統(tǒng)保守主義那樣總是否定他人的政策提案，而是積極地拿出自己的提案并促使其通過。新保守主義的政治風(fēng)格是積極進(jìn)取型，而不同于傳統(tǒng)保守主義的被動(dòng)防守型*楊子輝：《美國新保守主義與布什外交戰(zhàn)略》，第41頁。。

三、新保守主義之發(fā)展及其觀點(diǎn)

新保守主義自產(chǎn)生后幾經(jīng)沉浮，在近半個(gè)世紀(jì)的歲月中，與新自由主義一起，周期性地影響著美國政治決策。新保守主義的發(fā)展過程大致可分為兩個(gè)階段：第一階段是從“二戰(zhàn)”前后到20世紀(jì)70年代初，為新保守主義的初創(chuàng)期。這一時(shí)期，也是新自由主義的盛行時(shí)期。與此相應(yīng)，正是新保守主義潛心研究、醞釀和提出對(duì)新自由主義的批判，構(gòu)建理論體系的時(shí)期。當(dāng)代許多新保守主義者都是在這一時(shí)期形成觀點(diǎn)、嶄露頭角的。由于部分歐洲保守分子曾同情、支持甚至參加法西斯運(yùn)動(dòng)，保守派在戰(zhàn)后聲名狼藉，以至于除英國之外的其他歐洲保守主義黨派均被迫改換了招牌。與此同時(shí)，“福利國家”運(yùn)動(dòng)橫掃西方世界，保守派為大勢(shì)所驅(qū)，在福利建設(shè)方面與左翼進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在理論上主要表現(xiàn)為哈羅德·麥克米倫的“中間道路”。這種思想現(xiàn)實(shí)可行并有所建樹，但作為一種意識(shí)形態(tài)卻喪失了獨(dú)立價(jià)值。在此期間，美國涌現(xiàn)出一批以歐文·克里斯托爾和丹尼爾·貝爾為代表的“新保守主義者”，預(yù)示著保守主義的復(fù)蘇。然而，其思想并未完全越出“中間道路”的軌道，因而，尚不具備改變政局的力量。

第二階段為20世紀(jì)70年代中期以后。隨著新自由主義理論和政策遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)以及西方國家面臨的社會(huì)困境，從20世紀(jì)70年代后期開始，保守派開始接連贏得選舉，新保守主義思潮也迅速蔓延，成為80年代占主流地位的意識(shí)形態(tài)。這既是對(duì)福利國家的挑戰(zhàn)，也是對(duì)保守主義中間道路的反省，但已不是傳統(tǒng)或古典的保守主義，而是吸收部分自由主義成分的保守主義，即把古典自由主義同保守主義結(jié)合在一起，反對(duì)新自由主義的基本理論和政策。因此，研究西方政治思潮的人們通常把他們稱之為自由保守主義者，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界則多把他們稱為新自由主義者。這一時(shí)期出現(xiàn)了一種獨(dú)特的現(xiàn)象，即作為自由主義傳統(tǒng)的美國正式取代英國而成為西方保守主義的中心。其主要代表人物有哈耶克、弗里德曼、諾齊克及布坎南等。

新保守主義并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的思想流派，也不是一種精心構(gòu)造的意識(shí)形態(tài)，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治和社會(huì)生活所作出的反應(yīng)。因而，不同時(shí)期的新保守主義者甚至同一時(shí)期的新保守主義者之間，在對(duì)很多問題的看法上存在著一定的差異。但這并不意味著他們之間沒有共同的地方，相反，他們對(duì)于國內(nèi)外很多重大問題的看法存在著一致性，正是這種一致性，使得他們共享著“新保守主義”這一稱號(hào)。歸納起來，新保守主義主要有以下基本觀點(diǎn)：

(一)依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，減少國家干預(yù)，實(shí)行有限的社會(huì)福利政策

新保守派認(rèn)為，“過去40年的經(jīng)驗(yàn)表明，自由主義解決問題的標(biāo)準(zhǔn)辦法——擴(kuò)大政府干預(yù)、加強(qiáng)管制、增加開支——所產(chǎn)生的問題，通常比其已經(jīng)解決的問題更多”*Irving L.Horowitz and Seymour Martin Lipset, Dialogues on American Politics (New York: Oxford University Press, 1978), 46.。他們指責(zé)“偉大社會(huì)”浪費(fèi)驚人，收效甚微，非但沒有消除社會(huì)弊端，反而激化了社會(huì)矛盾。因此，新保守派主張盡量減少政府干預(yù)，更多地依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。市場(chǎng)既能保證個(gè)人自由，又能有效地分配資源，是民主制度的先決條件。即使有必要干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，新保守主義也“寧愿通過‘操縱’市場(chǎng)、甚至創(chuàng)造市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，而不愿依靠官僚機(jī)構(gòu)的直接控制”*Irving Kristol,“What Is a Neoconservative？” News Week, January 19,1976, 87.。為了更好地維持市場(chǎng)的良性循環(huán)，新保守派贊成供應(yīng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策，主張保護(hù)自由企業(yè)，降低納稅標(biāo)準(zhǔn)，減少福利開支。不過，新保守派并非毫無保留地?fù)碜o(hù)市場(chǎng)機(jī)制。他們反對(duì)政府過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但也認(rèn)識(shí)到自由放任主義的弱點(diǎn)和弊端，認(rèn)為適度的政府調(diào)節(jié)是必要的，也是有益的。他們不贊成社會(huì)主義式的社會(huì)福利政策，但提倡建立“保守的福利國家”或“最低限度的社會(huì)保障”。事實(shí)上，絕大多數(shù)新保守派仍然“忠于羅斯福新政的精神”，只是在如何實(shí)行福利政策方面變得比較保守。從60年代開始，新保守派對(duì)聯(lián)邦政府在實(shí)行福利政策過程中的具體做法提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。他們呼吁改革社會(huì)福利制度，原因在于，美國的許多福利政策造成了嚴(yán)重的消極后果，尤其是助長了人們對(duì)社會(huì)和政府的依賴，使很多人失去了艱苦奮斗、積極進(jìn)取的精神。因此，新保守派告誡政府在制訂社會(huì)政策時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎小心，對(duì)問題的復(fù)雜性要有足夠的認(rèn)識(shí)。新保守主義重申了資本主義的個(gè)人主義原則，認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)為自己的處境負(fù)完全的責(zé)任。發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)必須以不損害個(gè)人主義為前提，否則就會(huì)在客觀上獎(jiǎng)懶罰勤*王聯(lián)合：《美國新保守主義及其對(duì)布什外交政策的影響》，上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第26頁。。

(二)提倡機(jī)會(huì)均等，拒斥結(jié)果平等

20世紀(jì)60年代，美國聯(lián)邦政府和公眾都在以不同的方式追求“平等主義”。1965年6月，約翰遜總統(tǒng)在哈佛大學(xué)畢業(yè)典禮上宣布，“我們追求的不僅是自由，而且是機(jī)會(huì)，不僅是法律上的平等，而且是人的能力(的平等)，不僅是權(quán)利和理論的平等，而且是事實(shí)和結(jié)果的公平”*華濤：《約翰遜總統(tǒng)與美國“肯定性行動(dòng)”的確立》，《世界歷史》1999年第4期。。新保守派對(duì)平等主義在美國社會(huì)的發(fā)展深感不安。他們認(rèn)為，自由和平等是美國民主制度的兩個(gè)理想，二者既相互適應(yīng)又相互矛盾。平等意味著機(jī)會(huì)平等，即人人都有機(jī)會(huì)施展自己的天賦，追求個(gè)人幸福。由于機(jī)會(huì)不一定能產(chǎn)生平等，競(jìng)爭(zhēng)又難免要分勝負(fù)，所以，機(jī)會(huì)平等通常意味著結(jié)果不平等。“歷史上任何社會(huì)都未曾在個(gè)人或階級(jí)之間實(shí)行過嚴(yán)格的平等。才能、抱負(fù)和勤奮程度上的實(shí)際差別必然會(huì)造成人與人之間的差別。由于人類生活的多樣性和自由性，沒有一個(gè)公正和自由的制度能夠保證結(jié)果平等?！?Michael Novak, The Spirit of Democratic Capitalism (New York: Simon and Schuster, 1982), 15.因此，“在自由資本主義社會(huì)中，一切不平等現(xiàn)象必定都是不可缺少的，……不平等必然是正當(dāng)?shù)摹?Irving Kristol, Two Cheers for Capitalism (New York: Basic Books, 1978), 65.。基于這種理解，新保守派反對(duì)追求結(jié)果平等、徹底改造社會(huì)的任何企圖，聲稱“沒有止境的平等革命”勢(shì)必構(gòu)成對(duì)“個(gè)人自由和社會(huì)創(chuàng)造力的最大威脅”，最終必將導(dǎo)致“新專制”。他們一再強(qiáng)調(diào)，機(jī)會(huì)平等原則是唯一現(xiàn)實(shí)可行且對(duì)社會(huì)有益的原則，人為地實(shí)行事實(shí)平等、結(jié)果平等只會(huì)損害個(gè)人自由和能者統(tǒng)治，使社會(huì)失去進(jìn)步的動(dòng)力。

(三)排斥“新左派”的文化革命，主張維護(hù)傳統(tǒng)道德觀念和價(jià)值觀念

20世紀(jì)60年代后期，以古德曼、馬爾庫塞和弗洛姆等為代表的美國“新左派”對(duì)資本主義制度及其傳統(tǒng)進(jìn)行了猛烈的抨擊和批判，認(rèn)為資本主義的道德和文化在本質(zhì)上是壓抑人性的，應(yīng)該在社會(huì)上倡導(dǎo)一種以個(gè)人主義為導(dǎo)向、以追求快樂為目的的新文化運(yùn)動(dòng)?！靶伦笈伞钡倪@種文化觀受到了廣大青年學(xué)生的歡迎，追求個(gè)性解放和感官快樂，崇尚標(biāo)新立異和離經(jīng)叛道的生活方式，成為青年人的一種時(shí)尚。新保守主義認(rèn)為，這種所謂的文化革命實(shí)際上是一種反文化的革命，它所倡導(dǎo)的自私自利的個(gè)人主義和蔑視社會(huì)權(quán)威的無政府主義，一旦在社會(huì)上蔓延開來，就會(huì)對(duì)美國社會(huì)的傳統(tǒng)道德觀念和價(jià)值觀念造成毀滅性的破壞，危及社會(huì)的穩(wěn)定。新保守主義積極捍衛(wèi)美國的基本道德和文化，捍衛(wèi)美國的基本制度和價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)權(quán)威的重要性及對(duì)傳統(tǒng)的高度認(rèn)同，尊重道德、宗教和精神的價(jià)值，要求人們重建對(duì)傳統(tǒng)道德觀和價(jià)值觀的信仰，承擔(dān)起自己的道德責(zé)任和社會(huì)義務(wù)，以增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。同時(shí)，它還要求家庭、社區(qū)、學(xué)校、教會(huì)等社會(huì)組織，發(fā)揮在維護(hù)傳統(tǒng)道德觀念和價(jià)值觀念方面的積極作用，共同抵制“新左派”的文化革命。

(四)堅(jiān)持西方價(jià)值觀念，反對(duì)共產(chǎn)主義

四、新保守主義理論對(duì)西方政府改革實(shí)踐的影響

新保守主義對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)60年代末至70年代初，西方主要國家的“福利國家”政策陷入困境，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹甚至蕭條，同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)膨脹，引發(fā)了大量社會(huì)問題。這表明資本主義基本矛盾的表現(xiàn)方式發(fā)生了新變化。新保守主義的出現(xiàn)對(duì)英國、美國等主要資本主義國家的政策產(chǎn)生了重大影響，這些國家紛紛采取新保守主義的政策，大力推行以私有化、改革社會(huì)福利政策為主的一系列新政策。

(一)英國的政府改革

20世紀(jì)70年代末撒切爾夫人上臺(tái)之初，立即對(duì)英國基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的政府管制體制進(jìn)行了初步改革。主要是采取了一些自由化政策：

1.逐漸控制財(cái)政資助，實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)自主經(jīng)營。

撒切爾政府對(duì)虧損或低利潤國有企業(yè)的財(cái)政資助進(jìn)行嚴(yán)格控制，計(jì)劃到1984年完全停止對(duì)國有企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)助，迫使其實(shí)現(xiàn)財(cái)政自給。但由于受到國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)衰退的影響，撒切爾政府的預(yù)定目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。1985年，包括借款和贈(zèng)與在內(nèi)，政府對(duì)國有企業(yè)實(shí)際資助額仍高達(dá)21.9億英鎊。政府在大量削減國有企業(yè)借款限額的同時(shí)，還迫使企業(yè)減產(chǎn)裁員，這遭到工人和工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)。如1980年初，鋼鐵工人就因反對(duì)政府要求英國鋼鐵公司縮減三分之一的職工和產(chǎn)量而爆發(fā)了有15萬工人參加的大罷工。

2.打破國有企業(yè)壟斷，允許私營企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。

1981年，在基斯·約瑟夫的倡議下，英國頒布“英國電信法”(British Telecommunication Act)。根據(jù)這一法律，英國電信公司從英國郵政局分離出來，成為一個(gè)獨(dú)立法人企業(yè)，并廢除英國電信公司的壟斷地位，允許“信使”電信公司參與長途電話服務(wù)業(yè)務(wù)*Financial Time, August 23, 1987.。1982年，頒布“石油和煤氣法”(Oil and Gas Act)，明確宣布放松對(duì)煤氣產(chǎn)業(yè)的集中管制，允許其他企業(yè)使用英國煤氣公司的管道系統(tǒng)。1983年，政府頒布“能源法”(Energy Act)，取消中央電力生產(chǎn)局以前所擁有的法定壟斷權(quán)，歡迎其他企業(yè)進(jìn)入電力行業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。但是，由于相應(yīng)的配套政策不完善，這些自由化措施在促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)方面效果并不明顯。如英國煤氣公司可以通過提高煤氣運(yùn)輸管道使用費(fèi)來阻礙其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)；英國電信公司利用自己的壟斷地位，采取內(nèi)部價(jià)格交叉補(bǔ)貼、故意降低長途通訊費(fèi)用而抬高國內(nèi)固定電話費(fèi)用的辦法，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在長途通訊服務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)國有企業(yè)放松管制的效果不理想，使撒切爾政府把希望放在私有化政策上，即出售國有資產(chǎn)。既然原有的管制體制存在如此多的缺陷，又是如此地難以糾正，要解決這些問題，就需要從根本上改變政府和企業(yè)的關(guān)系，而私有化被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)這種改變的最直接的辦法*王俊豪：《英國政府管制體制改革研究》，上海：上海三聯(lián)書店，1998年，第73頁。，私有化于是成為改革政府管制體制的前提。推行私有化政策的一個(gè)中心目標(biāo)是培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以提高經(jīng)濟(jì)效率。但在撒切爾夫人的第一個(gè)任期里，私有化的企業(yè)基本上是處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的小型企業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題還很少引起人們注意。直到1984年，英國電信公司私有化之后，私有化擴(kuò)展到具有自然壟斷性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)時(shí)，政府才開始相應(yīng)地制定了企業(yè)改制后政府管制體制的總體框架*毛銳：《私有化與撒切爾時(shí)期的政府管制體制改革》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。。

(二)美國的政府改革

1.里根時(shí)期的政府改革。

除了減稅之外，里根政府還對(duì)社會(huì)福利制度進(jìn)行了改革。1981年至1982年，政府共削減了486億美元不必要支出，其中主要是社會(huì)福利開支。1983年，里根政府又拋出了一些改革方案，在不徹底改變?cè)鐣?huì)保障制度的基礎(chǔ)上，削減了一些保障項(xiàng)目。聯(lián)邦政府還減少了對(duì)州的醫(yī)療補(bǔ)貼，1982年及1984年分別減少了3%和4.5%。同時(shí)還把原來聯(lián)邦政府承擔(dān)的某些責(zé)任轉(zhuǎn)移給州和地方政府，推行新聯(lián)邦主義，并且促進(jìn)私營福利事業(yè)的發(fā)展。在縮減福利開支的同時(shí)，里根政府大幅度地增加軍事開支。以1983年為例，國防開支占總開支的26.4%，大大高于發(fā)動(dòng)侵朝和侵越戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的比重。

此外，里根的振興經(jīng)濟(jì)計(jì)劃還采用了米爾頓·弗里德曼的貨幣學(xué)派的理論。該理論強(qiáng)調(diào)，通貨膨脹是貨幣供應(yīng)增加過速的結(jié)果，主張控制貨幣發(fā)行量，減少政府干預(yù)，實(shí)行“自由放任”和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，提倡自由效率，反對(duì)福利主義。據(jù)此，里根在《經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃》中提出：“制定一項(xiàng)全國性的貨幣政策，不允許貨幣量的增長速度持續(xù)地超過商品和勞務(wù)的增長速度。為了抑制通貨膨脹，我們需要減慢我國貨幣供應(yīng)量的增長。”在里根開始執(zhí)政的1981年到1982年，聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)的增長量，預(yù)定年增長3.6%，而實(shí)際上只增長了2.1%。同時(shí)，商業(yè)銀行實(shí)行優(yōu)惠利率，1981年最高達(dá)18.875%。通過這些措施以緊縮貨幣的流通，抑制通貨膨脹*韓捷：《評(píng)里根的經(jīng)濟(jì)政策》，《黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。。

2.克林頓時(shí)期的政府改革。

1993年3月，克林頓決定對(duì)現(xiàn)行政府進(jìn)行重新設(shè)計(jì)與再造，組織“再造小組”，啟動(dòng)對(duì)聯(lián)邦政府的績效評(píng)估計(jì)劃。1998年，美國“國家績效評(píng)估”改稱“國家再造政府伙伴關(guān)系(National Partnership for Reinventing Government)”，簡稱NPR。NPR的目的在于轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)行政模式，逐步確立企業(yè)型政府的新模式，而且強(qiáng)調(diào)擺脫先前行政改革進(jìn)程中只說不落實(shí)的缺陷。從1993年3月開始實(shí)施到1998年3月止，美國政府圍繞NPR提出了至少10份績效評(píng)估報(bào)告(即所謂《戈?duì)枅?bào)告》)。此外，美國國會(huì)和政府還就政府采購、信息運(yùn)用、電子合同體系、獎(jiǎng)勵(lì)等事務(wù)作了具體規(guī)定。美國國會(huì)通過克林頓簽署的有關(guān)NPR的政策法規(guī)前后共計(jì)83項(xiàng)?？肆诸D時(shí)期的政府改革具體內(nèi)容有如下五個(gè)方面：

(1)顧客導(dǎo)向，民眾優(yōu)先。從1993年到1998年的五年間，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)為570多個(gè)組織和服務(wù)項(xiàng)目發(fā)布了至少4000項(xiàng)服務(wù)民眾的標(biāo)準(zhǔn)。這是美國NPR計(jì)劃與以往改革所明顯不同的新舉措，為政府改革創(chuàng)造了一種新的典范。

(2)放松規(guī)制，簡化程序。到1998年3月，美國各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)刪除了大約64萬頁的內(nèi)部規(guī)則，刪除了大量聯(lián)邦規(guī)制，簡化了許多行政許可審批程序。規(guī)制放松的重點(diǎn)在于過時(shí)規(guī)制的廢除以及預(yù)算體制、采購體制和人事體制的改革。

(3)授權(quán)員工，注重結(jié)果。放手促進(jìn)員工自主管理，成立了850個(gè)以上的“勞工管理委員會(huì)”和340個(gè)“再造實(shí)驗(yàn)室”，以此引領(lǐng)疏離傳統(tǒng)官僚體制、倡導(dǎo)企業(yè)家精神的政府改革風(fēng)尚。

(4)多方互動(dòng)，合作競(jìng)爭(zhēng)。政府一般公共服務(wù)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，企業(yè)成為政府提供某些公共物品的現(xiàn)實(shí)或潛在競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體。在平等競(jìng)爭(zhēng)的前提下，實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)的合作發(fā)展，共同推進(jìn)政府事務(wù)。譬如，聯(lián)邦政府的“環(huán)保署”、“食品藥物管理局”和“職業(yè)安全健康管理局”都與企業(yè)界形成合作伙伴關(guān)系。政府與社區(qū)之間也逐步形成合作伙伴關(guān)系，提高基層領(lǐng)域的參與度和積極性。

(5)降低成本，提高績效。美國NPR計(jì)劃強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造更高成效更低成本的政府”，在降低政府成本方面取得了非常顯著的成效。截至1998年3月，美國各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)相對(duì)節(jié)省政府開支約1370億美元；精簡聯(lián)邦政府雇員超過35萬人，約占聯(lián)邦政府雇員總數(shù)的16.7%；裁并了大約250個(gè)機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目組織。同時(shí)，聯(lián)邦政府部門提供的公共服務(wù)，能夠使更多的民眾感到滿意*王世雄：《克林頓治下美國聯(lián)邦政府改革述評(píng)》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。。

上述兩個(gè)較為典型的西方國家的政府改革的實(shí)例足以說明，新保守主義在思想上和理論上對(duì)政府改革有著巨大的影響。它主張限制過分膨脹的政府權(quán)力，尤其是反對(duì)國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的過分干預(yù)。然而，實(shí)踐中政府對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的嚴(yán)重干預(yù)已成為不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，對(duì)此，新保守主義者不得不加以正視。他們并不一概反對(duì)國家干預(yù)，而是認(rèn)為，適當(dāng)?shù)膰腋深A(yù)是必要的，但是國家干預(yù)本身有著很大的局限性。正是針對(duì)國家干預(yù)的機(jī)制缺陷，新保守主義提出了許多補(bǔ)救措施，如抑制通貨膨脹，降低失業(yè)率，克服無政府狀態(tài)等。這些對(duì)策曾有助于發(fā)達(dá)國家渡過許多危機(jī)。

五、結(jié)語

新保守主義學(xué)說雖然起源于西方國家，但不乏可資發(fā)展中國家借鑒的合理成分，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是市場(chǎng)能夠進(jìn)行資源優(yōu)化配置的觀點(diǎn)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，對(duì)于我國建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有重大的借鑒意義；二是現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派主張減少政府干預(yù)，壓縮政府開支，對(duì)于我國深化經(jīng)濟(jì)體制和政治制度改革，提高政府效率具有重要的啟示作用；三是采取積極財(cái)政政策和貨幣政策以及通過宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的理論，對(duì)我國確立合理的經(jīng)濟(jì)政策具有重要參考價(jià)值；四是尊重人權(quán)與人的自由發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)于我國更好地保障人權(quán)與自由具有重要的意義。

然而，在充分借鑒新保守主義的合理成分的同時(shí)，我們也應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到新保守主義的局限性。新保守主義作為國際壟斷資本的思想理論體系，從本質(zhì)上說，是維護(hù)私有制和資本主義制度，反對(duì)公有制和社會(huì)主義的。因此，其理論體系中至少有以下五個(gè)方面的內(nèi)容，我們應(yīng)持批判態(tài)度：1.政治化擴(kuò)張。新保守主義不是一般地鼓吹經(jīng)濟(jì)全球化，而是著力強(qiáng)調(diào)要推行以超級(jí)大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。2.絕對(duì)自由化。新保守主義所主張的自由化，主要是指金融、貿(mào)易、投資自由化等，這實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)的弱化。對(duì)此，我們既要遵守WTO的規(guī)則和我國的有關(guān)承諾，積極參與國際競(jìng)爭(zhēng)與合作；同時(shí)，又要最大限度地防范風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)金融自由化持謹(jǐn)慎態(tài)度，保留國家對(duì)金融強(qiáng)有力的監(jiān)管和調(diào)控能力，以維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和安全。3.全面私有化。這一點(diǎn)，即使在資本主義社會(huì)，也是無法實(shí)現(xiàn)的，它不符合生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求。公共物品的生產(chǎn)和流通，不可能建立在純粹的私有制基礎(chǔ)上，有些必須建立在公有制(國有制)基礎(chǔ)上。建設(shè)中國特色社會(huì)主義，更不可能全盤私有化，必須在堅(jiān)持公有制主體地位的前提下大力發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)。4.全面市場(chǎng)化，反對(duì)政府干預(yù)。實(shí)踐證明，即使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，也不可能全面市場(chǎng)化，不要政府干預(yù)。搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府必須利用財(cái)政、金融等經(jīng)濟(jì)手段以及指導(dǎo)性發(fā)展規(guī)劃等措施，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控。5.全球一體化。新保守主義的全球一體化，是國際壟斷資本統(tǒng)一全球的制度安排。我們參與經(jīng)濟(jì)全球化，要高度警惕“全盤西化”，以免落入“全球一體化”陷阱*孟大志：《試論保守的自由主義》，《天府新論》2006年第6期。。

[責(zé)任編輯劉京希]

《文史哲》英文版JournalofChineseHumanities第2卷第1期目錄

郭延禮《女性小說書寫中的“以譯代作”——兼論中西文化交流早期的一個(gè)傾向性問題》

Guo Yanli, “‘Creation Through Translation’ in Early Twentieth-Century Women’s Fiction: On a Literary Trend in the Initial Stages of Cultural Exchange Between China and the West”1

陳文新、高添璧《明末清初“士人”與“優(yōu)伶”關(guān)系新探——以〈陶庵夢(mèng)憶〉為中心》

Chen Wenxin and Gao Tianbi, “Relations Between Actors and Scholars During the Ming-Qing Transition, as Seen inTao’anMengyi”18

程國賦《明清通俗小說凡例研究》

Cheng Guofu, “Research on Reader’s Guides to Ming and Qing Popular Novels”31

朱萬曙《明清文學(xué)中的徽州圖景》

Zhu Wanshu, “Scenic Depictions of Huizhou in Ming-Qing Literature”55

郝稷《兩種〈西游記〉英文譯本比較研究：〈猴〉和〈猴與僧〉》

Hao Ji, “A Comparative Study of Two Major English Translations ofTheJourneytotheWest:MonkeyandTheMonkeyandtheMonk”77

商偉《〈儒林外史〉敘述形態(tài)考論》

Shang Wei, “Examining Narrative Form inTheScholars”98

陳丹丹《“江南”北移：清初北京文化中的南方因素》

Chen Dandan, “The Drifting of the ‘South’ to Beijing: The Southern Factor in Beijing Culture of the Early Qing”120

書評(píng)：汪大昌《北京方言與文化》

Wang Dachang,Beijing:LanguageandCulture(Reviewed by Ronald Suleski)141

書評(píng)：張岱年、程宜山《中國文化精神》

Zhang Dainian and Cheng Yishan,TheSpiritofChineseCulture

(Reviewed by 張引 Zhang Yin)144

歡迎關(guān)注本刊網(wǎng)站 http://www.journalofchinesehumanities.com

訂閱本刊，請(qǐng)?jiān)L問 http://www.brill.com/cn/products/journal/journal-chinese-humanities

投稿或問詢，請(qǐng)E-mail至 joch@sdu.edu.cn

作者簡介：施雪華，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授(北京 100875)。