潘雪松

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000)

?

論明星隱私權(quán)的保護與限制*

潘雪松

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000)

從明星和隱私權(quán)的角度出發(fā)，分析明星隱私權(quán)保護與限制的現(xiàn)實意義。對明星隱私權(quán)由于公眾知情權(quán)、公眾合理興趣等公共利益需要克減進行原因分析。劃定明星隱私權(quán)的范圍邊界，提出明星違法犯罪及不道德行為不予保護，主動公開或經(jīng)同意的隱私不予保護，與明星事業(yè)無關(guān)的個人隱私應(yīng)予相對保護，對其未成年子女隱私予以絕對保護，并對國家、新聞媒體、公眾以及明星個人提出建議。

明星；隱私權(quán)；克減；公共利益；公眾知情權(quán)；公眾合理興趣；區(qū)分對待

明星在人們的日常生活中給普通大眾帶來歡樂，給大眾提供了茶余飯后的談資，也是一些人的偶像與行為標(biāo)桿。明星作為社會成員的一分子，既光鮮亮麗地站在舞臺中央，也有自己舞臺下的平凡生活。隨著微博、微信等網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，信息傳播速度大大加快，傳播成本大大降低，關(guān)于明星某一事件的話題瞬間也能流傳千里。諸多明星隱私被曝光造成的影響不禁令人深思：明星是否應(yīng)與常人一樣享有隱私權(quán)?如果有，其隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)怎樣保護?是否需要一定程度的限制?這都是本文討論的問題。

一、相關(guān)涵義與保護現(xiàn)狀

1.明星、隱私與隱私權(quán)的涵義

明星，在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋有兩種：一種為“古書上指金星”，另一種為“稱有名的演員、運動員等”[1]1629。當(dāng)然，前者并非本文討論范圍。對于日常用語中的政治明星等，由于其與演藝明星本質(zhì)不同，亦非本文討論范圍。本文所稱明星大致可分為兩類，即演藝明星和體育明星，主要是指在一定的區(qū)域內(nèi)，在表演、歌唱、舞蹈以及體育運動等領(lǐng)域被公眾熟知并有一定影響力的人物。

隱私由“隱”和“私”兩個部分構(gòu)成，“隱”即隱瞞、隱藏，“私”即私事，指的是主體隱藏的私事。故隱私應(yīng)當(dāng)具有兩層屬性，一為隱藏，二為私事，二者缺一不可。主體不隱藏的、主動公之于眾的私事無法成為隱私；而那些與公共利益有關(guān)的，即使主體刻意隱瞞，因其并非私事，也不應(yīng)成為隱私。相對外界而言，明星的子女、父母等家人的信息和活動亦應(yīng)納入明星個人隱私的范圍。

學(xué)界對于隱私權(quán)的概念及范圍有不同的認(rèn)識。佟柔將其定義為：“指公民自己的個人私生活保密權(quán)，是指公民以自己的個人和生活秘密和個人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)?！盵2]478王利明認(rèn)為，其應(yīng)為“自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息不被非法知悉和公開、私人活動不受外界非法干擾和個人私事的決定不受非法干涉的一種人格權(quán)?！盵3]187筆者認(rèn)為第二種觀點較為全面，因其結(jié)合了隱私兩個方面的屬性，且闡明了隱私權(quán)不受非法侵害的人格權(quán)屬性。

2.目前法律規(guī)制及學(xué)界研究現(xiàn)狀

我國法律對該問題的規(guī)定尚顯不足。首先，體現(xiàn)在隱私權(quán)的界定上。我國《憲法》《民法通則》對公民的住宅、通信等信息的保護有原則性規(guī)定，在《侵權(quán)責(zé)任法》中將隱私權(quán)稱為民事權(quán)益，而并未對其涵義、范圍有所界定，相關(guān)內(nèi)容僅在司法解釋中有一定說明。其次，并未針對主體身份不同體現(xiàn)差異?，F(xiàn)有法規(guī)未對主體所具有的官員、明星、普通公民等不同身份加以區(qū)分，其主體法律特征并無差異，可見法律對隱私權(quán)的保護是不加區(qū)分的一體保護?？偟膩碚f，我國現(xiàn)行立法雖對個人隱私權(quán)的保護有所涉及，但這種保護是相當(dāng)不全面的，并且具有模糊性[4]。

目前學(xué)界對相關(guān)內(nèi)容的研究主要集中于將明星作為公眾人物的一種對其隱私權(quán)保護進行研究。如賀丹在《論公眾人物隱私權(quán)的法律保護》中提出“應(yīng)明確公眾人物隱私權(quán)的內(nèi)容”，“對公眾人物隱私權(quán)進行分層規(guī)定”以及“規(guī)范媒體對公眾人物隱私權(quán)曝光的基本原則”[5]。將明星作為公眾人物的一種并無不妥，但由于公眾人物畢竟有所區(qū)別，如政府官員和演藝明星由于其公共屬性不同，對其隱私權(quán)保護就應(yīng)區(qū)別對待，而僅對隱私權(quán)進行分層規(guī)定而不對公眾人物加以區(qū)別，就忽視了明星隱私權(quán)問題的特殊性。

此外，亦有學(xué)者對娛樂明星隱私權(quán)問題進行專門研究，如：“我國要針對娛樂明星隱私權(quán)進行專門立法”；“對娛樂明星隱私權(quán)作出特殊的限制性、保護性及層次性規(guī)定”；“明確娛樂明星隱私權(quán)保護的主體、客體、內(nèi)容、侵權(quán)構(gòu)成和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成”[6]等。筆者認(rèn)為，明星的社會身份及社會地位確有其特殊性，但其特殊性尚不能與未成年人、老年人、殘疾人比擬。法律不問瑣碎之事，只有對社會上確實需要特殊保護的未成年人、老年人、殘疾人等特殊群體，才有必要進行專門立法保護。

二、明星隱私權(quán)保護的正反兩面——個人權(quán)利和社會公共利益

從近代歷史私權(quán)至上理念的盛行，到現(xiàn)代為了社會公共利益應(yīng)當(dāng)讓渡部分私權(quán)的理念深入人心，人們對個人權(quán)利和社會公共利益的矛盾與平衡進行過無數(shù)思考和研究。對明星隱私權(quán)保護問題而言，主要是明星個人對自己隱私的保護和公眾對明星一些情況的知情與了解之間的矛盾。

1.明星享有隱私權(quán)

明星作為自然人享有隱私權(quán)本毋須多言，但經(jīng)常有個別媒體或個人宣稱“公眾人物無隱私”，從而對明星的私生活進行窺探、報道，以博取眼球，吸引觀眾。事實上，“人們通常認(rèn)為公眾人物無隱私的觀點是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。?yán)格地說，公眾人物并非無隱私，只是需要出于公共利益、公眾興趣、輿論監(jiān)督、社會治理等考慮，對其隱私進行必要的限制?！盵7]

對于明星而言，他們因為演藝事業(yè)或體育運動事業(yè)而受到人們的關(guān)注，并產(chǎn)生影響力。然而，明星的一言一行必須通過人民群眾的喜愛和關(guān)注才能發(fā)揮作用，并非政府官員那樣的公眾人物，一言一行均關(guān)乎治下的國計民生。相對政府官員而言，明星需要因為公共利益而讓步的隱私權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)極為有限，不能也不應(yīng)該像政府官員的隱私權(quán)那樣受到極大的限制。

2.社會公共利益帶來的克減

首先需要明確的是，“隱私權(quán)屬于一種‘可克減的’權(quán)利，即在某種法定的特殊情形下，可對這種權(quán)利加以限制，乃至?xí)和?。”[8]25其次，社會公共利益涵蓋面非常廣泛，包括公共秩序、社會風(fēng)俗等內(nèi)容。本文主要從公眾知情權(quán)和公眾合理興趣兩個角度進行分析。

(1) 公眾知情權(quán)。明星是萬眾矚目的自然人，無論是演藝明星中的偶像派或?qū)嵙ε?，還是體育明星中的籃球明星、足球明星，對其賴以成名的個人信息公眾都有權(quán)了解和知曉，如演藝明星等因外貌而受人關(guān)注的明星是否整過容，憑精湛的演技廣受好評的明星是否有相關(guān)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，以塑造“好男人”“單純”“可愛”等形象擁躉無數(shù)的明星是否名副其實等。對于體育明星，其主要憑借高超的運動技術(shù)獲得粉絲崇拜，憑借獲得獎項受人關(guān)注，則其運動技術(shù)是否摻有水分，所獲獎項的真實性與含金量等就是公眾知情權(quán)的范圍之所及。

(2) 公眾合理興趣。人們對明星的喜愛，使得他們對明星的了解往往不會僅停留于明星展現(xiàn)給公眾的那般，還會激發(fā)人們對明星相關(guān)信息與經(jīng)歷的興趣，如明星的身高體重、成長經(jīng)歷或婚戀狀況等。有些明星運用自我爆料等方法，炒作各種各樣的花邊新聞，以博取人們的眼球，使自身被人們關(guān)注，這正是明星利用公眾興趣的體現(xiàn)。公眾對明星的個人情況產(chǎn)生興趣無可厚非，但應(yīng)確定在一定的合理限度內(nèi)。如對那些運用自己成長經(jīng)歷進行宣傳的明星，公眾對其相關(guān)狀況進行進一步了解屬于合理興趣，而媒體、個人對從未進行炒作且與其明星賴以成名的因素?zé)o關(guān)的個人情況進行窺探的“八卦”行為，則有侵犯明星隱私權(quán)之嫌。

3.明星隱私權(quán)保護的正反兩面

根據(jù)上述分析筆者認(rèn)為，明星隱私權(quán)保護的正面是明星應(yīng)當(dāng)享有隱私權(quán)，并受到保護；反面是此種權(quán)利應(yīng)當(dāng)由于公眾知情權(quán)和公眾合理興趣等社會公共利益進行克減。正如恩格斯所言：“個人隱私一般應(yīng)受到保護，但當(dāng)個人私事甚至隱私與最重要的公共利益發(fā)生聯(lián)系的時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護，而成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。”[9]591

三、明星隱私權(quán)保護與限制的邊界

前文已述，明星享有隱私權(quán)但卻需要克減。那么對明星隱私權(quán)保護限制范圍的界定就尤為重要。對于不同信息的性質(zhì)和內(nèi)容，不能將其放在同一標(biāo)準(zhǔn)下進行保護，而應(yīng)區(qū)別對待。只有這種形式上的不平等，才能實現(xiàn)實質(zhì)意義上的公平正義，才是現(xiàn)實的、可行的[10]3。

1.違法犯罪及不道德行為不予保護

任何人只要做了違法犯罪和不道德的事情就應(yīng)接受社會的否定性評價。明星作為演藝或體育領(lǐng)域的知名人物，對其粉絲尤其是未成年粉絲來說具有非常巨大的影響力，人們可能會模仿明星的行為方式，可能以明星的行為為自己提供指引。若對劣跡斑斑的明星加以保護，不予曝光，任由其消費公眾信任，則對社會有不利影響。對明星的違法犯罪及不道德行為，盡管一旦曝光就會對明星的事業(yè)產(chǎn)生難以預(yù)判的不利影響，也不應(yīng)予以保護，如對明星偷稅、漏稅，吸毒，嫖娼，婚外情等事件的揭發(fā)和報道，不應(yīng)視為侵犯明星隱私權(quán)。

2.主動公開或經(jīng)同意公開的隱私不予保護

隱私具有需要主體進行隱藏或者隱瞞的特性，如果明星對其私事同意公開或主動公開，那么自然無法稱其為隱私，不能對其享有隱私權(quán)，不應(yīng)予以保護。如一些明星同意媒體對其居所進行參觀和報道，或主動公開自己的年齡等信息，無論出于何種原因，既然已經(jīng)公開，就不應(yīng)再視為隱私予以保護。

3.與事業(yè)無關(guān)的個人及家人私事應(yīng)予相對保護

在前文對保障公民知情權(quán)的內(nèi)容進行分析時，筆者認(rèn)為公眾知情權(quán)應(yīng)止于與明星演藝、體育事業(yè)有關(guān)的個人私事。相應(yīng)地，對于明星隱私權(quán)的保護范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與明星演藝、體育事業(yè)無關(guān)的個人私事。例如，明星購置房產(chǎn)等明星自身的包括其家人的與事業(yè)無關(guān)的“私人信息、私人活動和私人空間”[11]三個方面的內(nèi)容均應(yīng)予以相對的保護。之所以在此處未直接使用“保護”一詞，是由于明星有可能在公眾場合從事個人私事，如在超市購物、在景區(qū)旅游等。盡管這些屬于明星的私人活動，但是無關(guān)事業(yè)，由于明星的特殊身份和公眾的合理興趣，明星對此應(yīng)當(dāng)有一定的容忍義務(wù)*當(dāng)然，容忍的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合明星個人的主觀狀態(tài)和行為人的實際行為判定，畢竟隱私和隱私權(quán)具有極強的主觀性——同樣的事情有人可能認(rèn)為無傷大雅，有人可能不愿為人所知從而構(gòu)成隱私。，對這些事情的報道不宜認(rèn)定為侵犯隱私權(quán)。因而，對明星與事業(yè)無關(guān)的私事應(yīng)予“相對保護”。

4.未成年子女隱私應(yīng)予絕對保護

明星的家人有時會由于人們對明星的喜愛而備受關(guān)注。然而，除應(yīng)對涉及“個人與家人私事”的成年家人予以相對保護外，對明星的未成年子女應(yīng)予以絕對保護。未成年人處在生長和發(fā)育的重要時期，判斷、選擇的能力較弱，如果過早將這些未成年子女曝光于聚光燈下，那么對孩子的成長是極為不利的。而且，無論明星是否有劣行，事業(yè)是否摻雜水分，都應(yīng)與其未成年子女無關(guān)。故筆者將明星的未成年子女單獨列出，并認(rèn)為對其隱私應(yīng)予絕對保護。所以，媒體及個人均不應(yīng)主動窺探和曝光明星未成年子女的姓名、學(xué)校等個人信息，對明星進行拍攝時，除非經(jīng)同意均應(yīng)對未成年子女的照片進行技術(shù)處理，以保護其合法權(quán)益。

四、明星隱私權(quán)保護制度的完善

1.采取有差別的保護原則并進行概括規(guī)定

針對上述明星隱私權(quán)不予保護、相對保護和絕對保護的領(lǐng)域，在對明星隱私權(quán)進行保護時應(yīng)有所區(qū)別：對不予保護的內(nèi)容堅決曝光，以維護社會公共利益；對應(yīng)該保護的內(nèi)容加大力度，保證明星作為自然人的合法權(quán)益。

在立法模式上，筆者不認(rèn)同為保護明星隱私權(quán)單獨立法的模式，亦不認(rèn)為應(yīng)將明星隱私權(quán)的內(nèi)容、種類等事項在法律條文中進行詳細(xì)具體的規(guī)定。隱私信息的私密性決定了信息主體對此類信息的高度敏感性[12]，主體是否對相關(guān)信息敏感、何事構(gòu)成隱私因人而異。若在法條中將隱私和隱私權(quán)的內(nèi)容規(guī)定得十分具體，必然會造成有些明星認(rèn)為是隱私而無法救濟，有些明星即便不認(rèn)為是隱私，媒體和個人亦因擔(dān)心侵權(quán)而不敢報道等現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，對于明星隱私權(quán)甚至一般人隱私權(quán)的規(guī)定均不宜采取十分具體的方式，應(yīng)在法條中對隱私權(quán)的內(nèi)容進行概括性規(guī)定，發(fā)生糾紛時再由法官根據(jù)當(dāng)事人的訴求，結(jié)合具體案情及一般公民的評判標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，作是否侵犯隱私權(quán)的判決。正如法諺說的那樣：死啃條文者，其毒如蛇。

2.新聞媒體應(yīng)樹立正確的新聞觀和職業(yè)觀

新聞媒體對明星隱私權(quán)的侵犯，往往是為了吸引眼球，提高自身曝光率而對明星進行偷拍、跟拍等，從而搜羅明星的花邊新聞。這種嘩眾取寵的新聞觀和職業(yè)觀可以說是侵犯明星隱私權(quán)的始作俑者。新聞媒體應(yīng)樹立正確的新聞觀和職業(yè)觀，厘清正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督、報道與侵犯明星隱私權(quán)之間的關(guān)系。

3.個人應(yīng)加強權(quán)利保護意識

這里包括普通公民和明星個人兩個方面。一方面，普通公民應(yīng)盡可能多地欣賞明星光鮮亮麗的表演或技藝高超的運動技巧，而盡可能減少對明星私生活的興趣和窺探，使八卦小報賴以生存的土壤不復(fù)存在。對自己喜愛的明星，應(yīng)更加注重保護其合法權(quán)利，不打擾明星的正常私生活。此外，明星在正常生活中必然要接受政府部門的管理，政府工作人員應(yīng)堅守職業(yè)道德，不能為吸引關(guān)注而曝光明星私事。例如，明星購房被政府工作人員利用職務(wù)之便進行曝光，實屬侵犯隱私權(quán)的行為。

另一方面，明星應(yīng)有保護自身隱私權(quán)的意識，盡可能少炒作緋聞、八卦，刺激民眾窺探其私生活的欲望。而一旦遭受侵權(quán)，明星也應(yīng)堅決維護自己的合法權(quán)利，即使不訴諸法院也可向有關(guān)部門投訴或檢舉。

五、結(jié) 語

對侵犯明星隱私權(quán)行為的認(rèn)定，除了本文所述，自應(yīng)滿足《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，如行為人侵權(quán)行為、損害結(jié)果等，茲不贅述。明星享有隱私權(quán)并且應(yīng)當(dāng)克減，對其隱私權(quán)的保護應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同內(nèi)容加以區(qū)別對待、區(qū)別保護，才能體現(xiàn)實質(zhì)正義。對明星隱私權(quán)的保護不宜具體細(xì)致地進行規(guī)定，應(yīng)采取概括立法的方式，在審理案件時由法官自由裁量。同時，新聞媒體應(yīng)當(dāng)樹立正確的新聞觀和職業(yè)觀，明星個人也應(yīng)加強權(quán)利保護意識，這樣才能促進演藝、體育明星的進步，推動文體事業(yè)發(fā)展，豐富人民群眾的業(yè)余文化生活。

[1]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典 [M].5版.北京：商務(wù)印書館，2005.

[2]佟柔.中國民法 [M].北京：法律出版社，1987.

[3]王利明.人格權(quán)法新論 [M].長春：吉林人民出版社，1994.

[4]楊帆.公眾人物隱私權(quán)限制與保護的法理分析與立法完善 [J].法學(xué)雜志，2011(3)：100-102.

[5]賀丹.論公眾人物隱私權(quán)的法律保護 [D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2014.

[6]李薇.娛樂明星隱私權(quán)法律保護研究 [D].鄭州：河南大學(xué)，2011.

[7]王利明.隱私權(quán)概念的再界定 [J].法學(xué)家，2012(1)：115-118.

[8]張新寶.隱私權(quán)的法律保護 [M].北京：群眾出版社，1997.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第18卷 [M].北京：人民出版社，2004.

[10]約翰·羅爾斯.正義論 [M].何懷宏，何包鋼，廖申自，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[11]楊立新.關(guān)于隱私權(quán)及其法律保護的幾個問題 [J].人民檢察，2000(1)：5-12.

[12]劉風(fēng)，朱圓.論個人敏感信息的民法保護 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，9(3)：269-273.

(責(zé)任編輯：郭曉亮)

On protection and restriction of privacy right of stars

PAN Xue-song

(Law School, Anhui Normal University, Wuhu 241000, China)

The practical significance is analyzed of protection and restriction of the privacy right of stars from the perspective of star and privacy.The reasons of derogation of the privacy right of stars are analyzed from the perspective of public interests, such as the right to know and proper interest of the public, etc., and the range limit of stars’ privacy right is delineated.It is proposed that illegal acts and crimes and immoral behaviors should not be protected; the privacy disclosed or permitted by the stars themselves should not be protected; the personal privacy not related with the career of stars should be relatively protected; and the privacy of their minor child or children should be absolutely protected.Suggestions are proposed to the government, the news media, the public, and the stars themselves.

star; privacy right; derogation; public interest; public right to know; public proper interest; distinction

2016-06-18

安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點項目(SK2014A259)。

潘雪松(1992-)，男，安徽無為人，碩士生，主要從事民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)等方面的研究。

14∶59在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。

http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20161010.1459.020.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2016.06.14

D 923.1

A

1674-0823(2016)06-0567-04