趙愛棟++馬賢磊++曲福田??

摘要 工業(yè)用地利用效率低下已經(jīng)成為中國土地管理領(lǐng)域的難題，通過市場機制調(diào)節(jié)資源利用效率是重要努力方向。但目前尚缺乏系統(tǒng)性評估中國工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率影響相關(guān)研究。本文從地方政府干預(yù)工業(yè)用地出讓市場現(xiàn)實出發(fā)構(gòu)建了工業(yè)用地市場化改革與工業(yè)用地利用效率關(guān)系的理論分析框架，基于2007-2013年中國省級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響及其區(qū)域異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)用地市場化改革顯著提高了我國工業(yè)用地利用效率，這種效應(yīng)在中部和西部地區(qū)更為突出。但是由于現(xiàn)階段我國工業(yè)用地市場發(fā)育仍處于較低水平，工業(yè)用地資源價值并未得到有效顯化，導致工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響效應(yīng)總體比較微弱；地方政府對工業(yè)用地出讓程序和出讓價格的干預(yù)，顯著降低了市場化改革對工業(yè)用地資源優(yōu)化配置功能的發(fā)揮，并且在經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，地方政府干預(yù)出讓市場對企業(yè)用地行為扭曲力度更大，導致工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響越小，東部地區(qū)甚至轉(zhuǎn)為負面影響。同時，相比對工業(yè)用地出讓方式的干預(yù)，地方政府操縱工業(yè)用地出讓價格對企業(yè)土地利用行為的影響更為明顯。本文認為在深化土地要素市場化改革過程中，要把規(guī)范地方政府土地出讓行為和建立良好的土地市場生態(tài)作為重要方向，把促進工業(yè)用地價格向合理資源價值回歸作為改革落腳點。

關(guān)鍵詞市場化改革；工業(yè)用地利用效率；出讓溢價率；廣義最小二乘法

中圖分類號F301文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）03-0118-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.03.015

據(jù)統(tǒng)計，2006-2012年中國新增建設(shè)用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)中有39.8%的土地為工業(yè)用地，工業(yè)需求已經(jīng)成為我國建設(shè)用地不斷增長的主要動力。但是在當前嚴峻的資源環(huán)境壓力下，旺盛的增量工業(yè)用地需求與存量工業(yè)用地低效利用現(xiàn)象并存已經(jīng)成為我國土地管理工作的難題。土地市場發(fā)育滯后[1]、政府管理土地同時經(jīng)營土地的特殊制度安排[2]以及地區(qū)之間持續(xù)的“土地引資競爭”[3-4]使得價格信號不能依據(jù)土地要素的稀缺性合理調(diào)節(jié)資源配置，導致工業(yè)發(fā)展過度依賴“廉價”土地資源。2006年以來國家大力推進工業(yè)用地市場化改革，相繼出臺了一系列法律法規(guī)（《國務(wù)院關(guān)于加強土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》等來提高工業(yè)用地出讓市場的競爭性和透明度，行政劃撥和協(xié)議出讓長期主導中國工業(yè)用地資源配置的局面得到扭轉(zhuǎn)，“招標、拍賣、掛牌”方式逐漸成為我國工業(yè)用地出讓的主要方式。

但是，現(xiàn)實中，部分地方政府操縱工業(yè)用地出讓程序和出讓結(jié)果的現(xiàn)象仍頻頻發(fā)生。這些干預(yù)行為嚴重背離了中央政府的工業(yè)用地市場化改革政策初衷。那么，在現(xiàn)階段工業(yè)用地市場發(fā)育尚不健全，中央和地方政府在市場化改革目標與利益方面存在分歧的情況下，工業(yè)用地市場化改革能否提高工業(yè)用地利用效率呢？基于這一疑問，研究現(xiàn)階段工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響，對深化工業(yè)用地市場化改革，實現(xiàn)土地資源可持續(xù)利用具有重要啟示意義。

目前，已有研究關(guān)注我國土地市場化改革對土地利用效率的影響，Zhang、Ding從理論角度分析指出土地市場化改革能夠提高土地利用效率[5-6]，但未從實證角度予以驗證。Du實證研究表明城市土地市場化改革提高了土地利用效率[7]；Gao研究顯示工業(yè)用地價格調(diào)控有效促進了工業(yè)用地集聚，提高了工業(yè)用地效率[8]。與前述結(jié)論不同，Tu研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)用地出讓公開化并沒有顯著提高工業(yè)用地利用效率，原因可能是政府操縱出讓程序降低了工業(yè)用地市場化改革績效[9]。另外一些文獻分析了土地市場化改革與建設(shè)用地集約利用間的關(guān)系，指出土地市場發(fā)育對建設(shè)用地集約利用具有顯著的促進作用，但是

土地集約利用水平與土地利用效率是兩個內(nèi)涵不同的概念，這些研究

未直接論證土地市場對土地利用效率的影響[10-12]?？傮w來看，現(xiàn)有關(guān)于土地市場化與土地利用效率關(guān)系的研究并未達成一致意見：一種觀點認為土地市場化通過調(diào)節(jié)土地市場供需結(jié)構(gòu)，顯化土地價值，推動了土地資源的優(yōu)化配置，最終提高了土地利用效率水平[7，11]；另一種觀點認為土地市場化對建設(shè)用地利用效率的影響還取決于市場機制的完善程度以及地方政府的土地出讓行為，影響效應(yīng)具有不確定性[9，12]。

目前關(guān)于土地市場化與土地利用效率關(guān)系的研究仍然需要進一步完善：一是多數(shù)研究集中在總量建設(shè)用地層面，少數(shù)研究雖已關(guān)注工業(yè)用地層面，但缺乏跨區(qū)域、跨年度的大樣本數(shù)據(jù)，無法提供工業(yè)用地市場化改革與工業(yè)用地利用效率間影響關(guān)系的全國性經(jīng)驗證據(jù)；二是尚未從理論角度系統(tǒng)性分析工業(yè)用地市場化改革、地方政府土地出讓干預(yù)行為與工業(yè)用地利用效率之間的關(guān)聯(lián)機制，這就難以準確評估工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的復雜影響。三是工業(yè)用地市場化水平的測算方法未能充分反映工業(yè)用地市場化改革本質(zhì)。已有研究主要依據(jù)市場化程度不同的出讓方式面積或價格構(gòu)成比重判定市場化水平，但是這種方法只考慮了土地交易形式上的“市場化”，并不能識別地方政府流于形式的“招、拍、掛”，更重要的是忽視了工業(yè)用地合理價值的實現(xiàn)程度，而這是工業(yè)用地市場化改革的根本目的。

基于此，本文利用2007-2013年中國省級面板數(shù)據(jù)，從我國工業(yè)用地市場發(fā)育尚不完善現(xiàn)實出發(fā)，構(gòu)建完整的理論框架闡述工業(yè)用地市場化改革作用于工業(yè)用地利用效率的影響機制，從實證角度分析工業(yè)用地市場化改革、地方政府干預(yù)與工業(yè)用地利用效率之間的因果承接關(guān)系，并結(jié)合研究結(jié)論提出相關(guān)政策啟示。

1市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響：理論機制和研究假說

工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響主要體現(xiàn)在部門間要素再配置效應(yīng)和企業(yè)內(nèi)部要素替代效應(yīng)兩個方面：一方面，隨著工業(yè)用地“招拍掛”出讓逐漸取代協(xié)議和劃撥出讓，市場機制在工業(yè)用地價格形成中的作用逐步增強，土地價格逐漸顯化，土地成本上升壓力會迫使土地使用者努力提高其競爭和盈利能力，盈利能力又取決于其利用土地的效率水平[11]。因此，工業(yè)用地市場化改革會促進土地資源在部門間合理配置，保證工業(yè)用地配置到利用水平最高的使用者手中，從而提高工業(yè)用地整體利用效率。另一方面，隨著工業(yè)用地價格提高，工業(yè)用地資源“稀缺性”的逐漸凸顯會激勵企業(yè)為實現(xiàn)要素最佳配置而尋求廉價資源，優(yōu)化要素投入組合來集約使用土地，如投入更多的資本或者勞動力來代替相對更加昂貴的土地要素，從而產(chǎn)生替代效應(yīng)，企業(yè)在保持產(chǎn)出不變情況下提高了工業(yè)用地利用效率。

圖1闡釋了工業(yè)用地部門間要素再配置效應(yīng)。假設(shè)經(jīng)濟中只存在部門1和部門2，橫軸表示市場上工業(yè)用地供應(yīng)總量，左邊縱軸表示部門1的工業(yè)用地邊際產(chǎn)品價值MPL1，右邊縱軸表示部門2的工業(yè)用地邊際產(chǎn)品價值MPL2，MPL1和MPL2同時也是兩部門的工業(yè)用地需求曲線，且MPL2>MPL1，因此，理論上部門2具有更高的土地利用效率。工業(yè)用地市場化改革前，由于受到政府干預(yù)，

土地價格被人為扭曲P1，價格不能向生產(chǎn)者傳遞正確信

號，部門1投入了過多的工業(yè)用地Oc，而部門2的工業(yè)用地使用量為O′c。隨著市場化改革，工業(yè)用地價格逐步回歸至市場均衡點E2，此時的工業(yè)用地價格為P2，受到競爭壓力和出于成本考慮，部門2在工業(yè)用地出讓市場將具有更高的競價能力，工業(yè)用地資源將從部門1流向具有更高土地邊際產(chǎn)品價值的部門2，這種調(diào)整直到兩部門土地邊際產(chǎn)品價值相同，ac即為從部門1轉(zhuǎn)移至部門2的工業(yè)用地。

圖2闡釋了工業(yè)用地企業(yè)內(nèi)要素替代效應(yīng)。假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)過程有土地（L）和其他（K）兩種投入要素。Q1 、Q2 和Q3為等生產(chǎn)線，Q為一定技術(shù)水平下企業(yè)等產(chǎn)量曲線的包絡(luò)線。射線l表示每一單位產(chǎn)出中L和K的投入比例，即要素投入結(jié)構(gòu)。要素價格促使企業(yè)選擇最優(yōu)

的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)（相對價格線與等生產(chǎn)線的切點）。工業(yè)用地市場化改革前，土地價格被人為壓低，在要素相對價格P1P1下，企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)決策點均為E1。隨著工業(yè)用地市場化改革，在供求機制作用下工業(yè)用地價格變得相對昂貴，要素相對價格線由P1P1旋轉(zhuǎn)為P2P2，受到競爭壓力和出于成本考慮，企業(yè)通過減少工業(yè)用地投入增加其他投入來保持產(chǎn)出不變，企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)決策點變?yōu)镋2，因此，在工業(yè)用地相對價格提高的情況下，企業(yè)在利用其它要素（K）替代工業(yè)用地（L）的同時提高了工業(yè)用地利用效率?；诖耍疚奶岢鲇写龣z驗的研究假說1：

H1：工業(yè)用地市場化水平的提高促進了工業(yè)用地利用效率的提升。

但是，我國現(xiàn)行的財稅體制和官員政績考核制度下，單純的市場機制不一定能實現(xiàn)有效的資源配置，即存在市場失靈。雖然工業(yè)用地出讓從法律框架上很容易進行市場化操作，但是在上下級政府信息不對稱性及缺乏相對的獎懲機制的情況下，地方政府出于短期政績和競爭性引資的激勵，對工業(yè)用地出讓仍有很強的干預(yù)欲，總能想到辦法在“招拍掛”的市場化出讓形式下進行非市場化出讓的操作[13]。

現(xiàn)實中，地方政府可以有選擇性的決定工業(yè)用地出讓方式，通過設(shè)置一些限制性條款，“量體裁衣”地定向出讓給已經(jīng)議定的企業(yè)[15]，使“招拍掛”制度流于形式；同時，即使企業(yè)通過“招拍掛”方式以正常價格獲得土地使用權(quán)，地方政府可以通過先征后返、財政補貼、獎勵等形式變相減免企業(yè)工業(yè)用地出讓價款，導致地方政府承擔了本應(yīng)由用地企業(yè)負擔的土地成本。

這種對土地市場的不正當干預(yù)扭曲了市場運行機制并降低了資源的配置效率。因此，現(xiàn)實中受到地方政府對出讓市場的干預(yù)和各種補貼，企業(yè)實際面對的土地成本上升壓力小于完全競爭的市場，不完善的工業(yè)用地出讓市場扭曲了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策，降低了其集約利用土地的激勵，間接增加其土地使用需求。例如，假設(shè)地方政府對部門1工業(yè)用地受讓行為進行補貼，會導致圖2中部門1對工業(yè)用地的需求增加至MPL1*，部門間工業(yè)用地再配置將停留在E3點，從部門1轉(zhuǎn)移至部門2的工業(yè)用地數(shù)量將由無補貼狀況下的ac減少為補貼下的bc，進而導致工業(yè)用地部門間的配置效率顯著下降。由于地方政府對工業(yè)用地價格的干預(yù)，導致圖3中要素相對價格線將變?yōu)镻3P3，企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)決策點變?yōu)镋3點，相比E2點，企業(yè)在生產(chǎn)過程中投入了更多的工業(yè)用地，造成工業(yè)用地利用效率低于無干預(yù)狀態(tài)?？傮w來看，受到地方政府對出讓市場的干預(yù)，無論是部門間要素再配置還是企業(yè)內(nèi)要素替代效應(yīng)均下降，造成市場機制配置工業(yè)用地資源的能力均存在效率損失。基于此，本文提出研究假說2：

H2： 在其他條件一定的情況下，考慮到現(xiàn)階段地方政府對工業(yè)用地出讓市場的不合理干預(yù)，工業(yè)用地市場化改革作用于工業(yè)用地利用效率的影響會顯著降低。

2工業(yè)用地市場化改革對土地利用效率的影響：模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

2.1模型設(shè)定

2.1.1工業(yè)用地市場化水平測算

我國工業(yè)用地市場化改革的根本目的是為了顯化土地資源價值，促進工業(yè)用地價格向其合理價

值回歸。

本文從這一內(nèi)涵出發(fā)，采用工業(yè)用地出讓價格溢價率并以工業(yè)用地出讓方式加權(quán)修正來綜合反映工業(yè)用地市場化水平，其中出讓價格溢價率來表征工業(yè)用地價值顯化水平。因此，第i個地區(qū)的工業(yè)用地市場化水平（MLi）測算公式如下：

ML=∑iPRi·AWi（1）

PRi=∑15L=1AiLAi·PiLAiL/PLc（2）

AWi=Ai∑iAi（3）

其中，（1）式中PRi為某個地區(qū)第i種工業(yè)用地出讓方式的出讓價格平均溢價率，工業(yè)用地出讓方式有劃撥、協(xié)議、招標、拍賣、掛牌、租賃等，AWi為該地區(qū)通過第i種出讓方式出讓的土地面積占總出讓面積比重。（2）式中Ai表示該地區(qū)第i種工業(yè)用地出讓方式的出讓總面積，AiL表示該地區(qū)第i種出讓方式中L等工業(yè)用地出讓面積，PiL表示該地區(qū)第i種出讓方式中L等工業(yè)用地出讓總價格，PLC表示該地區(qū)L等工業(yè)用地單位面積成本價格，PRi實質(zhì)上是該地區(qū)不同等級工業(yè)用地加權(quán)平均出讓價格溢價率。為了保證工業(yè)用地市場化水平在[0，100]區(qū)間，我們對工業(yè)用地市場化水平進行了標準化處理。

2.1.2工業(yè)用地利用效率測算

工業(yè)用地利用效率等于經(jīng)濟主體在既定產(chǎn)出情況下，工業(yè)用地實際投入與潛在最優(yōu)投入的比值，反映了工業(yè)用地使用的充分程度。工業(yè)用地利用效率建立在經(jīng)濟系統(tǒng)投入產(chǎn)出技術(shù)效率測算基礎(chǔ)上。參考已有研究[15-16]，本文首先使用隨機前沿分析方法（SFA）測算投入產(chǎn)出技術(shù)效率，然后根據(jù)測算的技術(shù)效率計算工業(yè)用地利用效率。SFA基本模型可以表示為：

Y=f（X，λ）exp（V-U）（4）

其中，式（4）中Y代表經(jīng)濟活動產(chǎn)出，f（.）是前沿生產(chǎn)函數(shù)，X代表投入要素，λ代表回歸系數(shù)，V表示觀測誤差和其他隨機因素，U為非負變量表示技術(shù)非效率。本文選取包括工業(yè)行業(yè)資本、勞動、土地和能源投入要素的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)作為隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)的具體形式：

lnPst=λ0+∑iλilnXits+12∑i∑jλijlnXitslnXjts+∑iλittlnXits+λtt+12λttt2+Vst-Ust（5）

其中，式（5）中λ為待估參數(shù)，Pst為S地區(qū)第t期經(jīng)濟產(chǎn)值，Xits和Xjts為S地區(qū)第t期第i種和j種要素投入，V表示觀測誤差和其他隨機因素，U為非負變量表示技術(shù)非效率。經(jīng)整理超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對工業(yè)用地利用效率測算公式為：

Ylts=exp-（λt+∑3j=1λjllnXjts+λlllnXlts+λltt）+（λl+∑3j=1λjllnXjts+λlllnXlts+λltt）2-2λllUit/λll（6）

其中，式（6）中j表示除工業(yè)用地l投入以外的其他投入要素。本文通過Frontier 4.1軟件估計公式（5）測得技術(shù)效率，然后將技術(shù)效率帶入（6）式求得工業(yè)用地利用效率。省級工業(yè)部門經(jīng)濟產(chǎn)出、資本、勞動力、土地和能源投入分別選用工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)行業(yè)資本存量、工業(yè)行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)、工業(yè)用地和工業(yè)行業(yè)終端能源消費量衡量。

2.1.3地方政府干預(yù)出讓市場程度測算

現(xiàn)實中，很難通過指標直接觀測并量化地方政府干預(yù)工業(yè)用地出讓市場的行為，特別是地方政府給予受讓企業(yè)的各種形式的隱性補貼。但是，考慮到國家主要從工業(yè)用地出讓方式和出讓價格兩個維度對地方政府工業(yè)用地出讓行為進行管制，地方政府也主要從這兩個方面“想方設(shè)法”扭曲中央的工業(yè)用地出讓政策來操控出讓市場。因此，本文采用“劃撥、協(xié)議出讓面積占地區(qū)工業(yè)用地出讓總面積的比重”和“以低于國家工業(yè)用地出讓最低價標準出讓面積占地區(qū)工業(yè)用地出讓總面積的比重”兩個指標來間接衡量地方政府對工業(yè)用地出讓市場的干預(yù)力度。之所以選用上述兩個指標主要基于如下考慮：采用劃撥、協(xié)議方式出讓工業(yè)用地違背了《招標拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》中“工業(yè)等經(jīng)營性用地應(yīng)當以招標、拍賣或者掛牌方式出讓”規(guī)定；低于國家規(guī)定的工業(yè)用地出讓最低價標準出讓工業(yè)用地違背了《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》“工業(yè)用地必須采用招標拍賣掛牌方式出讓，其出讓底價和成交價格均不得低于所在地土地等別相對應(yīng)的最低價標準”規(guī)定，這兩種情形可以較好地反映地方政府出于晉升競爭或招商引資等不同動機操縱工業(yè)用地出讓市場的力度。

必須承認的是，這兩個指標并不能直接衡量地方政府的隱性干預(yù)。不過，在中央土地出

讓政策給定的情況下，地方政府對工業(yè)用地市場的顯性干預(yù)和隱性干預(yù)往往具有很高的關(guān)聯(lián)

性，因此，這兩個指標在很大程度上也捕捉到了地方政府的隱性干預(yù)。同時，為了避免該指

標的銜量誤差對估計結(jié)果偏倚的影響，下文將使用固定效應(yīng)模型，控制觀察不到的地區(qū)效應(yīng)

（地方政府的隱性補貼），通過計量手段減輕衡量偏差可能導致的內(nèi)生性問題。

2.1.4工業(yè)用地市場化水平對工業(yè)用地利用效率的影響

本文構(gòu)建如下計量模型，以考察工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響：

Yst=α0+α1MLst+∑βCst+μst（7）

式（7）中，Yst表示s地區(qū)t時期工業(yè)用地利用效率，MLst為s地區(qū)t時期工業(yè)用地市場化水平。此外引入影響工業(yè)用地利用效率的其他控制變量Cst，Ust表示隨機誤差項。α和β為待估參數(shù)。在根據(jù)式（7）對研究假說1進行驗證的基礎(chǔ)上，為了考察研究假說2是否成立，將工業(yè)用地市場化水平與地方政府干預(yù)出讓市場變量的乘積交叉項引入模型，構(gòu)造計量模型（8）：

Yst=α0+α1MLst+α2locinvention+α3MLst×locinvention+∑βCst+μst （8）

式（8）中， locinvention表示地方政府干預(yù)出讓市場，其余變量含義同式（5）。

2.2數(shù)據(jù)說明與處理

本文以2007-2013年為研究期并以中國大陸除西藏外30個?。ㄊ小^(qū)）為研究對象。變量和數(shù)據(jù)來源說明如下：

（1）被解釋變量：工業(yè)用地利用效率。具體計算過程見第三部分，其中工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)行業(yè)資本存量、工業(yè)行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)和工業(yè)行業(yè)終端能源消費量數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》，工業(yè)用地數(shù)據(jù)來自《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》。工業(yè)總產(chǎn)值、資本存量分別根據(jù)“分地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)”和“分地區(qū)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)”折算為2007年不變價。

（2）解釋變量：工業(yè)用地市場化水平。具體計算過程見第三部分，工業(yè)用地市場化水平測度所需數(shù)據(jù)和地方政府干預(yù)工業(yè)用地出讓市場變量數(shù)據(jù)均來自國土資源部主辦的中國土地市場網(wǎng)土地出讓“結(jié)果公示”欄。各地區(qū)工業(yè)用地分等別成本價格來自國土資源部《全國工業(yè)用地出讓最低價標準》文件。

（3）控制變量：本文選取人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地方財政壓力、土地市場規(guī)范程度和土地資源稟賦5個變量。其中，人均GDP一定程度上表明了該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響土地利用結(jié)構(gòu)和利用強度[17]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷也必然反映到要素投入組合和資源利用效率的變動上，本文以工業(yè)產(chǎn)值占二三產(chǎn)業(yè)的比重來衡量一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[18]。地方財政壓力反映了地區(qū)財政能力強弱[19]，如果地方財政自給能力較弱，對招商引資質(zhì)量和水平傾向于設(shè)置較低門檻，進而降低了工業(yè)用地集約利用水平，本文選用“（預(yù)算內(nèi)財政支出-預(yù)算內(nèi)財政收入）/預(yù)算內(nèi)財政收入”來反映某一地區(qū)財政能力強弱和財政缺口大小[19]。土地市場規(guī)范程度用來表示地方政府對土地市場監(jiān)管能力和監(jiān)管水平，如果當?shù)赝恋剡`法現(xiàn)象頻繁，土地市場秩序混亂，可能會對工業(yè)用地利用效率產(chǎn)生負面影響[10]，本文選用地區(qū)當年土地違法涉及的土地面積占地區(qū)行政區(qū)面積的比重衡量土地市場規(guī)范程度[10]，數(shù)值越小，表明地區(qū)土地違法現(xiàn)象越少，土地市場越規(guī)范。土地違法具體包括買賣和非法轉(zhuǎn)讓、破壞耕地、未經(jīng)批準占地、非法批地、低價出讓土地和其他。土地資源稟賦用來表征當?shù)毓I(yè)用地資源的充裕程度，在控制其他因素的情況

下，土地資源越充裕，工業(yè)用地集約利用的激勵程度越

低[20]，本文選用人均耕地面積衡量地區(qū)土地資源稟賦情況。以上各控制變量所用數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。

表1匯報了回歸模型中使用的變量的描述性統(tǒng)計信息和預(yù)期影響方向。

3估計結(jié)果討論

3.1描述性證據(jù)

就全國整體而言，工業(yè)用地市場化水平總體呈現(xiàn)逐年提高的趨勢，2013年比2007年提高了221.45%，表明我國工業(yè)用地市場化進程處于持續(xù)深化的過程。從空間分布來看，2007-2013年工業(yè)用地市場化水平區(qū)域差異與經(jīng)濟發(fā)展水平的地域分布較為吻合，表現(xiàn)為東部地區(qū)最高，中部次之，西部最低。同時，東部地區(qū)工業(yè)用地市場化水平逐年持續(xù)提高，而中部和西部地區(qū)工業(yè)用地市場化水平呈現(xiàn)波動趨勢，如西部地區(qū)2009年之前呈上升趨勢，2010年后出現(xiàn)明顯下降走勢，很可能是由于中西部地區(qū)工業(yè)用地市場化進程更多的歸因于中央土地政策等外部因素，缺少持續(xù)推進工業(yè)用地市場化改革的內(nèi)生動力（見圖3）。

從工業(yè)用地利用效率來看，2007-2013年，盡管各個地區(qū)存在差異，但全國幾乎所有省份的工業(yè)用地利用效率都在提高。從全國來看，2013年工業(yè)用地利用效率為081，比2007年的0.72提高了12.50%。從空間分布來看，工業(yè)用地利用效率區(qū)域差異表現(xiàn)為東部>中部>西部，但是從區(qū)域工業(yè)用地利用效率變化情況來看，年均提高速度表現(xiàn)為西部>中部>東部，這可能主要源于西部地區(qū)工業(yè)用地利用效率本身較低，提高空間較大，而東部地區(qū)工業(yè)用地利用效率已經(jīng)達到較高水平，短期內(nèi)持續(xù)提高的難度在不斷加大。

3.2計量模型估計結(jié)果分析

根據(jù)面板模型檢驗結(jié)果，自變量之間不存在嚴重的多

重共線性，但是存在顯著的一階自相關(guān)

和異方差，Hausman檢驗結(jié)果拒絕了隨機效應(yīng)模型。因此，本文采用可行廣義最小二乘法

（Feasible Generalized Least Squares）和固定效應(yīng)模型進行模型估計[22]。表2匯報了全國層面和

區(qū)域?qū)用婺Ｐ凸烙嫿Y(jié)果。

3.2.1全國層面估計結(jié)果分析

首先未考慮引入地方政府干預(yù)變量情況，

結(jié)果顯示工業(yè)用地市場化水平系數(shù)顯著為正，符合理論預(yù)期，但是估計系數(shù)很小，這說明雖然工業(yè)用地市場化水平與工業(yè)用地利用效率存在正向關(guān)系，但是二者之間可能僅存在微弱關(guān)系。回歸（2）進一步引入地方政府干預(yù)工業(yè)用地出讓市場變量，但是兩個地方政府干預(yù)變量系數(shù)均未通過顯著性

檢驗，這可能是由于企業(yè)用地行為是土地價格與多種因素相互權(quán)衡的結(jié)果，地方政府對工業(yè)用地出讓程序和出讓價格的干預(yù)與工業(yè)用地利用效率之間并無直接的聯(lián)系機制。地方政府干預(yù)交叉項2系數(shù)顯著為負，這說明地方政府操作土地出讓市場總體上對工業(yè)用地市場化改革提升土地利用效率的績效產(chǎn)生負面影響，其余變量估計結(jié)果與回歸（1）較為一致。因此，本文將以回歸（2）實證結(jié)果來解釋工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響。

首先，工業(yè)用地市場化水平系數(shù)估計結(jié)果支持本文研究假說1，即工業(yè)用地市場化水平的提高促進了我國工業(yè)

變量原始數(shù)據(jù)波動較大，對這兩個變量進行了對數(shù)化處理。地方政府干預(yù)交叉項1表示“劃撥、協(xié)議出讓面積占地區(qū)工業(yè)用地

出讓總面積的比重”與工業(yè)用地利用效率的乘積，地方政府干預(yù)交叉項2表示“以低于國家工業(yè)用地出讓最低價標準出讓面積

占地區(qū)工業(yè)用地出讓總面積的比重”與工業(yè)用地利用效率的乘積。

用地利用效率的提升。但是從估計結(jié)果看，工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響非常微弱，這表明工業(yè)用地市場化改革引致的資源配置機制的變遷并沒有很好的轉(zhuǎn)化到改善資源利用效率的動力上來。以2007-2013年我國各地區(qū)工業(yè)用地出讓價格與國家工業(yè)用地最低價標準比較，我國大部分地區(qū)工業(yè)用地出讓價格仍然偏低，有43.33%的省份工業(yè)用地出讓溢價率小于1，即未達到國家設(shè)定的工業(yè)用地最低價標準。這一方面說明國家工業(yè)用地“招拍掛”政策的施行并未真正發(fā)揮顯化工業(yè)用地價值的作用，價格在工業(yè)用地資源配置中的信號引導作用仍很薄弱，另一方面表明我國大部分地區(qū)工業(yè)用地市場化改革仍處在由被動配合中央政策規(guī)定向主動引領(lǐng)土地市場改革階段過渡，地方政府干預(yù)交叉項1為負，但未通過顯著性檢驗，而地方政府干預(yù)交叉項2顯著為負，這部分支持了本文研究假說2，說明盡管工業(yè)用地市場化改革能促進工業(yè)用地利用效率的提高，但是由于地方政府對工業(yè)用地出讓市場的不合理干預(yù)，梗阻了工業(yè)用地市場化改革與工業(yè)用地利用效率之間的傳導渠道，降低了市場機制對工業(yè)用地資源優(yōu)化配置功能的發(fā)揮；同時也表明相比對工業(yè)用地出讓方式的干預(yù)，地方政府操縱工業(yè)用地出讓價格水平對企業(yè)土地利用行為的影響更為明顯，這可能是由于不同工業(yè)用地出讓方式的結(jié)果最終體現(xiàn)為出讓價格的差異，而我國工業(yè)用地出讓市場實際運行中不同出讓方式競爭程度并無較大差異，土地出讓仍然在很大程度上受到地方官員意志的左右[22-23]，“招標、拍賣、掛牌”并沒有真正發(fā)揮顯化工業(yè)用地價值的作用，因此，出讓方式并不是影響企業(yè)土地利用行為的關(guān)鍵因素。

其他控制變量中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對工業(yè)用地利用效率具有明顯促進作用，這是經(jīng)濟發(fā)展導致的資源利用的效率改進效應(yīng)。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)估計系數(shù)顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對工業(yè)用地利用效率影響有限，這可能與我國目前所處工業(yè)化階段及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。地方財政壓力系數(shù)值為負且高度顯著，說明地方財政能力越弱，為了保證財政收入可能越傾向于對工業(yè)用地的行業(yè)準入設(shè)定較低的門檻，不能合理引導土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整和投入產(chǎn)出效益的提升。同時，土地市場規(guī)范與否與工業(yè)用地利用效率顯著負相關(guān)，地方土地違法活動的頻繁發(fā)生助長了工業(yè)用地的低效使用，可見土地市場的不規(guī)范運作不利于工業(yè)用地利用效率提高。土地資源稟賦顯著降低了工業(yè)用地利用效率，這可能是因為人均耕地面積越多的地區(qū)工業(yè)用地的獲取相對也更容易，導致工業(yè)用地集約節(jié)約利用的激勵程度越低。

3.2.2區(qū)域?qū)用婀烙嫿Y(jié)果分析

從區(qū)域?qū)用婵?，東部地區(qū)工業(yè)用地市場化水平變量系數(shù)由正轉(zhuǎn)負，地方政府干預(yù)變量2及地方政府干預(yù)交叉項1均顯著為負，考慮到東部地區(qū)工業(yè)地價較高，地方政府對工業(yè)用地出讓價格的干預(yù)可能會給企業(yè)用地行為帶來更大的扭曲，導致工業(yè)用地市場化改革對提升工業(yè)用地利用效率的影響大大降低，甚至會完全抵消市場化改革積極作用而轉(zhuǎn)為負面影響。中部地區(qū)工業(yè)用地市場化水平系數(shù)顯著為正，地方政府干預(yù)交叉項1顯著為負，這表明中部地區(qū)地方政府對土地出讓市場的干預(yù)雖然一定程度上影響了市場機制優(yōu)化配置資源的效率性，但是并沒有改變地區(qū)工業(yè)用地利用效率持續(xù)提高的趨勢。與東中部形成鮮明對比的是，西部地區(qū)工業(yè)用地市場化水平系數(shù)顯著為正，但政府干預(yù)交叉項均不顯著，這可能是由于西部地區(qū)工業(yè)用地資源較為充裕，工業(yè)用地出讓價格水平整體較低，市場化與非市場化出讓方式形成的工業(yè)用地價格差異也不大，以2013年為例，西部地區(qū)工業(yè)用地協(xié)議出讓平均價格為106.5元/m2，而“招拍掛”平均價格僅為149.06元/ m2。這意味著即使存在地方政府對土地出讓市場的操縱，對企業(yè)用地行為傾向并不會產(chǎn)生明顯的導向作用，從而使得地方政府干預(yù)變量不再顯著，但是同時也應(yīng)警惕，隨著不同工業(yè)用地出讓方式成交價格走向分異，西部地區(qū)地方政府土地出讓行為會逐漸影響到工業(yè)用地市場化改革績效。

總體來看，區(qū)域?qū)用婀烙嫿Y(jié)果表明地方政府對工業(yè)用地出讓市場的干預(yù)，導致工業(yè)用地市場化改革作用于工業(yè)用地利用效率的影響顯著降低。經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，地方政府干預(yù)土地市場對企業(yè)行為扭曲力度更大，東部地區(qū)甚至完全抵消市場改革帶來的作用，轉(zhuǎn)為負面影響。

4結(jié)論和啟示

本文在闡述工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率影響機制的基礎(chǔ)上，實證考察了地方政府干預(yù)工業(yè)用地出讓市場背景下工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①工業(yè)用地市場化改革對工業(yè)用地利用效率具有明顯的促進作用，這種效應(yīng)在中部和西部地區(qū)更為突出，但是由于“招拍掛”政策并未有效顯化工業(yè)用地資源的價值，導致工業(yè)用地市場化改革作用于工業(yè)用地利用效率的邊際影響微弱；②地方政府對工業(yè)用地出讓市場的不合理干預(yù)，扭曲了企業(yè)的用地行為，降低了市場機制優(yōu)化配置工業(yè)用地資源功能的發(fā)揮。并且這種影響具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性，在東部和中部地區(qū)，地方政府對工業(yè)用地出讓市場的干預(yù)顯著降低了工業(yè)用地市場化改革優(yōu)化配置資源的效率性，東部甚至完全抵消了市場化改革的積極作用而轉(zhuǎn)為負面影響。西部地區(qū)地方政府對土地出讓市場的干預(yù)則沒有顯著影響市場化改革提升工業(yè)用地利用效率的績效。

根據(jù)本文分析結(jié)論，我們得到一些啟示：為了促進我國工業(yè)用地資源優(yōu)化配置和高效利用，中國應(yīng)該繼續(xù)深化工業(yè)用地市場化改革，要把完善工業(yè)用地“招拍掛”出讓制度和建立良好的出讓市場生態(tài)作為改革重要方向。具體來說要營造公開、公平和公正的土地市場環(huán)境，推動工業(yè)用地出讓工作公開化和規(guī)范化，規(guī)范“招、拍、掛”出讓操作程序，嚴禁各種形式主義的“招、拍、掛”，建立工業(yè)用地出讓全環(huán)節(jié)多級監(jiān)督約束體系，真正使工業(yè)用地市場化改革引致的資源配置機制的變遷轉(zhuǎn)化到改善資源利用效率的動力上來。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]陳江龍，曲福田，陳雯.農(nóng)地非農(nóng)化效率的空間差異及其對土地利用政策調(diào)整的啟示[J].管理世界，2004， （8）：37-42+155. [Chen Jianglong，Qu Futian，Chen Wen.The Dissimilarity in Space of the NonAgricultural Efficiency of Farmland，and Its Inspiration to the Policy Adjustment of Use of Land J].Management World，2004，（8）：37-42+155.]

[2]唐健，王慶日. 新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下農(nóng)村土地政策改革試驗[M].北京：中國社會科學出版社，2014.[Tang Jian，Wang Qingri. Xin Xing Cheng Zheng Hua Xia Nong Cun Tu Di Zheng Ce Gai Ge Shi Yan[M].Beijing： China Social Science Press，2014.]

[3]陶然，陸曦. 地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟研究，2009，（7）：21-33.[Tao Ran，Lu Xi. Chinas Transition and Development Model Under Evolving Regional Competition Patterns[J]. Economic Research Journal，2009，（7）：21-33.]

[4]劉守英. 中國土地制度改革的方向與途徑[J].上海國土資源，2014，（1）：1-8.[Liu Shouying. The Direction and Path of Land System Reform in China [J].Shanghai Land & Resources，2014，（1）：1-8.]

[5]Ding C. Land Policy Reform in China： Assessment and Prospects [J].Land Use Policy，2003，（2）： 109-120.

[6]Zhang X Q. Urban Land Reform in China [J].Land Use Policy，1997，（3）： 187-199.

[7]Du J. Urban Land Market and Landuse Changes in Postreform China： A Case Study of Beijing[J].Landscape and Urban Planning，2014，124： 118-128.

[8]Gao By， Li Wd. State Land Policy， Land Markets and Geographies of Manufacturing： The Case of Beijing，China[J].Land Use Policy，2014，36： 1-12.

[9]Tu F， Yu X， Ruan J. Industrial Land Use Efficiency Under Government Intervention： Evidence from Hangzhou， China [J]. Habitat International，2014，43： 1-10.

[10]曲福田，吳郁玲. 土地市場發(fā)育與土地利用集約度的理論與實證研究：以江蘇省開發(fā)區(qū)為例[J].自然資源學報，2007，（3）：445-454. [Qu Futian，Wu Yulin. Theoretical and Empirical Study on the Land Market and Land Use Intensity：A Case of the Development Zones in Jiangsu Province [J].Journal of Natural Resources，2007，（3）：445-454.]

[11]李建強，曲福田. 土地市場化改革對建設(shè)用地集約利用影響研究 [J].中國土地科學，2012，（5）：70-75.[Li Jiangqiang，Qu Futian. The Impact of Land Market Reform on the Intensity of Construction Land Use [J].China Land Sciences，2012，（5）：70-75.]

[12]楊紅梅，劉衛(wèi)東，劉紅光. 土地市場發(fā)展對土地集約利用的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，（12）：129-133. [Yang Hongmei，Liu Weidong，Liu Hongguang. Effects of Land Market Development on Land Use Intensity[J].China Population，Resourse and Environment，2011，（12）：129-133.]

[13]陶然，袁飛，曹廣忠. 區(qū)域競爭、土地出讓與地方財政效應(yīng)：基于1999-2003年中國地級城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟，2007，（10）：15-27.[Tao Ran，Yuan Fei，Cao Guangzong. Regional Competition， Land Grant and Local Financial Effect[J].The Journal of World Economy，2007，（10）：15-27.]

[14]張莉，高元驊，徐現(xiàn)祥.政企合謀下的土地出讓[J].管理世界，2013，（12）：43-51，62.[Zhang Li， Gao Yuanhua， Xu Xianxiang.Corporate Collusion and Land Action[J].Management World，2013，（12）：43-51+62.]

[15]傅曉霞，吳利學. 前沿分析方法在中國經(jīng)濟增長核算中的適用性[J].世界經(jīng)濟，2007，（7）：56-66. [Fu Xiaoxia，Wu Lixue. Stochastic Frontier Analysis and Economic Growth Accounting[J].The Journal of World Economy，2007，（7）：56-66.]

[16]Tan R， Heerink， Kuyvenhoven A， et al. Impact of Land Fragmentation on Rice Producers Technical Efficiency in SouthEast China[J]. NJASWageningen Journal of Life Sciences，2010，（2）： 117-123.

[17]王青，陳志剛，葉依廣. 中國土地市場化進程的時空特征分析[J].資源科學，2007，（1）：43-47. [Wang Qin，Chen Zhigang. SpatialTemporal Pattern of Land Marketization in China [J]. Resources Science，2007，（1）：43-47.]

[18]陳佳貴，黃群慧，鐘宏武. 中國地區(qū)工業(yè)化進程的綜合評價和特征分析[J].經(jīng)濟研究，2006，（6）：4-15. [Chen Jiagui，Huang Qunhui， Zhong Hongwu. The Synthetic Evaluation and Analysis on Regional Industrialization [J].Economic Research Journal，2006，（6）：4-15.]

[19]李郇，洪國志，黃亮雄. 中國土地財政增長之謎：分稅制改革、土地財政增長的策略性[J].經(jīng)濟學（季刊），2013，（4）：1141-1160. [Li Yu，Hong Guozhi， Huang Liangxiong. The Mystery of Land Finance Growth in China[J].China Economic Quarterly，2013，（4）：1141-1160.]

[20]渠麗萍，張麗琴. 城市土地集約利用變化影響因素研究：以武漢市為例[J].資源科學，2010，（5）：970-975. [Qu Liping，Zhang Liqin. Factors Influencing Change in Urban Land Intensive Use： A Case Study of Wuhan City [J]. Resources Science，2010，（5）：970-975.]

[21]Griliches Z. Economic Data Issues [J]. Handbook of Econometrics，1986，（3）：1465-1514.

[22]陶坤玉，張敏，李力行. 市場化改革與違法：來自中國土地違法案件的證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2010，（2）：28-43.[Tao Kunyu，Zhang Min，Li Lixing. Market Reform and Illegal Action： Evidence from Chinas Land Lawbreaking [J].Nankai Economic Studie，2010，（2）：28-43.]

[23]竇欣，楊金亮. 土地出讓金收入規(guī)模影響因素：基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 經(jīng)濟與管理評論，2013，（6）：104-109.[Dou Xin，Yang Jinliang. About the Influence Factors of Land Transfer Income Scale： Based on the Empirical Research of Provincial Panel Data[J]. Review of Economy and Management，2013，（6）：104-109.]