◎ 張立峰 賈 燕

疫病災(zāi)害視角下的南宋杭州水環(huán)境及治理

◎ 張立峰 賈 燕

杭州是南宋王朝的臨時首都。在諸多因素的共同作用下，南宋杭州的疫病災(zāi)害呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。本文根據(jù)對有關(guān)史料的統(tǒng)計(jì)和分析，認(rèn)為當(dāng)時的疫病與氣候異常、水環(huán)境惡化等自然和社會問題密切相關(guān)。圍繞水環(huán)境問題，本文探討南宋時期的杭州為應(yīng)對疫病災(zāi)害治理水環(huán)境的舉措，以及對當(dāng)下治水和防病工作的啟示。

疫病災(zāi)害 氣候異常 水環(huán)境 南宋 杭州

作者張立峰，浙江省氣象局工程師（郵政編碼 310007）；賈燕，浙江省氣象臺工程師（郵政編碼 310017）。

一 研究南宋疫病災(zāi)害的緣起和目的

古人已經(jīng)認(rèn)識到疫病具有流行性和傳染性。成書于秦漢時期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》就專門談到“五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似”［1］。宋人對疫病更加重視，并將其視為四大災(zāi)患之首：“民之災(zāi)患，大者有四，一曰疫，二曰旱，三曰水，四曰畜災(zāi)，歲必有其一，但或輕或重耳。”［2］到了南宋時期，在多種因素的共同作用下，南宋都城臨安（今杭州）的疫病災(zāi)害呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，成為新生的南宋王朝需要認(rèn)真應(yīng)對的重要挑戰(zhàn)之一。

對于宋代的疫病災(zāi)害，前人在疫病的時空分布、成因分析等方面已有若干研究成果。邱云飛認(rèn)為，兩宋時期疫病災(zāi)害的暴發(fā)和流行在時間上是不規(guī)則、無周期的；在空間上則呈現(xiàn)南方比北方多、東部比西部多的特征［3］。張全明認(rèn)為，南宋時期是我國疫病災(zāi)害相對高發(fā)的時期，兩浙東西路、江南東西路等地是疫病災(zāi)害的高發(fā)區(qū)［4］。李鐵松等研究發(fā)現(xiàn)，隨著兩宋的政治經(jīng)濟(jì)中心從開封向臨安遷移，疫病災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)也從開封轉(zhuǎn)移到了杭州。在宋孝宗至宋寧宗（1163～1223年）時期，疫病發(fā)生頻率相對較高，夏、秋季節(jié)是疫病流行的主要時段［5］。但是，具體到杭州疫病災(zāi)害的發(fā)生情況，該文并沒有進(jìn)行詳細(xì)的分析。朱德明在初步研究了南宋時期浙江疫病的流行特征及其成因后認(rèn)為，浙江屬亞熱帶濕潤季風(fēng)區(qū)，氣候卑濕，地氣燠熱，人們喜好濕地行走和水浴。南宋政府缺乏在這種氣候條件下防治疫病的經(jīng)驗(yàn)，是導(dǎo)致疫病流行的重要原因之一［6］。

當(dāng)然，疫病暴發(fā)與流行的原因是十分復(fù)雜的，它不僅是自然生理現(xiàn)象，而且關(guān)涉當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)文化。對我國醫(yī)療社會文化史研究頗深的余新忠教授認(rèn)為，衛(wèi)生史與環(huán)境史在研究內(nèi)容上有很大的交集。就環(huán)境史研究來說，從衛(wèi)生史的角度切入來探求人與自然的關(guān)系，不失為一種有效的研究路徑［7］。從這一思路出發(fā)，南宋時期杭州疫病災(zāi)害的反復(fù)出現(xiàn)，也能在很大程度上反映當(dāng)時的自然環(huán)境和社會變革。由此，本文在對南宋杭州疫病災(zāi)害基本情況進(jìn)行總體回顧的基礎(chǔ)上，以探求疫病暴發(fā)成因?yàn)榍腥朦c(diǎn)，圍繞杭州的水環(huán)境，特別是重點(diǎn)分析氣候異常所形成的水、旱災(zāi)害，以及缺乏約束機(jī)制或約束機(jī)制失效所造成的水污染對疫病暴發(fā)的觸發(fā)機(jī)理，力圖呈現(xiàn)在疫病災(zāi)害影響下南宋杭州人的生存境況與社會應(yīng)對。

二 南宋杭州疫病災(zāi)害的總體情況

（一）疫病的暴發(fā)時間

經(jīng)過對大量的正史、方志和文人筆記等史料的普查和統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，南宋時期杭州至少暴發(fā)過疫病災(zāi)害31次。自建炎元年（1127年）到德祐二年（1276年）的150年內(nèi)，杭州的疫病平均每4.84年暴發(fā)一次。其中，建炎元年到嘉定四年（1211年）的85年，共發(fā)生28次，平均每3年一遇。其中，慶元元年（1195年）到慶元三年（1197年）、嘉定元年（1208年）到嘉定四年（1211年），杭州連續(xù)出現(xiàn)疫病，疫情嚴(yán)重，達(dá)到疫病暴發(fā)流行的頂峰。

嘉定四年以后的65年內(nèi)，杭州僅有3次疫病出現(xiàn)，與南宋中前期相比大幅銳減，形成很大的反差。究其主要原因，可能與南宋后期史料大量缺失有關(guān)。特別是宋理宗登基到宋恭帝投降的52年間，南宋的修史工作每況愈下，甚至近乎停頓。筆者在對南宋高宗到恭帝七位帝王在位時期的杭州災(zāi)異史料數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時發(fā)現(xiàn)：高宗、孝宗、光宗和寧宗時期的年平均數(shù)都超過南宋多年的平均值；從理宗開始，年平均數(shù)出現(xiàn)大幅下降，只有寧宗時期的2／3左右；度宗和恭帝時期年平均數(shù)進(jìn)一步減少，僅有寧宗時期的1／3左右。基礎(chǔ)史料的缺失必然導(dǎo)致疫病災(zāi)害記錄的遺漏，故而不能簡單地得出南宋后期杭州疫病災(zāi)害大幅減少的結(jié)論。限于篇幅，這個問題暫不進(jìn)行詳細(xì)討論。

從南宋杭州疫病暴發(fā)的季節(jié)分布來看，春季（農(nóng)歷一月、二月和三月）、夏季（農(nóng)歷四月、五月和六月）及跨春夏季共出現(xiàn)23次，占74.2%。其中，以夏季出現(xiàn)的次數(shù)最多，達(dá)到13次，占41.9% （見表1）。上述研究結(jié)果與李鐵松等認(rèn)為夏、秋季節(jié)是疫病流行主要時段的研究結(jié)論有一定的差別。這說明氣候暖濕的春、夏季節(jié)是南宋杭州疫病流行的主要時段，值得高度關(guān)注。

表1 南宋杭州疫病暴發(fā)的季節(jié)分布

（二）疫情的嚴(yán)重程度

查閱史料發(fā)現(xiàn)，史料對疫病災(zāi)害缺少具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此多數(shù)時期疫情的嚴(yán)重程度只能依賴間接推斷知其大概。例如，嘉定二年（1209年），因?yàn)楹贾荨耙卟×餍校勒弑姟?，于是朝廷下詔令：“臨安府將見存化人場依舊外，其已拆一十六處，除金輪、梵天寺不得化人外，余一十四處并許復(fù)令置場焚化?！保?］在杭州恢復(fù)十四處焚化場用于焚化疫病死者，可見當(dāng)時疫情之嚴(yán)重。此外，史料中出現(xiàn)南宋杭州有“大疫”的文字記載共9次，出現(xiàn)“死者甚眾”或“民多疫死”等記載6次，合計(jì)15次。與此同時，杭州作為當(dāng)時的國家首都，還有大量的駐軍駐扎。一旦疫情出現(xiàn)，駐軍也很難避免。據(jù)史料記載，杭州還有4次“禁旅多死”“禁旅大疫”等駐軍疫情的記錄。由此可見，南宋杭州疫情總體較重。

（三）疫病的種類推斷

根據(jù)宋代官修醫(yī)書《太平圣惠方》《圣劑總錄》等記載，當(dāng)時的疫病可劃分為傷寒、溫病、瘴氣、痢疾、斑豆瘡（天花）等若干種類。由于史料極少記載疫病種類，只能根據(jù)有限的線索對當(dāng)時的疫病類型進(jìn)行試分析和推斷。

南宋名醫(yī)陳言在醫(yī)書《三因極一病證方論》卷六《四季疫證治》里記載：“己未年，京師大疫，汗之死，下之死，服五苓散遂愈。此無他，濕疫也?！保?］陳言生卒年為1121～1190年，故而“己未年”很可能是宋高宗紹興九年（1139年）。史料記載，該年三月，“以久雨放臨安府內(nèi)外官私僦舍錢并白地錢三日。詔曰：‘連日陰雨，細(xì)民不易。其臨安府內(nèi)外官私房錢并白地錢，不以貫百，并放三日’”［10］。這段史料說明，杭州出現(xiàn)了連綿陰雨的惡劣天候，嚴(yán)重影響了百姓生活。而陳言所提及的“五苓散”，一般用于膀胱化氣不利和水濕內(nèi)聚所引起的小便不利、水腫腹脹等病癥。故而，陳言所說的“濕疫”，應(yīng)該是由于陰雨潮濕所引起的疾病。

紹興二十五年（1155年），南宋朝廷發(fā)布了疫病用藥詔書：“凡初得病，患頭痛身熱惡風(fēng)肢節(jié)痛者……宜服疏滌邪毒如小柴胡湯等藥?！保?1］紹興二十六年（1156年），“行都（今杭州）又疫，高宗（趙構(gòu)）出柴胡制藥，活者甚眾”［12］。根據(jù)中醫(yī)藥理學(xué)，“柴胡”為解表退熱藥，主治外感發(fā)熱、寒熱往來和瘧疾等癥。在東漢張仲景的《傷寒雜病論》中，小柴胡湯多主治“太陽”和“陽明”等病，以傷寒癥居多。現(xiàn)代流行病學(xué)調(diào)查表明，北緯25度以北并非瘧疾高發(fā)區(qū)，這基本排除了上述兩年發(fā)生瘧疾的可能性。由此推斷，發(fā)生在杭州的疫病是傷寒的可能性比較大。

淳熙十四年（1187年）春季，“都民、禁旅大疫”［13］。但此次疫病烈度不大，患者的癥狀比較輕，“不甚為害，唯中者覺頭痛身熱，不過三日而愈，名為虼蟆瘟”［14］。據(jù)考證，“虼蟆瘟”當(dāng)為“蝦蟆瘟”之誤，即現(xiàn)代的“大頭瘟”，是一種頭面紅腫發(fā)熱的急性外感瘟病。風(fēng)熱時毒是“大頭瘟”的致病因素，多發(fā)于冬、春兩季。在溫暖多風(fēng)的春季以及應(yīng)寒反溫的冬季，容易形成風(fēng)熱時毒，繼續(xù)發(fā)展就會導(dǎo)致“大頭瘟”傳播流行。

嘉泰三年（1203年）夏季，“臨安大旱，西湖之魚皆浮，食者輒病，謂之魚瘟”［15］。這應(yīng)是干旱氣候?qū)е卖~類大量死亡，誤食死魚后產(chǎn)生的食物中毒所引起的疫病。已有研究表明，古人多饑餓性疾病、地方性疾病和寄生蟲病。此外，流行性感冒、中暑、急性腸胃炎、重癥痢疾等也可能是當(dāng)時常見流行性疾?。?6］。

三 南宋杭州疫病暴發(fā)的誘因分析

（一）氣候異常

古人憑直覺認(rèn)識到，氣候的“非時”或“太過”等異常情況會誘發(fā)“時行病”。隋代著名的中醫(yī)理論家巢元方指出：“時行病者，是春時應(yīng)暖而反寒，夏時應(yīng)熱而反冷，秋時應(yīng)涼而反熱，冬時應(yīng)寒而反溫，此非其時而有其氣。是以一歲之中，病無長少，率相似者，此則時行之氣也。”［17］對于防疫防病能力相對低下的古人來說，氣候異常能通過由自然環(huán)境與社會因素形成的一定的傳導(dǎo)機(jī)制，直接或間接地威脅人體健康與生命。

郭增建等首次提出了“災(zāi)害鏈”理論［18］。文傳甲將災(zāi)害鏈定義為“一種廣義災(zāi)害啟動另一種或多種廣義災(zāi)害的現(xiàn)象”。前者為“啟動損害環(huán)”，后者為“被動損害環(huán)”，損害鏈由至少2種損害環(huán)組成，突出災(zāi)害的關(guān)聯(lián)性［19］。孫關(guān)龍將疫病暴發(fā)流行與氣候異常等因素相聯(lián)系，并歸納為：“旱疫”“澇疫”“寒疫”“熱疫”等14種疫病災(zāi)害鏈［20］。南宋杭州的疫病也存在多種災(zāi)害鏈，作為“啟動損害環(huán)”，氣候異常最為普遍。

由洪澇引發(fā)疫病暴發(fā)被稱為“澇疫”災(zāi)害，南宋時期杭州共出現(xiàn)9次“澇疫”災(zāi)害。例如，紹熙元年（1190年），杭州“久陰連雨至于三月”［21］，該年春“臨安大疫”［22］。慶元五年（1199年），“以久雨， 民多疫”［23］。開禧二年（1206年），“自去年十月至一月，行都淫雨不止……春，淫雨至三月”［24］，連陰雨幾乎持續(xù)半年， 至該年四月，“行都大疫”［25］。

由干旱引發(fā)疫病暴發(fā)被稱為“旱疫”災(zāi)害，南宋時期杭州共出現(xiàn)6次“旱疫”災(zāi)害。例如，慶元二年（1196年），“五月， 不雨”［26］， 朝廷“以旱禱于天地、 宗廟、 社稷”［27］。當(dāng)年五月，“行都疫”［28］。慶元三年（1197年），“春夏不雨， 禾稼不能入土”［29］， 春三月“行都及淮、 浙郡縣疫”［30］。

由饑荒引發(fā)疫病流行被稱為“饑疫”災(zāi)害，南宋時期杭州共出現(xiàn)10次“饑疫”災(zāi)害。值得注意的是，多數(shù)饑荒的“啟動損害環(huán)”是水、旱等氣候異常，饑荒與疫病均是氣候異常的“被動損害環(huán)”；或者饑荒是中間損害環(huán)，疫病是下一個損害環(huán)。這些氣候異常并非只限于杭州，也可能發(fā)生在其他地區(qū)；饑荒產(chǎn)生的流民也可能來自杭州以外的地區(qū)，通過人口流動在杭州形成輸入性疫病災(zāi)害。

南宋杭州疫病暴發(fā)誘因的種類及數(shù)量見表2。

表2 南宋杭州疫病暴發(fā)誘因的種類及數(shù)量

疫病災(zāi)害鏈不僅有單鏈，還有雙鏈和多鏈等情況，體現(xiàn)了疫病成因復(fù)雜性的一面。統(tǒng)計(jì)表明，南宋時期杭州共出現(xiàn)雙鏈疫病災(zāi)害8次、多鏈疫病災(zāi)害2次，合計(jì)10次，具有一定程度的普遍性。例如，乾道元年（1165年）的疫病就是“澇疫”“寒疫”“饑疫”共同作用的結(jié)果。該年一月，孝宗皇帝“以久雨避殿減膳”［31］。二月，又因“淫雨不止”［32］，下詔減免稅負(fù)，可見陰雨一直持續(xù)。與此同時，“二月，大雪。三月，暴寒，損苗稼”［33］。災(zāi)害導(dǎo)致當(dāng)年春季出現(xiàn)饑荒，“行都……大饑，殍徙者不可勝計(jì)”［34］。二月，疫病暴發(fā)，“頗聞漸有病者，有斃者”［35］。此后3個月內(nèi)，雖然經(jīng)過多輪救治，但是仍然時有全家患病、間有死亡的情況發(fā)生。

在31次疫病災(zāi)害中，存在旱災(zāi)和澇災(zāi)兩種誘因的共計(jì)15次，占比為48.4%，可見旱、澇災(zāi)害對疫病災(zāi)害的誘發(fā)具有重要作用。對于疫病與旱、澇災(zāi)害的關(guān)聯(lián)性，宋人也有認(rèn)識，“水旱失時，災(zāi)異生變，疫病迭作”［36］。旱、澇災(zāi)害的發(fā)生，會直接導(dǎo)致地表水環(huán)境惡化以及自然疫源地暴露和擴(kuò)散。水旱災(zāi)害發(fā)生后還會形成流民潮，使人群感染機(jī)會增多，個體免疫力下降，這些都容易誘發(fā)疫病。當(dāng)然，疫病流行的原因是復(fù)雜的，其中水環(huán)境問題值得高度關(guān)注。

（二）水環(huán)境問題

杭州瀕臨錢塘江、西鄰西湖，自然水系與人工河道相互交融。南宋時期，中原人口大規(guī)模南遷，糧食需求與日俱增。在這種形勢下，農(nóng)田水利工程的興修達(dá)到史無前例的高峰，形成“縱則有浦，橫則有塘，又有門堰、涇瀝而棋布之”［37］的密集水網(wǎng)系統(tǒng)。根據(jù)文獻(xiàn)記載，杭州城內(nèi)有主要河道4條，分別是鹽橋運(yùn)河（大河）、市河（小河）、清湖河（西河）和茅山河［38］；城外有下塘河、前沙河等大小河道10余條［39］。密集的河網(wǎng)、潮濕的環(huán)境，有利于各種蚊蟲、病菌的大量繁殖。宋人周密曾以“多蚊”為題在自己的筆記中寫道：“蚊乃水蟲所化，澤國故應(yīng)爾?！保?0］病原體和媒介生物的增多，會擴(kuò)大疫病的傳播途徑，容易導(dǎo)致疫病的暴發(fā)。

江南水鄉(xiāng)居民常有不良的用水習(xí)慣，包括在河水中傾倒垃圾和糞便、洗刷馬桶等，這對水環(huán)境的保護(hù)很不利。杭州“沿河兩岸居民等，尚將糞土、瓦礫拋擲已開河內(nèi)”［41］，使得杭州城市的水環(huán)境不斷惡化。另外，“杭城戶口繁夥，街巷小民之家，多無坑廁，只用馬桶”［42］。由于缺少坑廁，馬桶成為當(dāng)時主要的便溺用具。雖然也有人按時清理糞便，但仍有人把污穢物直接排入河里，或是用河水洗刷馬桶。年深日久，在這些不良衛(wèi)生習(xí)慣的作用下，其結(jié)果正如周密所見，“余有小樓在臨安軍將橋， 面臨官河，污穢特甚”［43］。

水源污染容易導(dǎo)致疫病的暴發(fā)流行。傷寒是我國古代常見的疫病?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，傷寒與副傷寒是由傷寒桿菌引起的經(jīng)糞、口傳播的急性傳染病。傷寒桿菌在水中一般可存活2～3周，在糞便中可維持1～2個月。如果水源受到污染，就可能導(dǎo)致傷寒暴發(fā)，特別是水、旱災(zāi)害之后，問題更為嚴(yán)重。旱災(zāi)發(fā)生時污穢物難以被水稀釋、排走，水災(zāi)過后又常常會導(dǎo)致飲用水源污染，從而增強(qiáng)了疫病的傳染性和毒性。

宋代的西湖是杭州城市居民的主要飲用水源地，人們通過開鑿水渠的方式將西湖水引入居住生活區(qū)，同時鑿建“六井”等水井以便日常取用水。南宋初，西湖周邊成為駐軍洗衣、飲馬的地方，“諸處軍兵多就湖中飲馬，或洗濯衣服作踐，致令污濁不便”［44］。西湖邊由于其優(yōu)越的地理風(fēng)光，還居住著大量的官宦和權(quán)貴，這些人的府第直接向西湖排污。“內(nèi)侍省供奉官陳敏賢，廣造屋宅于靈芝寺前水池，庖廚、湢室悉處其上。內(nèi)侍省供奉官劉公正，廣造屋宅于李相國祠前水池，濯穢洗馬，無所不施。”［45］靈芝寺在涌金門外［46］，李相國祠在涌金門西井城下［47］， 兩處均為西湖飲用水進(jìn)入城內(nèi)水井的水口。陳敏賢將廚房、浴室構(gòu)筑其上，廚余、污水均排入其中；劉公正將污穢灌注池中，又用池水洗馬，“一城食用由此池灌注以入……共飲污膩濁水，而起疾疫之災(zāi)”。

一般而言，某一地區(qū)疫病災(zāi)害的暴發(fā)概率，與當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)的發(fā)展水平呈反相關(guān)，即社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于提高人們的生活水平和改善社會醫(yī)療衛(wèi)生條件，從而降低疫病的暴發(fā)概率，降低疫病的危害程度。但事實(shí)表明，南宋時期社會經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的杭州卻頻繁暴發(fā)疫病，遠(yuǎn)多于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。對此，曾經(jīng)兩度任職杭州的大文豪蘇軾也說道：“杭（州），水陸之會，疫死者比他處常多?！保?8］究其原因，社會經(jīng)濟(jì)的繁榮造成的環(huán)境污染，特別是水環(huán)境的污染，是杭州疫病災(zāi)害多次暴發(fā)流行的重要因素之一。

南宋時期隨著中原地區(qū)人口的大量南遷定居，杭州發(fā)展成為新的大型城市。根據(jù)《夢粱錄》記載：“杭城之外城，南西東北，各數(shù)十里，人煙生聚，民物阜蕃，市井坊陌，鋪席駢盛，數(shù)日經(jīng)行不盡?！保?9］可見當(dāng)時杭州市井的繁華與人煙稠密的程度。現(xiàn)代傳染病學(xué)研究表明，多數(shù)傳染病的病原體要在某一地區(qū)長期保存下來，必須具有一定的人口規(guī)模。囊蟲病只能存在于20萬人以上的聚落，麻疹病毒需50萬人以上群體居住條件。如傷寒、霍亂、麻疹等人類特有的傳染疾病，均須在人群集聚度提高、城市繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)上才會發(fā)生［50］。由此可見，南宋時期杭州爆炸式的人口增長和頻繁的人員流動，為疫病提供了大量的易感人群。特別是一次次北方難民的大量涌入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成水網(wǎng)系統(tǒng)的一次次污染，極易造成疫病的暴發(fā)。

四 南宋杭州水環(huán)境治理及啟示

（一）治理的舉措

宋人已經(jīng)意識到水環(huán)境污染的問題，認(rèn)識到環(huán)境衛(wèi)生的重要性，因此采取多種措施，加強(qiáng)水環(huán)境的治理與保護(hù)，盡力降低疫病災(zāi)害暴發(fā)與流行的概率。

一是治污的立法與監(jiān)管。南宋政府曾立法規(guī)定，凡“將糞土、瓦礫等拋入新河開運(yùn)河者，杖八十科斷”［51］。執(zhí)法監(jiān)督也與立法同步，規(guī)定基層管理部門要“分委兩通判監(jiān)督地分廂巡，逐時點(diǎn)檢約束，不許人戶仍前將糞土等拋飏河渠內(nèi)及侵占去處?！保?2］此外，南宋政府還對官員的治污情況進(jìn)行考核。規(guī)定“從本府將以所委通判及地分節(jié)監(jiān)保明，申尚書省各減一年磨勘。如有違戾去處，各展一年”［53］。

二是重視公共環(huán)境衛(wèi)生。南宋時期的杭州，建立了每日掃除街道垃圾、清除住戶糞便、每年新春清理下水道等公共衛(wèi)生制度?！懊咳諕呓直P垃圾者，每日支錢犒之?！薄懊坑鲂麓?，街道巷陌，官府差顧淘渠人沿門通渠；道路污泥，差顧船只，搬載鄉(xiāng)落空閑處。人家甘泔漿，自有日掠者來討去?！薄案休d垃圾、糞土之船，成群搬運(yùn)而去?！保?4］對拘押囚犯的牢房，在暑期每五日洗滌打掃一次（“諸州郡暑月五日一滌囹圄”［55］），從而提高監(jiān)獄的防疫能力。

三是保護(hù)飲用水源安全。杭州以西湖為飲用水源，湖水引入城中六井，供市民汲用，所以首先要保證湖水的清潔。南宋政府為保證湖水的飲用安全，多次頒布嚴(yán)格禁令。例如，乾道五年（1169年），浙西安撫使周淙上奏：“臣竊惟西湖所貴深闊，而引水入城中諸井尤在涓潔，累降指揮，禁止拋棄糞土，栽植菱茭，及浣衣洗馬， 穢污湖水， 罪賞固已嚴(yán)備?！保?6］

四是形成良好的飲用水習(xí)慣。疫病的反復(fù)流行，使南宋人養(yǎng)成了良好的衛(wèi)生習(xí)慣，諸如不飲生水、不食生食、勤于沐浴等。莊綽記載，“縱細(xì)民在道路，亦必飲煎水”［57］?！凹逅奔撮_水。在東南地區(qū)，即使是旅途中的人們，也一定喝開水?？梢娔纤稳艘呀?jīng)樹立“百沸無毒”的觀念，普遍采用煮沸的消毒方法。這對傳染病特別是消化道傳染病的預(yù)防起到了重要作用。

每當(dāng)杭州有疫病災(zāi)害暴發(fā)時，南宋政府會采用多種救濟(jì)措施?；实弁龀鲫P(guān)心民瘼的姿態(tài)，“避正殿不居，減膳撤樂”，以示與民同甘共苦；或者遣使巡察地方，“求直言于朝，究愁苦于下”；或者到廟宇宮觀“為民祈福”。同時，政府會設(shè)置病坊，送醫(yī)給藥，減免稅負(fù)，發(fā)放錢米，等等。南宋時期，杭州還先后建立完善了各類救助機(jī)構(gòu)，使“病者則有施藥局，童幼不能自育者則有慈幼局，貧而無依者則有養(yǎng)濟(jì)院，死而無殮者則有漏澤園”［58］。應(yīng)該說，這些舉措緩解了疫病災(zāi)害對國家和社會的沖擊，對保障南宋政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮起到了積極作用。

（二）有益的啟示

數(shù)千年來，中華民族不斷地與疫病災(zāi)害進(jìn)行抗?fàn)帯＿M(jìn)入現(xiàn)代社會，我們借助發(fā)達(dá)的科技與醫(yī)療手段，可以說已經(jīng)基本戰(zhàn)勝或消滅了大多數(shù)傳統(tǒng)疫病。然而，隨著時光的推移，新型的疫病不斷出現(xiàn)，如“非典”“禽流感”等疫病威脅著人們的健康與生命，疫病與現(xiàn)代文明還將繼續(xù)展開新一輪的較量。

與古代社會相比，現(xiàn)代社會的水環(huán)境發(fā)生了巨大變化?，F(xiàn)代文明在為我們提供更加優(yōu)越、舒適的生活條件的同時，人類活動對水環(huán)境的不利影響正日益顯現(xiàn)。從看得見的垃圾河、黑臭河，到看不見的重金屬污染、廢水超標(biāo)排放，還有污染所造成的水質(zhì)性缺水，導(dǎo)致“江南水鄉(xiāng)沒水喝”的尷尬局面，水環(huán)境問題日趨復(fù)雜嚴(yán)峻。為此，浙江省上下正傾力開展“五水共治”工作。全體浙江百姓也共同期待“五水共治”能治出綠水青山、秀水美景，重現(xiàn)“春水碧于天，畫船聽雨眠”的詩意江南。

安全的水環(huán)境對于疫病的防控具有十分重要的意義。世界衛(wèi)生組織（WHO）的一項(xiàng)調(diào)查顯示，全世界80%的疾病是由于飲用被污染的水造成的。由此可見，治水就是防病。疾病防控的成敗離不開對水環(huán)境的治理與保護(hù)，只有水干凈了，才能盡量減少各類疾病對人類健康與生命的威脅。由此來看，南宋時期杭州對水環(huán)境的治理，對于我們不無啟示。

注 釋

［1］（秦漢）《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》“刺法論篇”第七十二。

［2］（元）脫脫等：《宋史》卷四百三十一《邢昺傳》。

［3］邱云飛：《兩宋瘟疫災(zāi)害考述》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》（人文社會醫(yī)學(xué)版）2007年第6期。

［4］張全明：《南宋時期疫災(zāi)的時空分布及其特點(diǎn)》，《浙江學(xué)刊》2011年第2期。

［5］李鐵松、潘興樹、尹念輔：《兩宋時期瘟疫災(zāi)害時空分布規(guī)律初探》，《防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期。

［6］朱德明：《南宋時期浙江疫癘的流行》，《醫(yī)學(xué)與社會》2006年第3期。

［7］余新忠：《衛(wèi)生史與環(huán)境史——以中國近世歷史為中心的思考》， 《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009年第2期。

［8］（清）徐松：《宋會要輯稿》食貨五八之二七。

［9］（南宋）陳言：《三因極一病證方論》卷六《四季疫證治》。

［10］（清）徐松：《宋會要輯稿》瑞異三之五。

［11］（南宋）潛說友：《咸淳臨安志》卷四十《詔令一·戒飭民間醫(yī)藥》。

［12］（元）脫脫等：《宋史》卷六十二《五行一下》。

［13］（元）脫脫等：《宋史》卷六十二《五行一下》。

［14］（南宋）洪邁：《夷堅(jiān)志·丁志》卷五。

［15］（清）光緒《杭州府志》卷八十三《祥異二》。

［16］馬伯英：《中國醫(yī)學(xué)文化史》，上海人民出版社，2010，第409、418頁。

［17］（隋）巢元方：《諸病源候論》卷九《時氣病諸候》。

［18］郭增建、秦保燕：《災(zāi)害物理學(xué)簡論》，《災(zāi)害學(xué)》1987年第2期。

［19］文傳甲：《廣義災(zāi)害、災(zāi)害鏈及其防治探討》，《災(zāi)害學(xué)》2000年第4期。

［20］孫關(guān)龍：《中國歷史大疫的時空分布及其規(guī)律研究》，《地域研究與開發(fā)》2004年第6期。

［21］（南宋）馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三百三《物異考九》。

［22］（清）光緒《杭州府志》卷八十二《祥異一》。

［23］（元）脫脫等：《宋史》卷三十七《寧宗紀(jì)一》。

［24］（元）脫脫等：《宋史》卷六十五《五行三》。

［25］（清）光緒《杭州府志》卷八十三《祥異二》。

［26］（元）脫脫等：《宋史》卷六十六《五行四》。

［27］（元）脫脫等：《宋史》卷三十七《寧宗紀(jì)一》。

［28］（元）脫脫等：《宋史》卷六十二《五行一下》。

［29］（清）光緒《杭州府志》卷八十三《祥異二》。

［30］（元）脫脫等：《宋史》卷六十二《五行一下》。

［31］（清）徐松：《宋會要輯稿》食貨一二之一六。

［32］（清）徐松：《宋會要輯稿》瑞異三之六。

［33］（元）脫脫等：《宋史》卷六十二《五行一下》。

［34］（元）脫脫等：《宋史》卷六十七《五行五》。

［35］（清）徐松：《宋會要輯稿》食貨六十之一四。

［36］（北宋）李新：《跨鰲集》卷一九《上皇帝萬言書》。

［37］（元）脫脫等：《宋史》卷九十六《河渠志六》。

［38］（南宋）吳自牧：《夢粱錄》卷十二《城內(nèi)外河》。

［39］（南宋）施諤：《淳祐臨安志》卷十《城外諸河》。

［40］（南宋）周密：《齊東野語》卷十《多蚊》。

［41］（清）徐松：《宋會要輯稿》方域一七之二一。

［42］（南宋）吳自牧：《夢粱錄》卷一三《諸色雜貨》。

［43］（南宋）周密：《齊東野語》卷十《多蚊》。

［44］（清）徐松：《宋會要輯稿》方域一七之一八。

［45］（南宋）潛說友：《咸淳臨安志》卷三二《山川志·湖篇》。

［46］（南宋）潛說友：《咸淳臨安志》卷七九《寺觀志·寺院篇》。

［47］（南宋）潛說友：《咸淳臨安志》卷七二《祠祀志·仕賢篇》。

［48］（元）脫脫等：《宋史》卷三百三十八《蘇軾傳》。

［49］（南宋）吳自牧：《夢粱錄》卷一九《塌房》。

［50］馬伯英：《中國醫(yī)學(xué)文化史》，上海人民出版社，2010，第418頁。

［51］（清）徐松：《宋會要輯稿》方域一七之二一。

［52］（清）徐松：《宋會要輯稿》食貨八之四九。

［53］（清）徐松：《宋會要輯稿》食貨八之四九。

［54］（南宋）吳自牧：《夢粱錄》卷一三《諸色雜貨》。

［55］（元）脫脫等：《宋史》卷五《太宗紀(jì)二》。

［56］（南宋）潛說友：《咸淳臨安志》卷三二《山川志·湖篇》。

［57］（南宋）莊綽：《雞肋編》卷上。

［58］（南宋）周密：《武林舊事》卷六《驕民》。

（責(zé)任編輯 王立嘉）