劉　明

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)　稅務(wù)學(xué)院，北京　100081）

?

財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府治理和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

劉明

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院，北京100081）

摘要：本文對(duì)財(cái)政分權(quán)影響地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種可能的機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，即財(cái)政分權(quán)通過(guò)改善地方治理水平進(jìn)而對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正面影響。利用1999—2007年各省制造業(yè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在財(cái)政分權(quán)程度越高的省份，制造業(yè)中對(duì)治理水平要求越高的行業(yè)增長(zhǎng)越快。這個(gè)結(jié)果證實(shí)了財(cái)政分權(quán)通過(guò)改善地方政府治理，從而有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假說(shuō)。本文的研究說(shuō)明為了促進(jìn)我國(guó)地方政府治理水平的提高和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)適當(dāng)增加地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入比重，擴(kuò)大地方政府分權(quán)程度。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；政府治理；制造業(yè)增長(zhǎng)

一、文獻(xiàn)綜述

財(cái)政分權(quán)制度是我國(guó)財(cái)政體制的重要組成部分。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的分權(quán)式改革，被普遍認(rèn)為是產(chǎn)生中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的一個(gè)關(guān)鍵性制度安排。

國(guó)內(nèi)外對(duì)我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響進(jìn)行了大量研究。大部分研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。馬駿（1997）選用省級(jí)政府的平均留成比例作為衡量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。林毅夫和劉志強(qiáng)（2002）使用邊際留成比例衡量財(cái)政分權(quán)，選擇了28個(gè)省級(jí)政府1985—1993年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)論認(rèn)為財(cái)政分權(quán)主要通過(guò)提高資源配置的效率而不是促進(jìn)投資來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。喬寶云（2002）就財(cái)政分權(quán)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政資源分配均等的影響以及兩者之間的取舍關(guān)系進(jìn)行了探索，使用中國(guó)1985—1998年間分省的有關(guān)數(shù)據(jù)，建立聯(lián)立方程組計(jì)量模型，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、分配均等和財(cái)政分權(quán)之間的關(guān)系進(jìn)行了估計(jì)，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)于促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了重要作用，但這種正面影響并不是線性的。

也有研究認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到負(fù)面作用。Zhang and Zou（1998）用人均省及省以下的財(cái)政支出與中央財(cái)政支出的比例衡量財(cái)政分權(quán)程度，并據(jù)此估計(jì)財(cái)政分權(quán)的影響，其研究結(jié)果表明1978—1992年中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。張晏和龔六堂（2005）驗(yàn)證了1986—2006年財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)效應(yīng)存在顯著的跨時(shí)差異和地區(qū)差異，1993年分稅制改革前財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)顯著為負(fù)，分稅制改革后財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系數(shù)顯著為正。

但是，文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制研究還不夠深入。Zhang and Zou（1998）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)作用主要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)，現(xiàn)階段的財(cái)政分權(quán)約束了中央政府進(jìn)行一些重要的基礎(chǔ)設(shè)施投資。林毅夫和劉志強(qiáng)（2002）認(rèn)為估計(jì)財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系只是階段性的成果，理解在中央—省談判過(guò)程中起關(guān)鍵作用的因素和機(jī)制非常重要。張晏和龔六堂（2005）認(rèn)為分稅制改革后政府之間政策協(xié)調(diào)能力的加強(qiáng)是促進(jìn)財(cái)政分權(quán)積極作用的重要原因之一，但是并沒(méi)有對(duì)這個(gè)假說(shuō)進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)。本文試圖分析并檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種可能的機(jī)制，即財(cái)政分權(quán)通過(guò)改善地方政府治理從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正面影響。

從理論上講，分權(quán)化的制度安排可以向地方政府提供更大的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，促使地方政府通過(guò)努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)獲得更多的財(cái)政收入。財(cái)政分權(quán)增強(qiáng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政收入的聯(lián)系，從而提高了地方政府通過(guò)改善政府治理來(lái)促進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)從而獲得財(cái)政收入的激勵(lì)。特別是，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)政分權(quán)可能會(huì)增強(qiáng)地方政府打擊腐敗、保證司法公正和履行市場(chǎng)契約的責(zé)任，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤為重要。本文試圖通過(guò)實(shí)證分析，證明財(cái)政分權(quán)通過(guò)影響地方治理水平進(jìn)而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

本文重點(diǎn)分析財(cái)政分權(quán)和制造業(yè)的關(guān)系。制造業(yè)的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)利用勞動(dòng)力價(jià)格低廉的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展勞動(dòng)密集型制造業(yè)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，成為世界工廠。改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增加較快的省份基本上都經(jīng)歷了制造業(yè)的快速發(fā)展這個(gè)階段。制造業(yè)的發(fā)展需要復(fù)雜的分工協(xié)作，更加依賴(lài)于良好的治理環(huán)境。因此，財(cái)政分權(quán)如果改善了地方政府治理環(huán)境，那么對(duì)那些特別依賴(lài)于良好治理環(huán)境的制造行業(yè)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生更為有利的影響。

本文使用Rajan and Zingale（1998，2007）的方法來(lái)檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)是否通過(guò)改善地方政府的治理水平進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展。Rajan and Zingale（1998，2007）認(rèn)為，檢驗(yàn)?zāi)撤N機(jī)制是否有效，可以通過(guò)觀察在這種機(jī)制最可能發(fā)揮作用的地區(qū)，某些最可能受到這種機(jī)制影響的行業(yè)的增長(zhǎng)是否存在差別來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。這里我們關(guān)注的產(chǎn)業(yè)特征是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)政府治理水平的敏感性，政府治理水平改善對(duì)那些特別有賴(lài)于良好治理環(huán)境的行業(yè)的正面影響會(huì)更加突出。如果財(cái)政分權(quán)通過(guò)改善治理環(huán)境進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么在得到財(cái)政分權(quán)程度更高的地區(qū)，對(duì)政府治理水平更加敏感的行業(yè)增長(zhǎng)會(huì)更快。

本文利用1999—2007年各省制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸模型證實(shí)了這個(gè)推論，即在財(cái)政分權(quán)程度越高的地區(qū)，對(duì)政府治理水平更加敏感的制造業(yè)行業(yè)增長(zhǎng)越快。這也證明了財(cái)政分權(quán)通過(guò)改善地方治理，進(jìn)而對(duì)更加依賴(lài)于政府治理水平的行業(yè)產(chǎn)生正面影響，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假定。本文使用模型和相關(guān)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)和制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系，并得出結(jié)論。

二、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c數(shù)據(jù)來(lái)源

1、實(shí)證模型

本文主要關(guān)注財(cái)政分權(quán)對(duì)制造業(yè)各個(gè)細(xì)分行業(yè)增長(zhǎng)的影響。因此，本文的實(shí)證模型形式如下：

gij=const+αidshrij+β（fdi×govsensitivityj）+dj+si+εit（1）

其中，i指某一省、自治區(qū)或直轄市（以下簡(jiǎn)稱(chēng)?。?，j表示制造業(yè)中的某一行業(yè)，gij是第i個(gè)省第j個(gè)行業(yè)增加值在某段時(shí)間內(nèi)的平均增長(zhǎng)速度，const是常數(shù)項(xiàng)，idshrij是初始年份第i個(gè)省第j個(gè)行業(yè)增加值占制造業(yè)增加值的比重（加入這個(gè)變量以控制行業(yè)增長(zhǎng)的收斂效應(yīng)），fdi是中央和某省i之間的分權(quán)程度，govsensitivityj是第j個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)政府治理水平的敏感程度，dj是行業(yè)固定效應(yīng)，si是地區(qū)固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

要估計(jì)的關(guān)鍵參數(shù)是財(cái)政分權(quán)程度和行業(yè)發(fā)展對(duì)政府治理水平敏感程度乘積的系數(shù)β。如果財(cái)政分權(quán)改善了地方的治理水平，則在財(cái)政分權(quán)程度越高的省份，對(duì)政府治理水平敏感程度越高的行業(yè)的增長(zhǎng)受到的正面影響會(huì)越大，可以預(yù)期β的值為正。

財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，經(jīng)濟(jì)水平越高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，分權(quán)程度越高，使用傳統(tǒng)的計(jì)量模型分析財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)存在內(nèi)生性問(wèn)題。本文使用的地區(qū)固定效應(yīng)模型分析的是各個(gè)省內(nèi)不同行業(yè)之間增長(zhǎng)的差異，每個(gè)省都有多個(gè)觀測(cè)值，結(jié)果不易受財(cái)政分權(quán)的決定因素的影響。即使財(cái)政分權(quán)主要取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，也不會(huì)嚴(yán)重影響省內(nèi)行業(yè)之間增長(zhǎng)的差異，因果關(guān)系不可能反向。

通過(guò)關(guān)注控制了地區(qū)固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)后交叉項(xiàng)的效應(yīng)，而不是關(guān)注轉(zhuǎn)移支付的直接效應(yīng)，可以在很大程度上減少模型所需要的解釋變量。由于模型分析的制造業(yè)內(nèi)不同行業(yè)之間增長(zhǎng)的差異，因此在模型中可以不用考慮影響制造業(yè)總體增長(zhǎng)的因素、以及影響制造業(yè)相對(duì)于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)差異的因素。橫截面回歸分析中存在的解釋變量之間的多重共線性問(wèn)題、遺漏變量問(wèn)題和變量測(cè)量誤差問(wèn)題也可以在很大程度上被減弱。

2、對(duì)政府治理敏感性的度量

本文研究的關(guān)鍵是要找到能夠合理度量行業(yè)發(fā)展對(duì)政府治理水平依賴(lài)程度的指數(shù)。Levchenko（2007）在Blanchard and Kremer（1997）研究的基礎(chǔ)上構(gòu)造了這樣的指數(shù)。他們認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)行業(yè)從其他行業(yè)購(gòu)買(mǎi)的中間投入越少，即這個(gè)行業(yè)越依賴(lài)于自身的投入，更多通過(guò)垂直一體化來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部交易，這個(gè)行業(yè)就較少依賴(lài)于政府治理水平來(lái)保障市場(chǎng)交易。如果一個(gè)地區(qū)治理能力較弱，那些更依賴(lài)于通過(guò)外部交易購(gòu)買(mǎi)中間投入的行業(yè)就可能扭曲自身的產(chǎn)業(yè)組織、減少市場(chǎng)交易，從而影響行業(yè)的發(fā)展。

行業(yè)的政府治理依賴(lài)指數(shù)可以根據(jù)投入產(chǎn)出表來(lái)計(jì)算。對(duì)某個(gè)行業(yè)i，從投入產(chǎn)出表可以得到這個(gè)行業(yè)從其他行業(yè)k購(gòu)入的中間投入cki，用這個(gè)行業(yè)從其他行業(yè)k購(gòu)入的中間投入除以行業(yè)i的所有中間投入之和得到系數(shù)aki=cki/將這個(gè)系數(shù)的平方值加總得到，這就是Herfindahl指數(shù)。Herfindahl指數(shù)乘以－1得到HERF指數(shù)，HERF指數(shù)的值介于－1和0之間。HERF指數(shù)為－1時(shí)，表明這個(gè)行業(yè)完全從自身購(gòu)買(mǎi)中間投入，不從其它行業(yè)購(gòu)買(mǎi)中間投入，這個(gè)行業(yè)就較少依賴(lài)于政府治理水平。HERF指數(shù)為0時(shí)，表明這個(gè)行業(yè)高度依賴(lài)于從其他行業(yè)購(gòu)買(mǎi)中間投入，較少依賴(lài)于從行業(yè)自身購(gòu)買(mǎi)中間投入，這個(gè)行業(yè)就更依賴(lài)于政府治理。

3、數(shù)據(jù)來(lái)源

從《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》得到1999—2007年制造業(yè)20個(gè)細(xì)分行業(yè)增加值的數(shù)據(jù)。由于本文使用的一個(gè)重要參數(shù)是衡量制造業(yè)各個(gè)細(xì)分行業(yè)對(duì)政府治理依賴(lài)程度的HERF指數(shù)，HERF指數(shù)需要根據(jù)投入產(chǎn)出表計(jì)算。中國(guó)投入產(chǎn)出表的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)和《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》不一致。比較《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)投入產(chǎn)出表的行業(yè)，經(jīng)過(guò)處理得到13個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的增加值數(shù)據(jù)，這些行業(yè)包括食品制造業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)、設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)。進(jìn)一步對(duì)這些增加值數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，可以得到1999年各省制造業(yè)各個(gè)細(xì)分行業(yè)增加值占制造業(yè)增加值的比重，以及1999—2007年各省制造業(yè)各個(gè)細(xì)分行業(yè)增加值的平均增長(zhǎng)速度。

本文先利用1997、2002、2007年的中國(guó)投入產(chǎn)出表計(jì)算1997、2002、2007年制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的HERF指數(shù)，然后進(jìn)行平均得到本文使用制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的HERF指數(shù)。

對(duì)于財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，其度量仍然存在很多爭(zhēng)議（Lin and Liu，2000；Rodden，2004），張晏和龔六堂（2005）詳細(xì)討論了財(cái)政分權(quán)的各種衡量指標(biāo)。基于本文的研究目的，這里采用預(yù)算內(nèi)政府財(cái)政收入和支出指標(biāo)，并且為控制政府支出規(guī)模與人口數(shù)量之間可能存在的正向關(guān)系，對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行人均化，即分權(quán)指標(biāo)=各省人均財(cái)政收入（或支出）/中央人均財(cái)政收入（或支出）。該指標(biāo)可以看作是實(shí)際分權(quán)程度的一種度量，它代表了地方政府財(cái)政自主性的大小。財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府就越有激勵(lì)政策改善地方治理從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

稅收返還和轉(zhuǎn)移支付是中央地方財(cái)政關(guān)系的重要組成部分。稅收返還和轉(zhuǎn)移支付會(huì)影響中央政府和地方政府的實(shí)際收入和支出。稅收返還是將中央通過(guò)調(diào)整收入分享辦法集中的地方收入存量部分返還地方，保證地方既得利益，目前中央對(duì)地方稅收返還包括增值稅、消費(fèi)稅兩稅返還和所得稅基數(shù)返還。中央財(cái)政并不擁有稅收返還的分配權(quán)、使用權(quán)，這部分收入實(shí)際上是地方財(cái)政可自主安排使用的收入，在預(yù)算執(zhí)行中通過(guò)資金劃解直接留給地方。因此在運(yùn)用財(cái)政收入計(jì)算財(cái)政分權(quán)時(shí)，需要在地方的預(yù)算財(cái)政收入基礎(chǔ)上加入稅收返還，而在中央的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入中扣除稅收返還。

中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是中央為了平衡地方財(cái)力，對(duì)地方的財(cái)政撥款。雖然財(cái)政轉(zhuǎn)移支付會(huì)增加地方的財(cái)政支出水平，但是體現(xiàn)了中央對(duì)地方的財(cái)政控制，因此在運(yùn)用財(cái)政支出計(jì)算分權(quán)程度時(shí)需要在地方的預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出扣除轉(zhuǎn)移支付，而在中央的預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出中增加轉(zhuǎn)移支付。

本文使用的兩個(gè)主要的度量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)是：fd1=各省含稅收返還的人均財(cái)政收入/扣除稅收返還后的中央人均財(cái)政收入；fd3=各省扣除轉(zhuǎn)移支付的人均財(cái)政支出/包含轉(zhuǎn)移支付的中央人均財(cái)政支出。為了分析不同度量指標(biāo)對(duì)結(jié)果的影響，也使用另外兩個(gè)度量財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)：fd2=各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入/中央預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入；fd4=各省預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出。

1999—2007年中央預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和支出的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，分省預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和支出數(shù)據(jù)來(lái)自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。目前中央財(cái)政部門(mén)沒(méi)有公布中央對(duì)地方各省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，所以本文使用間接法通過(guò)計(jì)算得到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的數(shù)據(jù)。從《中國(guó)財(cái)政年鑒》可以獲得1999—2007年中央對(duì)地方的補(bǔ)助收入，從《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》可以獲得1999—2007年中央對(duì)地方各省的稅收返還。中央對(duì)地方的補(bǔ)助收入減去中央對(duì)地方各省的稅收返還就等于中央對(duì)地方各省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。然后可以使用這些數(shù)據(jù)計(jì)算各個(gè)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)1999—2007年的平均值。本文使用的變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果及分析

表1是運(yùn)用模型（1）使用OLS方法估計(jì)的中央地方財(cái)政分權(quán)與制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)增長(zhǎng)關(guān)系（見(jiàn)表2）的實(shí)證結(jié)果。

表1各列初始行業(yè)增加值比重的系數(shù)為負(fù)，都在1%水平下顯著，表明產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)存在收斂效應(yīng)。表1第（1）～（4）列估計(jì)的財(cái)政分權(quán)和HERF指數(shù)乘積的系數(shù)都為正，且表1第（1）～（3）列的值在10%水平下顯著，表明財(cái)政分權(quán)程度越高的省份，對(duì)政府治理水平依賴(lài)越高的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)越快。

表1第（1）列和第（3）列估計(jì)的結(jié)果比較接近。因?yàn)槭褂眉由隙愂辗颠€后的地方財(cái)政收入和扣除轉(zhuǎn)移支付后的地方財(cái)政支出比較接近，因此度量的財(cái)政分權(quán)指數(shù)也比較接近，這兩個(gè)指標(biāo)也能比較合理反映中央和地方之間的實(shí)際分權(quán)程度。

表1第（2）列的結(jié)果顯著為正，但比表1第（1）列的結(jié)果減少約46%。不考慮稅收返還的地方財(cái)政收入沒(méi)有完全反映地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)，從而低估了地方政府通過(guò)改善治理從而獲得財(cái)政收入的努力。表1第（4）列的結(jié)果盡管為正但不顯著。因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付和地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的努力并無(wú)直接關(guān)系，使用包含轉(zhuǎn)移支付的地方財(cái)政支出度量的財(cái)政分權(quán)并不是度量財(cái)政分權(quán)程度的合理指標(biāo)。

財(cái)政分權(quán)指標(biāo)A的標(biāo)準(zhǔn)差為2.449，HERF指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.103，說(shuō)明如果某省財(cái)政分權(quán)程度提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，該省某產(chǎn)業(yè)的HERF指數(shù)相對(duì)于另一個(gè)產(chǎn)業(yè)高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，在該省這個(gè)行業(yè)的增長(zhǎng)率會(huì)相對(duì)于另一個(gè)產(chǎn)業(yè)高1.22個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)明對(duì)政府治理水平依賴(lài)程度高的行業(yè)在財(cái)政分權(quán)程度更高的省份增長(zhǎng)更快。

表1第（1）的被解釋變量是名義變量，反映的是制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)名義增加值的相對(duì)增長(zhǎng)率。名義增加值的增長(zhǎng)可以分為兩部分，即實(shí)際增加值的增長(zhǎng)和價(jià)格指數(shù)的增長(zhǎng)。表1第（5）～（8）列運(yùn)用OLS方法估計(jì)了財(cái)政分權(quán)對(duì)制造業(yè)各行業(yè)增加值實(shí)際增長(zhǎng)的效應(yīng)。估計(jì)的結(jié)果與第（1）～（4）列的結(jié)果非常接近，說(shuō)明使用增加值名義增長(zhǎng)率不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。

四、結(jié)論

本文對(duì)財(cái)政分權(quán)影響地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種可能的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，即財(cái)政分權(quán)通過(guò)改善地方治理水平進(jìn)而對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正面影響。利用1999—2007年各省制造業(yè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Rajan and Zingale（1998，2007）檢驗(yàn)機(jī)制有效性的方法，發(fā)現(xiàn)在財(cái)政分權(quán)程度越高的省份，制造業(yè)中對(duì)治理水平要求越高的行業(yè)增長(zhǎng)越快。這個(gè)結(jié)果證實(shí)了財(cái)政分權(quán)通過(guò)改善地方政府治理，從而有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假說(shuō)。

近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政收入中中央財(cái)政收入的比重不斷上升，而地方財(cái)政收入的比重不斷下降。雖然中央會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付將很大一部分中央財(cái)政收入通過(guò)轉(zhuǎn)移支付重新分配給地方政府，但是轉(zhuǎn)移支付和地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的努力程度并無(wú)直接關(guān)系，無(wú)助于提高地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性。地方政府財(cái)政收入比重下降，會(huì)降低地方政府通過(guò)改善政府治理從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的努力，而不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。本文的實(shí)證研究也證明了較高的地方財(cái)政收入比重，即較高的財(cái)政分權(quán)程度能提高經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

本文的研究說(shuō)明為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速的發(fā)展，要對(duì)我國(guó)中央和地方的財(cái)政分配關(guān)系進(jìn)行改革，適當(dāng)增加地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入比重，擴(kuò)大中央和地方政府的分權(quán)程度。

參考文獻(xiàn)

[1]林毅夫、劉志強(qiáng)：中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（4）.

[2]張軍：分權(quán)和增長(zhǎng)：中國(guó)的故事[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007 （7）.

[3]張晏、龔六堂：分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（5）.

[4]范子英、張軍：財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）.

[5]Blanchard，Oliver，and Andrei Shleifer：Federalism with andwithout PoliticalCentralization：ChinaversusRussia[M]. NBER Working Paper Series 7616，2000.

[6]Blanchard，Olivier，and Michael Kremer：1997，Disorganiza[J].Quarterly Journal of Economics，112（4）.

[7]Jin，H.，Y.Qian，and B.Weignast：Regional Decentralization and Fiscal Incentives：Federalism[J].Chinese Style Journal of Public Economics，2005，89.

[8]Levchenko，Andrei A.：Institutional Quality and International Trade[J].Review of Economic Studies，2007，74（3）.

[9]Lin，J.Y.，and Z.Liu：fiscal decentralization and economic growth in china[J].Economic Development and Cultural Chane，2000，49（1）.

[10]Rodden Jonathan：Comparative Federalism and Decentralization：On Meaning and Measurement[J].Comparative Politics，2004，36（4）.

[11]RajanR.，andL.Zingale：FinancialDependenceand Growth[J].American Economic Reviews，1998，88（3）.

[12]Rajan R.，and Zingale L.：Does Aid Affect Governance? [J].American Economic Reviews，2007，97（2）.

[13]Zhang，Tao，and Heng-fu Zou：Fiscal Decentralization，Public Spending，and Economic Growth in China[J].Journal of Public Economics，1998，67（2）.

（責(zé)任編輯：熊亞）