汪 輝

專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配是專業(yè)學(xué)位建設(shè)與發(fā)展的關(guān)鍵，它對(duì)明確專業(yè)學(xué)位的職業(yè)型人才培養(yǎng)定位，確保專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)質(zhì)量符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求具有重要意義。但專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格如何進(jìn)行對(duì)接，其中切入路徑與制度保障的關(guān)鍵又是什么，學(xué)界一直未有定論，可探討點(diǎn)甚多。有鑒于此，本文擬通過(guò)對(duì)美、英、日三國(guó)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的模式特點(diǎn)進(jìn)行比較，從中探討推進(jìn)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的有效策略與路徑。

一、美英日專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的模式特點(diǎn)

（一）行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的美國(guó)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的模式特點(diǎn)

美國(guó)的專業(yè)學(xué)位始于20世紀(jì)初，其發(fā)展機(jī)制相對(duì)成熟完善。專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格準(zhǔn)入的匹配完全由市場(chǎng)推動(dòng)。具體而言，即是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作為市場(chǎng)的代表力量在專業(yè)學(xué)位建設(shè)及其與職業(yè)資格準(zhǔn)入匹配過(guò)程中的主導(dǎo)作用，推動(dòng)兩者根據(jù)行業(yè)需求確立直接的對(duì)接機(jī)制。

美國(guó)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格有效對(duì)接的一個(gè)重要前提是對(duì)專業(yè)學(xué)位進(jìn)行的專業(yè)認(rèn)證。以法律領(lǐng)域?yàn)槔?，只有通過(guò)專業(yè)認(rèn)證的院校畢業(yè)生才能較為順利地進(jìn)入職業(yè)資格準(zhǔn)入的選拔階段。而沒(méi)有接受專業(yè)認(rèn)證的院校畢業(yè)生即使能夠參與職業(yè)資格考試，也被附加了較為嚴(yán)格的職業(yè)資質(zhì)及經(jīng)歷審核。如美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA）及全美律師考試委員會(huì)（NCBEX）規(guī)定，律師資格考試的報(bào)名條件包括大學(xué)教育與法學(xué)專業(yè)教育兩方面。其中法學(xué)專業(yè)教育要求申請(qǐng)人必須獲得ABA認(rèn)可的法學(xué)院所授予的JD（法律博士）學(xué)位方可取得律師考試資格。

此一規(guī)定在全美46個(gè)州得到認(rèn)可，[1]僅極少數(shù)州規(guī)定在學(xué)歷不符的情況下可用工作經(jīng)歷代替。[2]而注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試的教育要求則包括：1.州教育部門認(rèn)定的與申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)照相關(guān)的會(huì)計(jì)或同等專業(yè)；2.經(jīng)商學(xué)院促進(jìn)協(xié)會(huì)認(rèn)證的會(huì)計(jì)專業(yè)；3.經(jīng)州公共會(huì)計(jì)董事會(huì)認(rèn)可的15年公共會(huì)計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等。[3]上述教育要求中規(guī)定的會(huì)計(jì)課程可以是本科層次的課程，也可以是研究生層次的。如果是本科層次的會(huì)計(jì)課程，其平均成績(jī)必須達(dá)到“C”以上；如果是研究生層次的會(huì)計(jì)課程，其平均成績(jī)必須達(dá)到“B”以上。對(duì)教育背景的強(qiáng)調(diào)一方面是保證了職業(yè)資格申請(qǐng)人具有相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)的理論素養(yǎng)；另一方面，對(duì)學(xué)歷的注重也便于職業(yè)資格與相關(guān)的專業(yè)學(xué)習(xí)建立有機(jī)的銜接。因?yàn)閷I(yè)認(rèn)證實(shí)質(zhì)上是按照行業(yè)執(zhí)業(yè)能力的要求，對(duì)培養(yǎng)單位的課程結(jié)構(gòu)、教育內(nèi)容、教學(xué)方式及學(xué)生學(xué)習(xí)成果到達(dá)度提出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這種認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是一種最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，它能最大限度保證認(rèn)證院校的畢業(yè)生質(zhì)量符合行業(yè)用人的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)專業(yè)學(xué)位的認(rèn)證使得專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)資格準(zhǔn)入在職業(yè)性、應(yīng)用性的基礎(chǔ)上能夠產(chǎn)生共同的對(duì)話基礎(chǔ)。

在對(duì)專業(yè)學(xué)位進(jìn)行專業(yè)認(rèn)證及構(gòu)建其與職業(yè)資格匹配的有效機(jī)制方面，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮著主導(dǎo)的作用。如美國(guó)律師協(xié)會(huì)下設(shè)的法律教育和律師資格部門委員會(huì)是聯(lián)邦教育部認(rèn)可的全美法學(xué)學(xué)位專業(yè)資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)。該委員會(huì)21名有投票權(quán)的成員中法學(xué)院教師限制在10人以下，其余均為法律界從業(yè)人員，如法官、律師等。[4]行業(yè)協(xié)會(huì)的主導(dǎo)作用一方面是作為行業(yè)利益的代言人，按照行業(yè)執(zhí)業(yè)能力的要求，提供專業(yè)學(xué)位教育的基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，確保專業(yè)學(xué)位教育的職業(yè)化發(fā)展導(dǎo)向。另一方面是直接參與專業(yè)人才的招收及培養(yǎng)過(guò)程，監(jiān)控并指導(dǎo)專業(yè)學(xué)位教育的開展。行業(yè)組織作為行業(yè)利益代言人，它是職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定者與把關(guān)者。通過(guò)對(duì)培養(yǎng)單位的專業(yè)認(rèn)證及培養(yǎng)過(guò)程中的指導(dǎo)與監(jiān)控，它在實(shí)質(zhì)上也承擔(dān)著建設(shè)與發(fā)展專業(yè)學(xué)位教育的規(guī)劃者與主導(dǎo)者的責(zé)任。這種雙重身份保證了專業(yè)學(xué)位教育的內(nèi)容與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能夠符合行業(yè)工作的實(shí)際需要，從而使兩者之間建立起較為緊密的關(guān)聯(lián)。

總體而言，美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，行業(yè)協(xié)會(huì)建制完善，具有較高的權(quán)威性與公信度，它在行業(yè)準(zhǔn)入資格的限定及專業(yè)學(xué)位教育認(rèn)證與引導(dǎo)中同時(shí)承擔(dān)的主導(dǎo)的作用，確保兩者之間能夠建立起自然的匹配關(guān)系。

（二）開放式的英國(guó)推進(jìn)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的模式特點(diǎn)

英國(guó)的專業(yè)學(xué)位興起于20世紀(jì)60年代。與美國(guó)同樣，英國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制較為完善，行業(yè)協(xié)會(huì)在職業(yè)資格準(zhǔn)入及專業(yè)人才培養(yǎng)方面也發(fā)揮著積極的作用。不過(guò)英國(guó)的高等教育結(jié)構(gòu)體系與美國(guó)有很大差別，這使其在專業(yè)學(xué)位匹配職業(yè)資格的模式及路徑方面有著截然不同的特色。英國(guó)專業(yè)學(xué)位匹配職業(yè)資格的特點(diǎn)主要在于：

第一，從大學(xué)專業(yè)教育與職業(yè)資格準(zhǔn)入銜接的方式看，主要通過(guò)專業(yè)教育經(jīng)歷與職業(yè)資格考試科目的對(duì)等互換來(lái)實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)匹配。表面上看，大學(xué)專業(yè)課程與為職業(yè)資格準(zhǔn)入而設(shè)計(jì)的職業(yè)培訓(xùn)課程是兩套系統(tǒng)。但行業(yè)協(xié)會(huì)普遍設(shè)置的免試政策規(guī)定：高校學(xué)生在大學(xué)相關(guān)專業(yè)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷有助于其直接進(jìn)入職業(yè)資格準(zhǔn)入的相應(yīng)階段。另一方面，完成一定的為職業(yè)資格準(zhǔn)入而設(shè)計(jì)的職業(yè)培訓(xùn)課程后可直接申請(qǐng)大學(xué)的本科甚至碩士學(xué)位。這種制度設(shè)計(jì)使得職業(yè)資格的培訓(xùn)學(xué)員與高校專業(yè)學(xué)生的角色實(shí)現(xiàn)了互換，由此實(shí)現(xiàn)了專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)資格準(zhǔn)入的有效銜接。

第二，從對(duì)接職業(yè)準(zhǔn)入的學(xué)位層次看，相比美國(guó)的本科教育側(cè)重通識(shí)教育，英國(guó)大學(xué)本科教育的專業(yè)化、職業(yè)化的程度較高，因此在英國(guó)的職業(yè)資格準(zhǔn)入體系中，本科教育完成即有可能與職業(yè)資格實(shí)現(xiàn)對(duì)接，研究生層次的專業(yè)學(xué)位的優(yōu)勢(shì)并不明顯。[5]以英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試（ACCA）為例，考試分為基礎(chǔ)、證書和專業(yè)3個(gè)階段，其報(bào)考資格較為寬松，一般達(dá)到英國(guó)大學(xué)的入學(xué)要求即可同時(shí)注冊(cè)成為ACCA的培訓(xùn)學(xué)員，修滿規(guī)定的專業(yè)學(xué)分即可參加考試。同時(shí)，ACCA與大學(xué)會(huì)計(jì)專業(yè)教育緊密相連。ACCA的免考政策規(guī)定，會(huì)計(jì)本科專業(yè)畢業(yè)生可自動(dòng)免考8門課程。另一方面，不同于美國(guó)的專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格的單向匹配，英國(guó)的職業(yè)資格與大學(xué)學(xué)位之間的匹配是雙向的。根據(jù)ACCA與相關(guān)大學(xué)的規(guī)定，ACAA學(xué)員在通過(guò)基礎(chǔ)和證書兩個(gè)階段的考試后可申請(qǐng)牛津布魯斯克大學(xué)(Oxford Brooks University)學(xué)士學(xué)位，完成ACCA全部三個(gè)階段考試后還可申請(qǐng)碩士學(xué)位。[6]不難看出，英國(guó)職業(yè)資格與大學(xué)學(xué)位之間的雙向互通，使得高等教育在本科層面即和行業(yè)準(zhǔn)入要求形成較緊密的結(jié)合。

第三，在專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的主導(dǎo)機(jī)制方面，行業(yè)協(xié)會(huì)的作用較為積極與明顯。不過(guò)英國(guó)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，高等教育體系具有較大的開放性。在行業(yè)人才培養(yǎng)方面存在著行業(yè)協(xié)會(huì)的職業(yè)培訓(xùn)與大學(xué)專業(yè)教育并存的格局，如可提供法律實(shí)踐課程LPC培訓(xùn)的非大學(xué)機(jī)構(gòu)即有全日制機(jī)構(gòu)25所，非全日制機(jī)構(gòu)19所，遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)機(jī)構(gòu)3所。[7]這使得英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)學(xué)位匹配職業(yè)資格準(zhǔn)入方面不像美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)采取直接對(duì)應(yīng)的強(qiáng)勢(shì)方式，只是將大學(xué)專業(yè)教育與職業(yè)科目培訓(xùn)的對(duì)等互換作為職業(yè)資格準(zhǔn)入的選擇之一。這種開放式、多樣化的選擇模式使得專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配呈現(xiàn)較為松散的開放式狀態(tài)。

（三）行政主導(dǎo)型的日本專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的模式特點(diǎn)

與英美兩國(guó)同樣，日本的專業(yè)學(xué)位認(rèn)證及其與職業(yè)資格準(zhǔn)入的銜接方面，表面上是由行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)，但仔細(xì)分析日本專業(yè)學(xué)位的發(fā)展歷程，政府在背后的主導(dǎo)推動(dòng)作用無(wú)法忽視的。

首先，專業(yè)學(xué)位的建立及與職業(yè)資格匹配的領(lǐng)域與方向均由文部科學(xué)省及相關(guān)政府部門規(guī)劃與主導(dǎo)。專業(yè)學(xué)位的建立始于20世紀(jì)90年代末，作為高等教育職能社會(huì)化戰(zhàn)略的一環(huán)，專業(yè)學(xué)位從構(gòu)想的提出到具體付諸實(shí)施，主要在文部科學(xué)省及其咨詢機(jī)構(gòu)“中央教育審議會(huì)”（包括其下屬分會(huì)法務(wù)研究生院分會(huì)）中進(jìn)行，除了司法行業(yè)，其他領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)在此過(guò)程基本失聲。最終建立的專業(yè)學(xué)位，其分布領(lǐng)域主要也是文科省認(rèn)為與日本國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略迫切相關(guān)的重要的領(lǐng)域，如法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)/技術(shù)管理、會(huì)計(jì)、公共政策、公共衛(wèi)生等。

其次，在專業(yè)認(rèn)證及培養(yǎng)過(guò)程的監(jiān)控指導(dǎo)方面，行業(yè)協(xié)會(huì)雖然有所參與，但其作用并非如英美兩國(guó)那樣是絕對(duì)的、唯一的。以法律領(lǐng)域?yàn)槔?，雖然日本也借鑒了美國(guó)法學(xué)院招生的適應(yīng)性考試模式，但代表行業(yè)協(xié)會(huì)的日本律師協(xié)會(huì)只是參與者之一，代表教育界的半官方組織獨(dú)立行政法人大學(xué)入學(xué)考試中心也可提供適應(yīng)性考試供考生及學(xué)校選擇。在專業(yè)認(rèn)證方面，目前針對(duì)法務(wù)研究生院的外部評(píng)估機(jī)構(gòu)主要有3類：行業(yè)組織的日本律師協(xié)會(huì)、大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)以及半官方組織的大學(xué)評(píng)估與學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，分別從不同的視角對(duì)法務(wù)研究生院進(jìn)行評(píng)估，具體選擇何種機(jī)構(gòu)的認(rèn)證由大學(xué)自定。[8]由于行業(yè)協(xié)會(huì)之外還有其他選擇，這使行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)人才培養(yǎng)中的監(jiān)控與指導(dǎo)角色受到一定削弱。

最后，雖然日本律師協(xié)會(huì)作為行業(yè)的代言人，具體承擔(dān)專業(yè)學(xué)位質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定。但另一方面，日本政府在推動(dòng)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配方面的作用也不可忽視。政府的作用一是體現(xiàn)在立法層面，通過(guò)頒布《法務(wù)研究生院教育與司法考試協(xié)調(diào)的法律》明確專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的發(fā)展方向，從戰(zhàn)略層面確保專業(yè)學(xué)位的教學(xué)質(zhì)量符合行業(yè)需要。二是從制度層面協(xié)調(diào)教育機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)的利益，從戰(zhàn)術(shù)層面確保專業(yè)學(xué)位教學(xué)內(nèi)容符合職業(yè)準(zhǔn)入需求。2007年5月，日本成立法務(wù)研究生院協(xié)議會(huì)，參加者包括高校、行業(yè)組織以及相關(guān)政府職能部門。協(xié)議會(huì)的具體職能是法務(wù)研究生院的成績(jī)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及與司法考試成績(jī)的關(guān)聯(lián)。[9]從制度層面而言，高校與行業(yè)協(xié)會(huì)的意見通過(guò)上述平臺(tái)有機(jī)協(xié)調(diào)，確保專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)資格考試匹配的實(shí)現(xiàn)。

相比英美等國(guó)，日本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其特點(diǎn)。官商結(jié)合的國(guó)家資本主義色彩更加濃郁。行業(yè)協(xié)會(huì)的機(jī)能發(fā)育也相對(duì)滯后，缺乏權(quán)威性與社會(huì)認(rèn)可度，始終不脫離半官方組織的色彩。這是日本在推動(dòng)專業(yè)學(xué)位發(fā)展并構(gòu)建與職業(yè)資格匹配的過(guò)程中采取行政主導(dǎo)模式，由政府扮演直接的推手，發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的主要原因。這種模式在行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)威性及社會(huì)認(rèn)可度缺失的階段有其存在的合理性，對(duì)迅速推進(jìn)專業(yè)學(xué)位發(fā)展，構(gòu)建與職業(yè)資格匹配有積極的作用。

綜觀美英日三國(guó)在推進(jìn)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的模式與策略的經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完全成熟，行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威性與社會(huì)認(rèn)可度有待確立的階段，政府力量的適度介入有利于快速構(gòu)建專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格的有效銜接，推動(dòng)專業(yè)學(xué)位的發(fā)展。不過(guò)在匹配關(guān)系確立以后，需要逐步強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的主導(dǎo)作用，削弱行政力量的介入程度，由此才能形成專業(yè)學(xué)位的長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制，確保其與職業(yè)資格匹配的持續(xù)穩(wěn)定。

二、推進(jìn)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格匹配的保障條件

綜觀美英日三國(guó)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格能夠順利確立匹配關(guān)系，主要基于以下的制度保障。

（一）強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威性，深化其對(duì)專業(yè)學(xué)位研究生教育的影響力

專業(yè)學(xué)位是職業(yè)性的學(xué)位，對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估很大程度上是一種職業(yè)能力的鑒定，因此在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過(guò)程中理應(yīng)有行業(yè)協(xié)會(huì)的廣泛參與。作為行業(yè)及從業(yè)人員利益的代言人，行業(yè)協(xié)會(huì)是行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定者與把關(guān)者。從保障行業(yè)工作的服務(wù)質(zhì)量及提高從業(yè)人員素質(zhì)角度考慮，它理所當(dāng)然有權(quán)對(duì)專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)質(zhì)量及畢業(yè)生的出口規(guī)格提出要求。專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格要有效對(duì)接,行業(yè)協(xié)會(huì)理應(yīng)發(fā)揮專業(yè)學(xué)位教育的規(guī)劃者與主導(dǎo)者的作用。[10]

行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)過(guò)程中的主導(dǎo)作用主要基于其在行業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威性。這種權(quán)威性一是來(lái)自于其參與專業(yè)認(rèn)證、執(zhí)業(yè)注冊(cè)等活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的獨(dú)立性與公正性，如各國(guó)律師協(xié)會(huì)對(duì)相關(guān)法律專業(yè)學(xué)位的嚴(yán)格認(rèn)證，美日兩國(guó)律師協(xié)會(huì)對(duì)報(bào)考法學(xué)院學(xué)生進(jìn)行的考前法律資質(zhì)測(cè)試等，均是以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，按照行業(yè)準(zhǔn)入的要求進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。行業(yè)協(xié)會(huì)在相關(guān)教育及執(zhí)業(yè)資格審核中所體現(xiàn)出的嚴(yán)謹(jǐn)保證了社會(huì)公眾對(duì)其行業(yè)權(quán)威地位的認(rèn)可。二是行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威性得到相關(guān)法律及行政授權(quán)的明確肯定。以美國(guó)為例，全美46州政府在律師資格考試時(shí)明確要求考生的學(xué)歷背景必須是美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)證的法學(xué)院畢業(yè)生。在日本，新司法資格考試的學(xué)歷條件被限定在法務(wù)研究生院畢業(yè)。雖然法務(wù)研究生院的設(shè)置須得文部科學(xué)省的行政認(rèn)可，但其需要定期接受包括日本律師學(xué)會(huì)在內(nèi)的專業(yè)認(rèn)證，如果專業(yè)認(rèn)證不通過(guò)，則其畢業(yè)生的報(bào)考資格會(huì)受到影響。[11]政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的行政授權(quán)無(wú)疑大大強(qiáng)化了行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)中的權(quán)威性，便于深化其對(duì)課程設(shè)置內(nèi)容及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的影響，從而推動(dòng)了專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)資格認(rèn)證的有效銜接。

（二）政府的強(qiáng)力保障對(duì)增強(qiáng)專業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)的行業(yè)需求導(dǎo)向，建立職業(yè)資格銜接機(jī)制有明顯的促進(jìn)作用

美國(guó)專業(yè)學(xué)位的發(fā)展歷程及其與職業(yè)資格的匹配充分證明行業(yè)協(xié)會(huì)在其中具有不可替代的地位。但行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威地位的確立有賴于市場(chǎng)機(jī)制的充分發(fā)展與成熟。在行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)威性尚未完全確立的階段，就需要政府運(yùn)用政策法規(guī)手段積極扶持行業(yè)協(xié)會(huì)的成長(zhǎng)，鼓勵(lì)其主動(dòng)參與專業(yè)學(xué)位研究生教育的培養(yǎng)過(guò)程、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定及執(zhí)業(yè)資格的認(rèn)證活動(dòng)，以此突出其行業(yè)權(quán)威的特性，提升社會(huì)對(duì)其的認(rèn)可度與接受度。這方面值得借鑒的是日本的模式。

日本是行政主導(dǎo)色彩較強(qiáng)的國(guó)家，行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性及社會(huì)認(rèn)可度均不及英美等國(guó)。但另一方面，作為職業(yè)導(dǎo)向的專業(yè)學(xué)位在發(fā)展過(guò)程中，其培養(yǎng)方案的制定與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的明確又離不開熟悉行業(yè)情況的行業(yè)協(xié)會(huì)的參與與把關(guān)。如何引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)參與專業(yè)學(xué)位的發(fā)展，鼓勵(lì)其積極主動(dòng)參與構(gòu)建專業(yè)學(xué)位及與職業(yè)資格匹配的長(zhǎng)效機(jī)制就成為政府保障作用的關(guān)鍵。

日本政府的策略，一是體現(xiàn)在立法層面，通過(guò)頒布《專業(yè)學(xué)位設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)》《法務(wù)研究生院教育與司法考試協(xié)調(diào)的法律》等法令法規(guī)，規(guī)定法務(wù)研究生院實(shí)踐教師中行業(yè)工作者的比例，明確了行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)學(xué)位質(zhì)量保障及職業(yè)資格認(rèn)證中的主導(dǎo)性，從而從制度層面樹立了行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)威性。二是從實(shí)際的運(yùn)行機(jī)制方面協(xié)調(diào)教育機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)的利益，通過(guò)設(shè)置官、學(xué)、企協(xié)同平臺(tái)的法務(wù)研究生院協(xié)議會(huì)等組織，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)參與制定審核專業(yè)學(xué)位教學(xué)內(nèi)容及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以此確保其符合行業(yè)準(zhǔn)入要求。通過(guò)上述扶持政策，日本政府在專業(yè)學(xué)位發(fā)展之初，即擴(kuò)展了行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)過(guò)程中的職責(zé)范圍，從而推動(dòng)了行業(yè)協(xié)會(huì)在構(gòu)建職業(yè)資格與專業(yè)學(xué)位教育匹配機(jī)制過(guò)程中發(fā)揮積極作用。

三、對(duì)我國(guó)專業(yè)學(xué)位改革的啟示與思考

從美英日發(fā)展專業(yè)學(xué)位教育的成功經(jīng)驗(yàn)看，構(gòu)建專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)資格準(zhǔn)入的匹配機(jī)制，確保專業(yè)學(xué)位職業(yè)性、應(yīng)用性導(dǎo)向的關(guān)鍵在于：

首先，在宏觀層面，充分發(fā)揮政策法規(guī)的引導(dǎo)與規(guī)范作用，加快專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)準(zhǔn)入銜接的構(gòu)架建設(shè)。日本的專業(yè)學(xué)位教育起步較晚， 至2003年才正式展開。但其發(fā)展較快，根本原因在于在起步階段就注意專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)資格準(zhǔn)入的銜接。通過(guò)頒布《專業(yè)學(xué)位研究生院設(shè)置基準(zhǔn)》等相關(guān)法律文件，在法律上明確以職業(yè)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)質(zhì)量的原則。例如在師資配置方面，《專業(yè)學(xué)位研究生院設(shè)置基準(zhǔn)》明確規(guī)定專任教師中必須有30%—50%的教師有對(duì)口行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷，以此確保培養(yǎng)過(guò)程中的實(shí)踐應(yīng)用性教學(xué)質(zhì)量能達(dá)到職業(yè)準(zhǔn)入的要求。我國(guó)也應(yīng)根據(jù)各類行業(yè)準(zhǔn)入特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢(shì)，制定符合行業(yè)準(zhǔn)入實(shí)際又適度超前的政策法規(guī)，規(guī)范專業(yè)學(xué)位的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)并推進(jìn)專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格準(zhǔn)入的對(duì)接匹配。

其次，質(zhì)量評(píng)估體系方面，在明確專業(yè)學(xué)位職業(yè)性、應(yīng)用性的核心質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，改革學(xué)位評(píng)估機(jī)制，引入并充分發(fā)揮行業(yè)組織的主導(dǎo)作用。第三方評(píng)估是當(dāng)前高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢(shì)。由于專業(yè)學(xué)位與行業(yè)的天然聯(lián)系，行業(yè)協(xié)會(huì)參與專業(yè)學(xué)位教育的全過(guò)程并在質(zhì)量保障階段發(fā)揮主導(dǎo)與監(jiān)管作用具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。在美國(guó)，專業(yè)學(xué)位主要由相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)和培養(yǎng)單位聯(lián)合管理，如美國(guó)牙醫(yī)協(xié)會(huì)(ADA)和美國(guó)牙醫(yī)學(xué)院聯(lián)合會(huì)(AADS)共同參與牙醫(yī)博士的教育；全美律師協(xié)會(huì)(ABA)和全美法學(xué)院協(xié)會(huì)(AALS)、美國(guó)法律圖書館館員協(xié)會(huì)(HALL)參與法律博士的培養(yǎng)等。日本律師協(xié)會(huì)在法務(wù)博士(JD)培養(yǎng)過(guò)程中的作用也非常明顯。無(wú)論是入學(xué)考試時(shí)的適性測(cè)試內(nèi)容的審核還是培養(yǎng)過(guò)程中的課程內(nèi)容的規(guī)劃，律師協(xié)會(huì)都起著主導(dǎo)作用。我國(guó)目前的專業(yè)學(xué)位教育的規(guī)劃與指導(dǎo)由相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)具體負(fù)責(zé)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，可借鑒美英日等國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的成功經(jīng)驗(yàn)，在專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)中引進(jìn)并加強(qiáng)行業(yè)力量。以此為契機(jī)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量保障中的指導(dǎo)與監(jiān)管作用。

再次，在學(xué)校層面，關(guān)鍵的是要打破傳統(tǒng)的關(guān)門辦學(xué)的人才培養(yǎng)模式，根據(jù)職業(yè)資格準(zhǔn)入的要求，重新審視專業(yè)學(xué)位教育的質(zhì)量觀與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃規(guī)范專業(yè)學(xué)位的培養(yǎng)內(nèi)容和培養(yǎng)過(guò)程。具體而言，一是專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)體現(xiàn)行業(yè)準(zhǔn)入要求。專業(yè)學(xué)位是職業(yè)性、應(yīng)用性導(dǎo)向的學(xué)位教育，與社會(huì)需求的對(duì)接是其教育價(jià)值的核心所在。因此，專業(yè)學(xué)位教育的培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定必須立足行業(yè)需求，充分體現(xiàn)行業(yè)準(zhǔn)入對(duì)人才的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)的要求。二是專業(yè)教育內(nèi)容與結(jié)構(gòu)面向行業(yè)工作的實(shí)際需求。專業(yè)學(xué)位教育是培養(yǎng)高層次專業(yè)人才的研究生學(xué)歷教育，它不同于一般的職業(yè)教育，在教育內(nèi)容上必須體現(xiàn)一定的知識(shí)性與學(xué)術(shù)性。但是，專業(yè)學(xué)位畢竟是以專業(yè)人才的培養(yǎng)為目標(biāo)，應(yīng)用性與職業(yè)性導(dǎo)向是其最大特點(diǎn)，這就要求其教育內(nèi)容必須貼近行業(yè)實(shí)際，根據(jù)行業(yè)準(zhǔn)入要求提供相應(yīng)的課程結(jié)構(gòu)并設(shè)計(jì)合適的教學(xué)方法，突出課程建設(shè)的專業(yè)性與實(shí)踐性。[12]三是專業(yè)培養(yǎng)的質(zhì)量滿足行業(yè)準(zhǔn)入的規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)學(xué)位教育的主要職責(zé)在于培養(yǎng)適合行業(yè)準(zhǔn)入要求的專業(yè)人才，畢業(yè)生的能力素質(zhì)是否達(dá)到對(duì)口行業(yè)準(zhǔn)入要求，滿足行業(yè)工作的發(fā)展需要，應(yīng)成為評(píng)估專業(yè)學(xué)位建設(shè)是否成功的核心關(guān)鍵。

最后，在學(xué)位與職業(yè)準(zhǔn)入銜接的方式上，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)與專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域的特點(diǎn)，建立相應(yīng)的專業(yè)學(xué)位與職業(yè)資格準(zhǔn)入的銜接體系，以適應(yīng)不同類型專業(yè)學(xué)位質(zhì)量保障的要求。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，根據(jù)專業(yè)學(xué)位教育與行業(yè)關(guān)聯(lián)的密切程度,一般可采用兩種模式：1.法律、醫(yī)學(xué)、建筑等領(lǐng)域，職業(yè)資格對(duì)專業(yè)教育要求較高，專業(yè)學(xué)位適用范圍界定明確，一般可采用專業(yè)學(xué)位為職業(yè)資格準(zhǔn)入的必要條件的模式，即將獲得專業(yè)學(xué)位作為職業(yè)資格準(zhǔn)入的先決條件。2.會(huì)計(jì)、公共管理、藝術(shù)等領(lǐng)域，職業(yè)資格準(zhǔn)入對(duì)專業(yè)學(xué)位教育經(jīng)歷要求寬松，學(xué)位適用范圍較為寬泛，則可采用專業(yè)學(xué)位為職業(yè)資格準(zhǔn)入優(yōu)先條件的模式，即在參加職業(yè)資格考試時(shí)，獲得專業(yè)學(xué)位者可享有免除部分科目考試的優(yōu)惠待遇。根據(jù)行業(yè)與專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域的不同特點(diǎn)，采用不同的模式進(jìn)行銜接有利于建立基于專業(yè)學(xué)位自身發(fā)展特點(diǎn)的有效的質(zhì)量保障機(jī)制。

注釋：

[1]Wikipedia. Legal Education in the United States. [EB/OL].（2016-03-01）.http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_education_in_the_United_States.

[2]NCBE & ABA. Comprehensive Guide to Bar Admission Requirements 2009. [EB/OL].http://www.ncbex.org/fi leadmin/media fi les/downloads/Comp_Guide/CompGuide.pdf,2016-03-0.

[3]New York State Education Department. CPA License Requirements. [EB/OL].http://www.op.nysed.gov/cpalic.htm,2016-03-01.

[4]Accreditation. [EB/OL]. http://www.abanet.org/legaled/accreditation/abarole.html,2016-03-01.

[5][7]王媛. 英國(guó)法律專業(yè)學(xué)位與法律職業(yè)資格準(zhǔn)入機(jī)制匹配的研究[D].浙江大學(xué)高等教育學(xué)碩士學(xué)位論文,2009:59,36.

[6]http://www.liuxue114.com/renda/jinrong/acca_ks/20110318161613.html.

[8][9]文部科學(xué)省. 専門職大學(xué)院制度の概要[EB/OL].http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/senmonshoku/,2016-03-01.

[10][12]汪輝.日本專業(yè)學(xué)位教育與職業(yè)資格匹配的特點(diǎn)與問(wèn)題[J].比較教育研究，2011,(6):25-30.

[11]法務(wù)省.法曹人口に関する基礎(chǔ)的資料[EB/OL].http://www.moj.go.jp/content/000102262.pdf,2016-02-28.