克里斯托弗·休斯

“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”與日本制衡中國(guó)崛起＊

克里斯托弗·休斯

長(zhǎng)期以來，在主流國(guó)際關(guān)系理論中，日本是一個(gè)企圖維持穩(wěn)定的國(guó)際戰(zhàn)略的“現(xiàn)狀國(guó)家”，其對(duì)中國(guó)采取的是“對(duì)沖”戰(zhàn)略而非積極的“制衡”。本文認(rèn)為，促使日本采取“對(duì)沖”戰(zhàn)略的條件主要有四個(gè):他國(guó)意圖的可預(yù)測(cè)性；通過接觸塑造他國(guó)意圖的可能性；反對(duì)制衡的國(guó)內(nèi)偏好；有利的攻防平衡。然而，這些條件趨于弱化，改變著日本的對(duì)華策略。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，越來越多的證據(jù)表明，日本的對(duì)華策略正在轉(zhuǎn)向積極的“軟”制衡和開始采取“硬”制衡，其手段包括外交“圍剿”、擴(kuò)充軍力以對(duì)抗中國(guó)的“介入拒止”、軍力投射和加強(qiáng)美日軍事同盟。從2010年的“撞船事件”到2012年安倍政府上臺(tái)，這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變體現(xiàn)得尤為明顯。然而，目前對(duì)日本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的后果尚無法評(píng)估?？紤]到日本的安全意圖模糊不清，有可能走向“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”，由此不會(huì)增加地區(qū)新的安全平衡，反而會(huì)破壞地區(qū)穩(wěn)定，給中美兩國(guó)帶來風(fēng)險(xiǎn)。這一現(xiàn)實(shí)要求我們反思將日本視為“現(xiàn)狀國(guó)家”的理論共識(shí)。

日本對(duì)華政策 中國(guó)崛起 對(duì)沖 制衡 怨恨的現(xiàn)實(shí)主義

一、日本正成為中國(guó)崛起的制衡者嗎？

面對(duì)中國(guó)的崛起，日本的國(guó)際戰(zhàn)略是否已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變？抑或剛剛開始發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變？從長(zhǎng)期看，這一轉(zhuǎn)變對(duì)中日安全關(guān)系以及對(duì)由美國(guó)主導(dǎo)的試圖實(shí)現(xiàn)地區(qū)安全秩序“再平衡”的努力有何影響？日本的“修正主義”政府會(huì)積極、公開地制衡中國(guó)嗎？中國(guó)崛起對(duì)日本而言關(guān)乎其根本利益，它可能與整個(gè)國(guó)際體系和東亞地區(qū)秩序的動(dòng)蕩有關(guān)，特別是與美國(guó)“單極”可能被“多極”取代的前景，或者中國(guó)最終建立自己的“霸權(quán)”聯(lián)系在一起。

然而，到目前為止，日本并沒有從根本上改變其國(guó)際戰(zhàn)略。①Reinhard Drifte，Japan's Security Relations with China Since 1989:From Balancing to Bandwagoning？（London:Routledge，2003）；Mike M.Mochizuki，“China-Japan Relations:Downward Spiral or a New Equilibrium？，”in David Shambaugh ed.，Power Shift:China and Asia's New Dynamics（Berkeley:University of California Press，2005），pp.135-150；David C.Kang，China Rising:Peace，Power and Order in East Asia（New York:Columbia University Press，2007），pp.154-182，199；James Manicom and Andrew O'Neil，“Sino-Japanese Strategic Relations:Will Rivalry Lead to Confrontation？，”Australian Journal of International Affairs，Vol.63，No.2，2009，pp.213-232；Linus Hagstrom，“Rethinking Japan's China Policy:Japan as an Accommodator in the Rise of China，1978—2011，”Journal of East Asian Studies，Vol.12，No.2，2012，pp.215-250.在應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的問題上，日本是高度克制的。2015年9月，安倍政府通過新立法廢除了實(shí)行60年之久的“集體自衛(wèi)權(quán)”禁令，以期擴(kuò)大美日軍事同盟的適用范圍?，F(xiàn)任首相安倍晉三和那些致力于修訂國(guó)家安全戰(zhàn)略、企圖提高軍事力量，以防止中國(guó)崛起的日本政策的制定者，都利用“語言游戲”把日本的戰(zhàn)略描繪成“積極促進(jìn)和平”的，從而強(qiáng)調(diào)日本的戰(zhàn)略沒有發(fā)生根本性改變，而是延續(xù)了戰(zhàn)后的“非軍事化”。

安倍在日本國(guó)會(huì)的演講中提到，中國(guó)崛起給日本和國(guó)際社會(huì)提供了千載難逢的機(jī)會(huì)，基于“共同戰(zhàn)略利益基礎(chǔ)上的互惠關(guān)系”原則，日本政府將推進(jìn)日中雙邊關(guān)系的改善。①Prime Minister of Japan，“Policy Speech by Prime Minister Shinzo Abe to the 190thSession of the Diet，”22 January，2016，http://japan.kantei.go.jp/97＿abe/statement/201601/1215627＿10999.html.2013年12月發(fā)布的《日本國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)，即便中國(guó)被認(rèn)為企圖通過在東海和南海取得支配地位改變“現(xiàn)狀國(guó)家”（status quo power）的狀態(tài)，日本將繼續(xù)保持克制，避免日中之間的沖突升級(jí)，并鼓勵(lì)中國(guó)保持戰(zhàn)略克制。因此，該“安全戰(zhàn)略”宣稱，日本將不會(huì)成為打破地區(qū)現(xiàn)狀的國(guó)家。②Cabinet Office Japan，National Security Strategy，17 December，2013，http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou/nss-e.pdf，p.25.與此同時(shí)，美日軍事同盟的內(nèi)部人員和管理者直截了當(dāng)?shù)刂厣?，日本依舊是一個(gè)遵守紀(jì)律的、對(duì)中國(guó)采取“對(duì)沖”戰(zhàn)略的伙伴。③Richard L.Armitage and Joseph S.Nye，The US-Japan Alliance:Anchoring Stability in Asia（Washington，DC:Center for Strategic and International Studies，2012），pp.8-10.

與此同時(shí)，現(xiàn)有的主流理論范式，無論是現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義還是自由主義，都傾向于認(rèn)為:為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，日本的國(guó)際戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上保持了連續(xù)性。④關(guān)于日本在實(shí)質(zhì)上保持戰(zhàn)略連續(xù)性的觀點(diǎn)，參見Richard H.Friman et al.，“Immovable Object？Japan's Security Policy in East Asia，”in Peter J.Katzenstein and Takashi Shiraishi，eds.，Beyond Japan:The D ynamics of East Asian Regionalism（Ithaca，New York:Cornell University Press，2006），pp.85-107；Thomas U.Berger，“Japan's International Relations:The Political and Security Dimensions，”in Samuel S.Kim ed.，The International Relations of Northeast Asia（New York:Rowman and Littlefield，2004），pp.101-134；Paul Midford，Rethinking Japanese Public Opinion and Security:From Pacifism to Realism？（Stanford:Stanford University Press，2011）；Mike M.Mochizuki，“Japan's Shifting Strategy Toward the Rise of China，”Journal of Strategic Studies，Vol.30，No.4-5，2007，pp.739-776；Evelyn Goh，“How Japan Matters in the Evolving East Asian Security Order，”International Affairs，Vol.87，No.4，2011，pp.895-896；Michael J.Green，“Japan，India and the Strategic Triangle with China，”in Ashley J.Tellis，Travis Tanner and Jessica Keough，eds.，Strategic Asia 2011—12:Asia Responds to its Rising Powers（Seattle，Washington:National Bureau of Asian Research，2011），pp.131-159。僅僅在最近幾年，由于中日關(guān)系緊張，具有新現(xiàn)實(shí)主義導(dǎo)向的分析似乎開始認(rèn)為，日本在逐步地制衡中國(guó)的崛起。①Robert S.Ross，“Balance of Power Politics and the Rise of China:Accommodation and Balancing in East Asia，”Security Studies，Vol.13，No.3，2010，pp.387-389；Bjrn Elias Mikalsen Grnning，“Japan's Shifting Military Priorities:Counterbalancing China's Rise，”Asian Security，Vol.10，No.1，2014，pp.1-21；Jeffrey W.Hornung，“Japan's Growing Hard Hedge Against China，”Asian Security，Vol.10，No.2，2014，pp.97-122；Jeffrey W.Hornung，“Japan's Pushback of China，”The Washington Quarterly，Vol.38，No.1，2015，pp.167-183.中國(guó)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)已經(jīng)提及，日本開始制衡中國(guó)。比如，最近的分析認(rèn)為，日本同中國(guó)展開競(jìng)賽，制衡甚至遏制中國(guó)，參見Miao Ji and Li Fujian，“Strategic Vigliance and Adaptation:Japan's and Australia's Responses to the Rise of China，”Foreign Affairs Review，No.1，2014，pp.70-89；Wang Shan，“Shipingxi Anbei Zhengquan‘Baituo Zhanhou Tizhi'De Waijiao Jucuo（A Preliminary Review of the Abe Administration's Diplomatic Initiatives to‘Escape the Postwar Regime’），”Xiandai Guoji Guanxi（Contemporary International Relations），No.9，2013，pp.39-43；Zhu Haiyan，“Ri-Ao Guanxi‘Tongmenghua’De Xinfazhan Jiqi Qianjing（New Developments and the Prospect of‘Alliance Orientation’in Japan-Australia Relations），”Xiandai Guoji Guanxi（Contemporary International Relations），No.8，2014，pp.44-51；Chen Xin，“Qianxi Anbei‘Zhanlue Waijiao’（A Brief Analysis of Abe's‘Strategic Diplomacy’），”Xiandai Guoji Guanxi（Contemporary International Relations），No.9，2014，pp.15-22；Yang Guanghai，“Riben Jieru Nanhai Zhengduan De Xindongxiang Ji Xintedian（New Directions and Features of Japan's Intervention in the South China Sea Dispute），”Heping yu Fazhan（Peace and Development），No.5，2015，pp.96-113；Shi Yongming，“Cong Diqu Zhixu Goujian Kan Riben de Xin Anbao Faan（Examining Japan's New Security Legislation from the Perspective of Regional Order Building），”Heping yu Fazhan（Peace and Development），No.6，2015，pp.1-14。

本文的目的是重新審視這些能夠檢驗(yàn)當(dāng)前共識(shí)的新興理論，并正面回應(yīng)它們，以判斷日本轉(zhuǎn)向制衡中國(guó)的可能性。在此基礎(chǔ)上，評(píng)估這一轉(zhuǎn)變對(duì)中日關(guān)系、日本綜合國(guó)際戰(zhàn)略和東亞安全的廣泛影響。本文認(rèn)為現(xiàn)在能夠觀察到日本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變的特征是從克制的“對(duì)沖”戰(zhàn)略大致向“軟”“硬”制衡過渡。更為明確的是，本文通過對(duì)涉及有關(guān)爭(zhēng)論的理論的再研究，判斷日本從“制衡不足”向“積極制衡”轉(zhuǎn)變（或已開始）的條件和時(shí)間。②Randall L.Schweller，Unanswered Threats:Political Constraints on the Balance of Power（Princeton:Princeton University Press，2006）.

重新考察現(xiàn)有的傳統(tǒng)觀點(diǎn)和日本制衡行為的傾向，是兩條重要的路徑。現(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本對(duì)中國(guó)采取了克制、“對(duì)沖”的立場(chǎng)。首先，從地區(qū)安全角度講，需要確定的是日本采取制衡的可能性，也要考察日本采取對(duì)地區(qū)安全有重要影響的政策的時(shí)間和條件。這可能預(yù)示著日本的制衡強(qiáng)度會(huì)影響中日安全關(guān)系、美國(guó)在該地區(qū)的安全戰(zhàn)略及對(duì)地區(qū)綜合安全秩序的評(píng)估。日本對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略賦予的新含義和潛在制衡，都會(huì)在不同程度上影響著其能否與美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略保持一致。本文探索推動(dòng)日本采取制衡戰(zhàn)略的潛在條件，力求揭示導(dǎo)致中日雙邊關(guān)系緊張的原因，并尋找如何緩解甚至避免緊張的辦法。

其次，研究日本開始采取制衡戰(zhàn)略的傾向，對(duì)涉及日本“國(guó)際戰(zhàn)略”的理論爭(zhēng)論有很大貢獻(xiàn)。在現(xiàn)有理論中，很多學(xué)者認(rèn)為日本采取了較為穩(wěn)定和連續(xù)的安全政策。如果本文可以揭示日本由“對(duì)沖”轉(zhuǎn)向制衡的條件，將迫使當(dāng)前的建構(gòu)主義者、自由主義者和新現(xiàn)實(shí)主義者重新考慮對(duì)日本安全政策的解釋，甚至讓他們正視日本重新武裝的現(xiàn)實(shí)。

文章的結(jié)論認(rèn)為，在考慮日本的國(guó)際戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變和制衡傾向時(shí)，日本符合“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”（resentful realism），而非當(dāng)下較為流行的“不情愿的現(xiàn)實(shí)主義”（reluctant realism）。①Christopher W.Hughes，“The Democratic Party of Japan's New（But Failing）Grand Security Strategy:From‘Reluctant Realism’to‘Resentful Realism’？”Journal of Japanese Studies，Vol.38，No.1，2012，pp.109-140.“不情愿的現(xiàn)實(shí)主義”假定日本保持較為克制的安全立場(chǎng)，緊密地保持著同美國(guó)的軍事同盟關(guān)系并對(duì)其感到滿意。然而，這個(gè)假定正受到更多不確定安全政策的沖擊。日本的安全立場(chǎng)將優(yōu)先考慮中國(guó)的崛起，并在某種程度上利用美日同盟對(duì)中國(guó)進(jìn)行“對(duì)沖”和“制衡”。不過，日本的“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”很可能不僅同時(shí)考慮了中國(guó)崛起，也考慮了美國(guó)對(duì)日本的安全保證。日本需要考慮受“牽連”和被“拋棄”的聯(lián)盟困境。

二、“對(duì)沖”轉(zhuǎn)向“制衡”的動(dòng)力解釋

現(xiàn)在，一些觀點(diǎn)提供了日本放棄“對(duì)沖”轉(zhuǎn)向“制衡”的時(shí)間與條件。顯然，這些觀點(diǎn)在邏輯上與當(dāng)前許多解釋日本國(guó)際戰(zhàn)略的理論相悖。大部分理論認(rèn)為，日本采取了克制的“對(duì)沖”姿態(tài)，避免公開“制衡”中國(guó)。新現(xiàn)實(shí)主義、自由主義的“變體”指出了類似日本的“中等國(guó)家”或“二流國(guó)家”應(yīng)對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)變化、實(shí)力分布變化的方式（體現(xiàn)在適應(yīng)“均勢(shì)”或適應(yīng)系統(tǒng)性的權(quán)力轉(zhuǎn)移和霸權(quán)更替），揭示了相關(guān)方式如何促成大戰(zhàn)略的再思考。①Robert S.Ross，“Balance of Power Politics and the Rise of China:Accommodation and Balancing in East Asia，”Security Studies，Vol.13，No.3，2010，pp.355-395.

按照進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的理論，促成制衡戰(zhàn)略的潛在條件是國(guó)家對(duì)處于劣勢(shì)的相對(duì)實(shí)力和相對(duì)收益的考量。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義假定安全是稀缺的，國(guó)家必須追求最大相對(duì)權(quán)力，克服面臨的挑戰(zhàn)。通常來說，國(guó)家可通過“內(nèi)部制衡”和“外部制衡”的方式實(shí)施“硬制衡”。“內(nèi)部制衡”指通過建立國(guó)家化、自治的軍事力量進(jìn)行制衡?！巴獠恐坪狻敝鸽m然要承擔(dān)高級(jí)盟友施加的受“牽連”和被“拋棄”風(fēng)險(xiǎn)②Glenn H.Snyder，“The Security Dilemma in Alliance Politics，”World Politics，Vol.36，No.4，1984，pp.461-495.，國(guó)家也要通過凝聚聯(lián)盟和合作伙伴的實(shí)力來制衡對(duì)手。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義通常也認(rèn)為，大國(guó)或二流國(guó)家可能會(huì)通過“軟制衡”的方式對(duì)現(xiàn)有霸權(quán)或崛起國(guó)進(jìn)行制衡?！败浿坪狻敝竾?guó)家改變議程設(shè)置，較少使用軍事手段，主要在經(jīng)濟(jì)和外交上行使支配力。③Stephen Brooks and William Wohlforth，“Hard Times for Soft Balancing，”International Security，Vol.30，No.1，2005，pp.72-108.

如果進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義設(shè)想的制衡條件是明確的、極端的，作為新現(xiàn)實(shí)主義的另一種形式——防御現(xiàn)實(shí)主義提供的條件可能更適合國(guó)家追求克制的“制衡”和“對(duì)沖”戰(zhàn)略。再次說明，按照進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的預(yù)測(cè)，抑制“對(duì)沖”條件的缺乏或弱化，應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生制衡行為，這是在邏輯上截然相反的推論。

防御現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家對(duì)相對(duì)實(shí)力變化的關(guān)注較少，安全是豐富的而非稀缺的。因此，國(guó)家不太可能從根本上采取制衡策略。以上推論基于防御現(xiàn)實(shí)主義的若干假定。首先，國(guó)家在考慮“實(shí)力制衡”時(shí)，會(huì)充分考慮可增強(qiáng)安全的地緣要素。更重要的是，國(guó)家能意識(shí)到雙方在軍事技術(shù)上的“攻防平衡”。如果通過加強(qiáng)國(guó)家的實(shí)力或結(jié)盟，防御一方處于優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義式的積極制衡行為需求會(huì)得到遏制。①Jack S.Levy，“The Offensive/Defensive Balance of Military Technology:A Theoretical and Historical Analysis，”International Studies Quarterly，Vol.28，No.2，1984，pp.219-238；Sean M.Lynn-Jones，“Offense-Defense Theory and Its Critics，”Security Studies，Vol.4，No.4，1995，pp.660-691；Charles L.Glaser and Chaim Kaufmann，“What is the Offense-Defense Balance and Can We Measure It？”International Security，Vol.22，No.4，1998，pp.44-82；Stephen Van Evera，“Offense，Defense，and the Causes of War，”International Security，Vol.22，No.4，1998，pp.5-42；Jeffrey W.Taliaferro，“Seeking Security Under Anarchy:Defensive Realism Revisited，”International Security，Vol.25，No.3，2000—2001，pp.136-141；Robert S.Ross，“The Geography of Peace:East Asia in the Twenty-First Century，”International Security，Vol.23，No.4，1999，pp.109-111.其次，國(guó)家不僅要制衡對(duì)方的實(shí)力，也要制衡對(duì)方的威脅和意圖。②Stephen M.Walt，The Origins of Alliances（Ithaca:Cornell University Press，1990），pp.17-49.奇怪的是，盡管強(qiáng)調(diào)威脅意識(shí)是引發(fā)制衡的關(guān)鍵因素，防御現(xiàn)實(shí)主義卻無法準(zhǔn)確地判斷他國(guó)威脅的條件和標(biāo)準(zhǔn)。最近的研究開始更加準(zhǔn)確地找出判斷威脅的詳細(xì)條件。

國(guó)家通常會(huì)評(píng)估其他國(guó)家的意圖——善意還是惡意？這一系列評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)包括:同其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、意識(shí)形態(tài)的兼容性和可預(yù)測(cè)性；國(guó)家對(duì)雙邊條約和協(xié)議的觀察；經(jīng)濟(jì)合作中的責(zé)任；多邊機(jī)制中的有意義合作。③David M.Edelstein，“Managing Uncertainty:Beliefs about Intentions and the Rise of Great Powers，”Security Studies，Vol.12，No.1，2002，pp.10-13；Steve Chan，Looking for Balance:China，the United States and Power Balancing in East Asia（Stanford:Stanford University Press，2012）.此外，判斷其他國(guó)家意圖的好壞，可能基于他國(guó)意圖的可塑性程度及通過政治、經(jīng)濟(jì)接觸影響對(duì)方的能力。④David M.Edelstein，“Managing Uncertainty:Beliefs about Intentions and the Rise of Great Powers，”Security Studies，Vol.12，No.1，2002，pp.13-14.

新古典現(xiàn)實(shí)主義補(bǔ)充了防御現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家意圖的分析。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，盡管戰(zhàn)略需要，國(guó)家也有可能因?yàn)閲?guó)內(nèi)因素而放棄制衡，或錯(cuò)誤地采取不足的制衡。這些國(guó)內(nèi)因素包括:精英集團(tuán)對(duì)潛在威脅的反應(yīng)和對(duì)其本質(zhì)的評(píng)估；社會(huì)層面對(duì)威脅本質(zhì)的評(píng)估和反應(yīng)；政府的合法性程度等。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，政府的合法性程度越高，國(guó)家越會(huì)進(jìn)行積極制衡的準(zhǔn)備。①Randall L.Schweller，Unanswered Threats:Political Constraints on the Balance of Power（Princeton:Princeton University Press，2006），pp.11-12；Randall Schweller，“Unanswered Threats:a Neoclassical Realist Theory of Underbalancing，”International Security，Vol.29，No.2，2004，pp.159-201.

限制國(guó)家積極制衡（無論是“軟制衡”還是“硬制衡”）的條件是:“攻防平衡”中的防御優(yōu)勢(shì)；對(duì)其他國(guó)家可塑的、善意的意圖的解讀；反對(duì)惡意解讀他國(guó)意圖的國(guó)內(nèi)共識(shí)。這些條件為其他戰(zhàn)略或更為特別的“對(duì)沖”戰(zhàn)略提供了空間。因此，按照防御現(xiàn)實(shí)主義的假定，國(guó)家會(huì)追求最小程度的內(nèi)部、外部制衡。面對(duì)挑戰(zhàn)，國(guó)家通常會(huì)實(shí)施接觸戰(zhàn)略。防御現(xiàn)實(shí)主義還認(rèn)為，力量相對(duì)弱小的國(guó)家會(huì)影響、調(diào)節(jié)他國(guó)行為，從而避免“硬制衡”。②Goh，“Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia，”International Security，Vol.32，No.3，2007/2008，pp.113-157.

接觸戰(zhàn)略包含了防御現(xiàn)實(shí)主義的要素，也包含了自由主義有關(guān)國(guó)家應(yīng)對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移的認(rèn)知。即使自由主義清晰地呈現(xiàn)了同現(xiàn)實(shí)主義不同的假定——國(guó)家關(guān)注絕對(duì)收益而非相對(duì)收益，但也接受了類似的假定——其他國(guó)家的行為會(huì)因?yàn)榻佑|而受到影響，如同防御現(xiàn)實(shí)主義意識(shí)到“對(duì)沖”影響國(guó)家目標(biāo)的可能性。③David A.Lake，“Great Power Hierarchies and Strategies in Twenty First Century World Politics，”in Walter Carlsnaes，Thomas Risse and Beth A.Simmons，eds.，Handbook of International Relations（London:Sage，2002），pp.555-579.自由主義范式中應(yīng)對(duì)崛起國(guó)的接觸效力，同防御現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)他國(guó)意圖的“可塑性”和“可讀性”相一致。因此，兩者聚焦于塑造良好意圖的一系列作用機(jī)制:經(jīng)濟(jì)相互依存提升了沖突成本；尋求在地區(qū)和多邊機(jī)制中同其他國(guó)家合作；支持多元主義、自由主義價(jià)值在他國(guó)國(guó)內(nèi)政治系統(tǒng)中的發(fā)展，從而改善合作條件。

防御現(xiàn)實(shí)主義和自由主義共同揭示了限制國(guó)家進(jìn)行惡意制衡的主要條件和次要條件。這些條件包括:占有優(yōu)勢(shì)的防御力量、國(guó)家意圖的可預(yù)測(cè)性、可塑性及國(guó)內(nèi)政治因素。此外，多方接觸機(jī)制的效力可確保國(guó)家能夠采取對(duì)沖戰(zhàn)略。相反，如果上述任何一個(gè)條件弱化或缺乏，國(guó)家就有可能轉(zhuǎn)向進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義路徑，對(duì)其他國(guó)家采取“軟”“硬”制衡。表1總結(jié)出了上述相關(guān)條件，展現(xiàn)了相關(guān)條件在“日本—中國(guó)”案例中的應(yīng)用。

表1 影響日本對(duì)華戰(zhàn)略偏好（接觸、對(duì)沖、制衡）條件的充裕與稀缺程度

三、日本原有對(duì)華戰(zhàn)略:“對(duì)沖”

如果對(duì)后冷戰(zhàn)時(shí)期至21世紀(jì)前10年的日本國(guó)際戰(zhàn)略進(jìn)行評(píng)估，大部分人可能會(huì)接受延續(xù)至今的理論傳統(tǒng)和分析:面對(duì)周邊地區(qū)體系的轉(zhuǎn)變，日本的戰(zhàn)略在很大程度上體現(xiàn)出“克制制衡”或“對(duì)沖”的特征。作為日本的大戰(zhàn)略，“吉田茂主義”（Yoshida doctrine）在很多方面經(jīng)典地展現(xiàn)出“對(duì)沖”戰(zhàn)略及務(wù)實(shí)主義的外交方式。通過一系列條件，“吉田茂主義”有可能有利于日本同美國(guó)保持“克制的聯(lián)盟”和制衡、接觸崛起的中國(guó)。①關(guān)于日本戰(zhàn)略“實(shí)用主義者”青睞的“吉田茂主義”，參見Richard J.Samuels，Securing Japan:Tokyo's Grand Strategy and the Future of East Asia（Ithaca:Cornell University Press，2007），pp.31-33。

（一）解讀和塑造中國(guó)意圖

從防御現(xiàn)實(shí)主義提供的促進(jìn)條件看，日本在后冷戰(zhàn)時(shí)期至21世紀(jì)前10年的大部分時(shí)間內(nèi)，相信沒有必要對(duì)中國(guó)進(jìn)行制衡。這是因?yàn)槿毡九袛嘀袊?guó)對(duì)日本保持善意（或至少保持克制的敵意），沒有對(duì)日本構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。冷戰(zhàn)時(shí)期，日本領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)來自蘇聯(lián)方向的威脅保持了壓倒性關(guān)注。他們認(rèn)為，蘇聯(lián)對(duì)日本持有敵意。日本高層甚至評(píng)估了蘇聯(lián)入侵日本領(lǐng)土和核攻擊的可能性。相反，大部分日本政策制定者普遍對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)保持善意。日本領(lǐng)導(dǎo)人判斷，在長(zhǎng)時(shí)期的內(nèi)戰(zhàn)后，中國(guó)共產(chǎn)黨更關(guān)注政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)生存、國(guó)家建設(shè)、外部干涉及與美國(guó)和蘇聯(lián)保持對(duì)抗。得益于日本獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)繁榮，長(zhǎng)期保持同日本的接觸與合作至關(guān)重要。②Ming Wan，Sino-Japanese Relations:Interaction，Logic and Transformation（San Francisco:Stanford University Press，2006），pp.99-105.中日關(guān)系的障礙是《美日安保條約》及日本同臺(tái)灣保持關(guān)系，卻同大陸缺乏正式外交關(guān)系，而非日本的國(guó)內(nèi)政策。③Glenn D.Hook et al.，Japan's International Relations:Politics，Economics and Security（London:Routledge，2011），pp.166-168.

不過，在冷戰(zhàn)的大部分時(shí)期內(nèi)，中日兩國(guó)能正確解讀對(duì)方的意圖并建立相對(duì)和諧的臨時(shí)協(xié)定。這一點(diǎn)在中美重新接觸、1972年中日關(guān)系正常化及1978年《中日和平友好條約》簽署后體現(xiàn)得更為明顯。按照防御現(xiàn)實(shí)主義預(yù)測(cè)他國(guó)意圖的標(biāo)準(zhǔn)，由于同中國(guó)共產(chǎn)黨有緊密的私人接觸（或保持了良好的接觸），日本政治、官僚機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)預(yù)測(cè)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和良好意圖持有自信。①IwanagaKenkichirō，Sengo Nihon no Seitōto Gaikō（Postwar Japanese Political Parties and Diplomacy）（Tokyo:Tokyo Daigaku Shuppankai，1985）.特別是自民黨（LDP）中的“田中—竹下”（Tanaka-Takeshita）和“池田—宮澤”（Ikeda-Miyazawa）派系。前者推動(dòng)中日關(guān)系的正?；?，認(rèn)為自己對(duì)中國(guó)的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)人了如指掌，從而可以和中國(guó)進(jìn)行談判并化解中日關(guān)系緊張。

“大躍進(jìn)”和“文化大革命”期間，日本領(lǐng)導(dǎo)人和其他地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩感到震驚。日本領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨在周期性地推行“人民外交”路線，以此迫使日本終止同美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)保持的關(guān)系。然而，日本的政策制定者相信中國(guó)需要同日本保持經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系并拉攏日本，以此增強(qiáng)中國(guó)在“中蘇裂縫”中對(duì)抗蘇聯(lián)的成本。中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人能夠擱置類似殖民歷史和領(lǐng)土爭(zhēng)端的民族主義爭(zhēng)端問題②Thomas U.Berger，War，Guilt，and Politics After World WarⅡ（Cambridge:Cambridge University Press，2012），pp.161-164；James Reilly，Strong Society，Smart State:The Rise of Public Opinion in China's Japan Policy（New York:Columbia University Press，2012），pp.55-97.，彼此保持了信任。1972年的《中日聯(lián)合公報(bào)》和《中日和平友好條約》為兩國(guó)互動(dòng)構(gòu)建了共同原則。這些原則包括非清晰提及、政治化歷史，互不干涉、互不侵犯、和平解決爭(zhēng)端及相互不謀求霸權(quán)。③RyōseiKokubun，“Changing Japanese Strategic Thought Toward China，”in Gilbert Rozman，Kazuhiko Togo and Joseph P.Ferguson，eds.，Japanese Strategic Thought Toward Asia（New York:Palgrave Macmillan，2007），pp.137-158.

此外，日本決策者不僅認(rèn)為可以通過“1972體系”中的雙邊關(guān)系來判斷中國(guó)的意圖，還認(rèn)為中國(guó)的意圖是可塑的。日本決策者對(duì)與中國(guó)建立更緊密的雙邊關(guān)系保持樂觀。日本決策者認(rèn)為，“文化大革命”結(jié)束之后，隨著第二代領(lǐng)導(dǎo)核心鄧小平掌握政權(quán)，中國(guó)將重返地區(qū)秩序并實(shí)行“改革開放”和經(jīng)濟(jì)改革。20世紀(jì)80年代，通過支持中國(guó)國(guó)內(nèi)改革和與中國(guó)保持經(jīng)濟(jì)接觸，日本領(lǐng)導(dǎo)者堅(jiān)信日本具有影響中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的機(jī)會(huì)和能力。這種能力不僅體現(xiàn)在政治方面，最主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。日本對(duì)中國(guó)的改革抱有信心，推進(jìn)了兩國(guó)的合作型關(guān)系。

（二）國(guó)內(nèi)共識(shí)

整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)家利益驅(qū)使日本同中國(guó)接觸，避免任何遏制行為。促使日本對(duì)華接觸的一個(gè)條件是日本國(guó)內(nèi)的政治共識(shí)。自民黨中的主流派系——“田中—竹下”和“池田—宮澤”、公明黨（Komeito）、日本外務(wù)?。∕OFA）中有影響力的“中蒙課”，都贊成同中國(guó)進(jìn)行接觸，促進(jìn)雙方的合作。①Tanaka Akihiko，NicchūKankei 1945—1990（Sino-Japanese Relations 1945—1990）（Tokyo:TōkyōDaigaku Shuppankai，1996），pp.189-207.當(dāng)然，自民黨領(lǐng)導(dǎo)層中也有“修正主義者”，比如吉士（Kishi）派系，即后來的町村（Machimura）和今天的細(xì)田（Hosoda）派系?！靶拚上怠比缤瑧?zhàn)前的日本政客，視中國(guó)為真正的共產(chǎn)主義威脅和地區(qū)不穩(wěn)定的根源。相反，他們對(duì)資本主義臺(tái)灣持有好感。然而，這些派系都被自民黨的主流邊緣化了。從更為廣泛的社會(huì)層面看，冷戰(zhàn)時(shí)期日本民眾普遍對(duì)中日關(guān)系持有積極態(tài)度，甚至流露出了浪漫主義情結(jié)。日本民間認(rèn)為中日關(guān)系的支柱是同文同種。②Michael J.Green and Benjamin L.Self，“Japan's Changing China Policy，”Survival:The IISS Quarterly，Vol.38，No.2，1996，pp.35-58；Chalmers Johnson，“Patterns of Japan's Relations With China，1952—1982，”in Chalmers Johnson ed.，Japan:Who Governs？The Rise of the Developmental State（New York:Norton，1995），pp.235-263.更為重要的是，日本國(guó)內(nèi)的商業(yè)團(tuán)體都支持“接觸”政策，它們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)中潛在的貿(mào)易和投資機(jī)會(huì)抱有極大興趣。③Akio Takahara，“A Japanese Perspective on China's Rise，”in Robert S.Ross and Zhu Feng，eds.，China's Ascent:Power，Security and the Future of International Politics（Ithaca:Cornell University Press，2008），pp.219-223.

基于中國(guó)意圖的可讀性和可塑性，日本企圖通過多種經(jīng)濟(jì)接觸機(jī)制和獨(dú)特的“微型自由主義大戰(zhàn)略”（mini-Grand Liberal Strategy）同中國(guó)展開良性互動(dòng)。1979—2008年，日本政府通過持續(xù)的“官方發(fā)展援助”（ODA）計(jì)劃夯實(shí)同中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)接觸的基礎(chǔ)。1979—2005年，日本政府總共向中國(guó)提供了3.13萬億日元的借貸援助、1457億日元的補(bǔ)助金和1446億日元的技術(shù)合作援助。①Reinhard Drifte，“The Ending of Japan's ODA Loan Programme to China—All's Well That Ends Well？”Asia-Pacific Review，Vol.13，No.1，2006，p.94.ODA計(jì)劃與日本工業(yè)對(duì)離岸商品產(chǎn)地和市場(chǎng)的需求一道，促進(jìn)了日本對(duì)外直接投資額和雙邊貿(mào)易額的增長(zhǎng)。截至2007年，中國(guó)成為日本最大的貿(mào)易伙伴，日本也成為中國(guó)最大的投資者。2014年，日本成為中國(guó)的第二大貿(mào)易伙伴國(guó)。

（三）攻防平衡

促使日本對(duì)中國(guó)采取接觸戰(zhàn)略的另一個(gè)條件是中日攻防能力的平衡。從地緣上看，日本是中國(guó)的鄰國(guó)，兩國(guó)之間的海上空間弱化了威脅意識(shí)。在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期和21世紀(jì)的前20年內(nèi)，日本決策者對(duì)日本的防衛(wèi)實(shí)力充滿信心，無論是常規(guī)力量還是核力量，日本都占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。20世紀(jì)80年代中期，日本航空自衛(wèi)隊(duì)主要應(yīng)對(duì)來自蘇聯(lián)在東亞擴(kuò)張的威脅。日本的航空自衛(wèi)隊(duì)增強(qiáng)了其海上和空中防衛(wèi)力量，從而能有效地控制和防衛(wèi)日本周邊列島的領(lǐng)土、領(lǐng)海及領(lǐng)空。20世紀(jì)80年代，通過《美日安保條約》，日本將美日同盟演化為公開的聯(lián)盟關(guān)系。日本補(bǔ)充并加強(qiáng)了美國(guó)在該地區(qū)的絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)。②Tanaka Akihiko，Anzen Hoshō:Sengo 50nen no Mosaku（Security Policy:A Fifty Year Search in the Postwar Period）（Tokyo:Yomiuri Shimbunsha，1997），pp.281-304.出于對(duì)中國(guó)人民解放軍基本任務(wù)（維護(hù)國(guó)內(nèi)政權(quán)安全和領(lǐng)土完整）、戰(zhàn)略方向（應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的領(lǐng)土威脅）和有限的海外?？胀渡淠芰Φ呐袛?，日本決策者對(duì)中國(guó)的防御姿態(tài)倍感放心。

20世紀(jì)90年代中期，隨著中國(guó)人民解放軍預(yù)算的增加、軍事現(xiàn)代化進(jìn)程及使用軍事力量維護(hù)國(guó)家利益的意圖明顯（這一點(diǎn)在1995—1996年的“臺(tái)海危機(jī)”中體現(xiàn)得尤為明顯，其發(fā)生地點(diǎn)與日本的海上領(lǐng)土相鄰），日本加大了對(duì)中國(guó)防御姿態(tài)的關(guān)注。然而，日本決策者依舊認(rèn)為中國(guó)的軍事活動(dòng)聚焦于臺(tái)灣，在地理上同日本保持一定的距離。日本決策者對(duì)日本的常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)抱有信心。隨著美國(guó)第七艦隊(duì)在臺(tái)灣周邊的部署，日本堅(jiān)信美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事投射能力及卷入地區(qū)沖突的可能性。

從后冷戰(zhàn)時(shí)期至20世紀(jì)90年代中期，面對(duì)崛起的中國(guó)，日本和美國(guó)在某種程度上對(duì)中國(guó)采取了防范措施。然而從日本的角度看，日本確實(shí)采取了高度克制的內(nèi)部和外部制衡。事實(shí)上，同防范中國(guó)相比，日本更傾向于防范在潛在的臺(tái)灣和朝鮮事務(wù)中被美國(guó)“牽連”和“拋棄”。

1994年“朝核危機(jī)”期間，日本決策者擔(dān)心日本被卷入新的半島沖突中。美國(guó)試圖激活美日聯(lián)盟，希望日本能為美國(guó)提供后勤支持。但與此同時(shí)，日本決策者也意識(shí)到，由于他們?nèi)狈?duì)日本自衛(wèi)隊(duì)與盟友之間進(jìn)行協(xié)調(diào)配合的準(zhǔn)備，由此會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)問題，即美國(guó)可能不會(huì)把日本視為一個(gè)有用的盟友。在“臺(tái)海危機(jī)”中，日本也遇到了相似的情況。危機(jī)期間，美國(guó)并沒有直接提出需要日本的幫助，這從某種程度上反映出日本在不卷入中美臺(tái)海沖突的前提下，采取軍事支持美國(guó)的立場(chǎng)。1996年，為應(yīng)對(duì)美日聯(lián)盟中存在的問題，日本修訂了其《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》。1997—1999年，日本還修改了《美日防衛(wèi)指南》。修改后的“防衛(wèi)大綱”重新定義了日本自衛(wèi)隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)除獨(dú)聯(lián)體國(guó)家外的軍事思想和能力?！胺佬l(wèi)指南”旨在加強(qiáng)日本自衛(wèi)隊(duì)在本地區(qū)同美國(guó)軍隊(duì)的協(xié)調(diào)能力，提出在應(yīng)對(duì)地區(qū)突發(fā)事件時(shí)，日本將為美國(guó)提供后勤支持。

與此同時(shí)，日本企圖維持其戰(zhàn)略的“模糊性”。日本的手段是:拒絕在地區(qū)突發(fā)事件中承擔(dān)明確的軍事義務(wù)；向美國(guó)收取軍事支持費(fèi)用，限制美國(guó)對(duì)中國(guó)的制衡；通過讓中國(guó)了解日本支持美國(guó)的立場(chǎng)，壓制中國(guó)改變現(xiàn)狀的意圖。①Christopher W.Hughes，Japan's Economic Power and Security:Japan and North Korea（London:Routledge，1998），pp.187-203.在聯(lián)盟內(nèi)部和外部，日本不斷實(shí)行著“雙面下注”的戰(zhàn)術(shù)。②Eric Heginbotham and Richard J.Samuels，“Japan's Dual Hedge，”Foreign Affairs，Vol.81，No.5，2002，pp.110-121.

總之，20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初期，日本的國(guó)際戰(zhàn)略很符合“克制性制衡”“自由威懾”或“不情愿的現(xiàn)實(shí)主義”的模式。同時(shí)為應(yīng)對(duì)美國(guó)或崛起中的中國(guó)，日本逐漸地采取了一些制衡行為，但并沒有制衡過度。③Christopher P.Twomey，“Japan，a Circumscribed Balancer:Building on Defensive Realism to Make Predictions about East Asian Security，”Security Studies，Vol.9，No.4，2000，pp.167-205；Chikako Kawakatsu Ueki，“Liberal Deterrence of China:Challenges in Achieving Japan's China policy，”in Takashi Inoguchi，G.John Ikenberry，and Yoichiro Sato，eds.，The US-Japan Security Alliance:Regional Multilateralism（New York:Palgrave Macmillan，2007），pp.137-55.防御現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義的分析是正確的，因?yàn)槿毡镜闹坪馐歉叨瓤酥魄覐膶儆谥髁鞯摹皩?duì)沖”戰(zhàn)略的，這一切基于對(duì)中國(guó)意圖的解讀和影響。奇怪的是，盡管在這個(gè)時(shí)期內(nèi)中日兩國(guó)存在明顯的社會(huì)差異，但兩國(guó)依舊是“現(xiàn)狀國(guó)家”。在雙邊的往來中，兩國(guó)都保持了務(wù)實(shí)主義精神。中日兩國(guó)關(guān)于“歷史教科書”問題的齟齬雖然偶然發(fā)生（比如1982年），但總體上看，兩國(guó)依舊關(guān)注于經(jīng)濟(jì)接觸。用日本首相吉田茂（Yoshida）的話可以總結(jié)出日本對(duì)中國(guó)的大戰(zhàn)略:“無論是資本主義還是共產(chǎn)主義，中國(guó)依舊是我們的鄰居。我相信，長(zhǎng)期的地理和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系將超過任何意識(shí)形態(tài)差異及人為的貿(mào)易障礙?！雹賁higeru Yoshida，“Japan and the Crisis in Asia，”Foreign Affairs，Vol.29，No.2，1951，p.179.

四、日本對(duì)中國(guó)意圖和實(shí)力評(píng)估的轉(zhuǎn)變

可能到21世紀(jì)中期以前，日本的對(duì)華戰(zhàn)略仍以“對(duì)沖”為主。然而，重要的問題是確保日本實(shí)施“對(duì)沖”戰(zhàn)略的條件在逐漸弱化?？v然這些條件時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，日本也會(huì)轉(zhuǎn)變政策，對(duì)中國(guó)采取更積極的制衡。清晰的證據(jù)表明，防御現(xiàn)實(shí)主義和自由主義解釋日本保持克制的關(guān)鍵要素正面臨多種挑戰(zhàn)，比如1972雙邊互動(dòng)體系的解體。

（一）日本認(rèn)為中國(guó)意圖的不透明性、惡性及正在改變的日本國(guó)內(nèi)共識(shí)

首先，日本決策者解讀中國(guó)意圖的能力已經(jīng)大大減弱。從某種程度上講，這是中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更替的結(jié)果。日本政黨的派系更替和政權(quán)輪換，導(dǎo)致中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的私人聯(lián)系直接中斷。②小泉首相的2002外交工作小組指出，兩國(guó)政權(quán)的不穩(wěn)定，精英和社會(huì)層面缺乏換位思考，將會(huì)侵蝕中日關(guān)系的根基。可參見以下文章:TaigaiKankeiTasukufōsu，“21 isseiki Nihon Gaikōno KihonSenryaku:AratanaJidai，AratanaBijon，Arata no Gaikō（Japan's Basic Diplomatic Strategy in the Twenty First Century:New Era，New Vision，New Diplomacy），”28 November，2002，http://www.kantei.go.jp/jp/kakugikettei/2002/1128tf.html，pp.39-40；Sheila A.Smith，Intimate Rivals:Japanese Domestic Politics and a Rising China（New York:Columbia University Press，2015），pp.50-51，245-46.自民黨新一代領(lǐng)導(dǎo)人與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人缺乏良好的私人關(guān)系。相反，大部分新任領(lǐng)導(dǎo)人熟悉美日政策制定的框架。更為顯著的是，自小泉純一郎（Koizumi Junichiro）任首相以來（2001—2006年），自民黨首相大多在與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人建立和維持關(guān)系上遇到了困難。①關(guān)于福田（Fukuda）在為準(zhǔn)備2014安倍-習(xí)近平峰會(huì)中發(fā)揮的作用，可參見以下文章:Yomiuri Shimbun Seijibu，Abe Kantei Vs ShūKinpei:Gekika Suru NicchūGaikōSensō（Prime Minister Abe's Administration Versus Xi Jinping:Intensifying the Sino-Japanese Diplomatic War）（Tokyo:Shinchōsha，2015），pp.29-32。唯一的例外是日本前首相福田康夫（Fukuda Yasuo）。在2007—2008年的任期上，他通過官方和幕后渠道，積極促進(jìn)中日交流，以期重新啟動(dòng)僵化的中日關(guān)系。

誠(chéng)然，小泉純一郎是不受中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人歡迎的人。在他5年的任期內(nèi)，雙方未能召開雙邊高級(jí)會(huì)談。安倍晉三（Shinzo Abe，2006—2007年）及麻生太郎（Aso Taro 2008—2009年）都被認(rèn)為有“反華”嫌疑。麻生在2005年擔(dān)任日本外相時(shí)曾公開表示:“中國(guó)軍事現(xiàn)代化當(dāng)然對(duì)日本產(chǎn)生相當(dāng)大的威脅?！雹贛inistry of Foreign Affairs Japan，“Press Conference by Foreign Minister AsōTarō，”http://www.mofa.go.jp/announce/fm＿press/2005/12/1222.html.盡管安倍在兩個(gè)任期內(nèi)對(duì)中國(guó)的公開評(píng)論比較謹(jǐn)慎，但他的 “反華”傾向在他重新?lián)问紫嗲暗?012年12月就已經(jīng)表現(xiàn)出來。安倍聲稱，中國(guó)的海上活動(dòng)將會(huì)把南中國(guó)海變?yōu)椤氨本┑膬?nèi)湖”。相比于冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)，中國(guó)的軍事活動(dòng)足以能夠震驚其鄰國(guó)，日本決不能屈服于中國(guó)在東海的絕對(duì)統(tǒng)治。③Abe Shinzō，“Asia's Democratic Security Diamond，”27 December，2012，http://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-indiaby-shinzo-abe.在第二個(gè)任期內(nèi)，安倍與他的前任一樣，未能同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人建立起穩(wěn)定的聯(lián)系。在胡錦濤任期內(nèi)，中日兩國(guó)未能召開官方的雙邊峰會(huì)。兩年后，習(xí)近平就任中國(guó)國(guó)家主席。2014年11月，中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人僅在北京召開的亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議上冷淡會(huì)晤。

許多年輕的民主黨政客同自民黨一樣猜忌中國(guó)。例如，著名“鷹派”代表、前民主黨外相前原正治（Maehara Seiji）在率領(lǐng)民主黨參加2005年12月舉行的華盛頓公眾論壇時(shí)表示:“中國(guó)的軍事建設(shè)對(duì)日本是現(xiàn)實(shí)的威脅?！雹躆aehara Seiji，“Minshutōno Mezasu Kokkashōto GaikōBijyon（Japanese Transcript of CSIS Japan Chair Forum:DPJ's Vision on Domestic and Foreign Policy），”8 December，2005，http://csis.org/files/attachments/051208＿maeharajapremarks.pdf，p.3.民主黨資深政客、前領(lǐng)導(dǎo)者小澤一郎（Ozawa Ichiro）和前首相鳩山由紀(jì)夫（Hatoyama Yukio 2009—2010年）希望通過主動(dòng)擴(kuò)大雙邊精英互訪來重建中日兩國(guó)的聯(lián)系。①2007年，小澤（Ozawa）在反對(duì)聲中帶領(lǐng)由45名民主黨國(guó)會(huì)成員和390名其他成員組成的代表團(tuán)訪華。在民主黨執(zhí)政后，143名民主黨和496名隨行者在2009年12月抵京，從而招致了對(duì)民主黨“追隨中國(guó)，遠(yuǎn)離美國(guó)”的批評(píng)。Hughes，“The Democratic Party of Japan's New（But Failing）Grand Security Strategy，”p.129.然而在2009—2012年，民主黨進(jìn)行了簡(jiǎn)要的權(quán)力輪換。掌權(quán)者大多與自民黨的傾向一致，新政客很少同中國(guó)進(jìn)行接觸，其中包括前首相菅直人（Kan Naoto 2010—2011）和野田佳彥（Noda Yoshihiko）。民主黨的“新鮮血液”繼承了日本決策者固有的特征——缺乏解讀中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人意圖的能力。

與此同時(shí)，后冷戰(zhàn)時(shí)期的中日官方互動(dòng)已經(jīng)越來越受到限制。在日本，相比于被視為美日聯(lián)盟“守護(hù)者”的北美事務(wù)局，外務(wù)省“中蒙課”的影響力已大大降低。日本對(duì)華決策的大方向反而已被谷內(nèi)正太郎（Yachi Shotaro）把持。谷內(nèi)正太郎是前日本外務(wù)省副相，現(xiàn)任日本國(guó)家安全委員會(huì)主管，是安倍政府的外交政策顧問。

日本領(lǐng)導(dǎo)人缺乏對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的了解是有征兆的。這種“無知”增加了兩國(guó)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性變化，從而使日本更加難以解讀中國(guó)的意圖。

中國(guó)轉(zhuǎn)向民族主義的傾向相應(yīng)地體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，中國(guó)開始追求領(lǐng)土的完整。這些領(lǐng)土不僅包括臺(tái)灣，也包括中國(guó)與日本、東盟在東海、南海的爭(zhēng)議領(lǐng)土。其次，中國(guó)有可能作出錯(cuò)誤的決策——取代亞太地區(qū)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)秩序，設(shè)想在亞太地區(qū)建立領(lǐng)導(dǎo)地位。日本自民黨認(rèn)為中國(guó)正在東亞地區(qū)追求霸權(quán)②JiyūMinshutōSeimu Chōsakai KokubōBukai，“Teigen Shinbōei Keikaku no Taikōni Tsuite:Kokka no Heiwa，Dokuritsu to Kokumin no Anzen，Anshin Kakuho no Saranaru Shinten（Regarding Proposals for a New National Defence Programme Outline:Attaining Further Advances of the Peace State，Autonomy and Safety of the People，and Reasurance），”14 June，2010，https://www.jimin.jp/policy/policy＿topics/pdf/seisaku-017.pdf，p.3.，小泉政府的對(duì)外政策工作小組在談及中日關(guān)系時(shí)指出，中日關(guān)系正從現(xiàn)有的“合作與共存”轉(zhuǎn)向潛在的“競(jìng)爭(zhēng)與摩擦”。③Taigai Kan Kei Tasukufōsu，Japan's Basic Diplomatic Strategy in the Twenty First Century，p.14.

后冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖在堅(jiān)持雙方簽署的“四個(gè)基本文件”的基礎(chǔ)上發(fā)展雙邊關(guān)系。這四個(gè)基本文件是1972年的《中日聯(lián)合聲明》、1978年的《中日友好和平條約》、1998年的《中日聯(lián)合宣言》和2008年的《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》。①M(fèi)inistry of Foreign Affairs Japan，“Japan-China Summit Meeting，”10 November，2014，http://www.mofa.go.jp/a＿o/c＿m1/cn/page4e＿000151.html.從2008年開始，中日兩國(guó)力圖將中日合作置于中、日、韓三邊合作的框架內(nèi)。除此之外，兩國(guó)強(qiáng)化了在環(huán)境、金融方面的基礎(chǔ)合作要素，推進(jìn)了自由貿(mào)易協(xié)定的談判。然而，深度的雙邊合作在某種程度上受到日韓關(guān)系（歷史和領(lǐng)土問題）和中日關(guān)系的困擾。2012—2015年，中、日、韓三邊合作峰會(huì)中斷，三邊的自由貿(mào)易談判也接近終止。

得益于更為廣泛的地區(qū)多邊合作，認(rèn)為中國(guó)具有良好意圖的日本人在顯著增加。通過“東盟＋3”的“清邁倡議”，中日兩國(guó)繼續(xù)在金融領(lǐng)域展開合作。但是，日本最擔(dān)心的是中國(guó)發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱“亞投行”，AIIB），可能被用于制度性地對(duì)抗日本領(lǐng)導(dǎo)的亞洲發(fā)展銀行（ADB）。亞投行的借貸政策標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入門檻較低，會(huì)導(dǎo)致美國(guó)、日本在亞洲地區(qū)金融地位的衰落。②“Japan Reluctant to Join China-led New Asian Investment Bank，”Mainichi Shimbun，24 July，2014，http://mainichi.jp/english/english/newsselect/news/201407 06p2g00m0bu007000c.html.安倍挑釁性地評(píng)價(jià)亞投行計(jì)劃說:“如果一個(gè)公司從‘亞投行’借款，將會(huì)喪失自己的未來?！雹邸癑apan Flip-Flops on AIIB Policy，”Nikkei Asian Review，27 April，2015，http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/International-Relations/Japan-flip-flops-on-AIIB-policy？page＝2.

2010年，中日關(guān)系的緊張狀態(tài)因?yàn)椤白泊录边_(dá)到高潮。自民黨政府不僅拘留了中國(guó)漁民，還“起訴”中方人員在收到“駛離釣魚島”警告的情況下，試圖撞擊日本海上自衛(wèi)隊(duì)的巡視船?！白泊录币鹆酥腥諆蓢?guó)的外交糾紛。從2012年開始，中日兩國(guó)的沖突開始逐步升級(jí)。2012年，日本自民黨政府從私人手中購(gòu)買釣魚島，并將其進(jìn)行所謂的“國(guó)有化”。隨后，日本政府宣稱其對(duì)爭(zhēng)端島嶼具有法律和實(shí)際上的控制。作為回應(yīng)，中國(guó)提高了爭(zhēng)端島嶼附近的海上行動(dòng)級(jí)別，并于2013年11月建立“東海防空識(shí)別區(qū)”。該防空識(shí)別區(qū)與日本在釣魚島附近的防衛(wèi)識(shí)別區(qū)有所重疊，進(jìn)而增加了雙邊爭(zhēng)端的成本。①Prime Minister's Office Japan，“Press Conference by the Deputy Chief Cabinet Secretary，”25 November，2013，http://japan.kantei.go.jp/tyoukanpress/201311/25＿a.html.

由于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)水域的重疊和對(duì)海上油氣資源的爭(zhēng)奪，中日關(guān)系在東海地區(qū)的緊張程度空前增加。2008年，為了共同開發(fā)有爭(zhēng)議海域的油氣資源，中日兩國(guó)達(dá)成了一些基本原則，這基于“共同戰(zhàn)略利益的互惠雙邊關(guān)系”。然而，日本對(duì)中國(guó)未推進(jìn)共同開發(fā)計(jì)劃而感到沮喪，并且一直懷疑中國(guó)已經(jīng)采取了單邊開發(fā)資源的行動(dòng)。②Anami Yūsuke，“Senryaku-teki gōkei Kankei no Mosaku to Higashi Shinakai Mondai（Searching for a Mutually Beneficial Strategic Partnership and the Issue of the East China Sea），”in Takahara Akio and Hattori Ryūji，eds.，NicchūKankeishi 1972—2012 I:Seiji（The History of Japan-China Relations 1972—2012 I:Politics）（Tokyo:Tokyo Daigaku Shuppankai，2012），pp.459-469；James Manicom，China，Japan and Maritime Order in the East China Sea:Bridging Troubled Waters（Washington，DC:Georgetown University Press，2014），pp.122-157.2015年，日本防衛(wèi)省在“熱點(diǎn)”時(shí)間發(fā)布了日本的《防衛(wèi)白皮書》。與此同時(shí)，日本國(guó)內(nèi)針對(duì)集體防衛(wèi)的討論也在展開。在此刻，“中國(guó)威脅”被自民黨夸大了。自民黨向公眾提供的信息是:中國(guó)已經(jīng)開始建造石油鉆井平臺(tái)，日本政府應(yīng)繼續(xù)抵制中國(guó)的單邊開發(fā)。③Japan Ministry of Defense，“Defense of Japan 2015，”http://www.mod.go.jp/e/publ/w＿paper/pdf/2015/DOJ2015＿Digest＿part1＿web.pdf，p.5.此外，中國(guó)政府拒絕承認(rèn)日本對(duì)沖之鳥礁（Okinotorshima）的領(lǐng)土要求，并企圖否認(rèn)日本周邊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。在日本決策者的眼里，中國(guó)的相關(guān)行為是對(duì)領(lǐng)土現(xiàn)狀的另一種挑戰(zhàn)。作為回應(yīng)，日本于2016年2月花費(fèi)130億美元重建小島上的觀察平臺(tái)，以宣示主權(quán)。

在2014年11月在北京舉行的亞太經(jīng)合組織（APEC）峰會(huì)上，習(xí)近平和安倍的會(huì)晤使中日兩國(guó)在釣魚島爭(zhēng)端上達(dá)成一定程度的雙邊平衡。在這場(chǎng)“幕后外交”談判中，中日兩國(guó)分別發(fā)表了聯(lián)合聲明。事實(shí)上，這并非真正的基于共同立場(chǎng)的“聯(lián)合聲明”，而是雙方針對(duì)釣魚島問題分別發(fā)表的聲明。日本的立場(chǎng)是:雙方在釣魚島問題上不存在爭(zhēng)端，只不過持有不同觀點(diǎn)。中國(guó)認(rèn)為雙方在釣魚島問題上持有無法緩解現(xiàn)有爭(zhēng)端的不同立場(chǎng)。①M(fèi)inistry of Foreign Affairs Japan，“Joint Statement of the ASEAN-Japan Commemorative Summit:‘Hand in Hand Facing Regional and Global Challenges’，”14 December，2013，http://www.mofa.go.jp/files/000022451.pdf.這樣的外交辭令至少可以讓中日兩國(guó)針對(duì)東海問題建立一個(gè)醞釀已久的危機(jī)管理機(jī)制。而且，在2015年，中國(guó)進(jìn)入釣魚島周邊的次數(shù)有所下降。然而，在不斷緊張的中日關(guān)系中，島嶼爭(zhēng)端長(zhǎng)期是一個(gè)關(guān)鍵的問題。2015年，日本自衛(wèi)隊(duì)發(fā)布的《防衛(wèi)白皮書》對(duì)中國(guó)在東海和南海的行動(dòng)進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為“中國(guó)企圖使用武力改變現(xiàn)狀”。②Bōeishō，Bōei Hakushō2015（Defense of Japan White Paper）（Tokyo:ZaimushōInsatsukyoku，2015），p.35.

其次，隨著日本塑造、影響中國(guó)意圖能力的下降，其對(duì)“中國(guó)持有良好意圖”的信心逐漸減弱。從20世紀(jì)70年代開始，日本就同中國(guó)保持著經(jīng)濟(jì)接觸，其中包括日本在官方發(fā)展援助計(jì)劃（ODA）項(xiàng)目中對(duì)中國(guó)提供的援款。日本的援助無疑促進(jìn)了中國(guó)的發(fā)展，提高了雙方的相互依存程度。然而，日本ODA項(xiàng)目的影響力越來越弱。最為重要的是，它已經(jīng)無法左右中國(guó)的政治行為。1995年，為抵制中國(guó)的核試驗(yàn)，日本終止了其ODA項(xiàng)目。然而，終止援助并沒有改變中國(guó)的行為，這預(yù)示著ODA作為“影響杠桿”的作用有限。③Saori N.Katada，“Why Did Japan Suspend Foreign Aid to China？Japan's Foreign Aid Decision-Making and Sources of Aid Sanction，”Social Science Japan Journal，Vol.4，No.1，2001，pp.39-58.

即使在因歷史和領(lǐng)土問題引發(fā)雙邊關(guān)系嚴(yán)重緊張的背景下，日本擴(kuò)展的雙邊對(duì)外直接投資（FDI）、產(chǎn)品和貿(mào)易聯(lián)系依舊是限制中國(guó)行為的重要因素。然而，雙方經(jīng)濟(jì)的相互依存程度也有下降的可能。在過去的5年里，盡管日本的貿(mào)易依然高度依賴中國(guó)（對(duì)華進(jìn)出口總額分別占到其進(jìn)出口總額的22%和18%），但是日本在最近幾年內(nèi)仍然大幅減少了對(duì)華直接投資。2012年，日本對(duì)中國(guó)的直接投資創(chuàng)歷史新高，總額達(dá)到135億美元；2013年，其對(duì)華投資數(shù)額降至91億美元；到了2014年，與巔峰時(shí)期相比，日本的對(duì)華投資數(shù)額基本降了一半，總額僅為67億美元。雖然中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)低迷是引發(fā)日本投資額下降的原因之一，但最重要的原因是兩國(guó)緊張的政治關(guān)系影響了相互的商業(yè)信任。①JETRO，“Nihon no Chokusetsu Tōshi（Kokusai Shūshi Bēsu，Netto，F(xiàn)urō）（Japan's Foreign Direct Investment［International Income and Expenditure Basis，Net，F(xiàn)low］），”http://www.jetro.go.jp/world/japan/stats/fdi.html.中日投資關(guān)系和相互依存程度不僅存在絕對(duì)意義上的下降，還因?yàn)槿毡緦?duì)外投資轉(zhuǎn)向東亞其他地區(qū)而出現(xiàn)相對(duì)意義上的下降。2014年，日本對(duì)“亞洲四小龍”——新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港的投資首次超過中國(guó)，總額達(dá)到139億美元。同年，日本對(duì)東盟四國(guó)——泰國(guó)、印尼、馬來西亞和菲律賓的投資也同樣超過中國(guó)，總額達(dá)11億美元（見圖1）。

圖1 日本對(duì)東亞國(guó)家直接投資波動(dòng)圖（2004—2014年）

此外，令日本決策者擔(dān)憂的是，中日兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的“不對(duì)稱相互依存”會(huì)向有利于中國(guó)的方向發(fā)展。日本認(rèn)為，中國(guó)愿意使用“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”的方式達(dá)成政治和安全目的。2010年，中日在釣魚島出現(xiàn)爭(zhēng)端后，中國(guó)宣布禁止向日本出口稀土。這預(yù)示著在雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系中中國(guó)可能“技高一籌”。②Linus Hagstrm，“‘Power Shift’in East Asia？A critical Reappraisal of Narratives on the Diaoyu/Senkaku Islands Incident in 2010，”Chinese Journal of International Politics，Vol.5，No.3，2012，pp.282-283.

相比中國(guó)經(jīng)濟(jì)，日本自身經(jīng)濟(jì)的衰退使其感到缺乏有效影響中國(guó)的能力。2008年，在判斷大部分項(xiàng)目已經(jīng)達(dá)到目標(biāo)后，日本終止了幾乎所有ODA的對(duì)華項(xiàng)目，僅保留了有限的環(huán)境合作項(xiàng)目。對(duì)華ODA項(xiàng)目結(jié)束的原因，是日本意識(shí)到已經(jīng)沒有提供大規(guī)模ODA的預(yù)算性資源。鑒于中國(guó)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，日本ODA的影響力也受到了很大的質(zhì)疑。

再次，促使日本無法預(yù)測(cè)和塑造中國(guó)意圖的另一個(gè)條件是日本逐漸演變的國(guó)內(nèi)共識(shí)。在精英和社會(huì)層面，日本國(guó)內(nèi)對(duì)未來的中日關(guān)系發(fā)展有了新看法，這與之前國(guó)內(nèi)存在對(duì)華“制衡不足”的動(dòng)力是相違背的。從中國(guó)的角度看，中國(guó)正在經(jīng)歷著深刻的內(nèi)部政治轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型足以影響其國(guó)際戰(zhàn)略；同樣，日本也經(jīng)歷著類似的政體轉(zhuǎn)變過程。二戰(zhàn)后，日本自民黨掌權(quán)近60年之久，為在“十年蕭條”的經(jīng)濟(jì)低迷期（事實(shí)上低迷期接近25年）證明其執(zhí)政能力，自民黨內(nèi)主流的保守勢(shì)力被取代。21世紀(jì)初期，具有修正主義傾向的“町村—細(xì)田”（Machimura-Hosoda）派系掌握了自民黨政權(quán)①Christian G.Winkler，“Rising Right？Ideology and the 2012 House of Representatives Election，”in Robert Pekkanen，Steven R.Reed and Ethan Scheiner，eds.，Japan Decides 2012:The Japanese General Election（Basingstoke:Palgrave Macmillan，2013），pp.201-212.，為了增強(qiáng)執(zhí)政的合法性，自民黨轉(zhuǎn)向更具民族主義傾向的意識(shí)形態(tài)。這一點(diǎn)最初體現(xiàn)在小泉政府時(shí)期，在他執(zhí)政時(shí)期，自民黨政府堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社。2007年，在首個(gè)任期內(nèi)，安倍因以“互惠戰(zhàn)略伙伴”的方式重新緩和中日緊張關(guān)系，在某種程度上被貼上了“實(shí)用主義”的標(biāo)簽。然而，當(dāng)安倍在2012年重新掌握政權(quán)后，便將自己定義為主要的“修正主義者”，因此不斷制造引發(fā)中日關(guān)系緊張的條件。

在日本在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗和被美國(guó)占領(lǐng)后，國(guó)際社會(huì)向日本強(qiáng)加了一系列壓制其國(guó)家身份和獨(dú)立的制度安排。安倍堅(jiān)決支持推翻現(xiàn)有制度安排的意識(shí)形態(tài)大綱。安倍和其他修正主義者希望全部修訂“和平憲法”第九條，改變對(duì)日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史解釋，認(rèn)為它是日本“為國(guó)家安全發(fā)展軍事力量”的阻礙，妨礙了日本重新成為軍事大國(guó)。2013年，安倍參拜了靖國(guó)神社，向中韓兩國(guó)傳達(dá)“修正主義”的信號(hào)。此外，安倍停止了任何企圖重建中日雙邊關(guān)系的外交努力。②Christopher W.Hughes，Japan's Foreign and Security Policy Under the“Abe Doctrine”:New Dynamism or New Dead End？（New York:Palgrave，2015），pp.72-75.

2015年8月14日，在慶祝第二次世界大戰(zhàn)勝利70周年前夕，安倍發(fā)表了一份聲明，這或許是可以較好地緩解日本因歷史認(rèn)識(shí)與許多國(guó)家造成關(guān)系緊張的機(jī)會(huì)?！鞍脖堵暶鳌贝_實(shí)包含了“承認(rèn)過去的侵略”“殖民統(tǒng)治”“誠(chéng)心道歉”“自責(zé)”等關(guān)鍵性術(shù)語，支持前任政府對(duì)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的歷史闡述。正因如此，該聲明有效地防止了中國(guó)輕易地向日本施加外交影響。但聲明很少提及中日兩國(guó)有關(guān)歷史問題的相互猜忌，卻用很長(zhǎng)篇幅的序文介紹歷史，指出面對(duì)西方殖民主義的沖擊，日本被迫作出反應(yīng)；日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利為亞洲的“民族自決”帶來希望；一戰(zhàn)結(jié)束后，西方經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的建立迫使日本卷入太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中。這些觀點(diǎn)與日本國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的“右翼”觀點(diǎn)類似，他們認(rèn)為，“日本不得不解放亞洲，進(jìn)行反對(duì)西方的防衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)；在戰(zhàn)爭(zhēng)中日本的傷亡與其他國(guó)家相近”。此外，安倍在聲明中談到了日本前任政府對(duì)歷史的態(tài)度，但故意避免以私人身份為歷史道歉或支持前任政府的歷史立場(chǎng)。安倍強(qiáng)調(diào)，“新一代人”不應(yīng)“總是去道歉”，這個(gè)表述顯示了安倍對(duì)為戰(zhàn)爭(zhēng)道歉行為的態(tài)度。①ShinzōAbe，“Statement by Prime Minister ShinzōAbe on the Seventieth Anniversary of World WarII，”14 August，2015，http://japan.kantei.go.jp/97＿abe/statement/201508/0814statement.html.盡管中國(guó)的決策者沒有對(duì)“安倍聲明”發(fā)表評(píng)論，但中國(guó)官方和社交媒體都嚴(yán)厲批評(píng)了安倍不愿同軍國(guó)主義劃清界限，不愿為軍國(guó)主義道歉的行為。②Marie-Alice McLean-Dreyfus，“How Did Chinese Media React to Abe's World War II Speech？，”The Interpreter，17 August，2015，http://www.lowyinterpreter.org/post/2015/08/17/How-did-Chinese-media-react-to-Abe-World-War-II-speech.aspx.與此同時(shí)，正如前面所提到的，雖然日本民主黨在老一代政治家的領(lǐng)導(dǎo)下具有“親中”立場(chǎng)，但民主黨內(nèi)部也經(jīng)歷著變動(dòng)，更加年輕和具有民族主義傾向的政治家進(jìn)入了民主黨，他們大部分與保守的自民黨持有相似的觀念，對(duì)中國(guó)的意圖保持懷疑。

從社會(huì)層次看，隨著歷史認(rèn)識(shí)、領(lǐng)土爭(zhēng)議和食品安全恐慌等問題持續(xù)發(fā)酵，日本民眾改變了“中國(guó)對(duì)日本持有善意”的觀點(diǎn)，更多人認(rèn)為中國(guó)是不值得信任的伙伴。③Paul O'Shea，“Dodgy Dumplings and Lethal Liver:Risk，F(xiàn)ood Terrorism，and Sino-Japanese Relations，”The Pacific Review，Vol.28，No.2，2015，pp.303-321.例如，日本內(nèi)閣府發(fā)布的長(zhǎng)期民意調(diào)查顯示，對(duì)中國(guó)持有不友好觀點(diǎn)的日本民眾數(shù)量從2004年開始激增。當(dāng)年對(duì)中國(guó)有好感的日本民眾數(shù)量與對(duì)中國(guó)沒有好感的日本民眾數(shù)量大致持平，雙方所占受訪人口的比例均近40%。而到2014年，對(duì)中國(guó)沒有好感的日本民眾已增至受訪人口的83%；與之相反的是，從2004年起，對(duì)中國(guó)持有好感的日本民眾的數(shù)量持續(xù)下降，并于2014年降至歷史最低的15%。①Naikakufu Daijin KanbōSeifu Kōh(huán)ōshitsu，Gaikōni kansuru YoronChōsa（Public Opinon Poll Regarding Diplomacy），22 December，2014，http://survey.govonline.go.jp/h26/h26-gaiko/zh/z08.html.盡管這一數(shù)字并不能說明大部分日本民眾具有更為激進(jìn)的修正主義傾向，何況日本民眾也反對(duì)小泉和安倍參拜靖國(guó)神社。②Mong Cheung，“Political Survival and the Yasukuni Controversy in Sino-Japanese Relations，”PacificReview，Vol.23，No.4，2010，p.537.然而，調(diào)查信息中展示出最令人不安的信息是:日本公眾對(duì)中國(guó)持好感的人數(shù)持續(xù)下降，日本人也許會(huì)對(duì)“憤怒的中國(guó)”在領(lǐng)土和歷史問題上對(duì)日本的要求感到冷漠和疲倦（見圖2）。

圖2 日本公眾對(duì)華親近感調(diào)查（1978—2014年）

于是，日本決策者和民眾可能同時(shí)無意識(shí)地以修正主義和民族主義的立場(chǎng)映射中國(guó)行為，認(rèn)為中國(guó)正從實(shí)用主義轉(zhuǎn)向修正主義，并對(duì)現(xiàn)狀有所不滿。日本認(rèn)為中國(guó)企圖威脅地區(qū)秩序，在惡化地區(qū)現(xiàn)狀的道路上越走越遠(yuǎn)。2014年1月，日本有權(quán)勢(shì)的決策者相繼批評(píng)了中國(guó)，折射出日本對(duì)中國(guó)意圖的猜忌程度。2014年1月初，中日兩國(guó)大使在英國(guó)進(jìn)行了非同尋常的“爭(zhēng)吵”。英國(guó)《每日電訊報(bào)》的社論披露，雙方都指責(zé)對(duì)方威脅地區(qū)秩序的穩(wěn)定。①Liu Xiaoming，“Britain and China Won the War Together，”The Daily Telegraph，1 January，2014，http://www.telegraph.co.uk/comment/10546442/Liu-Xiaoming-China-and-Britain-won-the-war-together.html；Keiichi Hayashi，“China Risks Becoming Asia's Voldemort，”The Daily Telegraph，5 January，2014，http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/10552351/China-risks-becoming-Asias-Vol demort.html.月末，在達(dá)沃斯峰會(huì)的媒體見面會(huì)上，安倍對(duì)中日關(guān)系的表述無疑在國(guó)際社會(huì)中激起了波瀾。他認(rèn)為中日關(guān)系同一戰(zhàn)時(shí)期的英德關(guān)系相似。第一次世界大戰(zhàn)期間，英德兩國(guó)因缺乏溝通而無法了解彼此意圖，經(jīng)濟(jì)上的相互依存也未能阻止兩國(guó)的武力沖突。②“ShushōHatsugen bei Hamon NicchūGuhatsu Shōtotsu Media Kennen（Prime Minister's Remarks Concerning Inadvertent Sino-Japanese Clash Attracts Western Media Interest），”Asahi Shimbun，25 January，2014，http://digital.asahi.com/articles/DA3S10943750.html.

（二）偏離日本的攻防平衡

日本已經(jīng)意識(shí)到，中日兩國(guó)的攻防平衡從內(nèi)部到外部都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這與日本對(duì)中國(guó)意圖的擔(dān)心相匹配，也加劇了日本對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂。鑒于中國(guó)人民解放軍迅速增加的軍事預(yù)算和軍事現(xiàn)代化項(xiàng)目，日本決策者重新評(píng)估了后冷戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)軍力。日本決策者不斷聲稱，中國(guó)的軍力建設(shè)缺乏透明度，這增加了解讀中國(guó)意圖的難度。然而，可以清楚地判斷，中國(guó)決定擁有“第一時(shí)間”威脅日本核心安全利益的能力。③Anzen Hoshōto Bōeiryoku ni Kansuru Kondankai，Anzen Hoshōto Bōeiryoku ni Kansuru Kondankai Hōkokushō（Council on Security and Defense Capability Report），August 2009，http://www.kantei.go.jp/jp/singi/ampobouei2/200908houkoku.pdf，p.12；Aratana Jidai no Anzen Hoshōto Bōeiryoku ni Kansuru Kondankai，Aratana Jidai ni Okeru Nihon no Anzen Hoshōto Bōeiryoku no Shōrai Kōsō“Heiwa SōzōKokka'o Mezashite（Joint Vision for Future Security and Defense Capabilities in the New Era:Toward a Peace Creating Nation），August 2010，https://www.kantei.go.jp/jp/singi/shin-ampobouei2010/houkokusyo.pdf，p.8；Cabinet Office Japan，National Security Strategy，p.12.鑒于中國(guó)新增的軍事力量，再結(jié)合中國(guó)不僅局限在臺(tái)灣的領(lǐng)土抱負(fù)，日本感覺自己更加接近“軍事對(duì)抗”中國(guó)的前沿。

日本的分析者認(rèn)為，中國(guó)人民解放軍正在擁有應(yīng)對(duì)緊迫的非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)的能力。在非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)最終以在領(lǐng)海、領(lǐng)空周圍部署的反介入/區(qū)域拒止武器（A2/AD）應(yīng)對(duì)。此外，中國(guó)試圖通過連續(xù)的軍事、心理震懾，迫使日本放棄實(shí)際控制的爭(zhēng)端島嶼和海上空間。①Bōeishō，Nihon Bōei Hakusho 2014（Defense of Japan White Paper 2014）（Tokyo:ZaimushōInsatsukyoku，2014），pp.33，45；Kawamura Sumihiko，“TōshoBōei no Shomondai（Multiple Defense Issues），”in Yachi Shōtarōed.，Nihon no Anzen Hoshō to Bōei Seisaku（Japan's Security and Defence Policy）（Tokyo:Wedge，2013），pp.97-120.因此，日本決策者擔(dān)心中國(guó)的軍力建設(shè)發(fā)展。從長(zhǎng)期來看，中國(guó)的軍力建設(shè)的目標(biāo)如下:在對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)中，以進(jìn)攻性滲透至領(lǐng)海、領(lǐng)空和陸地為最終戰(zhàn)爭(zhēng)方式，有效地進(jìn)行局部防衛(wèi)；取得超過“第一島鏈”的領(lǐng)域控制；疏離美日海軍現(xiàn)有關(guān)系；在亞太地區(qū)保持甚至超過其他大國(guó)在該地區(qū)的軍事投射能力。

日本擔(dān)心美國(guó)控制全球利益的能力減弱，也擔(dān)心美國(guó)卷入亞太地區(qū)沖突的能力不足。于是，日本開始質(zhì)疑美國(guó)政治、軍事安全保障的效力。令日本決策者最為擔(dān)心的前景有兩個(gè):為了戰(zhàn)略性地調(diào)節(jié)中美關(guān)系，美國(guó)有可能在未來的危機(jī)中拋棄日本；美國(guó)認(rèn)為日本的安全利益不足以成為美國(guó)的“核心利益”，因此沒有必要?jiǎng)訂T武力保衛(wèi)日本。鑒于中國(guó)實(shí)施的“反介入/區(qū)域拒止”戰(zhàn)略，美國(guó)在亞太地區(qū)部署軍力的成本持續(xù)上升。美國(guó)拋棄日本的可能性是存在的。即使釣魚島已經(jīng)包含在了美日雙邊安全條約的第五條款的適用范圍內(nèi)，并在2010年得到美國(guó)方面的再保證，日本決策者依舊對(duì)釣魚島的防衛(wèi)持有揮之不去的疑慮。問題可能在于美國(guó)猶豫是否要冒全面破壞中美關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)，站在日本一邊干涉亞太事務(wù)。特別值得注意的是，如果中國(guó)控制了爭(zhēng)端島嶼，美國(guó)和日本若想收回領(lǐng)土，就有可能卷入同中國(guó)的全面沖突而非初級(jí)的“入侵威懾”。②Magosaki Ukeru，F(xiàn)uyūkai no Genjitsu:Chūgoku no Taikokuka，Beikoku no Senryaku Tenkan（The Uncomfortable Truth:China's Rise to Great Power，The US's Strategic Change）（Tokyo:Kōdansha Gendai Shinsho，2012），pp.130-134.

五、從“對(duì)沖”轉(zhuǎn)向“制衡”

日本對(duì)中國(guó)的軍事意圖的判斷和攻防平衡的形勢(shì)變化，已經(jīng)非常接近國(guó)家潛在地從“對(duì)沖”轉(zhuǎn)向“制衡”的條件和邏輯，日本近期的國(guó)際行為也印證了該邏輯。證據(jù)表明，日本開始采取了針對(duì)中國(guó)的“軟”“硬”兩方面制衡。

（一）“軟遏制”與“軟制衡”

日本對(duì)中國(guó)的“軟制衡”清晰地體現(xiàn)在一系列強(qiáng)有力的外交活動(dòng)中。這些外交活動(dòng)旨在抑制中國(guó)在東亞和其他地區(qū)的影響力，使局勢(shì)復(fù)雜化。在修正主義者的領(lǐng)導(dǎo)下，日本企圖擴(kuò)大自己的國(guó)際聲望，并故意同中國(guó)形成強(qiáng)烈對(duì)比，從而阻止中國(guó)潛在的崛起。安倍和麻生在各自的任期中，力求清晰地展示“價(jià)值導(dǎo)向型外交”，強(qiáng)調(diào)日本的國(guó)際主義及對(duì)民主、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、法治的改善，含蓄地同中國(guó)形成對(duì)比。在第一個(gè)任期內(nèi)，安倍清晰地闡述了“自由與繁榮之弧”的概念，它包括從東北亞延伸至東南亞、中亞、高加索、中歐和波羅的海國(guó)家。“弧內(nèi)”的國(guó)家宣稱因共同推進(jìn)“普世價(jià)值”而具有凝聚力。①Christopher W.Hughes，“Japan's Response to China's Rise:Regional Engagement，Global Containment，Dangers of Collision，”International Affairs，Vol.85，No.4，2008，pp.837-54.2012年，在恢復(fù)自民黨領(lǐng)導(dǎo)和首相職位的選戰(zhàn)中，安倍闡述了一個(gè)相似的概念——“民主安全之鉆”（Democratic Security Diamond）?！懊裰靼踩@”包括了美國(guó)、日本、澳大利亞、印度等亞太國(guó)家。安倍的“鉆石構(gòu)想”制定于對(duì)抗中國(guó)反制的背景中，體現(xiàn)在日本的行為中，遵守了國(guó)際條約和規(guī)范。②Abe Shinzō，“Asia's Democratic Security Diamond，”27 December，2012，Project Syndicate，http://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliancefor-japan-and-india-by-shinzo-abe.

通過對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家進(jìn)行國(guó)事訪問，安倍在新的任期內(nèi)認(rèn)可了外交中的“價(jià)值導(dǎo)向”概念。受訪的周邊國(guó)家和日本相似，都擔(dān)心中國(guó)崛起和中國(guó)的領(lǐng)土意圖。在上任的第一年內(nèi)，安倍走訪了10個(gè)東盟國(guó)家。2013年5月，安倍對(duì)緬甸進(jìn)行了訪問，成為36年以來第一位訪問緬甸的日本首相。緬甸的戰(zhàn)略地位顯著，長(zhǎng)期與中國(guó)保持了較為密切的外交往來。日本和緬甸決定加強(qiáng)安全對(duì)話與防務(wù)交流。訪問期間，安倍再次強(qiáng)調(diào)了日本和東盟的共同價(jià)值觀，希望增強(qiáng)同東盟國(guó)家的合作，從而含蓄地表示反對(duì)中國(guó)在亞太地區(qū)的崛起現(xiàn)狀。安倍把“經(jīng)濟(jì)援助”和“增加安全合作”捆綁“銷售”，2013年在東京舉行的日本—東盟特別峰會(huì)上，日本保證通過ODA向東盟成員國(guó)提供大約200億美元的援助。此外，為應(yīng)對(duì)中國(guó)建立“亞投行”的倡議，安倍在2015年5月宣稱，日本將通過亞洲發(fā)展銀行和日本銀行的國(guó)際合作項(xiàng)目，向亞洲基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供1100億美元的援助。通過一年（而非三年）的決策周期，援助款項(xiàng)的支出速度得到提高。①Anthony Fensom，“Japan Ups the Ante on AIIB，”The Diplomat，23 May，2015，http://thediplomat.com/2015/05/japan-ups-ante-on-aiib/.

在與東盟成員國(guó)進(jìn)行合作時(shí)，日本領(lǐng)導(dǎo)者特別強(qiáng)調(diào)遵守國(guó)際規(guī)范和國(guó)際準(zhǔn)則的重要性。日本強(qiáng)調(diào)的國(guó)際規(guī)范和國(guó)際準(zhǔn)則，涉及航行自由和處理南海及其他地區(qū)的領(lǐng)土爭(zhēng)端。②ShinzōAbe，“The Bounty of the Open Seas:Five New Principles for Japanese diplomacy，”Jakarta，18 January，2013，http://www.mofa.go.jp/announce/pm/abe/abe＿0118e.html.從雙邊到集體，日本支持東盟國(guó)家呼吁所有國(guó)家遵守《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《南海各方行為宣言》，以期打造統(tǒng)一的法律陣線，以應(yīng)對(duì)中國(guó)所謂的“法律戰(zhàn)”，瓦解中國(guó)設(shè)立防空識(shí)別區(qū)的法律基礎(chǔ)。日本同意同越南、泰國(guó)、印尼加強(qiáng)安全對(duì)話，發(fā)展更密切的“戰(zhàn)略伙伴”關(guān)系。日本、馬來西亞、菲律賓、越南特別重視在南海的安全合作。日本已經(jīng)同意向菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)提供10艘巡邏艇，并重新審視對(duì)越南的條款。③Corey J.Wallace，“Japan's Strategic Pivot South:Diversifying the Dual Hedge，”International Relations of the Asia-Pacific，Vol.13，No.3，2013，pp.488-95.

2013年，菲律賓遭受了“海燕”臺(tái)風(fēng)的襲擊。為支援萊特灣附近的軍事救援行動(dòng)，日本自衛(wèi)隊(duì)派遣了1000名軍事人員和3艘海上自衛(wèi)隊(duì)艦艇。此舉顯示了日本在南海地區(qū)潛在的軍事存在。2015年6月，菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世在訪問日本期間，表示愿意同日本就《部隊(duì)到訪協(xié)定》問題展開積極談判，該協(xié)定一旦達(dá)成，日本自衛(wèi)隊(duì)可以使用菲律賓的軍事基地。①“Philippines Wants Defence Pact for Japanese Troops，”Asahi Shimbun，5 June，2015，http://ajw.asahi.com/article/behind＿news/politics/AJ201506050092.同年11月，在菲律賓舉行的APEC會(huì)議上，安倍在美日高層會(huì)晤中表達(dá)了對(duì)美國(guó)呼吁的“航行自由”的支持。安倍稱:“在南中國(guó)海，最影響日本安全和讓日本持續(xù)關(guān)注的是自由航行準(zhǔn)則及對(duì)日本自衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)的調(diào)查?！边@暗示著日本可能會(huì)加入“自由航行準(zhǔn)則認(rèn)可國(guó)家”，從而與其“集體防衛(wèi)”的闡述保持一致。②“Minamishinakai de Katsudō，Kentō:Shushō‘Jōsei o ChūshiSuru’（Investigation，Activities in the South China Sea:The Prime Minister‘Will Consider Intently the Situation’），”Asahi Shimbun，20 November，2015，p.3.

近些年來，鑒于中國(guó)崛起對(duì)相關(guān)區(qū)域的影響，尤其試圖擺脫對(duì)中國(guó)稀土供給的依賴（2010年中國(guó)曾警告禁運(yùn)稀土），日本展開了一系列“資源和能源外交”。2012年，安倍宣稱:“在中國(guó)政府選擇用稀土供給作為外交杠桿時(shí)，印度政府同意向日本提供在制造業(yè)中發(fā)揮關(guān)鍵作用的稀土，從而展現(xiàn)了印度的政治悟性?！雹跘be Shinzō，“Asia's Democratic Security Diamond，”27 December，2012，Project Syndicate，http://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliancefor-japan-and-india-by-shinzo-abe.2015年10月，安倍訪問了土庫(kù)曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦和哈薩克斯坦，成為首個(gè)訪問中亞五國(guó)的日本首相。安倍承諾向中亞地區(qū)提供近260億美元的援助，用于國(guó)家建設(shè)、改善民主、發(fā)展天然氣與核能源。2013年和2015年，安倍對(duì)蒙古國(guó)進(jìn)行了訪問，旨在拓寬日本的能源供給渠道。在中東地區(qū)，日本希望通過緊密的雙邊條約的形式，應(yīng)對(duì)中國(guó)在該地區(qū)的能源獲取行為。重新掌權(quán)后，為了謀求與中東國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與能源合作，安倍僅僅用了大約一年的時(shí)間就完成了對(duì)海灣合作理事會(huì)成員國(guó)的訪問:2013年5月走訪了沙特、阿聯(lián)酋；8月走訪了巴林、科威特、卡塔爾；2014年1月走訪了阿曼。

與此同時(shí)，隨著中國(guó)在非洲大陸影響力的增強(qiáng)，日本在非洲大陸的利益也相應(yīng)得到“復(fù)蘇”。2008年，日本承諾將通過“非洲發(fā)展國(guó)際會(huì)議”將雙倍的ODA項(xiàng)目延續(xù)至2012年。日本復(fù)蘇了“非洲發(fā)展國(guó)際會(huì)議”的活力，將其作為對(duì)抗“中非合作論壇”峰會(huì)的手段。由此，日本提供了一條關(guān)于發(fā)展的“中間道路”，既有別于西方對(duì)經(jīng)濟(jì)條件和治理改革的強(qiáng)調(diào)，也有別于中國(guó)的威權(quán)主義和“資源導(dǎo)向”的重商主義。出于對(duì)潛在的能源和政治影響的考量，安倍于2014年1月訪問了科特迪瓦、莫桑比克和埃塞俄比亞，隨后又訪問了非洲大陸上的一些國(guó)家，他成為自2006年以來首個(gè)訪問非洲的日本首相。此外，自2012年以來，日本自衛(wèi)隊(duì)在南蘇丹開展了小規(guī)模的維和行動(dòng)。2015年新的安保法案通過后，日本可能相應(yīng)地?cái)U(kuò)大參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的規(guī)模與范圍。日本在非洲顯示軍事存在的目的有兩個(gè):一是與在聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)中扮演日益重要角色的中國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)；二是對(duì)非洲資源豐富的國(guó)家施加影響力。

鑒于中國(guó)崛起對(duì)東亞的影響，日本采取了兩種應(yīng)對(duì)方式。一種是最大限度地反對(duì)有利于中國(guó)的區(qū)域一體化項(xiàng)目——包含美國(guó)在內(nèi)的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）；另一種是支持由美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TTP）。日本領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，TTP有利于建立由美日主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，增加地區(qū)參與者的自由價(jià)值取向。2015年4月，安倍在美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)合會(huì)議上談及TPP時(shí)說:“亞太地區(qū)國(guó)家的背景多樣，美國(guó)和日本必須處于領(lǐng)導(dǎo)地位。我們必須在建立公平、可持續(xù)、充滿活力的市場(chǎng)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，并防止任何國(guó)家的武斷意圖?！痹撝v話沒有明確點(diǎn)名，但表明日本需要通過TTP來應(yīng)對(duì)中國(guó)。①M(fèi)inistry of Foreign Affairs Japan，“Address by Prime Minister Shinzo Abe to a Joint Meeting of the US Congress:‘Toward an Alliance of Hope’，”29 April，2015，http://www.mofa.go.jp/na/na1/us/page4e＿000241.html.

日本媒體經(jīng)常把日本對(duì)中國(guó)的“軟制衡”稱為“包圍”或“圍攻”戰(zhàn)略?！败浿坪狻痹谝种浦袊?guó)的影響力上的確發(fā)揮了作用，但收效甚微。②“Abe，AsōRyōshi‘Chūgoku Hōiami’Ninin Sankyaku Shūhen Gaikokyū（Abe，Asō，Both Depart on Foreign Trips in Three-Legged Race for‘China's Encirclement’），”Asahi Shimbun，3 May，2013，http://digital.asahi.com/articles/TKY201305030003.html.從確保和擴(kuò)大影響力的角度看，日本的“價(jià)值導(dǎo)向型”戰(zhàn)略遭受了失敗。這源于日本的殖民擴(kuò)張及愿意為經(jīng)濟(jì)利益忍受獨(dú)裁統(tǒng)治的歷史。作為安倍的繼任者，福田首相“悄無聲息”地放棄了“自由與繁榮之弧”的概念。自民黨也被證實(shí)不愿發(fā)揮“價(jià)值導(dǎo)向型”外交的作用。在南海，東盟海上國(guó)家雖然愿意同日本展開接觸，但仍然擔(dān)心疏遠(yuǎn)中國(guó)。東盟國(guó)家并不想成為中日兩國(guó)權(quán)力斗爭(zhēng)的“區(qū)域馬前卒”。比如，在東盟—日本特別峰會(huì)發(fā)布的聯(lián)合聲明中，東盟國(guó)家并沒有明確地譴責(zé)中國(guó)的防空識(shí)別區(qū)。2015年11月，在東盟國(guó)防部長(zhǎng)會(huì)議上，面臨來自美國(guó)、日本和中國(guó)的壓力，東盟代表沒有表達(dá)對(duì)中國(guó)南海活動(dòng)的擔(dān)憂。①M(fèi)inistry of Foreign Affairs Japan，“Joint Statement of the ASEAN-Japan Commemorative Summit:‘Hand in Hand Facing Regional and Global Challenges’，”14 December，2013，http://www.mofa.go.jp/files/000022451.pdf.

（二）日本的軍事“硬制衡”和中日軍備競(jìng)賽

日本感到“軟制衡”延緩中國(guó)崛起的效果很有限，于是開始考慮實(shí)施更加強(qiáng)硬的“內(nèi)部硬制衡”和“外部硬制衡”。為了進(jìn)行軍事實(shí)踐，日本修正主義者在國(guó)內(nèi)發(fā)起了一系列“清障”活動(dòng)，這被視為日本潛在的制衡行為的一種表現(xiàn)。

2014年7月，安倍政府發(fā)布了一項(xiàng)內(nèi)閣決議，它使日本突破了戰(zhàn)后對(duì)其進(jìn)行限制的“有限集體防衛(wèi)”，決議規(guī)定，即使沒有遭受直接攻擊，日本依舊可以使用武裝力量保衛(wèi)其他國(guó)家。2014年9月，安倍政府在國(guó)會(huì)通過了與安全相關(guān)的一系列法令:《突發(fā)事態(tài)應(yīng)急法》《重要影響事態(tài)法案》《國(guó)際維和支持法》。這一系列法令各自具有獨(dú)特的功能:《突發(fā)事態(tài)應(yīng)急法》可確保日本在他國(guó)攻擊其友國(guó)或威脅日本人民的自由、生存權(quán)和追求幸福權(quán)時(shí)，在其他方式無效的情況下使用防衛(wèi)需要的、限度內(nèi)的必要武力，行使適當(dāng)?shù)募w自衛(wèi)權(quán)；《重要影響事態(tài)法案》取代了1999年的《周邊事態(tài)法》，旨在從全球和地區(qū)層次全面提升日本對(duì)美國(guó)和其他國(guó)家的非戰(zhàn)斗后勤支援；《國(guó)際維和支持法》消除了日本每次向多國(guó)部隊(duì)派遣自衛(wèi)隊(duì)都要單獨(dú)立法的障礙。此外，日本重新修訂了《國(guó)際和平合作法》，允許自衛(wèi)隊(duì)在參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)期間可以使用武力來執(zhí)行相應(yīng)義務(wù)，而不僅僅是保護(hù)自衛(wèi)隊(duì)的人員。

不斷修正集體自衛(wèi)權(quán)意味著日本正謀求改變戰(zhàn)后的安全路線，同時(shí)也意味著以不斷擴(kuò)張軍力應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。日本自民黨和公民黨為了安全立法能在國(guó)會(huì)通過辯護(hù)，希望通過安全立法加強(qiáng)同美國(guó)的合作，威懾朝鮮和中國(guó)。自民黨和公民黨還陳述了很多關(guān)于安全立法的適用背景:保護(hù)運(yùn)載日本公民的美國(guó)船只；保護(hù)日本附近的美國(guó)軍艦，使其免遭攻擊；保護(hù)美國(guó)軍隊(duì)免遭彈道導(dǎo)彈攻擊；實(shí)行海上武力封鎖；保護(hù)重要的海上運(yùn)輸線；應(yīng)對(duì)日本遼闊島嶼附近“灰色地帶”的突發(fā)事件。

在中國(guó)崛起的驅(qū)使下，日本在修正防衛(wèi)思想和發(fā)展軍事實(shí)力兩個(gè)方面進(jìn)行了類似的嘗試，試圖提升日本實(shí)施對(duì)華制衡的能力。日本1995年的《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》闡述了其國(guó)家防衛(wèi)思想，展示了軍事發(fā)展成就，但該“大綱”忽視了中國(guó)因素。日本2004年重新修訂的《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》顯著地提到了中國(guó)的核現(xiàn)代化、彈道導(dǎo)彈部隊(duì)和在“域外”行動(dòng)的雄心，強(qiáng)調(diào)日本依舊應(yīng)該對(duì)中國(guó)未來的舉動(dòng)保持警惕。①“Heisei 8 Nendo Ikōni Kakawaru Bōei Keikaku no Taikō（National Defence Programme Outline 1995 Fiscal Year），”28 November，1995，http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/1996＿taikou/dp96j.html；“Heisei 17 Nendo Ikōni Kakawaru Bōei Keikaku no Taikōni Tsuite，Tokyo（National Defence Programme Guidelines 2005 Fiscal Year），”10 December，2004，http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2005/taikou.html.該“大綱”繼續(xù)提到，為應(yīng)對(duì)彈道導(dǎo)彈襲擊、周邊島嶼和領(lǐng)海領(lǐng)空被入侵等新情況，日本自衛(wèi)隊(duì)會(huì)不斷提高相關(guān)軍事能力。顯然，這與中國(guó)的軍事活動(dòng)直接相關(guān)。日本2010年的《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》著重強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的軍事現(xiàn)代化和遠(yuǎn)程軍力發(fā)展。該“大綱”認(rèn)為，中國(guó)的軍力發(fā)展與全球、地區(qū)共同體息息相關(guān)，這些隱晦的術(shù)語意味著日本視中國(guó)崛起為地區(qū)及全球的威脅。②“Heisei 23 nendo ikōni kakawaru Bōei Keikaku no Taikōni Tsuite（National Defence Programme Guidelines 2011 Fiscal Year），”17 December，2011，http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2011/taikou.html.2013年，在安倍的主持下，日本重新修訂了《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，再次強(qiáng)調(diào)中國(guó)日益增多的海上與空中行動(dòng)與全球和地區(qū)安全息息相關(guān)。③“National Defence Program Guidelines for FY2014 and Beyond，”17 December，2014，http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2014/pdf/2013 1217＿e.pdf，p.2.

面對(duì)“中國(guó)崛起的威脅”，2010年的《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》暗示了日本防衛(wèi)思想的轉(zhuǎn)變。為回應(yīng)中國(guó)的安全挑戰(zhàn)，“大綱”出臺(tái)了“機(jī)動(dòng)防御部隊(duì)”的新概念，這是一支高技術(shù)的輕型化應(yīng)急力量，可在地區(qū)的突發(fā)事件中快速投送，保衛(wèi)日本周邊地區(qū)?！皺C(jī)動(dòng)防御部隊(duì)”不再局限于“靜態(tài)”的防御模式，防御范圍也不再局限于日本本土。此外，2010的《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》指出，為保衛(wèi)日本的島嶼、對(duì)抗中國(guó)日益增長(zhǎng)的海上力量，日本將保持向南部署重要軍力的趨勢(shì)，包括雙倍增加駐扎在沖繩那霸的F-15J戰(zhàn)斗機(jī)中隊(duì)數(shù)量。2013年 《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》修訂版在“機(jī)動(dòng)防御部隊(duì)”概念的基礎(chǔ)上衍生了“機(jī)動(dòng)聯(lián)合防御部隊(duì)”概念，強(qiáng)調(diào)日本需要加強(qiáng)陸上自衛(wèi)隊(duì)、海上自衛(wèi)隊(duì)和航空自衛(wèi)隊(duì)的聯(lián)合行動(dòng)。

就發(fā)展特別軍事能力而言，2010年、2013年的《國(guó)家防衛(wèi)計(jì)劃大綱》和《中期防衛(wèi)力量整備計(jì)劃》在很大程度上謀求以均衡發(fā)展自衛(wèi)隊(duì)的方式應(yīng)對(duì)中國(guó)的軍事現(xiàn)代化。2013年的“大綱”特別提及日本的陸上自衛(wèi)隊(duì)?wèi)?yīng)該能夠在第一時(shí)間獲得控制遠(yuǎn)程島嶼的兩棲登陸能力。為延緩空中防御力量平衡中出現(xiàn)的不利變化，日本航空自衛(wèi)隊(duì)正投資于優(yōu)于中國(guó)現(xiàn)有“四代機(jī)”的第五代戰(zhàn)斗機(jī)。2011年12月，通過多方競(jìng)標(biāo)，日本決定采購(gòu)42架F-35A戰(zhàn)斗機(jī)。2010年和2013年的“防衛(wèi)計(jì)劃大綱”授權(quán)日本航空自衛(wèi)隊(duì)維持具有6支裝備PAC-3“愛國(guó)者”防空導(dǎo)彈的防空小組，同時(shí)授權(quán)海上自衛(wèi)隊(duì)的8艘“宙斯盾”驅(qū)逐艦，裝備可攔截彈道導(dǎo)彈的SM-3“標(biāo)準(zhǔn)”區(qū)域艦空導(dǎo)彈。

最近，日本對(duì)中國(guó)的擔(dān)心主要集中于海上安全問題。在2010年及之前的“防衛(wèi)計(jì)劃大綱”中，日本海上自衛(wèi)隊(duì)主要致力于最重要的能力建設(shè)，相關(guān)能力建設(shè)大多以中國(guó)海軍的“介入拒止”和“藍(lán)水海軍”戰(zhàn)略為導(dǎo)向，以期使中國(guó)海軍的相關(guān)戰(zhàn)略失效。在2010年的“防衛(wèi)計(jì)劃大綱”和“中期防衛(wèi)計(jì)劃”的牽引下，日本海上自衛(wèi)隊(duì)的潛艇數(shù)量從15艘升至22艘，增長(zhǎng)數(shù)量近1/3。新增的潛艇包含了裝備前沿的“不依賴空氣推進(jìn)技術(shù)”的“蒼龍”級(jí)潛艇。該“大綱”和“計(jì)劃”還規(guī)定驅(qū)逐艦的數(shù)量為48艘。但2013年的“大綱”和“計(jì)劃”允許保持52艘驅(qū)逐艦。作為海軍建設(shè)的一部分，日本持續(xù)發(fā)展直升機(jī)驅(qū)逐艦，海上自衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)改造了2艘排水量達(dá)7000噸的“日向”級(jí)直升機(jī)驅(qū)逐艦，使載機(jī)數(shù)量由4架增至11架。日本海上自衛(wèi)隊(duì)還采購(gòu)了2艘可攜帶14架直升機(jī)、排水量達(dá)1.9萬噸的“出云”級(jí)直升機(jī)驅(qū)逐艦，并在2013年8月和2015年8月讓該級(jí)艦加入海軍序列。作為戰(zhàn)后日本海上自衛(wèi)隊(duì)建造、服役的最大艦艇，直升機(jī)驅(qū)逐艦事實(shí)上是輕型直升機(jī)航母，只不過被命名為“直升機(jī)驅(qū)逐艦”。此外，通過更換P-3C巡邏機(jī)、引進(jìn)可在8000公里以外和南中國(guó)海巡航的國(guó)產(chǎn)P-1型巡邏預(yù)警機(jī)，日本海軍的空戰(zhàn)、反潛能力得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

在安培任期內(nèi)，日本似乎決定向軍事建設(shè)投入更多的資金。在迅速接管政權(quán)后，安倍首次在10年內(nèi)小幅度提高了防衛(wèi)預(yù)算。過去的3年內(nèi)，日本防衛(wèi)省的防衛(wèi)開支增加了1%～2%。2015—2016年，日本的防衛(wèi)開支被要求增長(zhǎng)2.2%，成為日本戰(zhàn)后最大規(guī)模的防衛(wèi)預(yù)算。①Bōeishō，“Waga Kuni no Bōei to Yosan:Heisei 28nendo Gaisan Yōkyūno Gaiyō（National Defence and Budget:Outline of Request for 2016），”August 2015，http://www.mod.go.jp/j/yosan/2016/gaisan.pdf.鑒于過去近20年日本軍費(fèi)增長(zhǎng)的停滯和中國(guó)軍費(fèi)的增長(zhǎng)，日本決策者認(rèn)為，防衛(wèi)預(yù)算仍然處于小幅增長(zhǎng)中。當(dāng)然，日本軍事制衡中國(guó)的動(dòng)力能有效促進(jìn)日本防衛(wèi)預(yù)算的提升（見圖3）。

圖3 1997—2015年日本防衛(wèi)開支傾向和2016年的防衛(wèi)預(yù)算需求

（三）美日聯(lián)盟和其他制衡伙伴

從“內(nèi)部制衡”的角度看，軍事現(xiàn)代化毋庸置疑地增加了日本制衡中國(guó)的能力。同時(shí)，日本的另一個(gè)努力是通過美國(guó)，強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的“外部制衡”，避免一切日本被“拋棄”風(fēng)險(xiǎn)。

日本2010年的“防衛(wèi)計(jì)劃大綱”的設(shè)計(jì)初衷，是與美國(guó)2011年1月宣稱的“亞太再平衡”戰(zhàn)略及國(guó)防審核計(jì)劃保持緊密聯(lián)動(dòng)。就打造美日聯(lián)盟而言，民主黨超越了之前的自民黨政府，在2011年的安全咨詢委員會(huì)（協(xié)調(diào)聯(lián)盟機(jī)制的主要機(jī)構(gòu)）上，民主黨升級(jí)了美日在2005年和2007年達(dá)成的聯(lián)盟雙邊“共同戰(zhàn)略目標(biāo)”，其中包括加強(qiáng)情報(bào)、預(yù)警和偵察、強(qiáng)化海上安全和網(wǎng)絡(luò)空間安全合作。這為后來安倍政府在2015年修改《美日防衛(wèi)合作指針》打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。①Bōei Kenkyūsho，Higashi Ajia Senryaku Gaiyō2012，pp.224-225.

自民黨于2012年重新執(zhí)政后，開啟了強(qiáng)化美日同盟的進(jìn)程。為了增強(qiáng)美日安全合作，安倍政府修訂了2013年的《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》。接下來的步驟便是在2015年4月修訂了1997年簽訂的《美日防衛(wèi)合作指針》。修訂后的“指針”擴(kuò)大了日本在突發(fā)事件中的支持范圍，包括情報(bào)預(yù)警偵察、導(dǎo)彈防御、海上安全、資產(chǎn)保護(hù)、聯(lián)合使用設(shè)備、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)、人道主義援助、救災(zāi)、網(wǎng)絡(luò)和外層空間防御。2015的《美日防衛(wèi)合作指針》強(qiáng)調(diào)了“無縫合作”和“政府全面接觸”的理念，消除了雙邊合作在“和平時(shí)期”“日本”和“地區(qū)”突發(fā)事件的嚴(yán)格界限。通過修訂“指針”，美日可在應(yīng)對(duì)潛在背景事件和不同層級(jí)的沖突升級(jí)時(shí)，更加靈活地展開軍事合作。

此外，修訂后的《美日防衛(wèi)合作指針》還強(qiáng)調(diào)，美日雙邊合作應(yīng)該突破過去局限于日本本土和周邊區(qū)域的地理限制，進(jìn)而在全球?qū)用骈_展廣泛合作。最為重要的是，新“指針”旨在輔助日本在2014年7月解禁集體自衛(wèi)權(quán)?！爸羔槨备攀隽巳毡咀孕l(wèi)隊(duì)使用武力保衛(wèi)美軍的領(lǐng)域，如保護(hù)美國(guó)海運(yùn)、封鎖他國(guó)海運(yùn)、彈道導(dǎo)彈防御和在沖突中提供后勤支持等。②Ministry of Foreign Affairs Japan，“The Guidelines for Japan-US Defence Cooperation，”27 April，2015，http://www.mofa.go.jp/mofaj/files/000078188.pdf.同年，為配合《美日防衛(wèi)合作指針》實(shí)施，日本修訂了新的安全立法，為行使集體自衛(wèi)權(quán)構(gòu)建法律框架。修訂后的相關(guān)法案取代了1999年的《周邊事態(tài)法》，法案包括了《突發(fā)事態(tài)應(yīng)急法》和《重要影響事態(tài)法案》。

在此基礎(chǔ)上，日本同美國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略展開協(xié)調(diào)，擴(kuò)大了軍事合作的范圍。日本開始同美國(guó)的盟友和伙伴展開更為廣泛的合作，謀求他們對(duì)日本制衡戰(zhàn)略的支持。2003年發(fā)布《日澳安全保障聯(lián)合宣言》后，日本和澳大利亞保持了相對(duì)穩(wěn)定的安全關(guān)系。2010年，自民黨政府與澳大利亞簽署《物品勞務(wù)相互提供協(xié)定》，日澳兩國(guó)將在聯(lián)合國(guó)行動(dòng)及和平時(shí)期相互提供軍事后勤支持。該協(xié)議仿照了美日兩國(guó)在1996年簽署并于1999年修訂的類似協(xié)議，清晰地呈現(xiàn)了未來可能的美日澳三邊后勤合作模板。在效仿美日協(xié)議的基礎(chǔ)上，日本和澳大利亞于2015年5月簽署《情報(bào)安全協(xié)定》，進(jìn)一步促進(jìn)了、增強(qiáng)了潛在的三邊合作。2014年4月，兩國(guó)達(dá)成了新的《日澳經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》和《防衛(wèi)裝備產(chǎn)品和技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)定》，雙方表示確保雙邊的網(wǎng)絡(luò)安全合作與防衛(wèi)技術(shù)交流。①M(fèi)inistry of Foreign Affairs Japan，“Joint Press Release on Japan-Australia Summit Meeting，”7 April，2014，http://www.mofa.go.jp/files/000034801.pdf.

與同澳大利亞的安全關(guān)系相比，日本同印度的安全關(guān)系在2008年發(fā)表《安全保障合作宣言》后處于緩慢進(jìn)展中。盡管民主黨政府加快了同美國(guó)“新興”伙伴的合作步伐，但直到2011年，日本才同美國(guó)和印度展開第一次“外交部”級(jí)別的三方安全對(duì)話。2012年，三方達(dá)成協(xié)議并舉行了海上聯(lián)合安全演習(xí)。

六、結(jié)論:日本不確定的戰(zhàn)略意圖和“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”

通過觀察可以看出，日本對(duì)華戰(zhàn)略正在從傳統(tǒng)的“對(duì)沖”向更為積極的“硬制衡”轉(zhuǎn)變。在過去的10年中，日本維持“對(duì)沖”戰(zhàn)略的關(guān)鍵條件正趨于弱化，從而使其戰(zhàn)略產(chǎn)生了根本性的轉(zhuǎn)變。日本決策者對(duì)判斷中國(guó)意圖的能力的自信正逐漸減弱。與此同時(shí)，日本也對(duì)自己通過政治、經(jīng)濟(jì)接觸塑造中國(guó)意圖的能力失去信心。由于修正主義者的增多及對(duì)現(xiàn)狀的不滿，日本的國(guó)內(nèi)政治也發(fā)生了很大變化，從而推動(dòng)其采取行動(dòng)以避免制衡不足。日本國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為，如果中國(guó)的意圖是可讀的，中國(guó)對(duì)日本將保持惡意。最重要的是，無論在國(guó)家內(nèi)部還是外部，日本的決策者都不再相信中日攻防力量對(duì)比有利于日本。中國(guó)的軍事現(xiàn)代化被視為旨在超越日本自衛(wèi)隊(duì)的防衛(wèi)能力，弱化美國(guó)保護(hù)全球利益。

在不完全放棄“對(duì)沖”戰(zhàn)略的漸進(jìn)過程中，日本確實(shí)已經(jīng)開始對(duì)華采取制衡戰(zhàn)略。日本的制衡行為大多體現(xiàn)在“軟制衡”方面，通過與同樣對(duì)中國(guó)崛起持有消極態(tài)度的中國(guó)周邊國(guó)家增強(qiáng)伙伴關(guān)系，日本致力于抵消中國(guó)的地區(qū)影響力。在全球?qū)用?，日本力求以積極的外交活動(dòng)及簽署資源合作協(xié)議，加強(qiáng)在非洲和中東地區(qū)對(duì)中國(guó)的制衡。

與此同時(shí)，日本的“硬制衡”基本體現(xiàn)在打造日本自衛(wèi)隊(duì)的作戰(zhàn)能力上，同時(shí)選擇性地獲得適合于集體防衛(wèi)甚至進(jìn)攻目的的力量投送能力。與其他面臨同樣外部安全環(huán)境的國(guó)家相似，日本發(fā)現(xiàn)自己在東亞在同中國(guó)悄無聲息的軍備競(jìng)賽中激發(fā)了更加常規(guī)的制衡行為。日本的內(nèi)部努力必然強(qiáng)化對(duì)美日同盟的支持，從而增加美國(guó)制衡中國(guó)的可能。

在回答文章開始部分提出的一系列問題時(shí)，“日本開始采取制衡”的定論概括出了一系列重要的結(jié)論。首先，自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義理論罕見地在有關(guān)日本安全政策的認(rèn)識(shí)上達(dá)成共識(shí)。三種范式都認(rèn)為日本的安全政策是長(zhǎng)期保持不變的，文中的討論和近期有關(guān)日本行為的事實(shí)證據(jù)可成為檢測(cè)“三大主義”共識(shí)的“試金石”。共識(shí)中有關(guān)國(guó)家可能采取“對(duì)沖”戰(zhàn)略的充分條件，需要重新在日本案例中檢驗(yàn)（尤其是前兩條）。但這并不能說明過去的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，只是說明了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和結(jié)論因缺乏對(duì)新事實(shí)的足夠考慮而趨于過時(shí)。如果進(jìn)行適當(dāng)?shù)目紤]，這些觀點(diǎn)或許能從某一點(diǎn)上來解釋日本發(fā)起制衡行為的原因。如果這些觀點(diǎn)想繼續(xù)保持對(duì)日本現(xiàn)有和未來行為的解釋效力，就必須走出傳統(tǒng)觀點(diǎn)的局限，重新考察處于變化中的日本的安全政策。特別是新現(xiàn)實(shí)主義能夠用自己的觀點(diǎn)更好地解釋日本重新建立的軍事化的安全政策，而非簡(jiǎn)單地“屈服”于占有優(yōu)勢(shì)的建構(gòu)主義和自由主義。

更為重要的是，即使日本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變前景尚未清晰，其“漸進(jìn)”的積極制衡依舊會(huì)影響東亞安全。目前，日本并沒有完成其戰(zhàn)略的徹底轉(zhuǎn)變，其制衡姿態(tài)也并非不可逆轉(zhuǎn)?！胺e極制衡”并沒有在日本的大戰(zhàn)略中被完整提及，也沒有融入其中。正如前文概括的那樣，“吉田茂主義”是極具彈性的戰(zhàn)后國(guó)家大戰(zhàn)略，并不會(huì)被輕易放棄，日本很有可能繼續(xù)在“吉田茂主義”和“積極制衡”之間左右搖擺。上文已概括出決定日本戰(zhàn)略的國(guó)際、國(guó)內(nèi)因素會(huì)影響其在“吉田茂主義”和“制衡”中的選擇。當(dāng)然，這些決定因素也處在不穩(wěn)定的變化中。日本將被迫對(duì)中國(guó)的“善意”和“惡意”變化作出反應(yīng)。同樣重要的是，由于擔(dān)心被“拋棄”和受“牽連”，美日同盟的緊密程度將在很大程度上決定日本的行為。

日本感到自己被崛起的中國(guó)和依賴的美國(guó)盟友所綁架。美日之間的安全利益并不總保持一致，從而增加了日本安全立場(chǎng)的搖擺性。如果意識(shí)到中國(guó)的安全挑釁，日本可能會(huì)在缺乏美國(guó)支持保證的情況下作出強(qiáng)烈反應(yīng)?？傮w來看，這將促進(jìn)日本在必要的情況下更為獨(dú)立的行動(dòng)。因此，不僅是中國(guó)，就連美國(guó)也感覺日本是難以相處的安全伙伴。

持續(xù)變化的國(guó)內(nèi)政治情況將會(huì)進(jìn)一步加劇日本行為的不確定性。日本還沒有徹底“松綁”戰(zhàn)后體系對(duì)其的束縛，雖然修正主義可能最終獲勝，但實(shí)用主義者與修正主義者之間的斗爭(zhēng)依舊在持續(xù)。修正主義傾向、對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)的敵意（甚至有時(shí)是對(duì)美國(guó)的敵意）、渴望取消戰(zhàn)后限制及恢復(fù)正常國(guó)家身份，讓日本的國(guó)際戰(zhàn)略更具有對(duì)抗性。

在不確定的國(guó)際安全環(huán)境和國(guó)內(nèi)修正主義的共同作用下，日本被視為缺乏基本的安全自信并被認(rèn)為患有“妄想癥”。日本在其國(guó)際戰(zhàn)略中體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)主義，并非總是小心翼翼的“不情愿的現(xiàn)實(shí)主義”，它致力于同美國(guó)保持良好的聯(lián)盟關(guān)系。美國(guó)決策者希望日本保持“不情愿的現(xiàn)實(shí)主義”，從而推動(dòng)亞太地區(qū)的均勢(shì)。出于對(duì)中國(guó)的恐懼、缺乏對(duì)美國(guó)的信任及對(duì)恢復(fù)國(guó)家名譽(yù)和自治的渴望，“怨恨的現(xiàn)實(shí)主義”可能更加根植于日本?！霸购薜默F(xiàn)實(shí)主義”可能增加日本單獨(dú)采取軍事行動(dòng)的動(dòng)力，提升其自治能力，進(jìn)而顯著地增加美國(guó)（更何況中國(guó)）對(duì)其控制的難度。

如果日本從“對(duì)沖”向“制衡”的轉(zhuǎn)變成為可能，第三個(gè)結(jié)論便顯而易見。為了避免進(jìn)入釣魚島，中國(guó)會(huì)調(diào)節(jié)自己的安全政策，進(jìn)而顯著地緩解日本對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的影響。美國(guó)需要安撫“不會(huì)被忽視”的日本，并向其保證同中國(guó)協(xié)調(diào)時(shí)不忽略日本的安全利益。就日本自身而言，就像考慮“吉田茂主義”和修正主義的生成機(jī)制一樣，日本必須考慮國(guó)際戰(zhàn)略、國(guó)內(nèi)政治變化進(jìn)程對(duì)處理中國(guó)問題的影響——解讀他國(guó)意圖的保證。日本決策者指責(zé)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)日本沒有維持善意且意圖缺乏透明性。因此，日本高層同樣需要避免落入被認(rèn)為是“意圖模糊”和“持有惡意”的陷阱。如果日本領(lǐng)導(dǎo)人沒有這樣做，日本和中國(guó)將一同面臨中日軍事沖突升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)。屆時(shí)，一定會(huì)給地區(qū)安全秩序帶來災(zāi)難。

（南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生 張晨 譯）

克里斯托弗·休斯（Christopher W.Hughes），英國(guó)華威大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)系國(guó)際政治和日本研究教授。電子信箱:C.W.Hughes＠warwick.ac.uk

＊ 本文原刊于清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院的英文期刊Chinese Journal of International Politics，Vol.9，No.2，2016，pp.109-150；中文版經(jīng)作者審定略有刪節(jié)。

《國(guó)際政治科學(xué)》2016年第1卷第4期（總第4期），第59—97頁。Quarterly Journal of International Politics