盧凌宇

期刊專(zhuān)業(yè)化分工與中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展

盧凌宇

學(xué)術(shù)期刊的專(zhuān)業(yè)化分工是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的必要條件。本文對(duì)我國(guó)10種較有影響的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊在2012—2014年發(fā)表的研究性論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的學(xué)科獨(dú)立性和子學(xué)科分工水平較高，但是領(lǐng)域分工水平較低、“泛政策化”傾向嚴(yán)重。這些問(wèn)題阻礙了問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)和理論水平的提高；妨礙了國(guó)際關(guān)系知識(shí)的漸進(jìn)增長(zhǎng)；不利于彰顯期刊特色，激化了期刊間的“平面競(jìng)爭(zhēng)”，降低了中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的總體水平；同時(shí)加重了編輯的工作負(fù)擔(dān)，影響了辦刊質(zhì)量。針對(duì)期刊學(xué)科獨(dú)立性較低的問(wèn)題，以對(duì)重要問(wèn)題的研究來(lái)整合區(qū)域性、跨學(xué)科和綜合性期刊，或許是一個(gè)可行的選擇。比較政治學(xué)在中國(guó)國(guó)際問(wèn)題期刊的整體性缺位，也為這些期刊的生存和發(fā)展提供了難得的機(jī)遇。為了提高國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域分工水平，學(xué)術(shù)期刊之間應(yīng)該開(kāi)展理性的溝通和對(duì)話。為了逐漸解決理論期刊和政治期刊分工不明確的問(wèn)題，理論性期刊應(yīng)該逐漸降低其時(shí)事性追求，同時(shí)增強(qiáng)時(shí)事性選題的理論性。

學(xué)術(shù)期刊 專(zhuān)業(yè)化 分工 國(guó)際關(guān)系學(xué)

電子信箱:lingyulu＠zjnu.cn

科學(xué)研究的基本使命是促進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)。規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊則是知識(shí)增長(zhǎng)的主要載體。①規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊具有學(xué)術(shù)專(zhuān)著和論文集所無(wú)法比擬的三個(gè)優(yōu)勢(shì):第一，嚴(yán)格的同行匿名評(píng)審制度最大限度地保證了論文的質(zhì)量。相比之下，學(xué)術(shù)專(zhuān)著的評(píng)審環(huán)節(jié)往往很松懈，而由未經(jīng)發(fā)表的論文所組成的論文集則未經(jīng)過(guò)同行評(píng)審，其質(zhì)量難以得到保證。第二，期刊能夠反映學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，引領(lǐng)學(xué)術(shù)前沿，創(chuàng)造學(xué)術(shù)潮流。在時(shí)效性上，學(xué)術(shù)專(zhuān)著和由已經(jīng)發(fā)表的論文所組成的論文集都等而次之。第三，期刊傳播知識(shí)的效率最高。學(xué)術(shù)期刊的版面很珍貴，要求作者以盡可能少的筆墨傳達(dá)盡可能豐富的思想。相對(duì)說(shuō)來(lái)，專(zhuān)著往往以一兩篇論文為基礎(chǔ)擴(kuò)充而成，增加了很多對(duì)于了解作者的基本思想并非必要的內(nèi)容。另一方面，由未經(jīng)發(fā)表的文章組成的論文集則沒(méi)有字?jǐn)?shù)限制，作者可以信馬由韁地建構(gòu)和檢驗(yàn)自己的理論。學(xué)術(shù)期刊主要通過(guò)兩個(gè)途徑來(lái)推動(dòng)科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng):第一，刊登高質(zhì)量的論文，反映學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，引導(dǎo)學(xué)術(shù)潮流。為此，必須按照國(guó)際通行的形式規(guī)范和內(nèi)容規(guī)范來(lái)遴選論文①關(guān)于期刊國(guó)際化內(nèi)容的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，可參見(jiàn)徐思彥《也談學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化問(wèn)題》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2004年第4期，第19—20頁(yè)；趙基明《學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的內(nèi)涵與保障措施》，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》2004年第6期，第83—87頁(yè)；余黨會(huì)、石進(jìn)英、鄧曉群、沈志宏、沈志超《中國(guó)科技期刊國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)分析》，《編輯學(xué)報(bào)》2005年第5期，第387—389頁(yè)。，前者的指標(biāo)包括編委會(huì)、作者群和稿源、審稿人、編輯＼主編、期刊定位、語(yǔ)言規(guī)范、組稿策略、編輯程序和標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)平臺(tái)、發(fā)行和市場(chǎng)策略等等②白羽紅:《專(zhuān)業(yè)期刊國(guó)際化發(fā)展對(duì)策》，《中國(guó)科技期刊研究》2002年第2期，第162—163頁(yè)；趙基明:《學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的內(nèi)涵與保障措施》，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》2004年第6期，第83—87頁(yè)；熊春茹:《英文版科技期刊國(guó)際化度的“國(guó)際編委比”》，《中國(guó)科技期刊研究》2005年第6期，第908—910頁(yè)；韋光化:《學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化與編輯意識(shí)的更新》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)）2007年第5期，第181—184頁(yè)；萬(wàn)玉立、張林東、尹廉:《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化道路初探》，《中國(guó)科技信息》2010年第24期，第169—171頁(yè)；王豐年:《我國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的問(wèn)題與對(duì)策》，《科技與出版》2012年第5期，第43—45頁(yè)；李文珍:《國(guó)際化道路怎么走？》，《中國(guó)科技期刊研究》2013年第1期，第154—157頁(yè)；何玉娟:《學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化策略探析》，《出版參考》2013年第8期，第26頁(yè)；王紅孝、楊琦:《英語(yǔ)霸權(quán)與中國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化載體語(yǔ)言的選擇》，《科技與出版》2013年第12期，第12—15頁(yè)；聞丹巖:《數(shù)字化內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)對(duì)科技期刊國(guó)際化的影響》，《中國(guó)科技期刊研究》2014年第1期，第48—149頁(yè)；高翔、李陽(yáng):《社科學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化研究理路反思》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第6期，第196頁(yè)，等等。關(guān)于期刊的形式國(guó)際化，還可參考曹明《國(guó)外科技期刊國(guó)際化發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，《中國(guó)科技期刊研究》1994年第4期，第12—15頁(yè)；余黨會(huì)、石進(jìn)英、鄧曉群、沈志宏、沈志超《中國(guó)科技期刊國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)分析》，《編輯學(xué)報(bào)》2005年第5期，第387—389頁(yè)；蘇成等《韓國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化狀況研究》，《編輯學(xué)報(bào)》2012年第6期，第609—612頁(yè)；許蕾《中國(guó)科技期刊國(guó)際化所面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略》，《第九屆中國(guó)科技期刊發(fā)展論壇論文集》，2013年，第82—86頁(yè)；蘇靜艷《對(duì)我國(guó)英文版科技期刊國(guó)際化的思考》，《哈爾濱大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期，第164—166頁(yè)；錢(qián)亦兵、張海燕、原俊鳳、彭永生《英文學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化的思路與實(shí)踐:以Journal of Arid Land為例》，《中國(guó)科技期刊研究》2014年第8期，第1078—1082頁(yè)，等等。；后者的指標(biāo)主要有論文水平、研究?jī)?nèi)容③高翔、李陽(yáng):《社科學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化研究理路反思》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第6期，第196頁(yè)。，以及檢測(cè)指標(biāo)等。①余黨會(huì)、石進(jìn)英、鄧曉群、沈志宏、沈志超:《中國(guó)科技期刊國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)分析》，《編輯學(xué)報(bào)》2005年第5期，第387—389頁(yè)。這兩組規(guī)范中最基本、最重要的是匿名審稿制度。第二個(gè)途徑是提高專(zhuān)業(yè)化水平，積極促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工。為此，不僅單個(gè)期刊必須做出專(zhuān)業(yè)化選擇，業(yè)內(nèi)期刊也有必要達(dá)成諒解并開(kāi)展長(zhǎng)期、默契的合作。

政治學(xué)是最古老的社會(huì)科學(xué)。當(dāng)代政治學(xué)學(xué)科（discipline）主要包括政治哲學(xué)（理論）、比較政治（本國(guó)和外國(guó)國(guó)內(nèi)政治）和國(guó)際關(guān)系（sub-discipline）三個(gè)子學(xué)科。②可參考David Laitin，“Toward a Political Science Discipline:Authority Patterns Revisited，”Comparative Political Studies，Vol.31，No.4，1998，pp.423-443。在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界，匿名評(píng)審制度已經(jīng)建立并逐漸普及，這也是近年來(lái)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究成果豐碩、進(jìn)步顯著的一個(gè)主要原因。盡管如此，對(duì)于期刊專(zhuān)業(yè)化分工與國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展的關(guān)系，目前還較少有系統(tǒng)的理論探討和經(jīng)驗(yàn)評(píng)估。本文旨在理論和經(jīng)驗(yàn)上對(duì)這一問(wèn)題作出嘗試性的回答。

一、期刊專(zhuān)業(yè)化分工與知識(shí)的增長(zhǎng)

雖然人們經(jīng)常使用“專(zhuān)業(yè)化分工”這個(gè)名詞，但“專(zhuān)業(yè)化”（specialization）和“分工”（division of labor）實(shí)際上是內(nèi)涵迥異的兩個(gè)概念?！皩?zhuān)業(yè)化”指?jìng)€(gè)體或組織對(duì)社會(huì)活動(dòng)的選擇或傾向性。③龐春:《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與超邊際分析:紀(jì)念楊小凱教授學(xué)術(shù)講座》，2013年7月14日，網(wǎng)址:https://www.google.com.hk/url？sa＝t＆rct＝j(luò)＆q＝＆esrc＝s＆source＝web＆cd＝2＆ved＝0CCYQFj ABah UKEwipo6HI7uv HAh UDlCw KHf T4CMY＆url＝ht tp%3a%2f%2fwww%2ecanyu%2eorg%2fn76764c10%2easpx＆usg＝AFQjCNGaG0 2DHBc WIf A5m VVQrcCQamJ＿sg＆sig2＝JeRGTe9Jqu67hG6Gp KQoFg，訪問(wèn)時(shí)間:2015年9月10日。據(jù)此，“專(zhuān)家”（specialist）是指那些從事專(zhuān)業(yè)化社會(huì)活動(dòng)的人。他們的使命是在相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域里創(chuàng)造新知識(shí)，而不是將人類(lèi)知識(shí)作為一個(gè)整體來(lái)研究。以政治學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為職業(yè)，或者從事政治哲學(xué)而不是國(guó)際關(guān)系學(xué)都是專(zhuān)業(yè)化的體現(xiàn)。“分工”則描述了這樣一種狀態(tài):在某個(gè)系統(tǒng)中，不同的個(gè)體或組織“分別從事各種不同而又相互補(bǔ)充的工作”①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版，北京:商務(wù)印書(shū)館，2012年，第380頁(yè)。，它們交互作用從而形成一個(gè)結(jié)構(gòu)。上述政治學(xué)的三個(gè)子學(xué)科就是專(zhuān)業(yè)內(nèi)“完全分工”的一個(gè)案例，因?yàn)樗鼈兇篌w覆蓋了政治學(xué)所有的內(nèi)涵。

盡管專(zhuān)業(yè)化和分工之間存在著密切的聯(lián)系，但它們并不是簡(jiǎn)單的線性相關(guān)關(guān)系。原因在于，分工包括無(wú)分工、部分分工和完全分工三種類(lèi)型。專(zhuān)業(yè)化并不必然意味著完全分工。②楊小凱:《經(jīng)濟(jì)學(xué):新興古典與新古典框架》，張定勝、張永生、李利明譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第37—38頁(yè)；楊小凱、張永生:《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第162—182頁(yè)。一方面，有專(zhuān)業(yè)化而無(wú)分工，或者有專(zhuān)業(yè)化而只有部分分工并不罕見(jiàn)。在20世紀(jì)70年代，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者主要致力于研究“三個(gè)世界”理論、時(shí)代理論以及“大三角”國(guó)際戰(zhàn)略格局理論等。③梁守德:《中國(guó)國(guó)際政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的回顧與思考》，《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第1期，第2頁(yè)。這些研究的專(zhuān)業(yè)化程度不可謂不高，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是國(guó)際關(guān)系學(xué)的全部，分工是很不充分的。另一方面，分工不一定意味著充分專(zhuān)業(yè)化。例如，在改革開(kāi)放之前，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)曾長(zhǎng)期分別從事亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)、國(guó)際共運(yùn)和西方國(guó)際關(guān)系理論的研究。④關(guān)于國(guó)際關(guān)系學(xué)在我國(guó)的發(fā)展歷程，可參考梁守德《中國(guó)國(guó)際政治學(xué)學(xué)科建設(shè)的回顧與思考》，《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第1期，第1—6頁(yè)。至少對(duì)于西方國(guó)際關(guān)系理論而言，當(dāng)時(shí)僅停留在引進(jìn)和介紹上，雖然也有分工，但并沒(méi)有像今天這樣細(xì)分到國(guó)際關(guān)系體系理論、本體論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際沖突這樣的水平。本文的“專(zhuān)業(yè)化分工”描述的是一種較為理想的狀態(tài):不同的個(gè)體或組織分別從事不同但又相互補(bǔ)充的工作，它們工作的總和構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。簡(jiǎn)言之，專(zhuān)業(yè)化分工就是專(zhuān)業(yè)多樣化基礎(chǔ)上的分工。

張五常曾言:“專(zhuān)業(yè)化不僅和物質(zhì)生產(chǎn)密不可分，而且更重要的是，在思想生產(chǎn)中也是如此?！雹輳埼宄?《經(jīng)濟(jì)解釋》，北京:商務(wù)印書(shū)館，2000年，第521頁(yè)。專(zhuān)業(yè)化是近代以來(lái)人類(lèi)知識(shí)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。知識(shí)的本質(zhì)是商品。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，商品的種類(lèi)與專(zhuān)業(yè)化分工的水平成正比。①楊小凱、張永生:《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和超邊際分析》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第195頁(yè)。專(zhuān)業(yè)化的直接影響是從業(yè)者縮小了關(guān)注的范圍，節(jié)約了不必要的時(shí)間成本，從而在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造更多的知識(shí)，做出更大的貢獻(xiàn)。另一方面，分工意味著系統(tǒng)中不同專(zhuān)業(yè)導(dǎo)向的從業(yè)者同時(shí)做自己擅長(zhǎng)的工作，在其他條件不變的前提下，知識(shí)增長(zhǎng)的速度得以最大化。正因?yàn)槿绱?，“?zhuān)業(yè)知識(shí)累積的速度和獲得知識(shí)的能力取決于社會(huì)分工水平”。②同上書(shū)，第167—182頁(yè)。簡(jiǎn)言之，專(zhuān)業(yè)化會(huì)促進(jìn)社會(huì)總體知識(shí)的增長(zhǎng)，社會(huì)總體知識(shí)的增長(zhǎng)反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)分工的發(fā)展以及專(zhuān)業(yè)化水平的提高。③楊小凱:《經(jīng)濟(jì)學(xué):新興古典與新古典框架》，張定勝、張永生、李利明譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第430頁(yè)。

專(zhuān)業(yè)期刊對(duì)學(xué)術(shù)分工的作用具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是促進(jìn)學(xué)術(shù)成果和學(xué)者的分層；二是推動(dòng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的增長(zhǎng)。專(zhuān)業(yè)期刊對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)學(xué)術(shù)成果和學(xué)者的合理分層功不可沒(méi)。按照較為權(quán)威的評(píng)價(jià)和排名，迄今為止國(guó)內(nèi)的國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)期刊大體可以為分四個(gè)等級(jí)④本文的期刊分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)主要依照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告（2014）》的“政治學(xué)”專(zhuān)欄，同時(shí)參考了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）》（清華大學(xué)，2014年）、《人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載排名》（中國(guó)人民大學(xué)，2014年）以及《2014年中文核心期刊影響因子排序:前1200種期刊》（南京大學(xué)），網(wǎng)址依次為:http://www.cssn.cn/zx/bwyc/201411/t20141125＿1415295.shtml；http://hii.cnki.net/refreport/img/%E7%A4%BE%E7%A7%91%E6%95%B4%E7%90%8612.6%E6% 9C%AA%E8%BD%AC%E6%9B%B2.pdf；http://www.zlzx.org/rssi2014/＃；http://wgyxy.nwpu.edu.cn/info/4461/11965.htm，訪問(wèn)時(shí)間:2015年9月11日。需要特別指出的是，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院主辦的《國(guó)際政治科學(xué)》是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界國(guó)際化程度最高的期刊之一。但由于此刊長(zhǎng)期以書(shū)代刊出版，到2015年10月才獲得刊號(hào)，而本文的分析時(shí)段為2012—2014年，故本文未將其納入統(tǒng)計(jì)樣本。關(guān)于我國(guó)國(guó)際關(guān)系期刊的分層，還可以參考齊琳《專(zhuān)業(yè)期刊與國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派的成長(zhǎng):對(duì)6種國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)期刊發(fā)論文的統(tǒng)計(jì)分析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2007年第8期，第56—62頁(yè)；蔡翠紅《當(dāng)前國(guó)際關(guān)系類(lèi)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展面臨的問(wèn)題思考》，《情報(bào)雜志》2010年12月，第30—34頁(yè)等。:位于頂尖的是《世界經(jīng)濟(jì)與政治》和《當(dāng)代亞太》；第二層次包括《歐洲研究》《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》和《外交評(píng)論》等業(yè)內(nèi)知名度很高的期刊；第三層次由《國(guó)際觀察》《國(guó)際論壇》《東南亞研究》等知名刊物構(gòu)成；位于第四層次的則包括《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》《國(guó)際關(guān)系研究》《國(guó)際安全研究》等期刊。國(guó)際關(guān)系業(yè)內(nèi)的學(xué)術(shù)成果和學(xué)者分級(jí)與期刊分層有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。國(guó)際關(guān)系學(xué)界的一流學(xué)者幾乎一無(wú)例外都在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》《歐洲研究》《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》等雜志發(fā)表過(guò)一定數(shù)量的論文；而最具影響力的論文又往往出自頂尖和一流的期刊。相反，那些長(zhǎng)期在第三、四層次期刊發(fā)表文章的學(xué)者要在業(yè)內(nèi)贏得較高的聲望殊為不易；反過(guò)來(lái)說(shuō)，排名較低的刊物也很難持續(xù)地吸引到高質(zhì)量的稿件。

專(zhuān)業(yè)期刊的分工有兩種形式:第一種形式是縱向分工，即按照從粗疏到細(xì)致這一知識(shí)演化的規(guī)律所進(jìn)行的分工，縱向分工至少分三個(gè)層次:一是本學(xué)科期刊從外學(xué)科期刊分離出來(lái)，可以稱(chēng)之為“一次縱向分工”；二是本學(xué)科下子學(xué)科（sub-discipline/field）的分工；三是子學(xué)科里研究領(lǐng)域（sub-field）的分工，后兩者可以稱(chēng)之為“二次縱向分工”。第二種形式則是橫向分工，即理論研究與對(duì)策研究的分工。理論研究和對(duì)策研究是異質(zhì)性的研究工作。①關(guān)于理論研究與對(duì)策研究的區(qū)別，可參考盧凌宇、章遠(yuǎn)《理論如何影響政策？基于國(guó)際關(guān)系學(xué)的分析》，《國(guó)際觀察》2016年第1期，第34—51頁(yè)。首先，前者追求普遍化和細(xì)致論證，而后者強(qiáng)調(diào)具體性和簡(jiǎn)明扼要。其次，理論強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立，而對(duì)策研究必須遵循 “政治正確性”，這就讓對(duì)策學(xué)者有時(shí)候不得不違反邏輯。②王棟:《雙重超越的困境:中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論與政策芻議》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第24—25頁(yè)。第三，對(duì)策研究的一個(gè)重要功能是政治預(yù)測(cè)，但預(yù)測(cè)正確的前提是模型的變量越多越好，因此它在本質(zhì)上是反理論的。③盧凌宇:《預(yù)測(cè)與國(guó)際關(guān)系科學(xué)》，《歐洲研究》2014年第4期，第41—52頁(yè)。不僅如此，一方面，嚴(yán)格區(qū)分理論和政策有助于捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和尊嚴(yán)。約瑟夫·奈（Joseph Nye）譴責(zé)學(xué)院的政治學(xué)研究既影響不了公共政策，也無(wú)法影響公眾，只在政治學(xué)家的小圈子里流行。④Joseph Nye，“Scholars on the Sidelines，”Washington Post，Apr.13，2009，pp.A15.其實(shí)這才是正常的狀態(tài)。鑒于以上兩個(gè)原因，理論期刊和政策期刊實(shí)現(xiàn)分工是合理的。約瑟夫·萊普古德（Joseph Lepgold）把政治學(xué)期刊分為四種類(lèi)型:一是普遍理論建構(gòu)，二是事件導(dǎo)向/驅(qū)動(dòng)的理論研究，三是政策應(yīng)用或案例導(dǎo)向的政策解釋?zhuān)氖菍?duì)策建議。①Joseph Lepgold，“Is Anyone Listening？International Relations Theory and the Problem of Policy Relevance，”P(pán)olitical Science Quarterly，Vol.113，No.1，1998，p.47.這四類(lèi)研究與具體政策問(wèn)題的關(guān)聯(lián)性是從低到高，其中前兩類(lèi)期刊被大多數(shù)大學(xué)的政治學(xué)系接受，而后兩類(lèi)期刊則只有智庫(kù)才關(guān)注。

二、樣本、數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)分析

本文統(tǒng)計(jì)分析的樣本是2012—2014年中國(guó)10種優(yōu)秀的國(guó)際關(guān)系期刊所發(fā)表的研究性論文。②唯一的例外是《國(guó)際安全研究》。它是2012年由《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》改版而來(lái)，故本文的經(jīng)驗(yàn)分析僅覆蓋《國(guó)際安全研究》2013—2014年的研究性論文。這10種期刊是《世界經(jīng)濟(jì)與政治》《當(dāng)代亞太》《國(guó)際問(wèn)題研究》《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》《歐洲研究》《外交評(píng)論》《美國(guó)研究》《國(guó)際政治研究》《國(guó)際觀察》和《國(guó)際安全研究》。按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告（2014）》③中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心:《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)報(bào)告（2014年）》，網(wǎng)址:http://www.cssn.cn/xspj/201411/t20141125＿1415277.shtml，訪問(wèn)時(shí)間:2015年9月10日。，樣本所覆蓋的前8種期刊位列“政治學(xué)”全部68種期刊的前11位，集中體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的發(fā)展水平?！秶?guó)際觀察》的排名是第36位，但由于它是北京以外全國(guó)影響力最高的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊，故選入?！秶?guó)際安全研究》排名暫列第52位，但它是國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)化水平最高的期刊，因此入選。

2012—2014年間，這10種期刊共發(fā)表了各種類(lèi)型的文章2207篇。本研究排除了所有的書(shū)評(píng)、書(shū)訊、旅游隨筆、演講綜述、領(lǐng)導(dǎo)人講話、歲末寄語(yǔ)、著作巡視以及編后語(yǔ)外，最后的樣本包括研究性論文1970篇。這里的研究性論文主要是原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)論文，但也包括對(duì)具體問(wèn)題——例如南海危機(jī)的起源——的文獻(xiàn)綜述。編碼的規(guī)則是以論文的標(biāo)題為主，輔之以?xún)?nèi)容摘要，在必要的情況下瀏覽原文的框架結(jié)構(gòu)。本文的經(jīng)驗(yàn)分析將按照縱向分工和橫向分工依次展開(kāi)。

（一）初次縱向分工:政治學(xué)VS其他學(xué)科

縱向的“一次分工”既是學(xué)科發(fā)展的結(jié)果，又是學(xué)科拓展和壯大的前提。戴維·伊斯頓（David Easton）把政治（系統(tǒng)）定義為對(duì)資源/價(jià)值的權(quán)威性分配①David Easton，The Political System:An Inquiry into the State of Political Science（New York:Knopf，1954），2nded.，pp.128-129，135.也可參考David Laitin，“Toward a Political Science Discipline:Authority Patterns Revisited，”Comparative Political Studies，Vol.31，No.4，1998，pp.423-443.，其焦點(diǎn)是公共權(quán)力。從學(xué)科建制上看，國(guó)際關(guān)系學(xué)在中國(guó)已經(jīng)獲得了獨(dú)立的政治學(xué)二級(jí)學(xué)科地位。②廣義的法學(xué)包括法學(xué)（律）、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、馬克思主義理論和公安學(xué)。從內(nèi)容上看，政治/國(guó)際關(guān)系學(xué)和其他學(xué)科的分野是比較清晰的。就常規(guī)科學(xué)問(wèn)題而言，政治學(xué)問(wèn)題的因變量和自變量至少有一個(gè)是政治因素；如果政治學(xué)的自變量和因變量至少有一個(gè)同時(shí)又是國(guó)際變量，那么這個(gè)問(wèn)題就可以視為廣義的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，10種樣本期刊較好地體現(xiàn)了政治學(xué)專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立性。有4種期刊刊載的全部是政治學(xué)論文。《歐洲研究》是刊載非政治學(xué)論文比例最高的期刊，達(dá)到總文章數(shù)的12.3%，緊隨其后的是《美國(guó)研究》，該指標(biāo)的平均值為5.7%。這個(gè)特點(diǎn)反映了兩種期刊的辦刊宗旨。例如，《美國(guó)研究》刊載研究“美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、文化、文藝思想、社會(huì)問(wèn)題等領(lǐng)域”的論文?！稓W洲研究》則歡迎對(duì)“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究、歐洲一體化研究、歐洲國(guó)別和地區(qū)、中歐關(guān)系研究等不同層面”的論文。此外，《國(guó)際安全研究》等其他4種期刊也發(fā)表了極少數(shù)非政治學(xué)論文。樣本期刊刊載政治學(xué)論文的加權(quán)平均比例為98.3%。如果僅從樣本期刊來(lái)看，中國(guó)政治/國(guó)際關(guān)系學(xué)的一次分工水平是很高的（見(jiàn)表1）。

表1 期刊的學(xué)科專(zhuān)業(yè)化水平

但是，考慮到樣本以外大量的學(xué)術(shù)期刊，國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的總體一次分工水平很可能比樣本揭示得要低。這樣的期刊大體可以分為三類(lèi):第一類(lèi)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際片諸所和一些高?？蒲性核鬓k的區(qū)域研究期刊，前者除樣本中的《歐洲研究》和《美國(guó)研究》之外，還有《西亞非洲》《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》和《拉丁美洲研究》等；后者如《俄羅斯研究》《東北亞論壇 》和《東南亞研究》。這些期刊關(guān)注某個(gè)區(qū)域或國(guó)家，刊載論文的選題有明顯的跨學(xué)科性，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多學(xué)科的內(nèi)容。第二類(lèi)是大學(xué)/學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)。第三類(lèi)則是地方社會(huì)科學(xué)院和社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)系統(tǒng)所主辦的綜合性社會(huì)科學(xué)期刊。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看，如果把間或刊登政治學(xué)論文的數(shù)量龐大的綜合性期刊和大學(xué)學(xué)報(bào)計(jì)算在內(nèi)，那么政治/國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊缺乏學(xué)科獨(dú)立性或許一個(gè)普遍的現(xiàn)象。

類(lèi)似地，美國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)也是政治學(xué)下面的一個(gè)二級(jí)學(xué)科。①在美國(guó)，政治學(xué)的其他二級(jí)學(xué)科還包括政治哲學(xué)（理論）、美國(guó)政治、比較政治、公共政策（與管理）、法政治學(xué)（public law）和政治學(xué)方法（論）等。但在很多政治學(xué)系，法政治學(xué)被置于美國(guó)政治之下，而公共政策（與管理）被劃入管理科學(xué)或單列為一個(gè)學(xué)科。政治學(xué)/國(guó)際關(guān)系學(xué)和其他學(xué)科也不是沒(méi)有交集，所以也有一些區(qū)域性和跨學(xué)科期刊，前者如《非洲研究評(píng)論》（African Studies Review），后者如《千禧年:國(guó)際關(guān)系雜志》（Millennium:Journal of International Studies）和《拉丁美洲政治和社會(huì)》（Latin American Politics and Society）。盡管如此，這類(lèi)期刊不僅數(shù)量較少，而且學(xué)術(shù)影響遠(yuǎn)不如專(zhuān)科期刊?！肚ъ?國(guó)際關(guān)系雜志》聲稱(chēng)刊載“國(guó)際關(guān)系學(xué)最具創(chuàng)造性的文章，以及具有國(guó)際的其他社會(huì)科學(xué)原創(chuàng)思想”，但其影響力和排名遠(yuǎn)不如我們熟悉的《國(guó)際研究季刊》（International Studies Quarterly）、《國(guó)際組織》（International Organization）和《國(guó)際安全》（International Security）等專(zhuān)業(yè)性期刊。①雖然同一政治/國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊在不同的排名體系中名次不盡相同，并且不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)本專(zhuān)業(yè)同一期刊的評(píng)價(jià)也不盡相同，但著名期刊的地位還是相對(duì)穩(wěn)定的。這些期刊“吸引了整個(gè)政治學(xué)從業(yè)者極大的關(guān)注，它們刊登的文章最可能被閱讀、引用，并且變?yōu)檎螌W(xué)話語(yǔ)的一部分”。參考Iain Mc Lean，Andre Blais，James Garand，and Micheal Giles，“Comparative Journal Ratings:A Survey Report，”P(pán)olitical Studies Review，Vol.7，No.1，2009，pp.18-38；James Garand and Micheal Giles，“Journals in the Discipline:A Report on a New Survey of American Political Scientists，”P(pán)S:Political Science and Politics，Vol.36，No.2，2003，pp.293-308；James Gerand，Michael Giles，Andre Blais and Iain Mc Lean，“Political Science Journals in Comparative Perspective:Evaluating Scholarly Journals in the United States，Canada，and the United Kingdom，”P(pán)S:Political Science and Politics，Vol.42，No.4，2009，pp.695-717；Pippa Norris and Ivor Crewe，“The Reputation of Political Science Journals:Pluralist and Consensus Views，”P(pán)olitical Studies，Vol.41，No.1，1993，pp.5-23；Michael Giles and James Garand，“Ranking Political Science Journals:Reputational and Citational Approaches，”P(pán)S:Political Science and Politic s，Vol.40，No.4，2007，pp.741-750；Marijke Breuning，Joseph Bredehoft and Eugene Walton，“Promise and Performance:An Evaluation of Journals in International Relations，”International Studies Perspectiv e，Vol.6，No.4，2005，pp.447-461。

（二）二次縱向分工:國(guó)際關(guān)系VS比較政治

專(zhuān)業(yè)期刊的“二次分工”是按照學(xué)科的子學(xué)科、領(lǐng)域、子領(lǐng)域（area）甚至問(wèn)題領(lǐng)域（issue area）等所進(jìn)行的進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)化細(xì)分。二次分工與學(xué)科專(zhuān)業(yè)化水平發(fā)展成正比，兩者相互強(qiáng)化。如前所述，實(shí)體政治學(xué)的初級(jí)“二次分工”包括政治哲學(xué)、比較政治和國(guó)際關(guān)系。②David Laitin，“Toward a Political Science Discipline:Authority Patterns Revisited，”Comparative Political Studies，Vol.31，No.4，1998，萊丁認(rèn)為政治學(xué)分為政治哲學(xué)、比較政治、（美國(guó)）民主制度和國(guó)際關(guān)系4個(gè)領(lǐng)域。參考David Laitin，“Toward a Political Science Discipline:Authority Patterns Revisited，”Comparative Political Studies，Vol.31，No.4，1998，pp.431。所以，我們耳熟能詳?shù)摹皣?guó)際問(wèn)題研究”實(shí)際上包含了政治學(xué)的兩個(gè)子學(xué)科:一是國(guó)際關(guān)系，二是比較政治，主要是對(duì)外國(guó)國(guó)內(nèi)政治的研究。國(guó)際問(wèn)題的參照系是“本國(guó)（政治）問(wèn)題研究”。這里隱含的假定是本國(guó)政治與外國(guó)政治和國(guó)際關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別，體現(xiàn)了 “外事無(wú)小事”的政治哲學(xué)對(duì)學(xué)科建制和學(xué)術(shù)分工的強(qiáng)大影響。

然而，從政治學(xué)理論上看，存在根本差異的并不是某個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治與其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治，而是國(guó)家間政治與國(guó)內(nèi)政治，也就是通常所說(shuō)的國(guó)際關(guān)系與比較政治?？夏崴埂とA爾茲（Kenneth Waltz）在《國(guó)際政治理論》這一經(jīng)典著作中，在本體論上把國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治一分為二。他用“無(wú)政府狀態(tài)”這一假定框定了國(guó)際政治的基本特點(diǎn)。①［美］肯尼斯·華爾茲:《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003年，第118—123頁(yè)。國(guó)際關(guān)系學(xué)從此與國(guó)內(nèi)政治研究分道揚(yáng)鑣。當(dāng)然，國(guó)際關(guān)系學(xué)和比較政治學(xué)之間仍然存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。例如，國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系的關(guān)聯(lián)性就是近二三十年來(lái)國(guó)際關(guān)系和比較政治的一個(gè)炙手可熱的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)。②Kenneth Schultz，“Domestic Politics and International Relations，”in Carlsnaes，Walter，Thomas Risse，and Beth Simmons，eds.，Handbook of International Relations（Los Angeles:SAGE，2013），2nded.，pp.478-502.研究者如果不具備比較政治制度、政治文化或政治行為的知識(shí)積累，很難在這個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域做出顯著的貢獻(xiàn)。盡管如此，國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的分野總體上很明確和清晰，國(guó)際關(guān)系的基本假定是無(wú)政府狀態(tài)，而比較政治的出發(fā)點(diǎn)則是權(quán)力等級(jí)制以及由國(guó)家機(jī)器壟斷合法暴力。相應(yīng)地，國(guó)際關(guān)系學(xué)的基本范式是現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義和（新）馬克思主義，而比較政治的基本范式則是理性主義、制度/結(jié)構(gòu)主義和文化（建構(gòu)）主義。③［美］馬克·利希巴赫、阿蘭﹒朱克曼:《比較政治:理性、文化和結(jié)構(gòu)》，儲(chǔ)建國(guó)等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第1—7頁(yè)。盡管?chē)?guó)際關(guān)系和比較政治有這么一個(gè)交集，但除此之外，兩者還是涇渭分明的，其研究問(wèn)題、基本文獻(xiàn)和主要作者都大不相同。

美國(guó)政治學(xué)期刊有少量是全學(xué)科的，比如最具影響力的《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》（American Political Science Review）、《美國(guó)政治學(xué)雜志》（American Journal of Political Science）和《政治雜志》（Journal of Politics）。但在這些綜合性期刊之外，美國(guó)著名政治學(xué)期刊中橫跨比較政治和國(guó)際關(guān)系的僅有《世界政治》（World Politics）一家?！妒澜缯巍费悦髁丝恰皣?guó)際關(guān)系和比較政治領(lǐng)域的分析性/理論性論文、文獻(xiàn)綜述以及研究筆記”。

相比之下，中國(guó)的國(guó)際類(lèi)期刊“有國(guó)際關(guān)系類(lèi)與區(qū)域政治類(lèi)之分，但兩者常有交叉”。①吳興佐:《“國(guó)際類(lèi)期刊發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與前進(jìn)方向”座談會(huì)紀(jì)要》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第1期，第63—65頁(yè)。還可以參考何忠義《從國(guó)際關(guān)系期刊看中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究:基于近年來(lái)〈世界經(jīng)濟(jì)與政治〉雜志的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第11期，第66—74頁(yè)。表2的數(shù)據(jù)大體印證這個(gè)觀點(diǎn)。所有樣本期刊都是“國(guó)際問(wèn)題期刊”，集比較政治與國(guó)際關(guān)系于一身。盡管如此，比較政治論文所占的比例普遍很低。在2012—2014年間，《歐洲研究》刊載的比較政治論文占全部文章的比例為16.4%，《美國(guó)研究》為9%，《國(guó)際政治研究》為6.2%，而在其他7種期刊中，國(guó)際關(guān)系學(xué)論文所占的比例都達(dá)到95%以上，以《國(guó)際問(wèn)題研究》為最，達(dá)到99.5%。10種期刊的這一均值為94.8%。

表2 比較政治和國(guó)際關(guān)系的分工

與此同時(shí)，表2揭示了中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊一個(gè)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，那就是比較政治學(xué)基本缺位。比較政治學(xué)的研究對(duì)象是國(guó)別和區(qū)域政治，它的發(fā)育程度體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的國(guó)際視野，是真正的“大國(guó)的學(xué)問(wèn)”。①譚君久:《做好比較政治這一“大國(guó)之學(xué)問(wèn)”》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第20期，第11—27頁(yè)。但是，我國(guó)“目前基本不存在真正意義上的比較政治研究”，現(xiàn)有的比較政治論文主要是“口號(hào)型”文章、“概念辨析性”文章和“泛泛而談的評(píng)論或綜述”三種類(lèi)型。②李輝、熊易寒、唐世平:《中國(guó)需要真正的比較政治學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年10月20日。現(xiàn)有的少量比較政治研究——包括本樣本中的文章——基本停留在引介國(guó)外主流比較政治學(xué)范式、理論和方法以及探討學(xué)科建設(shè)的路徑。③唐宇:《中國(guó)比較政治發(fā)展三十年述論》，《陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期，第85—91頁(yè)。比較政治的缺位還嚴(yán)重阻礙了國(guó)際關(guān)系學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，無(wú)論是外交政策分析④焦佩、陳金英:《外交政策學(xué):在比較政治與國(guó)際關(guān)系之間》，《國(guó)際觀察》2013年第4期，第32—38頁(yè)。、理念主義⑤朱天飚:《比較政治與國(guó)際關(guān)系的學(xué)科互動(dòng)》，《國(guó)際觀察》2013年第4期，第11—27頁(yè)。，還是回答中國(guó)如何崛起這樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題⑥陳玉剛:《制度創(chuàng)新、大國(guó)崛起與國(guó)際體系:比較政治與國(guó)際關(guān)系交叉研究的視角》，《國(guó)際觀察》2013年第4期，第25—32頁(yè)。，都需要大力借助比較政治的理論和工具，因?yàn)樗鼈兾挥诒容^政治與國(guó)際關(guān)系的交叉地帶。

（三）縱向二次分工:國(guó)際關(guān)系學(xué)的領(lǐng)域分工

國(guó)際關(guān)系學(xué)主要包括以下幾個(gè)實(shí)體領(lǐng)域（sub-field）⑦也可參考其他的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，例如國(guó)際關(guān)系理論、外交政策研究、外交（國(guó)際關(guān)系）史、區(qū)域研究和“問(wèn)題研究”。參考朱鋒《學(xué)術(shù)性的政策研究:路徑與方法》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第29—39頁(yè)。:（1）國(guó)際沖突或國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)（international conflict/war）。這是國(guó)際關(guān)系學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。直到20世紀(jì)70年代初期，國(guó)際沖突幾乎就是國(guó)際關(guān)系學(xué)的代名詞。（2）國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（international political economy，簡(jiǎn)稱(chēng)IPE）。它“關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)世界中政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系”，其中經(jīng)濟(jì)因素包括貿(mào)易、金融、原材料和跨國(guó)公司等。①Peter Katzenstein，Robert Keohane，and Stephen Krasner，“International Organization and the Study of World Politics，”International Organization，Vol.52，No.4，1998，p.645.值得注意的是，IPE有狹義和廣義之分。狹義的IPE問(wèn)題其因變量或自變量之一必須為經(jīng)濟(jì)變量，一為政治變量，而且其中之一必須為國(guó)際變量。廣義的IPE則是沖突/戰(zhàn)爭(zhēng)研究之外所有的國(guó)際關(guān)系學(xué)，比如國(guó)際制度和國(guó)際組織研究。中國(guó)學(xué)者最熟悉的《國(guó)際組織》（IO）就是廣義IPE的王牌期刊。（3）國(guó)內(nèi)沖突（civil conflict/war）。國(guó)內(nèi)沖突是冷戰(zhàn)后興起的國(guó)際關(guān)系學(xué)新領(lǐng)域。嚴(yán)格地說(shuō)，國(guó)內(nèi)沖突屬于比較政治的范疇，但按照政治學(xué)的慣例，沖突尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)研究都劃入國(guó)際關(guān)系學(xué)。上述三者是國(guó)際關(guān)系學(xué)的實(shí)體（substantive）領(lǐng)域。在經(jīng)驗(yàn)上區(qū)分三者最常用的標(biāo)準(zhǔn)是研究問(wèn)題的因變量，并且國(guó)際沖突和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究問(wèn)題的自變量或因變量其中之一必須是國(guó)際變量。當(dāng)然三者也有交集。例如，“國(guó)內(nèi)沖突的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響”這樣的問(wèn)題就既是國(guó)內(nèi)沖突的問(wèn)題，又是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的。（4）外交政策分析（foreign policy analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)FPA）。外交政策分析不是國(guó)際關(guān)系的實(shí)體領(lǐng)域，而是一種觀察國(guó)際關(guān)系的視角（perspective）。國(guó)際關(guān)系三個(gè)實(shí)體領(lǐng)域的問(wèn)題都可以是外交政策分析的問(wèn)題。外交政策分析的基本假定是國(guó)際關(guān)系和國(guó)際關(guān)系變化的根源是人，包括參與單獨(dú)行動(dòng)和集體行動(dòng)的人，所以外交政策分析理論都是行為者具體（actor-specific）理論。外交政策分析主要致力于以比較或個(gè)案的方式研究外交決策的過(guò)程、結(jié)果、原因或結(jié)果。它與國(guó)際關(guān)系實(shí)體領(lǐng)域研究的區(qū)別在于其分析往往被置于組織和個(gè)人層次。

國(guó)內(nèi)學(xué)者習(xí)慣把“國(guó)際關(guān)系理論”（international relations theory）當(dāng)作國(guó)際關(guān)系學(xué)中一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。實(shí)際上，無(wú)論是就問(wèn)題的特點(diǎn)還是方法性質(zhì)而言，“國(guó)際關(guān)系理論”并不具備獨(dú)立的地位。②例如，布爾就認(rèn)為并不存在獨(dú)立的國(guó)際關(guān)系理論研究，因?yàn)槌橄蠛涂偨Y(jié)是所有國(guó)際事務(wù)研究的特點(diǎn)。見(jiàn)Hedley Bull，“The Theory of International Politics，1919—1969，”in James DerDerian ed.，International Theory:Critical Investigations（New York:New York University Press，1995），p.455，轉(zhuǎn)引自朱鋒《學(xué)術(shù)性的政策研究:路徑與方法》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第29—39頁(yè)。我們潛意識(shí)中的“國(guó)際關(guān)系理論”類(lèi)似于彼得·卡贊斯坦（Peter Katzenstein）等所說(shuō)的“普遍導(dǎo)向理論”（general theoretical orientation）①卡贊斯坦等指出，政治學(xué)理論分為普遍理論（general theoretical orientation）和具體研究綱領(lǐng)（specific research program）。前者旨在提供發(fā)展具體研究綱領(lǐng)所需要的啟示（heuristics）。理性主義、現(xiàn)實(shí)主義、馬克思主義、建構(gòu)主義、歷史制度主義等都是普遍理論。具體研究綱領(lǐng)則是普遍理論所演繹出的研究任務(wù)和假說(shuō)，即把“解釋性變量同一系列結(jié)果或者因變量聯(lián)系起來(lái)”，也就是常規(guī)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)問(wèn)題。參見(jiàn)Peter Katzenstein，Robert Keohane，and Stephen Krasner，“International Organization and the Study of World Politics，”International Organization，Vol.52，No.4，1998，p.645。，也就是宏觀的、體系的且往往與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)相剝離的國(guó)際關(guān)系理論，以及對(duì)國(guó)際關(guān)系本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的探討。實(shí)際上，“國(guó)際關(guān)系理論”應(yīng)該按照其核心問(wèn)題來(lái)歸類(lèi)。比如，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的核心問(wèn)題是軍事力量的分配如何影響大國(guó)關(guān)系。由于其因變量是戰(zhàn)爭(zhēng)/和平這個(gè)二元變量，所以大致劃入國(guó)際沖突范疇。而新制度自由主義的因變量是國(guó)際制度分配，既可以按其因變量視為國(guó)際沖突問(wèn)題，也可以按其自變量（如國(guó)際貿(mào)易機(jī)制）劃入廣義IPE的范疇。

美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的學(xué)科內(nèi)分工水平較高。美國(guó)有全領(lǐng)域的國(guó)際關(guān)系期刊，但數(shù)量很少，在業(yè)內(nèi)知名度最高的可能是國(guó)際關(guān)系協(xié)會(huì)（International Studies Association）主辦的《國(guó)際研究季刊》（ISQ）。它是國(guó)際關(guān)系學(xué)的旗艦期刊，主要刊載“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、沖突過(guò)程、國(guó)際組織和外交政策分析”的論文。②Marijke Breuning，Joseph Bredehoft，and Eugene Walton，“Promise and Performance:An Evaluation of Journals in International Relations，”International Studies Perspectives，Vol.6，2005，pp.447-461；齊琳《專(zhuān)業(yè)期刊與國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派的成長(zhǎng):對(duì)6種國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)期刊發(fā)論文的統(tǒng)計(jì)分析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2007年第8期，第56—62頁(yè)。這幾個(gè)領(lǐng)域幾乎就是國(guó)際關(guān)系學(xué)的全部。

除了ISQ，美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)的一流期刊基本上代表了國(guó)際關(guān)系學(xué)不同的領(lǐng)域，同時(shí)體現(xiàn)了不同領(lǐng)域在國(guó)際關(guān)系學(xué)的影響和權(quán)重。絕大多數(shù)美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者都是安全/沖突問(wèn)題專(zhuān)家。相應(yīng)地，探討安全問(wèn)題的期刊數(shù)量也最多，其中聲望最佳的是以下兩家:（1）《國(guó)際安全》（International Security）是最重要的定性研究安全期刊，刊登對(duì)“當(dāng)代的、理論的和歷史上的安全事件（security issue）的復(fù)雜（sophisticated）分析”。（2）《沖突解決雜志》（Journal of Conflict Resolution）刊登的是對(duì)人類(lèi)沖突進(jìn)行研究的優(yōu)秀論文。它主要關(guān)注的是國(guó)際沖突，但也刊登了很多國(guó)內(nèi)、群體間和人際沖突的文章?！稕_突解決雜志》是戰(zhàn)爭(zhēng)/和平研究的旗艦期刊，在方法選擇上以量化分析為主。

國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂尖期刊則是著名的《國(guó)際組織》。該刊指明了僅接受“將國(guó)際或跨國(guó)現(xiàn)象視為主要的原因和結(jié)果”的論文，近年來(lái)聲稱(chēng)“涵蓋國(guó)際關(guān)系的所有領(lǐng)域”，也曾刊登過(guò)詹姆斯·費(fèi)倫（James Fearon）的《戰(zhàn)爭(zhēng)的理性主義解釋》這樣經(jīng)典的沖突研究論文，但《國(guó)際組織》是以國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊享譽(yù)政治學(xué)界的?！锻饨徽叻治觥罚‵oreign Policy Analysis）是外交決策研究的代表性期刊，其特點(diǎn)是“以比較或個(gè)案的方式研究外交決策的過(guò)程、效果、原因或結(jié)果”。外交政策分析發(fā)展嚴(yán)重滯后，遲至2005年才創(chuàng)辦了這一專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)期刊。國(guó)內(nèi)沖突是冷戰(zhàn)結(jié)束后才興起的新研究領(lǐng)域。但是直到現(xiàn)在，美國(guó)還沒(méi)有一家專(zhuān)門(mén)致力于國(guó)內(nèi)沖突研究的期刊。但在2007年，英國(guó)學(xué)術(shù)共同體創(chuàng)辦了《國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)》（Civil Wars）這一期刊，①該刊的主頁(yè)為:http://www.tandfonline.com/toc/fciv20/13/4＃.VEdlBNI W2Rk。是英語(yǔ)國(guó)際關(guān)系學(xué)界第一家致力于對(duì)國(guó)內(nèi)沖突進(jìn)行全方位研究的期刊。

反觀中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊，則呈現(xiàn)很不相同的圖景。②本節(jié)對(duì)樣本篇目的編碼規(guī)則如下:（1）如果文章涉及國(guó)際沖突/戰(zhàn)爭(zhēng)/爭(zhēng)端（包括起因、過(guò)程、解決、復(fù)發(fā)、戰(zhàn)后重建、軍事聯(lián)盟、權(quán)力、軍備競(jìng)賽、核武器、霸權(quán)興衰等），編碼為“1”。這類(lèi)問(wèn)題通常被視為所謂的國(guó)際關(guān)系行為體在國(guó)際體系中的“生存”問(wèn)題；（2）如果文章涉及國(guó)內(nèi)沖突/戰(zhàn)爭(zhēng)/爭(zhēng)端（包括起因、過(guò)程、解決、復(fù)發(fā)、戰(zhàn)后重建），編碼為“2”。國(guó)內(nèi)沖突涉及國(guó)家在其領(lǐng)土范疇內(nèi)的“生存”問(wèn)題；（3）如果文章涉及非傳統(tǒng)安全（比如網(wǎng)絡(luò)安全、海洋安全、人的安全、糧食安全等），編碼為“3”。非傳統(tǒng)安全也會(huì)影響到國(guó)際關(guān)系行為體的“生存”；（4）如果文章涉及權(quán)力/政治因素（戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力、領(lǐng)土）與非權(quán)力/政治因素（例如援助、貿(mào)易、投資、金融、全球化、廣義的外交關(guān)系）的關(guān)系，編碼為“4”。這里采用廣義IPE概念，囊括了戰(zhàn)爭(zhēng)/沖突研究以外的所有國(guó)際關(guān)系研究。據(jù)此，國(guó)際組織/機(jī)制研究也是IPE的范疇。IPE關(guān)注的是“發(fā)展”問(wèn)題，以區(qū)別于“安全”或“生存”；（5）如果文章涉及古典國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際關(guān)系本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、體系理論以及學(xué)科建設(shè)，編碼為“5”；（6）如果文章是介紹性或綜述性的，以被綜述的內(nèi)容來(lái)下判斷；（7）如果問(wèn)題是國(guó)際沖突與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際沖突與國(guó)內(nèi)沖突或國(guó)內(nèi)沖突與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的交集，以因變量來(lái)確定文章的屬性；（8）對(duì)于“XXXX年中國(guó)外交回顧（展望）”、“論奧馬巴第二屆政府外交”這樣難以歸類(lèi)的標(biāo)題，編碼為“其他”。首先，國(guó)內(nèi)目前主要的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊都是全學(xué)科期刊。①齊琳:《專(zhuān)業(yè)期刊與國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派的成長(zhǎng):對(duì)第6種國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)期刊發(fā)論文的統(tǒng)計(jì)分析》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2007年第8期，第56—62頁(yè)；吳興佐:《“國(guó)際類(lèi)期刊發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與前進(jìn)方向”座談會(huì)紀(jì)要》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第1期，第63—65頁(yè)。圖1是樣本期刊在國(guó)際關(guān)系學(xué)內(nèi)的領(lǐng)域分布。從平均值上看，36.5%的載文是國(guó)際沖突研究，35.9%為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，17.9%為傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論。當(dāng)然，指標(biāo)在10種期刊間分布的差異性也是比較明顯的。就國(guó)際沖突而言，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》《當(dāng)代亞太》《國(guó)際安全研究》的刊文比例最高，分別為55.7%、47.3%和45.1%，即使比例最低的《世界經(jīng)濟(jì)與政治》也達(dá)到19.7%。至于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，《歐洲研究》以77%的載文量遙遙領(lǐng)先，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》和《國(guó)際問(wèn)題研究》的這一指標(biāo)也分別達(dá)到了48.7%和41.7%，低位則是《國(guó)際安全研究》，其比例為16.7%。國(guó)際關(guān)系理論論文所占的比例則在10.7%（《歐洲研究》和《國(guó)際問(wèn)題研究》）和29.6%（《國(guó)際觀察》）之間波動(dòng)。但是，雖然《歐洲研究》更接近國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》和《國(guó)際安全研究》的沖突/安全導(dǎo)向非常明顯，但它們都覆蓋了兩個(gè)以上的領(lǐng)域，或者說(shuō)兼容了沖突研究、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論。業(yè)內(nèi)主要期刊的全領(lǐng)域性在其發(fā)刊詞上得到了體現(xiàn)，不同刊物的區(qū)分度很低。例如，《國(guó)際政治研究》覆蓋的內(nèi)容包括“國(guó)際關(guān)系……中國(guó)政治與外交、國(guó)際政治理論等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文和評(píng)論”?！妒澜缃?jīng)濟(jì)與政治》聲明“以國(guó)際關(guān)系理論研究為主旨，注重國(guó)際政治與世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，注重理論和實(shí)踐的結(jié)合”，主要欄目包括“國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際戰(zhàn)略、中國(guó)外交和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。類(lèi)似的，《外交評(píng)論》刊登的科研成果主要覆蓋“國(guó)際關(guān)系、中國(guó)外交、外交學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際法等學(xué)科”。這一發(fā)現(xiàn)支持了國(guó)內(nèi)有些學(xué)者的觀點(diǎn)，即我們很需要《國(guó)際組織》和《國(guó)際安全》這樣的專(zhuān)業(yè)化期刊。②吳興佐:《“國(guó)際類(lèi)期刊發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與前進(jìn)方向”座談會(huì)紀(jì)要》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第1期，第63頁(yè)。

此外，從整體上看，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊有著明顯的結(jié)構(gòu)性缺陷，那就是非傳統(tǒng)安全尤其是內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)內(nèi)武裝沖突研究嚴(yán)重不足。這一事實(shí)表明，雖然體現(xiàn)在發(fā)文上的國(guó)際關(guān)系學(xué)的體量得到了很大的增強(qiáng)，但是學(xué)科內(nèi)各領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r嚴(yán)重失衡。具體而言，國(guó)內(nèi)沖突和非傳統(tǒng)安全所占的比重很低，10種期刊的平均值分別為2.1%和3.8%。《國(guó)際安全研究》是非傳統(tǒng)安全研究最重要的期刊，其18.6%的論文都屬于這個(gè)研究領(lǐng)域，相反，在2012—2014年，《當(dāng)代亞太》未曾刊載這一題材的文章。另一方面，國(guó)內(nèi)沖突研究在樣本期刊中基本缺位，《國(guó)際政治研究》（4.6%）和《美國(guó)研究》（3.8%）對(duì)其給予了一定的關(guān)注。

圖1 樣本期刊的國(guó)際關(guān)系學(xué)科內(nèi)專(zhuān)業(yè)化分工

相比之下，美國(guó)政治學(xué)期刊在領(lǐng)域之下，還有更深層次的縱向分工。在沖突研究領(lǐng)域，除了《國(guó)際安全》《沖突解決雜志》等專(zhuān)業(yè)期刊，還有《調(diào)停季刊》（Mediation Quarterly）和《國(guó)際維和》（International Peacekeeping）等期刊。調(diào)?；蚓S和是國(guó)際/國(guó)內(nèi)沖突研究的一個(gè)子集。實(shí)際上，國(guó)際關(guān)系是美國(guó)政治學(xué)相對(duì)落后的子學(xué)科。這種落后性也反映到了期刊的專(zhuān)業(yè)化分工水平上。比較政治尤其是美國(guó)政治期刊的深度專(zhuān)業(yè)化程度比國(guó)際關(guān)系高。例如《普布利烏斯》（Publius）的研究對(duì)象就是聯(lián)邦制（federalism）和（國(guó)內(nèi)）政府間關(guān)系（intergovernmental relations），是美國(guó)政治的一個(gè)子領(lǐng)域。類(lèi)似的期刊還有《公共輿論季刊》（Public Opinion Quarterly）、《政黨政治》（Party Politics）、《立法研究季刊》（Legislative Studies Quarterly）、《選舉研究》（Electoral Studies）、《民主雜志》（Journal of Democracy）和《民主化》（Democratization）等。①James Gerand et al.，“Political Science Journals in Comparative Perspective:Evaluating Scholarly Journals in the United States，Canada，and the United Kingdom，”P(pán)S:Political Science ＆Politics，Vol.42，No.4，2009，pp.700-701.

（四）橫向分工:理論VS政策

為了評(píng)估樣本期刊的理論和政策導(dǎo)向，本節(jié)設(shè)置了兩組指標(biāo)。第一組指標(biāo)確定論文的性質(zhì)是解釋性、描述性還是政策性，具體而言:（1）解釋性的論文涉及“為什么”的問(wèn)題，也就是說(shuō)用一個(gè)或幾個(gè)自變量來(lái)解釋一個(gè)因變量，是對(duì)原因或因果關(guān)系的探討。此外，國(guó)際關(guān)系體系理論、方法論、認(rèn)識(shí)論、本體論和學(xué)科建設(shè)的基本問(wèn)題，也劃入解釋性的范疇。（2）描述性論文解決“是什么”的問(wèn)題，它是介紹性的（如“信仰與政治:尼布爾國(guó)際關(guān)系思想的基礎(chǔ)”）或政策詮釋性的（如“理解十八大以來(lái)的中國(guó)外交”）。書(shū)評(píng)、綜述、學(xué)術(shù)思想評(píng)價(jià)等也都是描述性的。（3）對(duì)策研究致力于回答“怎么辦”的問(wèn)題，即給官方出謀劃策。學(xué)者的服務(wù)對(duì)象不必然是本國(guó)，也可能是他國(guó)或者聯(lián)合國(guó)這樣的國(guó)際組織。從標(biāo)題上，這樣的論文常使用“策略選擇”、“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”、“政策評(píng)估”、“任務(wù)”、“發(fā)展前景”等語(yǔ)句。

表2區(qū)分了上述三種研究。它們的平均值分別為15.8%、55.4%和28.8%。描述性研究獨(dú)大表明我國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的科學(xué)性較弱，在其他條件相同的情況下，對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)還很有限。在10種期刊中，僅《世界經(jīng)濟(jì)政治》（28.3%比19.4%）和《當(dāng)代亞太》（26.4%比19.1%）理論研究比對(duì)策研究的比例高，但是差額也沒(méi)有超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)，分別為8.9%和7.3%。在《美國(guó)研究》《歐洲研究》《國(guó)際安全研究》《國(guó)際政治研究》中，兩類(lèi)研究的比例基本持平。而在《國(guó)際問(wèn)題研究》《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》《外交評(píng)論》《國(guó)際觀察》中，對(duì)策研究的比例超過(guò)理論研究，其中比例差額最大的是《國(guó)際問(wèn)題研究》，對(duì)策研究比理論研究高41.8%，而相對(duì)差最小的是《國(guó)際觀察》，這一指標(biāo)值為3%。

圖2 樣本期刊發(fā)表論文的性質(zhì)

《國(guó)際問(wèn)題研究》以對(duì)策研究見(jiàn)長(zhǎng)，符合其辦刊宗旨:“以服務(wù)中國(guó)外交為宗旨，堅(jiān)持戰(zhàn)略性、前瞻性與政策性相結(jié)合，提倡從國(guó)際戰(zhàn)略的高層次、宏觀性、多角度來(lái)研究國(guó)際問(wèn)題，在學(xué)術(shù)分析中體現(xiàn)中國(guó)外交戰(zhàn)略思維，為外交實(shí)踐提供理論支持?！毕啾戎拢渌麡颖酒诳际抢碚撗芯亢蛯?duì)策研究并重。這個(gè)特點(diǎn)甚至是不少刊物的辦刊宗旨。例如，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》就旨在充分展現(xiàn)“國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題、國(guó)際關(guān)系理論、世界政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事及重大熱點(diǎn)問(wèn)題的最新研究成果，集政策性、戰(zhàn)略性、動(dòng)態(tài)性、前瞻性、學(xué)術(shù)性‘五位一體’”，結(jié)果就是兩種異質(zhì)研究并存。

圖3報(bào)告了樣本期刊中政策相關(guān)性研究的分布狀況，這是第二組指標(biāo)。這一組經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)圍繞3個(gè)指標(biāo)展開(kāi):一是是否與中國(guó)外交相關(guān)，二是是否涉及中國(guó)周邊國(guó)家/地區(qū)的國(guó)際關(guān)系，三是是否涉及大國(guó)關(guān)系/外交。本文還在這3個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)綜合指標(biāo)，稱(chēng)為“政策相關(guān)性研究”。由于前3個(gè)指標(biāo)互相有重合，所以綜合指標(biāo)并不是前3個(gè)指標(biāo)的簡(jiǎn)單加總，而是在加總過(guò)程中刪除了重合的記錄。

顯而易見(jiàn)，樣本期刊對(duì)中國(guó)外交有著極大的傾斜，此類(lèi)論文所占的比例均值達(dá)到52.9%，其最高值為66.8%（《外交評(píng)論》），最低值也達(dá)到36.1%（《歐洲研究》），而其標(biāo)準(zhǔn)差僅為12.1%，這表明所有期刊都對(duì)中國(guó)外交給予了極大關(guān)注。涉及中國(guó)周邊國(guó)家/地區(qū)國(guó)際關(guān)系和大國(guó)關(guān)系/外交（包括中國(guó)與其他大國(guó)關(guān)系）的研究，其均值為22.4%和23.3%。前者的均值雖然不高，但全距（range）較大，《當(dāng)代亞太》的相關(guān)論文比例高達(dá)50.9%，但《歐洲研究》僅為4.1%。后者的情況類(lèi)似，處于兩極的分別為《美國(guó)研究》（75%）和《國(guó)際安全研究》（14.7%）。綜合指標(biāo)“政策相關(guān)性研究”的平均值自然比3項(xiàng)指標(biāo)的任意一項(xiàng)都高，達(dá)到68.6%，其中最高值為86.4%（《當(dāng)代亞太》），最低值也達(dá)到51.6%（《歐洲研究》）。

根據(jù)以上的分析，可以認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊陷入了“泛政策化”的狀態(tài)，具體而言主要有兩個(gè)表現(xiàn)。

第一，政策性期刊有著很大的學(xué)術(shù)影響力。在中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》《國(guó)際問(wèn)題研究》一直位列頂級(jí)期刊行列，其引用率很高，影響力很大。①中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)研究中心:《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）》，2014年第12卷，http://bbs.pinggu.org/thread-3499948-1-1.html，訪問(wèn)時(shí)間:2015年9月10日。按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)研究中心的分析，《國(guó)際問(wèn)題研究》

的影響因子在2014年的43種“世界政治”類(lèi)期刊中的排名為第二位，僅次于《當(dāng)代亞太》這一同中國(guó)外交相關(guān)性最強(qiáng)的期刊，超過(guò)了聲譽(yù)最卓著、學(xué)術(shù)品質(zhì)最高的《世界經(jīng)濟(jì)與政治》?！冬F(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》則排第六位，低于第四位的《外交評(píng)論》和第五位的《東北亞論壇》。

圖3 樣本期刊的政策相關(guān)性研究

美國(guó)的國(guó)際關(guān)系期刊也有對(duì)策性與理論性的分野，但基本的特點(diǎn)是理論性期刊占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)策性期刊很難進(jìn)入理論學(xué)者的視野，其中最著名的是《外交事務(wù)》（Foreign Affairs，簡(jiǎn)稱(chēng)FA）和《外交政策》（Foreign Policy，簡(jiǎn)稱(chēng)FP）兩種。前者關(guān)注的是“美國(guó)外交政策和全球事務(wù)”，要求能夠被“專(zhuān)業(yè)人士和非專(zhuān)業(yè)人士輕易地、愉快地閱讀”。后者的讀者群則是“知識(shí)淵博、睿智并且有著廣泛興趣的個(gè)人，不必是國(guó)際事務(wù)專(zhuān)家”。這些讀者既“需要受到啟發(fā)、感到驚奇，接觸那些讓人難以忘懷的信息和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觥保帧坝憛捜唛L(zhǎng)的論證、讓人不知所云的行話、狹窄的選題以及過(guò)于技術(shù)性的寫(xiě)作”。在研究型院校的政治學(xué)系，發(fā)表在《外交事務(wù)》和《外交政策》上的論文是不太可能會(huì)被計(jì)入研究績(jī)效的。塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）于1994年發(fā)表在《外交事務(wù)》上的《文明的沖突》似乎是個(gè)例外。不過(guò)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看，亨廷頓是一個(gè)特例。像他這樣大力提倡并且身體力行地整合理論研究和政策研究的政治學(xué)家很少見(jiàn)，他本人就是《外交政策》雜志的創(chuàng)始人之一。

“泛政策化”的第二個(gè)特征是理論性期刊過(guò)于強(qiáng)烈的政策關(guān)懷。正如于鐵軍所言，我國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)目前的狀況是學(xué)術(shù)（理論）研究太少，“所謂的政策研究太多”。①王緝思:《學(xué)術(shù)研究與政策研究相脫節(jié)的癥結(jié)與出路》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第3頁(yè)。對(duì)策研究對(duì)于外交決策或許是必要的，但卻無(wú)法直接促進(jìn)知識(shí)的漸進(jìn)增長(zhǎng)。對(duì)策研究從決策者的角度來(lái)思考問(wèn)題，就事論事，關(guān)注具有戰(zhàn)略意義的政治和國(guó)際關(guān)系事件，緊跟時(shí)事和突發(fā)事件，著眼點(diǎn)是給政府提出具有可行性的政策建議。按照黃有光的觀點(diǎn)，政策或時(shí)事研究的作用只不過(guò)是啟發(fā)理論研究者的問(wèn)題意識(shí)和提供有限的經(jīng)驗(yàn)素材。②［澳］黃有光:《個(gè)人與社會(huì)如何增加快樂(lè)？》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年，第49頁(yè)。相反，理論研究追求普遍化的知識(shí)，其重要作用之一是“提升一個(gè)國(guó)家……的抽象思維質(zhì)量”，而抽象思維能力“標(biāo)志了一個(gè)國(guó)家和民族的知識(shí)水平和文明程度”。①俞憲忠:《如何看待理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家？》，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)評(píng)論2009年10月6日，http://finance.ifeng.com/opinion/fhzl/20091006/1305932.shtml，登錄日期:2015年9月10日。與這個(gè)原則背道而馳的不僅是政策性期刊，還有中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)中國(guó)外交相關(guān)性問(wèn)題過(guò)于強(qiáng)烈的關(guān)照。原因在于，中國(guó)雖然是世界性大國(guó)之一，但在整個(gè)國(guó)際關(guān)系體系中，中國(guó)或中國(guó)相關(guān)問(wèn)題的外延不夠大，關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的理論猜想的抽象程度往往不高，理論的適用性可能遠(yuǎn)不如普遍理論或者地域性理論。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊主要應(yīng)該是國(guó)際關(guān)系理論期刊。然而，強(qiáng)烈的政策關(guān)懷是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的普遍特點(diǎn)。我們對(duì)政策研究是如此熱情，以致“中國(guó)許多政策類(lèi)期刊都想把自己辦成美國(guó)《外交事務(wù)》雜志。有的期刊甚至連版面、封面也照搬西方”。②吳興佐:《“國(guó)際類(lèi)期刊發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與前進(jìn)方向”座談會(huì)紀(jì)要》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第1期，第63頁(yè)。強(qiáng)烈的政策關(guān)懷已經(jīng)演化成期刊無(wú)所不在的“泛政策化”傾向，其突出的表現(xiàn)就是期刊對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的追蹤。即使是《世界經(jīng)濟(jì)與政治》《歐洲研究》《國(guó)際政治研究》這樣理論性很強(qiáng)的期刊，對(duì)時(shí)事也跟蹤得很緊。以2014年3月16日的克里米亞公投為導(dǎo)火索，烏克蘭的危機(jī)被徹底引爆。同年，《歐洲研究》《國(guó)際政治研究》《國(guó)際問(wèn)題研究》《國(guó)際觀察》等期刊都不失時(shí)機(jī)地推出了烏克蘭危機(jī)專(zhuān)輯或?qū)?。相比之下，美?guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)刊物并不排斥熱點(diǎn)問(wèn)題，但從事件發(fā)生到推出專(zhuān)輯或?qū)?，通常有一個(gè)時(shí)滯，1—2年是很正常的。這個(gè)時(shí)滯之所以合理，一是由于美國(guó)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)文周期遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)要長(zhǎng)，不會(huì)出現(xiàn)“等米下鍋”的情況；二是理論研究的特點(diǎn)是提出可普遍化的命題，而不是簡(jiǎn)單地就事論事，或提出似是而非的政策建議，這需要強(qiáng)大的知識(shí)儲(chǔ)備并借鑒最新的研究成果，因此不可能一蹴而就。③JSTOR數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了美國(guó)政治科學(xué)絕大部分重要的刊物。搜索JSTOR引擎，輸入“Ukraine”（標(biāo)題）、“2014”（年以來(lái)），“English”（語(yǔ)言）和“Articles”（文獻(xiàn)種類(lèi)）這組關(guān)鍵詞，并選擇“Political Science”這個(gè)學(xué)科，返回0項(xiàng)檢索結(jié)果。http://www.jstor.org/action/show AdvancedSearch？acc＝on＆wc＝on，訪問(wèn)時(shí)間:2015年9月10日。更重要的是，美國(guó)學(xué)者對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的剖析往往會(huì)演化成對(duì)既有研究綱領(lǐng)的補(bǔ)充，或者新的研究綱領(lǐng)的起點(diǎn)。例如，俄羅斯強(qiáng)制兼并克里米亞事件可以納入塔尼莎·費(fèi)莎所開(kāi)創(chuàng)的“國(guó)家死亡”（statedeath）研究綱領(lǐng)。①這個(gè)綱領(lǐng)的代表作是Tanisha Fazal，“State Death in the International System，”International Organization，Vol.58，No.2，2004，pp.311-344。但要通過(guò)抽象新事件來(lái)發(fā)展這個(gè)綱領(lǐng)，需要做細(xì)致、深入的文獻(xiàn)綜述和批判思考，要投入大量的時(shí)間。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀是如果不能及時(shí)跟上時(shí)事的發(fā)展，熱點(diǎn)很快就會(huì)過(guò)時(shí)，被新發(fā)生的事件所取代。這樣是無(wú)法積累知識(shí)的。

三、專(zhuān)業(yè)化分工不足的消極影響

中國(guó)國(guó)際關(guān)系期刊專(zhuān)業(yè)化分工水平的低下產(chǎn)生了一系列消極影響，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，阻礙中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者培養(yǎng)問(wèn)題意識(shí)和提高理論水平。學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)是問(wèn)題。汪丁丁指出:“全部人類(lèi)知識(shí)，其實(shí)就是以追問(wèn)根本問(wèn)題的方式被激發(fā)、獲取和積累起來(lái)的。”②汪丁丁:《何謂“社會(huì)科學(xué)根本問(wèn)題”？為“跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究論叢”序》，［美］赫伯特金迪斯、薩繆鮑爾斯等著:《走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué):來(lái)自桑塔費(fèi)學(xué)派的看法》，浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心譯，上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第1頁(yè)。從理論上講，按照自己的興趣去自主地研究是培養(yǎng)和增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)最有效的途徑。然而，實(shí)際上，期刊對(duì)作者的選題起著強(qiáng)大的導(dǎo)向作用。作者不得不按照期刊的偏好來(lái)選擇研究問(wèn)題。由于中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的學(xué)術(shù)定位和分工不明確，導(dǎo)致不同的期刊都不約而同地選擇類(lèi)似的選題，尤其是與政策熱點(diǎn)相關(guān)的問(wèn)題。也就是說(shuō)，縱向分工水平低的后果是妨礙了學(xué)者們邏輯地拓展現(xiàn)有的研究綱領(lǐng)，而后者是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)常規(guī)的也是最主要的路徑。③盧凌宇:《國(guó)際關(guān)系研究的問(wèn)題選擇》，《國(guó)際政治研究》2014年第2期，第61—74頁(yè)。作者不得不迎合刊物的導(dǎo)向，不然發(fā)表就會(huì)很困難。這樣會(huì)造成兩個(gè)相互強(qiáng)化的結(jié)果:一是目標(biāo)漂移，學(xué)者既不能培養(yǎng)也無(wú)法發(fā)揮自己的研究專(zhuān)長(zhǎng)。二是產(chǎn)出龐雜，但很難產(chǎn)生高質(zhì)量、高水平的成果。理論水平低下則是橫向分工不足的后果。例如，“泛政策化”至少造成了兩個(gè)后果:一是緊跟熱點(diǎn)，就事論事，難以從熱點(diǎn)中抽象出具有理論價(jià)值的研究問(wèn)題。二是對(duì)策研究往往重視預(yù)測(cè)，這也是政府決策所關(guān)心的內(nèi)容。但是，預(yù)測(cè)成功的前提是理論的內(nèi)涵足夠大、信息足夠快。鑒于評(píng)價(jià)理論的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)涵盡可能小、解釋力盡可能強(qiáng)，那么，預(yù)測(cè)本身就是反理論的。①盧凌宇:《預(yù)測(cè)與國(guó)際關(guān)系科學(xué)》，《歐洲研究》2014年第3期，第142—150頁(yè)。

第二，妨礙國(guó)際關(guān)系知識(shí)的漸進(jìn)增長(zhǎng)。從理論上講，分工和專(zhuān)業(yè)化水平?jīng)Q定著專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累速度和人類(lèi)獲得技術(shù)性知識(shí)的能力以及報(bào)酬遞增。②汪斌、董贇:《從古典到新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)業(yè)化分工理論與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)集群的演變》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第2期，第29—37頁(yè)。由于學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)化水平較低尤其是對(duì)策思維的壓倒性影響，我們的期刊缺少對(duì)同一問(wèn)題的序貫和追蹤研究。如上所述，對(duì)同一研究綱領(lǐng)的漸進(jìn)拓展，恰恰是知識(shí)增長(zhǎng)的常規(guī)途徑。一個(gè)重要的研究問(wèn)題（綱領(lǐng)）就好像一棵小樹(shù)，如果沒(méi)有后續(xù)研究來(lái)澆灌和施養(yǎng)，小樹(shù)就無(wú)法長(zhǎng)成枝葉繁茂的參天大樹(shù)。中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者還沒(méi)有能夠發(fā)展出“貿(mào)易和平論”和“威懾理論”這樣的持續(xù)30年以上的研究綱領(lǐng)。③盧凌宇:《貿(mào)易促進(jìn)和平或引發(fā)沖突？》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年4月20日；盧凌宇:《經(jīng)典威懾PK完全威懾》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年7月1日。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的專(zhuān)業(yè)化和分工水平還較低。一方面，低水平重復(fù)是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)研究的一個(gè)難以否認(rèn)的無(wú)奈現(xiàn)狀④張志洲:《國(guó)際關(guān)系中國(guó)學(xué)派的進(jìn)路:兼論國(guó)際問(wèn)題研究的政策性與學(xué)術(shù)性》，《國(guó)際政治研究》2009年第3期，第75頁(yè)。，另一方面，那些能夠顯著地推動(dòng)知識(shí)增長(zhǎng)的研究綱領(lǐng)問(wèn)津者很少。中國(guó)學(xué)者提出了若干具有高度原創(chuàng)性的思想，其中最有代表性的是秦亞青的“過(guò)程建構(gòu)主義”、王逸舟的“創(chuàng)造性介入”理論和閻學(xué)通的“道義現(xiàn)實(shí)主義”。⑤秦亞青:《關(guān)系本位與過(guò)程建構(gòu):將中國(guó)理念植入國(guó)際關(guān)系理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第3期，第70—89頁(yè)；王逸舟:《創(chuàng)造性介入:中國(guó)外交新舉向》，北京大學(xué)出版社，2011年；王逸舟:《創(chuàng)造性介入:中國(guó)之全球角色的生成》，北京大學(xué)出版社，2013年；閻學(xué)通:《道義現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2014年第5期，第102—128頁(yè)。但是，迄今為止，除了原創(chuàng)作者本人，基本上沒(méi)有其他學(xué)者以高水平的著作后續(xù)跟進(jìn)。這種局面對(duì)創(chuàng)建有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論體系具有顯著的抑制作用。例如，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)者在先秦國(guó)家間政治思想和東亞古代國(guó)際關(guān)系研究方面取得了較大的成就，并建立起了可進(jìn)化的研究綱領(lǐng)，但是在2011年之后，創(chuàng)新步伐放緩了。團(tuán)隊(duì)“曾嘗試在全國(guó)范圍內(nèi)吸納有志于此的研究者，但應(yīng)者寥寥。這說(shuō)明該研究在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)將處于一種‘小眾’狀態(tài)”。①徐進(jìn)、孫學(xué)峰:《“清華路徑”與中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究的發(fā)展方向》，《國(guó)際展望》2014年第6期，第18—32頁(yè)。

第三，不利于彰顯期刊特色，激化了期刊間的“平面競(jìng)爭(zhēng)”，壓低了國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展的總體水平。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展水平不僅取決于水平最高的期刊，而且與學(xué)術(shù)共同體的整體水準(zhǔn)密切相關(guān)。相應(yīng)地，期刊的水平和檔次也取決于所刊載的論文的品質(zhì)。相比位于金字塔頂端的期刊，組成金字塔基座的數(shù)量眾多的期刊代表了中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)的普遍水平，而這些期刊恰恰是期刊低水平專(zhuān)業(yè)化分工更大的受害者。

同一學(xué)科的期刊之間永遠(yuǎn)存在著競(jìng)爭(zhēng)，但是在專(zhuān)業(yè)化分工條件下的競(jìng)爭(zhēng)往往是良性的、互補(bǔ)性的。相反，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊在內(nèi)容（選題）和結(jié)構(gòu)上的趨同性則造成了兩個(gè)相互強(qiáng)化的負(fù)面結(jié)果:一是期刊之間往往只有水平的差異，缺乏專(zhuān)業(yè)方向和專(zhuān)業(yè)化水平上的區(qū)別。二是期刊陷入惡性平面競(jìng)爭(zhēng)，而平面競(jìng)爭(zhēng)是“最不好的競(jìng)爭(zhēng)”“絞殺式的競(jìng)爭(zhēng)”。②楊明麗:《學(xué)術(shù)分工與學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第4期，第29—30頁(yè)。由于極強(qiáng)的相似性，高排名期刊和低排名期刊需要同樣知識(shí)結(jié)構(gòu)的編輯和審稿人。然而，低排名期刊往往缺乏精英期刊所具有的品牌、專(zhuān)家和資源優(yōu)勢(shì)，既很難聘請(qǐng)到并留得住資深的編輯，也邀請(qǐng)不到高水平的審稿人。也正是由于這種趨同性，審稿人更傾向于接受精英期刊的稿件。但如果沒(méi)有高水平的審稿人來(lái)判斷稿件的質(zhì)量和提出建設(shè)性的修改意見(jiàn)，期刊刊登論文的水平就很難取得穩(wěn)定的進(jìn)步。長(zhǎng)此以往，這樣的期刊就會(huì)被鎖定在較低的水平，與高排名期刊的距離就會(huì)越拉越大。而且精英期刊畢竟只有處在金字塔塔尖的那么幾家，它們的質(zhì)量再高，也代表不了中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)的整體水準(zhǔn)。

第四，分工水平的低下還加重了編輯的工作負(fù)擔(dān)，降低了期刊的質(zhì)量。學(xué)術(shù)期刊編輯的本職工作是文字編輯、稿件送審以及學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)等形式職能。除此以外，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的編輯往往同時(shí)行使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這一實(shí)質(zhì)功能。③當(dāng)然，國(guó)際主流期刊也有例外，有些著名期刊的編輯權(quán)力也是很大的。例如，British Journal of Political Science（BJPS）就坦陳，“賦予編輯獎(jiǎng)勵(lì)的自主權(quán)”是該刊生存和繁榮的主要原因之一。參考Jack Nagel，“Fortieth Anniversary Contribution:State of Independence:Explaining and Maintaining the Distinctive Competence of the British Journal of Political Science，”British Journal of Political Science，Vol.40.No.4，2010，pp.711-724。編輯參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)意味著編輯至少部分地替代了審稿專(zhuān)家的職能。①這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要有三個(gè):一是2005年前后我國(guó)才開(kāi)始施行和推廣匿名審稿制度。在此之前，期刊編輯既編輯又審稿，形成了強(qiáng)大的歷史慣性和“路徑依賴(lài)”。二是我國(guó)既缺乏理性的學(xué)術(shù)批判傳統(tǒng)，國(guó)際關(guān)系學(xué)的系統(tǒng)訓(xùn)練水平又相對(duì)較低，很多匿名審稿人難以提出中肯、可操作的修改意見(jiàn)，無(wú)法充分行使職能，只能由責(zé)任心強(qiáng)和經(jīng)驗(yàn)豐富的編輯來(lái)替代。三是美國(guó)專(zhuān)業(yè)期刊的發(fā)展是自由選擇和知識(shí)漸進(jìn)演化的結(jié)果，而我國(guó)的社會(huì)科學(xué)期刊則面臨著后發(fā)追趕的艱巨任務(wù)。為此，需要參照國(guó)內(nèi)外同行的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)期刊的發(fā)展進(jìn)行某些人為設(shè)計(jì)。期刊編委和審稿人雖然學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)，但通常致力于狹窄的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題研究，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)和發(fā)展期刊所需要的宏觀和包容的視野，而這恰恰是編輯的特長(zhǎng)。正因?yàn)槿绱?，期刊編輯?huì)根據(jù)期刊定位和發(fā)展的需要，對(duì)來(lái)稿進(jìn)行甄別和選擇。

由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)并不是編輯分內(nèi)的職責(zé)，因此編輯需要為此付出額外的時(shí)間成本。恰恰由于這個(gè)原因，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊較低的分工水平極大地加重了編輯的工作負(fù)擔(dān)。由于“沒(méi)有準(zhǔn)確和具體的定位，就會(huì)收到過(guò)多的稿件，根本沒(méi)有精力去處理，給選稿工作造成巨大的困難”。②蔡翠紅:《當(dāng)前國(guó)際關(guān)系類(lèi)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展面臨的問(wèn)題思考》，《情報(bào)雜志》2010年第S2期，第31頁(yè)。在編輯部人員編制給定的前提下，國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊集比較政治與國(guó)際關(guān)系、國(guó)際關(guān)系全領(lǐng)域以及對(duì)策研究與理論研究于一身，對(duì)編輯個(gè)人的知識(shí)深度和廣度提出了很高的要求。這一要求與學(xué)術(shù)分工高度細(xì)化和人類(lèi)知識(shí)加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)背道而馳，這就要求編輯們投入更多的時(shí)間和精力去不斷更新專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

上述影響的一個(gè)連鎖反應(yīng)是降低了期刊的學(xué)術(shù)水平。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是專(zhuān)業(yè)化程度很高的工作。比如，研究國(guó)際匯率機(jī)制的學(xué)者就無(wú)法對(duì)相互依存與國(guó)際沖突方面的來(lái)稿作評(píng)價(jià)。嚴(yán)格地說(shuō)，甚至國(guó)內(nèi)沖突發(fā)生（onset）的研究者和結(jié)束（resolution）的研究者都無(wú)法有效地對(duì)話，因?yàn)閮烧唠m然都探討國(guó)內(nèi)沖突這個(gè)領(lǐng)域，但涉及的參考文獻(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及分析模型都大相徑庭。職業(yè)編輯雖然見(jiàn)多識(shí)廣，但畢竟要首先行使編輯的形式職能，很難再繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作。新一代的編輯很多都接受過(guò)國(guó)際關(guān)系學(xué)或相關(guān)學(xué)科的系統(tǒng)訓(xùn)練，是某個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域的“專(zhuān)家”?！皩?zhuān)家”在自己專(zhuān)長(zhǎng)的領(lǐng)域固然有發(fā)言權(quán)，但一旦超出這個(gè)領(lǐng)域，就只能憑經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)來(lái)作判斷，而缺乏持續(xù)更新的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)支持的經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致誤判，這樣就無(wú)法保證刊載論文的質(zhì)量，從而降低期刊的學(xué)術(shù)水平。

四、結(jié) 論

綜上所述，在專(zhuān)業(yè)分工問(wèn)題上，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊面臨的主要問(wèn)題可以概括為“將政策與學(xué)術(shù)混為一體，界限不明。多數(shù)期刊定位相近，區(qū)別度低，千刊一面”。①吳興佐:《“國(guó)際類(lèi)期刊發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題與前進(jìn)方向”座談會(huì)紀(jì)要》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第1期，第63頁(yè)。這種狀況雖然首先內(nèi)生于蘇聯(lián)式的期刊體制，但同時(shí)也受到文化傳統(tǒng)和后現(xiàn)代思潮的消極影響。中國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)，我國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是文史哲不分，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的綜合而非分科。傳統(tǒng)上我們所敬仰的學(xué)者往往都是橫貫若干學(xué)科的所謂“大家”。改革開(kāi)放以后傳入的后現(xiàn)代和批判思潮與我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)主張恰巧相似，贏得了不少的關(guān)注和支持。例如，以“世界體系論”著稱(chēng)的沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）就激烈地抨擊西方國(guó)家的“學(xué)科制度化”。在他看來(lái)，社會(huì)科學(xué)正在被科學(xué)和人文的分野以及社會(huì)科學(xué)內(nèi)部的分歧撕裂。為了消弭學(xué)科制度化的嚴(yán)重影響，沃勒斯坦提出了“一體化的學(xué)科方法”（uninisciplinary），其目標(biāo)是建立一種整體性知識(shí)的歷史社會(huì)科學(xué)，消除社會(huì)科學(xué)的學(xué)科分歧以及科學(xué)與人文之間的分野。②郁建興:《淡化學(xué)科邊界，強(qiáng)化學(xué)術(shù)分工》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第4期，第20—21頁(yè)。

沃勒斯坦這樣的激進(jìn)思想家在國(guó)內(nèi)有著廣泛的響應(yīng)者。例如，近年來(lái)，學(xué)界有以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)建立學(xué)科的呼聲。③參見(jiàn)劉鴻武《初論構(gòu)建有特色之“中國(guó)非洲學(xué)”》，《西亞非洲》2010年第7期，第1—7頁(yè)；沈雁南《論中國(guó)的“歐洲學(xué)”建設(shè)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)界》2000年第5期，第12—18頁(yè)。但誠(chéng)如王緝思所言，僅從地域來(lái)劃分學(xué)科是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻懊绹?guó)學(xué)”可以成為一個(gè)學(xué)科，那么中國(guó)學(xué)、日本學(xué)、非洲學(xué)、蘇丹學(xué)都可以是單列的學(xué)科。④王緝思:《比較政治學(xué)淺見(jiàn)》，在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院召開(kāi)的“比較政治學(xué)研討會(huì)”上的發(fā)言，2012年10月，http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qyyj/article＿2013052283947.html，訪問(wèn)時(shí)間:2015年10月12日。實(shí)際上，問(wèn)題才是我們理解自然界和人類(lèi)社會(huì)的起點(diǎn)，而整個(gè)人類(lèi)所面臨的問(wèn)題又大致可以劃歸政治、國(guó)際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等諸范疇，這樣的范疇才能成為學(xué)科和人類(lèi)知識(shí)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。同樣重要的是，跨學(xué)科解決問(wèn)題的前提是單一的傳統(tǒng)學(xué)科都無(wú)法單獨(dú)回答的問(wèn)題，必須借助不同學(xué)科的會(huì)診和協(xié)作。有了都感興趣的研究問(wèn)題，不同學(xué)科的精英聚集在一起才能發(fā)揮顯著的建設(shè)性作用。著名的“桑塔菲學(xué)派”聚集了人類(lèi)學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科的精英，其目標(biāo)很明確，是解決“廣泛存在于人類(lèi)社會(huì)而不見(jiàn)于非人類(lèi)社會(huì)的非親緣個(gè)體之間的合作關(guān)系”。①汪丁丁:《何謂“社會(huì)科學(xué)根本問(wèn)題”？為“跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究論叢”序》，［美］赫伯特金迪斯、薩繆鮑爾斯等著:《走向統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué):來(lái)自桑塔費(fèi)學(xué)派的看法》，浙江大學(xué)跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心譯，上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第7頁(yè)。

美國(guó)的跨學(xué)科理論期刊數(shù)量不多，知名度高的很少見(jiàn)，《公共選擇》（Public Choice）是著名的一種，以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，兼容政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科。相比之下，我國(guó)跨學(xué)科的國(guó)際問(wèn)題期刊的問(wèn)題導(dǎo)向性很弱，只不過(guò)是不同學(xué)科的雜糅。實(shí)際上，西方和中國(guó)社會(huì)科學(xué)界面臨的問(wèn)題完全是異質(zhì)的。他們面對(duì)的挑戰(zhàn)是人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)化過(guò)度，而我們的問(wèn)題則是專(zhuān)業(yè)化嚴(yán)重不足。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)著作符合國(guó)際通行學(xué)術(shù)規(guī)范的還不多，達(dá)到國(guó)際主流學(xué)術(shù)水平的就更少，絕大多數(shù)論文都沒(méi)能對(duì)知識(shí)的增長(zhǎng)作出貢獻(xiàn)。在這種狀況下提倡跨學(xué)科整合，不僅整合不出高水平的研究成果，還會(huì)使我們的知識(shí)產(chǎn)品長(zhǎng)期在低水平徘徊，與國(guó)際主流學(xué)術(shù)界開(kāi)展對(duì)話越來(lái)越困難，發(fā)展差距越拉越大。

國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的困境折射出中國(guó)學(xué)術(shù)期刊市場(chǎng)的通病:市場(chǎng)日益繁榮，但“各刊之間的區(qū)別度不大，期刊的同質(zhì)化和泛化傾向……很明顯”。②蔡翠紅:《當(dāng)前國(guó)際關(guān)系類(lèi)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展面臨的問(wèn)題思考》，《情報(bào)雜志》2010年第S2期，第31頁(yè)。造成這種狀況最根本的導(dǎo)因是現(xiàn)行的學(xué)術(shù)和期刊管理體制。學(xué)術(shù)期刊既承受著行政和市場(chǎng)測(cè)評(píng)的壓力，又缺乏淘汰機(jī)制，同時(shí)期刊市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻過(guò)高，綜合類(lèi)期刊和大學(xué)學(xué)報(bào)數(shù)量太多，等等。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊要取得下一個(gè)實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，必須以學(xué)術(shù)期刊體制的改革為前提。③王軍:《中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)期刊:回顧與評(píng)價(jià)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第12期，第107頁(yè)。體制的改革是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，如果在現(xiàn)行體制下無(wú)所作為，我國(guó)的期刊將延續(xù)殘酷的平面競(jìng)爭(zhēng)，最終延緩和危害我國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)的整體發(fā)展。

中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的專(zhuān)業(yè)化分工水平雖然還不盡如人意，但如果以美國(guó)政治/國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊為參照系，其進(jìn)步還是明顯的，至少形成了較好的布局雛形。例如，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》正在建設(shè)成國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的頂級(jí)期刊，而在短短幾年內(nèi)異軍突起的《當(dāng)代亞太》則逐漸具備了成為國(guó)際關(guān)系學(xué)全學(xué)科期刊的潛力，《外交評(píng)論》最有可能發(fā)展成為我國(guó)頂尖的外交政策分析類(lèi)期刊，而《國(guó)際政治研究》則可望建設(shè)成為國(guó)內(nèi)首屈一指的比較政治類(lèi)期刊。

針對(duì)政治學(xué)期刊學(xué)科獨(dú)立性不夠強(qiáng)這一問(wèn)題，比較可行的對(duì)策是以對(duì)重要問(wèn)題的探討來(lái)整合區(qū)域類(lèi)、跨學(xué)科和綜合性期刊。有編輯在探討綜合類(lèi)期刊的發(fā)展思路時(shí)指出要“針對(duì)問(wèn)題，以問(wèn)題為導(dǎo)向，針對(duì)一些專(zhuān)題做一些跨學(xué)科研究”；多學(xué)科地研究一個(gè)問(wèn)題，為解決這個(gè)問(wèn)題提供了更加寬闊的視野。①楊明麗:《學(xué)術(shù)分工與學(xué)術(shù)期刊創(chuàng)新》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第4期，第31頁(yè)。國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的改革，也可以遵循類(lèi)似的思路。另外，比較政治學(xué)的缺位為現(xiàn)有區(qū)域類(lèi)、跨學(xué)科和綜合性期刊的轉(zhuǎn)型提供了良好的機(jī)遇。雖然現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊可以兼容國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際關(guān)系，但發(fā)展單獨(dú)序列的比較政治學(xué)期刊是我國(guó)政治學(xué)學(xué)科建設(shè)所面臨的迫切任務(wù)。至于國(guó)際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域內(nèi)期刊分工不足，則需要期刊開(kāi)展理性和平等的對(duì)話，在體制許可的范圍內(nèi)逐漸互通有無(wú)，推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工，目的是給不同的期刊“定位”，建立起互補(bǔ)、互助的關(guān)系，辦出自己的個(gè)性和特色。②蔡翠紅:《當(dāng)前國(guó)際關(guān)系類(lèi)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展面臨的問(wèn)題思考》，《情報(bào)雜志》2010年第S2期，第30—34頁(yè)。理論與政策雜糅是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)期刊的通病，但由于歷史的慣性，兩者要實(shí)現(xiàn)明確分工將是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，理論性期刊可以適當(dāng)?shù)亟档瓦x題的時(shí)效性，同時(shí)增強(qiáng)時(shí)事性選題的理論性，以創(chuàng)造新的研究綱領(lǐng)或推動(dòng)既有研究綱領(lǐng)的發(fā)展。

除了解決集體行動(dòng)問(wèn)題之外，期刊專(zhuān)業(yè)化分工的深化還需要組織和財(cái)政支持，從短期來(lái)看還要付出較大的成本。比如，如果我們把某個(gè)期刊定向?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)，那么這個(gè)期刊在短期內(nèi)很可能會(huì)面臨稿源不足、發(fā)行量和引用率下降等問(wèn)題。但如果能夠在同行期刊和作者的幫助下度過(guò)艱難的前幾年，期刊就會(huì)打開(kāi)局面，迎頭趕上，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)將隨之實(shí)現(xiàn)巨大的飛越。

盧凌宇，浙江師范大學(xué)非洲研究院研究員。

《國(guó)際政治科學(xué)》2016年第1卷第4期（總第4期），第128—158頁(yè)。Quarterly Journal of International Politics