唐冬冬，王倪青

(1.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.華東師范大學(xué) 工商管理學(xué)院，上海 200241)①

?

凝固的記憶：建筑記憶與政治認(rèn)同
——來(lái)自文獻(xiàn)的述評(píng)考察

唐冬冬1，王倪青2

(1.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.華東師范大學(xué) 工商管理學(xué)院，上海 200241)①

特定的建筑作為空間場(chǎng)所或紀(jì)念承載物，所反映的特定的集體記憶，作為抽象和具象相結(jié)合的分析模式，正是合法性的展布或者說(shuō)是權(quán)力生產(chǎn)、再生產(chǎn)過(guò)程中的“凝固的縮影”，也即建筑記憶。建構(gòu)和喚醒集體記憶是塑造和強(qiáng)化共同體成員政治認(rèn)同的重要方式。通過(guò)建筑記憶這一概念提出，初步搭建并考察了其與集體記憶、政治認(rèn)同的關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系機(jī)制?；谖墨I(xiàn)梳理的方式勾勒了現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的基本現(xiàn)狀，并對(duì)發(fā)展面向做出展望。

集體記憶；政治認(rèn)同；建筑記憶

一、問(wèn)題的提出

認(rèn)同問(wèn)題是近年來(lái)人文社會(huì)科學(xué)普遍關(guān)注的重要話題之一，心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)等，都在各自的視域內(nèi)對(duì)認(rèn)同的內(nèi)涵、發(fā)生、變遷、功能等展開(kāi)相關(guān)研究。這一方面說(shuō)明認(rèn)同是一個(gè)跨學(xué)科的社會(huì)科學(xué)論題，不同學(xué)科需要運(yùn)用不同的理論資源、視角、方法進(jìn)行闡發(fā)；另一方面也說(shuō)明認(rèn)同是一個(gè)具有普遍性的社會(huì)問(wèn)題，是現(xiàn)代文明社會(huì)的“要害”。查爾斯·泰勒(Taylor C.)將其稱之為“給我們現(xiàn)時(shí)代以特征的偉大與危險(xiǎn)、宏大與卑微(grandeur et misere)的獨(dú)一無(wú)二的結(jié)合點(diǎn)”[1]2。隨著社會(huì)生活的日益擴(kuò)展，認(rèn)同危機(jī)也在現(xiàn)代社會(huì)中不同程度的出現(xiàn)。人們?cè)谙硎茏杂傻耐瑫r(shí)，可能會(huì)面臨歸屬感匱乏的困境，陷入“我(們)是誰(shuí)”的追思中。在傳統(tǒng)同質(zhì)化的社會(huì)，人們是自然、上帝或者家族鏈條的一部分，位置感是明確的。而在同樣多元復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)于自身在社會(huì)中的定位卻越來(lái)越不清楚?，F(xiàn)代性由于普遍性的傾向而造成與特殊感之間的沖突。認(rèn)同問(wèn)題正是在特殊性與普遍性、相同與相異的艱難選擇的過(guò)程中出現(xiàn)了。

認(rèn)同反映著自我對(duì)共同體的情感、態(tài)度，是個(gè)體和共同體之間利益、情感、價(jià)值關(guān)系的體現(xiàn)。依據(jù)認(rèn)同發(fā)生的領(lǐng)域和共同體的性質(zhì)，認(rèn)同可以分為社會(huì)認(rèn)同、文化認(rèn)同和政治認(rèn)同。其中，社會(huì)認(rèn)同是指?jìng)€(gè)體屬于特定群體及其所帶來(lái)的歸屬情感[2]10，文化認(rèn)同是人類對(duì)于文化的傾向性共識(shí)與認(rèn)可。簡(jiǎn)單而言，政治認(rèn)同是指“人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生一種感情和意識(shí)上的歸屬感”[3]501。在三者構(gòu)成的認(rèn)同體系中，政治認(rèn)同則處于核心地位。這不僅是因?yàn)檎侮P(guān)系的支配性地位，還取決于政治認(rèn)同直接關(guān)系政治統(tǒng)治的合法性和政治共同體的興衰和存續(xù)。

正是在這個(gè)意義上，政治認(rèn)同研究對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治生活來(lái)說(shuō)有著重要的意義。這不僅是因?yàn)殡S著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，利益格局深刻調(diào)整，思想價(jià)值觀念多元化等導(dǎo)致社會(huì)矛盾的積累，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)條件下權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒引發(fā)的政府信任“危機(jī)”等問(wèn)題本質(zhì)上都可以理解為政治認(rèn)同問(wèn)題；還因?yàn)槎嘣獌r(jià)值觀引發(fā)的對(duì)自我、群體、意義等追尋和思考的認(rèn)同迷惑也愈加顯現(xiàn)；更因?yàn)檎握J(rèn)同的增強(qiáng)有利于提高政治合法性，有利于擴(kuò)大政治服從，進(jìn)而得到民眾的廣泛支持和擁護(hù)，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，緩和社會(huì)矛盾沖突等。

對(duì)于一個(gè)具有悠久歷史文化傳統(tǒng)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，增強(qiáng)政治認(rèn)同的手段多種多樣，除了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的績(jī)效層面，以共有的思想觀念為核心的價(jià)值層面，以統(tǒng)一秩序?yàn)楸ＷC的制度層面外，融合歷史進(jìn)程、建構(gòu)民眾集體記憶(collective memory)、塑造具有符號(hào)意義的凝固記憶的象征物——建筑記憶，也是加強(qiáng)政治認(rèn)同的有效方法之一。實(shí)際上，從政治學(xué)的研究視角出發(fā)，現(xiàn)有的諸如政治象征、政治儀式、政治宣傳畫、政治標(biāo)語(yǔ)等的研究大致上都可以理解為政治文化層面的認(rèn)同分析研究。那么，記憶研究和政治認(rèn)同研究，兩者怎樣結(jié)合？集體記憶這種具有鮮明歷史人類學(xué)色彩的研究方法如何進(jìn)入了政治認(rèn)同研究的場(chǎng)域？作為凝固的記憶象征物，建筑記憶和政治認(rèn)同如何建立起聯(lián)系？文章將通過(guò)文獻(xiàn)梳理的方法，試圖呈現(xiàn)現(xiàn)有研究的基本面貌，嘗試在回答上述問(wèn)題的基礎(chǔ)上，勾勒這一研究路徑的大致發(fā)展面向。

二、邏輯與展布： 集體記憶、建筑記憶與政治認(rèn)同研究

“政治認(rèn)同作為人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生的一種情感和意識(shí)上的歸屬感，其本質(zhì)上是社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)力的信任和對(duì)政治價(jià)值的信仰?！盵4]依據(jù)對(duì)象層次的不同，政治認(rèn)同可以分為政治價(jià)值認(rèn)同、政治制度認(rèn)同、政治行為認(rèn)同和政治文化認(rèn)同等，它們共同構(gòu)成政治認(rèn)同的對(duì)象體系并相互作用。政治價(jià)值認(rèn)同是指人們對(duì)政治體系的理想、理念、信仰、主張的認(rèn)同，本質(zhì)上是一切利益關(guān)系的最高和最集中的反映和體現(xiàn)，因而也是政治認(rèn)同最高層次的表現(xiàn)形式。政治制度認(rèn)同是對(duì)政治體系運(yùn)行依據(jù)的憲法、法律、制度、機(jī)制、規(guī)定等的認(rèn)同。制度規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行軌跡，直接決定認(rèn)同主體的權(quán)利和利益實(shí)現(xiàn)程度。政治行為認(rèn)同即對(duì)政治權(quán)力的具體運(yùn)行中權(quán)力行使者的政治行為程序認(rèn)同。政治文化認(rèn)同作為對(duì)價(jià)值認(rèn)同、制度認(rèn)同和行為認(rèn)同的主觀反映和客觀折射，對(duì)民眾的政治認(rèn)同帶來(lái)的影響和塑造具有強(qiáng)烈的輻射示范性和深淵持久性。

從文獻(xiàn)梳理來(lái)看，對(duì)政治認(rèn)同的研究大致可以歸為三種研究路徑，即權(quán)力合法性路徑、群體研究路徑和政治文化路徑[4]。大多數(shù)政治學(xué)學(xué)者對(duì)諸如政治節(jié)日、政治儀式等的分析和探討集中于權(quán)力合法性的層面，即通過(guò)對(duì)諸如政治儀式等的梳理、解讀，分析政治儀式的實(shí)踐和理論，探討權(quán)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過(guò)程，以及與合法性的關(guān)系等。群體研究路徑關(guān)注跨地區(qū)、文化等次級(jí)群體認(rèn)同對(duì)強(qiáng)調(diào)政治共同體意識(shí)的政治認(rèn)同的沖擊問(wèn)題。政治文化路徑將政治認(rèn)同理解為一種心理歸屬感并由此引發(fā)的心理反應(yīng)而做出的認(rèn)可、支持、參與等行為。

在這幾個(gè)研究視角中，如何選擇一個(gè)更好地融合三種研究路徑特點(diǎn)的具有綜合屬性分析載體呢？特定的帶有政治意涵的政治建筑就是文章所要關(guān)注的對(duì)象?？陀^地說(shuō)，無(wú)論是古代大氣磅礴的帝王宮殿還是現(xiàn)代巍峨的人民英雄紀(jì)念碑，從政治文化的角度看，建筑設(shè)計(jì)、建造本身就承載了人們對(duì)政治權(quán)威、權(quán)力等級(jí)秩序的認(rèn)知；就歷史發(fā)展的視角而言，建筑也是特定的政治事件或者說(shuō)歷史事件發(fā)生的地理空間意義上的物質(zhì)載體，人們對(duì)政治或歷史事件的認(rèn)知在一定程度上轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)特定建筑符號(hào)化、象征化的表達(dá)，如天安門、人民大會(huì)堂等。然而，如果單純?nèi)シ治鎏囟ǖ慕ㄖ?，解讀其設(shè)計(jì)、布局、符號(hào)，探索建筑在塑造人們對(duì)特定政治事件的認(rèn)知過(guò)程中如何轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的政治認(rèn)同問(wèn)題，已經(jīng)進(jìn)入了建筑學(xué)的領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我們的研究能力。此時(shí)，正如前文所言，建筑作為一種象征符號(hào)，被賦予了一定的價(jià)值意涵，發(fā)生在歷史的進(jìn)程當(dāng)中，本身即具備了塑造集體記憶的屬性。正是在這個(gè)意義上，借助于政治建筑這一橋梁，建立起記憶研究與政治認(rèn)同的有機(jī)聯(lián)系。

記憶是生物有機(jī)體反映機(jī)能的一個(gè)具體方面，由于記憶的存在，人們能夠保持對(duì)過(guò)去的反映，并使當(dāng)前的反映在前者的基礎(chǔ)上更深入、全面。無(wú)論是文化認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同和政治認(rèn)同，“本質(zhì)上都是一種集體觀念”[5]，或者說(shuō)，對(duì)認(rèn)同的認(rèn)知就是群體間集體記憶的投射。

建筑和集體記憶緊密相關(guān)，它是歷史事件發(fā)生的場(chǎng)所和載體，通過(guò)凸顯建筑的符號(hào)意義、與歷史的勾連能力，便可以有效地建構(gòu)和喚醒集體記憶，這種建構(gòu)和喚醒的過(guò)程又和政治認(rèn)同密切聯(lián)系，因而有利于增強(qiáng)政治認(rèn)同。作為“凝固的記憶”，特定的建筑則是一種象征性的表達(dá)和凝固的藝術(shù)，不僅是為了銘記那段記憶而塑造的具有紀(jì)念意義的建筑，還成為喚醒集體記憶的空間場(chǎng)所。為了更好地表達(dá)建筑和集體記憶的關(guān)系，我們用“建筑記憶”這一概念加以描述。所謂“建筑記憶”，簡(jiǎn)單而言，就是指特定的建筑作為空間場(chǎng)所或紀(jì)念承載物，所反映的特定的集體記憶。

三、喚醒與激發(fā)：研究的基本狀況

1.從回憶到現(xiàn)實(shí)：國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)集體記憶的研究。集體記憶的研究始于法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干(Durkheim)提出的“集體歡騰”這一概念。他認(rèn)為原始部落內(nèi)部的舞蹈、聚餐等慶祝儀式作為一種共同回憶的形式創(chuàng)造了一種凝聚感，由此形成的“集體意識(shí)”則成為部落成員描述部落生活的形式，思想相互得以碰撞，進(jìn)而產(chǎn)生蓬勃的創(chuàng)造力[6]208。但是，集體活動(dòng)并不能直接產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)同，它須借助集體記憶的力量才能實(shí)現(xiàn)向社會(huì)認(rèn)同的轉(zhuǎn)化。由于集體活動(dòng)具有暫時(shí)性，那么如何讓源于其中的集體觀念成為一種具有持續(xù)影響個(gè)體的凝聚力量，即成為一種能具有持續(xù)凝聚力的社會(huì)認(rèn)同呢？涂爾干認(rèn)為有兩個(gè)辦法：一是集體活動(dòng)的不斷重復(fù)；二是集體活動(dòng)內(nèi)容的符號(hào)化表達(dá)，以延長(zhǎng)保持集體活動(dòng)的影響力。其實(shí)二者本質(zhì)上都是集體活動(dòng)無(wú)法持續(xù)進(jìn)行時(shí)設(shè)法保持對(duì)集體活動(dòng)的回憶，也即集體記憶，但涂爾干并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行闡釋。

涂爾干的學(xué)生法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫(Maurice Halbwachs)沿著他的研究方法，終于揭示了集體記憶的重要意義。他的《論集體記憶》一書可謂集體記憶研究的里程碑式的著作。在此之前，關(guān)于記憶的研究主要集中于心理學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，而記憶研究在人文社會(huì)科學(xué)的興起主要得益于哈布瓦赫在該領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)。正是由于《論集體記憶》的出版，記憶研究開(kāi)始從個(gè)體層面向集體視角轉(zhuǎn)變，成為社會(huì)學(xué)、文化學(xué)研究的領(lǐng)域之一。在哈布瓦赫看來(lái)，“只有把記憶定位在相應(yīng)的群體思想中時(shí)，我們才能理解發(fā)生在個(gè)體思想中的每一段記憶。而且，除非我們把個(gè)體和他同時(shí)所屬的多個(gè)群體都聯(lián)系起來(lái)，否則我們就無(wú)法爭(zhēng)取理解這些記憶所具有的相對(duì)強(qiáng)度，以及它們?cè)趥€(gè)體思想當(dāng)中聯(lián)合起來(lái)的方式”[7]93-94。這種將記憶置于群體活動(dòng)的觀點(diǎn)，對(duì)認(rèn)同實(shí)在性研究有著重要意義。如果以個(gè)體的視角來(lái)考察集體記憶，前者只有在后者中才能發(fā)生意義的維持與傳遞，因此有關(guān)集體記憶的經(jīng)驗(yàn)考察，也可以用來(lái)考察認(rèn)同的實(shí)在性。不同群體間所具有特殊性往往是在群體間活動(dòng)的歷史過(guò)程中形成并強(qiáng)化的，這些特殊性大都通過(guò)各種符號(hào)形式存留在群體成員的記憶之中。因而，集體記憶則是建構(gòu)集體認(rèn)同的條件。

換言之，哈布瓦赫認(rèn)為人們有關(guān)過(guò)去的形象和回憶性知識(shí)，必須在符合儀式化的集體活動(dòng)和不斷重復(fù)的所謂“操演”的過(guò)程里得到強(qiáng)化，而操演的基礎(chǔ)是身體蘊(yùn)含意義深刻的集體記憶為人們所親身經(jīng)歷，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)人的身體實(shí)踐(body practice)是傳承集體記憶的方式之一。美國(guó)學(xué)者保羅·康納頓(Paul Connerton)繼承了這一思路，他將身體實(shí)踐劃分為體化實(shí)踐(incorporating)和刻寫實(shí)踐(inscribing)兩種形式。其中，體化實(shí)踐強(qiáng)調(diào)親身參與，如微笑、點(diǎn)頭等象征動(dòng)作是表達(dá)特殊意義的身體語(yǔ)言記憶；刻寫實(shí)踐，則是指通過(guò)描述、記錄等媒介工具捕捉和保存信息的記憶傳承[8]?？导{頓集中關(guān)注集體記憶的傳遞性和連續(xù)性，并且從外在的形式化層面探討社會(huì)記憶得以維持和傳承的具體手段。此外，他還特別指出了權(quán)力對(duì)集體記憶的重要作用。集體記憶的建構(gòu)和喚醒，無(wú)論是借助于群體性的紀(jì)念儀式，還是凝固的象征建筑物，表面看來(lái)似乎是個(gè)體層面的身體實(shí)踐，實(shí)際上背后被政治權(quán)力所控制。這種觀點(diǎn)實(shí)際上揭示了集體記憶研究繞不開(kāi)的一道“坎”，即其始終關(guān)涉權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程，諸如對(duì)“誰(shuí)在記憶？”“記憶什么？”“如何記憶？”等問(wèn)題的回答和思考都體現(xiàn)著集體記憶對(duì)政治權(quán)力的呈現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，一定程度上，權(quán)力范式主導(dǎo)了記憶研究，集體記憶的主體和內(nèi)容成為各方競(jìng)相爭(zhēng)奪的資源，有學(xué)者將其稱為“合法性的爭(zhēng)奪”[9]，成為權(quán)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要領(lǐng)域。

除了以上幾位具有重要影響的學(xué)者之外，還有兩位西方社會(huì)心理學(xué)家的貢獻(xiàn)也應(yīng)得到重視，他們是俄國(guó)的維果茨基(L. S. Vygotsky)和英國(guó)的巴特利特(Frederick C. Bartlett)。維果茨基通過(guò)對(duì)不同年齡段的兒童的記憶模式的比較，發(fā)現(xiàn)人類的記憶有基礎(chǔ)和高級(jí)兩種層次，其中兒童的(基礎(chǔ)記憶)是自然的記憶方式，成人的(高級(jí)記憶)是依賴象征符號(hào)(如文字)來(lái)進(jìn)行的，因而成年人的記憶活動(dòng)是與社會(huì)、文化、群體的集體記憶活動(dòng)密切相關(guān)的[10]22。巴特利特認(rèn)為人們對(duì)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和印象融合構(gòu)成了所謂的“心理構(gòu)圖”(schema)。他以此概念出發(fā)提出個(gè)人的心理構(gòu)圖深受社會(huì)群體的影響，社會(huì)組織建構(gòu)了個(gè)人記憶的基本架構(gòu)，在個(gè)人記憶與該架構(gòu)的融合過(guò)程中，社會(huì)組織便通過(guò)集體記憶的方式對(duì)個(gè)人的認(rèn)知起到形塑的作用[11]。

集體記憶的研究自然是西方舶來(lái)品，國(guó)內(nèi)有學(xué)者將西方集體記憶的研究劃分為功能主義和建構(gòu)主義的兩種視角(李興軍，2009)。功能主義視角關(guān)注集體記憶的社會(huì)功能和作用，建構(gòu)主義視角則強(qiáng)調(diào)集體記憶的變遷過(guò)程。 我們認(rèn)為，將集體記憶研究進(jìn)行類型學(xué)的分析客觀上有利于我們把握前人研究的思想進(jìn)路，但容易割裂關(guān)于集體記憶研究期間一脈相承的線索。中國(guó)的有關(guān)研究雖然深受西方研究范式和理論的影響，但也取得不少成果。臺(tái)灣學(xué)者蕭阿勤通過(guò)對(duì)臺(tái)灣20世紀(jì) 70 年代鄉(xiāng)土文學(xué)的研究，探討了文化的集體記憶。她認(rèn)為，集體記憶使我們了解到過(guò)去仍然活生生地存在于現(xiàn)在，以及過(guò)去對(duì)社會(huì)生活的重要性，應(yīng)該對(duì)集體記憶的歷史延續(xù)性予以關(guān)注[12]。在《集體記憶理論的檢討：解剖者、拯救者、與一種民主觀點(diǎn)》一文中，蕭阿勤再次強(qiáng)調(diào)，共同的集體記憶架構(gòu)，對(duì)維護(hù)公共生活具有非常重要的意義[13]。同是臺(tái)灣學(xué)者的著名歷史人類學(xué)家王明珂在其《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》一書中，以華夏民族的形成、發(fā)展、變遷的歷史為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)民族的歷史記憶、集體記憶的建構(gòu)和喚醒都展開(kāi)了深入的分析討論。他認(rèn)為，由于集體記憶本質(zhì)上是一種社會(huì)行為，集體記憶的建構(gòu)、喚醒乃至變化也應(yīng)在社會(huì)中進(jìn)行。每個(gè)社會(huì)群體都有其特殊的、區(qū)別其他群體的集體記憶，并借此推動(dòng)群體的團(tuán)結(jié)與延續(xù)。集體記憶雖然在社會(huì)中進(jìn)行，但也須依靠圖像、符號(hào)、儀式、建筑或群體性活動(dòng)等加以保存和強(qiáng)化[14]。大陸學(xué)者對(duì)集體記憶研究的介紹，主要以文獻(xiàn)綜述式論文和相關(guān)知名學(xué)者圖書譯介展開(kāi)。景軍在1995年的有關(guān)社會(huì)記憶理論的文獻(xiàn)綜述，是目前能看到的最早的關(guān)于這一問(wèn)題的綜述類文章。作者劃分了四大社會(huì)記憶理論類別：集體記憶研究、公共記憶研究、民眾記憶研究和想象記憶研究。其中，集體記憶研究被列為首位[15]。此外，還有何瑩和趙永樂(lè)的《國(guó)外群體記憶研究概述》[16]，高萍的《社會(huì)記憶理論和研究述評(píng)》[17]等。與此同時(shí)，莫里斯·哈布瓦赫的《論集體記憶》和保羅·康納頓的《社會(huì)如何記憶》兩本重要的關(guān)于集體記憶研究的學(xué)術(shù)著作先后被翻譯成中文，為國(guó)內(nèi)學(xué)者理解集體記憶理論提供了有益的支撐。

在國(guó)內(nèi)集體記憶研究的成果方面，大致有三種類別：第一類是對(duì)苦難記憶的研究。這類研究主要關(guān)注“三年自然災(zāi)害”和“文革”期間的集體記憶。景軍應(yīng)是最早研究苦難記憶的學(xué)者之一。他早年對(duì)西北農(nóng)村“左傾”政治運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大造成的相關(guān)問(wèn)題導(dǎo)致的民眾苦難記憶進(jìn)行了分析。在他看來(lái)，對(duì)苦痛記憶的探討必須從個(gè)人層次上升到對(duì)文化特質(zhì)的分析，從個(gè)體層面轉(zhuǎn)向集體層面[15]。隨后這一類的研究成果還包括，諸如郭于華的《心靈的集體化：陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，文章通過(guò)對(duì)農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)那段集體記憶的分析，研究食物短缺的苦難記憶對(duì)特定群體的政治認(rèn)同的影響[18]。王漢生和劉亞秋合著的《社會(huì)記憶及其建構(gòu)——一項(xiàng)關(guān)于知青集體記憶的研究》，則是運(yùn)用集體記憶的理論詳盡分析了知青集體記憶的種種深刻內(nèi)涵，進(jìn)而探討知青這一特殊時(shí)代群體因這種集體記憶有無(wú)獨(dú)特之處[19]。第二類是集體記憶與民族、族群認(rèn)同的研究。這類研究主要關(guān)注集體記憶對(duì)塑造族群認(rèn)同的作用。這方面的典型成果是高源的《歷史記憶與族群認(rèn)同》。他通過(guò)對(duì)歷史神話、族群儀式兩個(gè)方面的分析，討論了族群認(rèn)同的建構(gòu)、變動(dòng)與歷史記憶之間的關(guān)系。他認(rèn)為加強(qiáng)族群認(rèn)同除了要運(yùn)用政治手段和經(jīng)濟(jì)手段之外，還需要認(rèn)識(shí)到族群認(rèn)同所具備的情感、象征屬性，進(jìn)而通過(guò)形塑共有的集體記憶來(lái)強(qiáng)化[20]。第三類是從合法性的角度探討集體記憶問(wèn)題。王海洲《合法性的爭(zhēng)奪：政治記憶的多重刻寫》一書中提出，政治記憶是構(gòu)建權(quán)力合法性的重要途徑，“簡(jiǎn)而言之，政治記憶就是對(duì)政治生活產(chǎn)生影響的社會(huì)記憶的指稱”[9]21。各種政治力量在社會(huì)生活中十分重視建構(gòu)集體記憶，并運(yùn)用多種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)政治記憶的多重刻寫，其目的在于把握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，將記憶和認(rèn)同的對(duì)象指向執(zhí)政當(dāng)局，實(shí)質(zhì)上是對(duì)政治權(quán)威合法性的爭(zhēng)奪。

2.從抽象到具象：建筑與集體記憶研究。群體性活動(dòng)作為集體記憶生成的來(lái)源之一，是和特定的地理空間密不可分的?；顒?dòng)開(kāi)展和傳遞出的價(jià)值符號(hào)固化都需要依托相應(yīng)的地理空間結(jié)構(gòu)。事件發(fā)生地點(diǎn)、地名和建筑等都成為了集體記憶的象征，從而為存儲(chǔ)和喚起集體記憶提供條件。國(guó)外很多學(xué)者通過(guò)對(duì)記憶地點(diǎn)、地名和紀(jì)念建筑的分析來(lái)探討集體記憶問(wèn)題并由此將其與階級(jí)、宗教、國(guó)家認(rèn)同聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究的方法取得了不少成果[21]。比較有代表性的成果包括：雕塑建筑與集體記憶研究[22]，事件地名、地點(diǎn)與權(quán)力政治研究[23]，紀(jì)念建筑設(shè)計(jì)、建造背后集體記憶建構(gòu)研究[24]，空間儀式和國(guó)家認(rèn)同研究[25]，國(guó)家博物館與國(guó)家認(rèn)同研究[26]等等。其中，國(guó)外學(xué)者對(duì)國(guó)家政治認(rèn)同的研究，主要集中在集體記憶的場(chǎng)所 (如博物館、國(guó)家紀(jì)念碑、國(guó)家象征物等)與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系方面。如德國(guó)學(xué)者提爾(Kaern Till，2001)將統(tǒng)一之后的德國(guó)國(guó)家博物館作為研究對(duì)象，認(rèn)為國(guó)家博物館通過(guò)展示民主德國(guó)和聯(lián)邦德國(guó)的歷史，有效建立起共有的集體記憶，對(duì)于重構(gòu)統(tǒng)一后的德國(guó)的國(guó)家認(rèn)同發(fā)揮了重要作用[27]273-299。帕克(Park H.Y.2011)則是以位于韓國(guó)首爾的昌德宮為研究對(duì)象，借助訪談的形式，了解朝鮮和韓國(guó)游客對(duì)昌德宮附屬的文化價(jià)值的看法，進(jìn)而得出結(jié)論：兩國(guó)游客通過(guò)對(duì)昌德宮的集體記憶，有利于創(chuàng)造同屬一個(gè)國(guó)家的政治形象，有利于增強(qiáng)彼此的認(rèn)同感[28]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者就該問(wèn)題的討論，以目前所能掌握的文獻(xiàn)資料來(lái)看還不是很多，在此領(lǐng)域“耕耘”的多為人文地理學(xué)者。國(guó)內(nèi)人文地理研究以中山大學(xué)為重鎮(zhèn)，相關(guān)典型的研究成果也集中在這里?！稄牡乩韺W(xué)視角看城市歷史文化景觀集體記憶的研究》( 李凡、朱竑、黃維，2010)一文指出，由于集體記憶所體現(xiàn)出的社會(huì)性，通過(guò)物質(zhì)的和象征性的城市歷史文化景觀，去探究其集體記憶的認(rèn)知空間和情感空間更具有現(xiàn)實(shí)意義。他們探討了基于GIS(地理信息系統(tǒng))和認(rèn)知地圖方法在城市集體記憶研究中的應(yīng)用，并對(duì)佛山城市歷史文化景觀的集體記憶進(jìn)行了實(shí)證研究[29]。李彥輝與朱竑(2013)通過(guò)訪談和文本分析等方法，將廣州黃埔軍校舊址及其游客作為研究對(duì)象，分析了歷史紀(jì)念建筑對(duì)游客集體記憶和政治認(rèn)同之間的關(guān)系。他們認(rèn)為地方特色歷史紀(jì)念建筑成功地喚醒了游客的集體記憶，有利于培養(yǎng)政治認(rèn)同和愛(ài)國(guó)情感[30]。逯鷹的《中國(guó)古代建筑的政治文化意涵析論》，從政治文化的角度解讀了中國(guó)古代建筑所體現(xiàn)的秩序、家國(guó)觀念、王權(quán)、中庸、敬天等特有的政治文化意涵，認(rèn)為古代建筑所承載的這些觀念既強(qiáng)化了集體記憶，又在無(wú)形中形塑了民眾的政治文化，對(duì)古代王權(quán)政治起到積極作用[31]。此外，還有不少文獻(xiàn)透過(guò)對(duì)歷史文化景觀集體記憶的分析，來(lái)探討城市歷史文化遺產(chǎn)持續(xù)性地保護(hù)和塑造城市地方感或者從慶典、國(guó)家形象、政治合法性、政治儀式等角度進(jìn)行的闡釋也涉及集體記憶的范疇，而以建筑為落腳點(diǎn)對(duì)認(rèn)同的分析卻鮮有提及。

結(jié)語(yǔ)

從安德森的想象共同體出發(fā)，現(xiàn)代民族國(guó)家可以理解為既是一個(gè)“法律—政治”的共同體，也是一個(gè)歷史文化的共同體”[32]。本質(zhì)上，政治認(rèn)同就其產(chǎn)生、歸屬等方面來(lái)看，可以視為溝通“法律—政治”共同體和歷史文化共同體的橋梁。一方面，政治認(rèn)同必然同國(guó)家權(quán)力和政治權(quán)威密切關(guān)聯(lián)；另一方面，基于一定歷史文化而產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)意義上價(jià)值觀念本身又是形塑政治認(rèn)同的來(lái)源之一。以特定的帶有政治意涵的建筑結(jié)合其背后所負(fù)載集體記憶，抽象的集體記憶便有了具象發(fā)生場(chǎng)所和實(shí)際的象征依托，這種將集體記憶和建筑相結(jié)合的方式，我們將其稱為“建筑記憶”。在某種意義上，建筑記憶分析融合了政治認(rèn)同研究的三種路徑。政治文化視角以心理學(xué)為理論基礎(chǔ)，以個(gè)體為切入點(diǎn)，以現(xiàn)狀描述為內(nèi)容，而記憶研究早先就是心理學(xué)研究領(lǐng)域。建筑記憶作為抽象和具象相結(jié)合的分析模式，正是合法性的展布或者說(shuō)是權(quán)力生產(chǎn)、再生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)“凝固的縮影”。作為集體記憶的投射，特定的建筑本身就實(shí)現(xiàn)了凝聚價(jià)值多元社會(huì)里面共識(shí)的作用，這也正是政治認(rèn)同群體身份研究路徑所強(qiáng)調(diào)的基本觀點(diǎn)。通過(guò)建筑記憶這一概念，我們似乎找到了將記憶研究、政治認(rèn)同研究聯(lián)系起來(lái)的方法。

從一個(gè)村莊、城市到一個(gè)民族，具有符號(hào)意義的事物則是將這些大小不同的共同體凝聚起來(lái)的因素之一。這些事物則通過(guò)歷史記載、風(fēng)俗、服飾、文藝甚至紀(jì)念建筑等的強(qiáng)化而成為人們集體記憶的象征。長(zhǎng)城、天安門、人民大會(huì)堂、人民英雄紀(jì)念碑、南京大屠殺紀(jì)念館等等，這些不同時(shí)期的建筑承載著人們對(duì)那段特定歷史的回望，是建構(gòu)和喚起中華民族集體記憶的重要載體?！凹w記憶到政治認(rèn)同的演進(jìn)需要遵循喚醒與激發(fā)、定位與規(guī)范、內(nèi)化與實(shí)踐的路徑?！盵4]喚醒符號(hào)記憶是形成集體記憶、激發(fā)自然認(rèn)同的初始步驟，建筑記憶的喚起同樣也要經(jīng)歷喚醒符號(hào)記憶的過(guò)程，內(nèi)化價(jià)值記憶是形成集體記憶、實(shí)踐理解認(rèn)同的目標(biāo)環(huán)節(jié)。古往今來(lái)，任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)通過(guò)建筑記憶這種符號(hào)形式，鐫刻固化，將國(guó)家的集體記憶一代又一代的傳承，不僅是銘記歷史過(guò)往，更是為了塑造政治認(rèn)同，提升公共權(quán)力的政治合法性。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)也是如此，需要一系列符號(hào)、標(biāo)志去凝固集體記憶，建構(gòu)政治秩序與價(jià)值[33]。紀(jì)念性建筑打造的空間政治便屬于其中一種。這類建筑群承載著紀(jì)念的內(nèi)涵，創(chuàng)造了更為廣闊的環(huán)境，營(yíng)造了一個(gè)對(duì)話的空間。在這里，觀者與建筑、觀者與自身、觀者與國(guó)家都形成了對(duì)話的雙方，超越了個(gè)體內(nèi)向的生活，追尋更為宏大的意義和價(jià)值。作為國(guó)家公民，人民的一份子，烈士用生命換來(lái)的幸福生活的享用者，個(gè)人從未如此親近地感到自己與國(guó)家緊緊相連，從內(nèi)心深處生成對(duì)革命和革命領(lǐng)導(dǎo)人的感謝，對(duì)這個(gè)國(guó)家的認(rèn)同，共同的記憶從而被提取出來(lái)，成為歷史文化的一部分。革命歷史記憶的空間政治不斷的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，以延續(xù)革命精神的方式實(shí)現(xiàn)革命話語(yǔ)敘事的再出發(fā)，為政權(quán)的合法性鞏固基礎(chǔ)并獲得認(rèn)同，為現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)發(fā)揮重要的文化功能。

[1]查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，等,譯.南京：譯林出版社，2012.

[2]邁克爾·A.豪格,多米尼克·阿布拉姆斯.社會(huì)認(rèn)同過(guò)程[M].高明華，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[3]中國(guó)大百科全書·政治學(xué)[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1992.

[4]梁麗萍.政治認(rèn)同的理論發(fā)展[J].浙江學(xué)刊，2012(1).

[5]薛亞利.慶典：集體記憶和社會(huì)認(rèn)同[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(6).

[6]愛(ài)彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式[M].上海：上海人民出版社，2006.

[7]哈布瓦赫.論集體記憶[M].上海：上海人民出版社，2002.

[8]保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].上海：上海人民出版社，2000.

[9]王海洲.合法性的爭(zhēng)奪[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[10]王明珂.華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[11]F.C.Bartlett.Remembering. A Study in Experimental and Social Psychology[M]. Cambridge (University Press) , 1964.

[12]蕭阿勤．民族主義與臺(tái)灣一九七○年代的“鄉(xiāng)土文學(xué)”:一個(gè)文化集體記憶變遷的探討[J].臺(tái)灣史研究，1999(2)．

[13]蕭阿勤．集體記憶理論的檢討：解剖者、拯救者、與一種民主觀點(diǎn)[J].思與言，1997(35)．

[14]王明珂.華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[15]景軍.1995.社會(huì)記憶理論與中國(guó)問(wèn)題研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊：秋季卷，1995(12).

[16]何瑩，趙永樂(lè).國(guó)外群體記憶研究概述[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(5).

[17]高萍.社會(huì)記憶理論研究綜述[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(3).

[18]郭于華.心靈的集體化：陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004(4).

[19]王漢生，劉亞秋.社會(huì)記憶及其建構(gòu):一項(xiàng)關(guān)于知青集體記憶的研究[J].社會(huì)，2003(6).

[20]高源.歷史記憶與族群認(rèn)同[J].青海民族研究，2007(3).

[21]李彥輝，朱竑.國(guó)外人文地理學(xué)關(guān)于記憶研究的進(jìn)展與啟示[J].人文地理，2012，27(1).

[22]Johnson N C. Sculpting heroic histories: celebrating the centenary of the 1798 rebellion in Ireland[J]. Transactions of the Institute of British Geographers, 1994,19(1).

[23]Alderman D H. A street for a king: naming places and commemoration[J]. The Professional Geographer, 2000(4).

[24]Charles worth A. Contesting places of memory: the case of Auschwitz[J]. Environment and Planning D: Society and Space, 1994,12(5).

[25]Kong L. The construction of national identity through the production of ritual and spectacle[J]. Political Geography, 1997,16(3).

[26] Lepawsky J A. Museum, the city, and a nation[J]. Cultural Geographies, 2008,15(1).

[27]Kaern Till. Reimaging National Identity[M].Adams P C. Textures of Place: Exploring Humanist Geographies Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001.

[28]Park H Y. Shared national memory as intangible heritage[J].Annals of Tourism Research, 2011,38(2).

[29]李凡，朱竑，黃維.從地理學(xué)視角看城市歷史文化景觀集體記憶的研究[J].人文地理，2010(4).

[30]李彥輝，朱竑.地方傳奇、集體記憶與國(guó)家認(rèn)同:以黃埔軍校舊址及其參觀者為中心的研究[J].人文地理，2013(6).

[31]逯鷹.中國(guó)古代建筑的政治文化意涵析論[J].東岳論從， 2008(5).

[32]安東尼·D.史密斯.全球化時(shí)代的民族與民族主義[M].龔維斌，良警宇，譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[33]張曬. “中華人民共和國(guó)”的構(gòu)建與成長(zhǎng)：基于政治符號(hào)的透視[G]//第八屆珞珈國(guó)是論壇.第八屆珞珈國(guó)是論壇論文集. 2014.

(責(zé)任編輯王愛(ài)玲)

Solidified Memory: Architectural Memory and Political Identity——Research Based on Literature Review

TANG Dongdong1,WANG Niqing2

(1.School of Government，Nanjing University，Nanjing 210013，China；2.School of Business Administration，East China Normal University，Shanghai 200241，China)

The specific architecture as space or memory reflects the particular collective memory. The specific architecture as model of between abstraction and concretization is a solidified example of the distribution of the legitimacy or the power production and reproduction of power. The construction and awakening of the collective memory is an important way to enhance and shape community members ' political identity. This paper attempts to figure out the relationship between collective memory and political identity by architectural memory. It shows the images of the existing research situation and the prospect of development on the basis of literature review.

collective memory；political identity；architectural memory

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2016.05.012

2016-08-14

教育部人文社科基金項(xiàng)目“現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的中國(guó)模式研究”(10YJC810021)；安徽省社科規(guī)劃項(xiàng)目“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”(AHSKY2014D148)的階段性成果

唐冬冬(1991-)，男，安徽淮南人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)2014級(jí)碩士研究生。研究方向：中國(guó)政府與政治、政治發(fā)展與政治認(rèn)同。

D089

A

1009-4326(2016)05-0054-06