国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

非虛構(gòu)寫作的幾個(gè)理論問(wèn)題
——以“70后”作家為素材的札記

2016-04-11 09:35孟慶澍
關(guān)鍵詞:真實(shí)虛構(gòu)

孟慶澍

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100089)

?

非虛構(gòu)寫作的幾個(gè)理論問(wèn)題
——以“70后”作家為素材的札記

孟慶澍

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100089)

摘要:非虛構(gòu)寫作的出現(xiàn),引發(fā)了一系列亟待解決的理論問(wèn)題。應(yīng)該在中國(guó)的歷史脈絡(luò)中思考“非虛構(gòu)”的定義;需要認(rèn)識(shí)到非虛構(gòu)寫作背后的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)與理論意圖;在實(shí)際寫作中,非虛構(gòu)寫作是包含虛構(gòu)成分的,兩者之間的關(guān)系是政治性的;在廣義上,非虛構(gòu)寫作屬于20世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng),其生命力正在于內(nèi)在的批判性。

關(guān)鍵詞:非虛構(gòu)寫作;虛構(gòu);真實(shí)

2010年代初,隨著《人民文學(xué)》等雜志的鼓吹,非虛構(gòu)寫作逐漸成為一個(gè)引人注目的文學(xué)現(xiàn)象,而“70后”作家又是其中的主力軍,梁鴻的“梁莊系列”、喬葉的《拆樓記》、李娟的“牧場(chǎng)系列”等作品,都被認(rèn)為是非虛構(gòu)寫作的成功案例。隨之,非虛構(gòu)文學(xué)的重要性也得到批評(píng)界的承認(rèn),相關(guān)討論的不斷出現(xiàn),使之成為批評(píng)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。但在我看來(lái),非虛構(gòu)寫作于當(dāng)代中國(guó)乃是一個(gè)既新且舊、背景復(fù)雜、含義豐富的文學(xué)/文化現(xiàn)象,仍有一些相關(guān)的重要理論問(wèn)題尚待梳理。本文便是以札記的形式,對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行初步的、掃描式的思考。

一、“什么是非虛構(gòu)寫作”?

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有不少討論。對(duì)于進(jìn)行時(shí)的文學(xué)現(xiàn)象,進(jìn)行概括和劃定邊界是困難的,因此準(zhǔn)確地給出一個(gè)定義幾乎是不可能完成的任務(wù),這些討論仍將持續(xù)下去,但你會(huì)發(fā)現(xiàn),人們對(duì)“非虛構(gòu)”的認(rèn)識(shí)仍很難統(tǒng)一起來(lái)。從一般的意義上講,它應(yīng)該與美國(guó)文學(xué)、菲利普·羅斯、杜魯門·卡波特及《冷血》、諾曼·梅勒與《黑夜大軍》、《劊子手之歌》等名詞聯(lián)系在一起,是一種將新聞紀(jì)實(shí)手法與小說(shuō)創(chuàng)作結(jié)合在一起的寫作方法,“在藝術(shù)上,非虛構(gòu)小說(shuō)具有小說(shuō)的形式、表現(xiàn)方式和藝術(shù)技巧,幾乎具有小說(shuō)的所有優(yōu)點(diǎn)。雖然它在虛構(gòu)上不如小說(shuō)那樣完全自由,但是在內(nèi)容上,它嚴(yán)格尊重客觀事實(shí),具有新聞報(bào)道的性質(zhì),其真實(shí)性是任何虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)不能比擬的?!盵1]看起來(lái)評(píng)價(jià)頗高。但另一方面,也有人認(rèn)為所謂非虛構(gòu)小說(shuō)不過(guò)是美國(guó)寫作界的“聰明人士”賣賣噱頭,目的是在于引起公眾注意,多銷幾本書。[2]

中國(guó)當(dāng)下的“非虛構(gòu)”寫作,既然“拿來(lái)”了“非虛構(gòu)”之名,也就逃不脫與Non-fiction的聯(lián)系,不論有沒(méi)有親緣關(guān)系,總是要拿來(lái)比較一番。但在我看來(lái),中國(guó)的“非虛構(gòu)”寫作更像是個(gè)內(nèi)生性的文學(xué)現(xiàn)象,它與美國(guó)式的Non-fiction誕生在不同的文化語(yǔ)境,因此其內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)、功能、效用也必然有明顯的區(qū)別。換言之,我們當(dāng)然可以以Non-fiction為參照系進(jìn)行比較,但這并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義,它們是兩棵樹上結(jié)的果,兩條河流分出的岔。中國(guó)的“非虛構(gòu)”寫作是出于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要應(yīng)運(yùn)而生的,也應(yīng)該放在中國(guó)文學(xué)的歷史脈絡(luò)里,來(lái)分析它的命運(yùn)。在討論分析時(shí),這并不意味著拒絕參照與比較歐美非虛構(gòu)文學(xué)及其理論,但對(duì)于它們的有效性,仍需冷靜對(duì)待。

二、中國(guó)“非虛構(gòu)”寫作的理論意圖是什么?

與新寫實(shí)主義一樣,非虛構(gòu)寫作之所以能夠成為潮流,與批評(píng)家/文學(xué)刊物的鼓吹分不開(kāi),換言之,它有像“制造路易十四”那樣被制造出來(lái)的痕跡。非虛構(gòu)寫作從概念的提出到批評(píng)的導(dǎo)向,背后都有著深刻的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)和內(nèi)在的理論意圖。李敬澤認(rèn)為,一個(gè)時(shí)代的文學(xué)“如果不能對(duì)當(dāng)下生活做出有力的回應(yīng),一年下來(lái)沒(méi)有有力的作品,不得不承認(rèn)一定是有問(wèn)題的?!?“非虛構(gòu)”文學(xué)的提出,是和虛構(gòu)文學(xué)的時(shí)代病有直接的關(guān)系——“純文學(xué)的問(wèn)題在于陷入思想和藝術(shù)的空轉(zhuǎn),作家們會(huì)寫,寫了也中規(guī)中矩,既有文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)話語(yǔ),不如真正做實(shí)實(shí)在在的東西,回應(yīng)周圍的人。一個(gè)時(shí)代的作家、文學(xué)不能回應(yīng)現(xiàn)在的生活現(xiàn)在的人,不管多少道理都說(shuō)不過(guò)去?!盵3]由此可見(jiàn),如果說(shuō)“非虛構(gòu)”寫作是個(gè)新概念,那么它試圖解決的,一開(kāi)始卻只是個(gè)老問(wèn)題——文學(xué)如何直面現(xiàn)實(shí)?而這個(gè)老問(wèn)題,說(shuō)實(shí)話,也并非提倡一種寫作技術(shù)便可以解決,它更多是與作家的人生哲學(xué)與寫作立場(chǎng)有關(guān)。

正因?yàn)槿绱?,這場(chǎng)非虛構(gòu)寫作潮由官方權(quán)威文藝刊物《人民文學(xué)》所倡導(dǎo),便是順理成章而耐人尋味的了。它顯然是帶有導(dǎo)向性、政策性的。《人民文學(xué)》不僅是提倡一種文體、一種寫作方法,其實(shí)也是提倡一種寫作態(tài)度,是“希望推動(dòng)大家重新思考和建立自我與生活、與現(xiàn)實(shí)、與時(shí)代的恰當(dāng)關(guān)系。”[4]這顯然是與主事者對(duì)主流文學(xué)的不滿有關(guān)。非虛構(gòu)寫作的提出,本身就是對(duì)兩類文學(xué)形式的定向爆破。一是以“非虛構(gòu)”反抗虛構(gòu)類小說(shuō),另一是以非虛構(gòu)寫作反抗傳統(tǒng)的報(bào)告文學(xué)和紀(jì)實(shí)文學(xué)。但無(wú)論是對(duì)虛構(gòu)的遠(yuǎn)離還是對(duì)“紀(jì)實(shí)”的否定,其實(shí)質(zhì)都是對(duì)現(xiàn)存的文學(xué)/現(xiàn)實(shí)關(guān)系的質(zhì)疑。批評(píng)家張莉就認(rèn)為,非虛構(gòu)之所以能夠取代報(bào)告文學(xué)、紀(jì)實(shí)文學(xué)而異軍突起,主要便是因?yàn)樽x者對(duì)傳統(tǒng)紀(jì)實(shí)文學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)的寫作姿態(tài)、方式和方法不滿,希望看到作家“作為一個(gè)人去傾聽(tīng)、去書寫和去理解我們身在的現(xiàn)實(shí),永遠(yuǎn)和人民在一起……我們身邊所有的文字都能與我們身在的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)發(fā)生所有能發(fā)生的關(guān)系?!盵5]而虛構(gòu)類小說(shuō)和紀(jì)實(shí)文學(xué)的能量似乎已經(jīng)耗盡。

因此,非虛構(gòu)這個(gè)命名構(gòu)成了對(duì)當(dāng)下文學(xué)萎靡不振的現(xiàn)狀的一個(gè)批判,非虛構(gòu)不僅僅是個(gè)文體概念,或者寫作素材是否真實(shí)的道德問(wèn)題,這些其實(shí)都不重要,重要的是重新提出對(duì)“真實(shí)”的渴求。文學(xué)真實(shí)性的問(wèn)題是個(gè)老問(wèn)題,但今天又重新變得重要起來(lái)。這或許正在于“寫真實(shí)”之困難。我們注意到,非虛構(gòu)寫作在提出之初,是用了“非虛構(gòu)小說(shuō)”的概念。這實(shí)在是個(gè)狡黠的命名,它的“冤親詞”修辭手法正體現(xiàn)出高度不確定性、搖擺性、策略性的特征。我們或者可以將其在廣義上視為當(dāng)代文學(xué)尋找“存在感”的一次嘗試。

三、“非虛構(gòu)”寫作與虛構(gòu)的關(guān)系

有趣的是,“非虛構(gòu)”體現(xiàn)了十足的中國(guó)哲學(xué)的含混性與模棱兩可性。一方面,“非虛構(gòu)”這個(gè)詞有強(qiáng)烈的反叛性與針對(duì)性,有些人認(rèn)為非虛構(gòu)的魅力就在于“非”字,強(qiáng)調(diào)的是與虛構(gòu)的不同,強(qiáng)調(diào)的是與失真的蒼白的沒(méi)有生命力的文學(xué)寫作類型的不搭界。[6]而另一方面,我們都心知肚明,非虛構(gòu)小說(shuō)乃至非虛構(gòu)寫作又不可能完全消除“虛構(gòu)”。我們既沒(méi)有權(quán)力,也沒(méi)有能力要求/保證作家進(jìn)行純粹的“非虛構(gòu)”寫作。就拿李娟的“牧場(chǎng)”系列和喬葉的《拆樓記》來(lái)說(shuō),前者更接近于生活散文而后者更類似寫實(shí)小說(shuō),無(wú)論是情感的表達(dá)、情節(jié)的緊湊、人物的豐實(shí),都不能排除虛構(gòu)筆法的存在。梁鴻的“梁莊”系列力圖采取客觀記錄的方式,但并不排斥作家情感的介入,事實(shí)上,整部系列中豐沛主體情感的存在也使之并不能成為完全的“紀(jì)實(shí)”之作。因此,所謂的“非虛構(gòu)”是包含了虛構(gòu)的、以實(shí)錄為主的寫作,而后者更多是一種寫作姿態(tài)和立場(chǎng)。

在我看來(lái),如此命名,或許是鑒于報(bào)告文學(xué)在1990年代的腐壞。由于種種原因,以暴露見(jiàn)長(zhǎng)的報(bào)告文學(xué)在1990年代不是淪為個(gè)人隱私和低級(jí)趣味的幫兇,就是成為商業(yè)資本、成功人士的文學(xué)仆從,喪失了針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)重要問(wèn)題發(fā)言的能力,從而終結(jié)了自己。而非虛構(gòu)寫作的提出,顯然是重新將文學(xué)帶回現(xiàn)實(shí)的一次努力。以“非虛構(gòu)”開(kāi)山立派,可以使寫作者和提倡者處于進(jìn)可攻、退可守的靈活態(tài)勢(shì),是在特殊語(yǔ)境中的高度策略性的命名。一方面,可以憑追求“真實(shí)”之名義觸碰重大的社會(huì)問(wèn)題,來(lái)實(shí)現(xiàn)文學(xué)反映現(xiàn)實(shí)的功能,實(shí)現(xiàn)與當(dāng)代生活對(duì)話的初衷。另一方面,可以憑借“小說(shuō)”之名義來(lái)回避某些指責(zé)與壓力。它的重心還是在“非虛構(gòu)”上,但是和紀(jì)實(shí)文學(xué)的區(qū)別就在于,后者先行將自己捆綁于“紀(jì)實(shí)”二字,落入了必須秉筆直書、毫無(wú)轉(zhuǎn)圜余地的尷尬處境,容易踩到地雷,以身殉文。而非虛構(gòu)小說(shuō)這樣模糊的概念,則借助小說(shuō)的虛構(gòu)性,其活動(dòng)空間就大得多。

因此,我們無(wú)法純技術(shù)性地理解非虛構(gòu)寫作中的虛構(gòu)問(wèn)題,所謂非虛構(gòu)與虛構(gòu),它們之間的關(guān)系是政治性的。

四、非虛構(gòu)寫作中的“我”

“梁莊系列”、“拆樓系列”、“牧場(chǎng)系列”題材不同,寫法也有區(qū)別,但一個(gè)明顯的共同點(diǎn)是,都有一個(gè)突出的、重要的敘述人“我”存在。讀者常常被非虛構(gòu)的情節(jié)、故事所吸引,但我認(rèn)為,這些“我”才是非虛構(gòu)文學(xué)真正的主角。由于非虛構(gòu)寫作的特性,文本的寫作者、敘述者和事件的觀察者總是同一人——“我”。如何注意到并且理解這個(gè)“我”,涉及到如何理解她所寫作的非虛構(gòu)作品。一方面,非虛構(gòu)要求“真實(shí)”,需要作者的深入介入和觀察帶來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)感。因此,作者必須是在場(chǎng)的,可信的。在非虛構(gòu)領(lǐng)域,陌生的青年作者的作品往往比著名作家的作品影響更大,例如梁鴻的“梁莊”系列名噪一時(shí),而賈平凹的《定西筆記》、韓石山的《既賤且辱此一生》、劉亮程的《飛機(jī)配件門市部》雖然也廣為人知,但其影響并非來(lái)自“非虛構(gòu)”這一招牌。其中原因,或許就在于讀者認(rèn)為一個(gè)陌生的新人或許會(huì)更忠實(shí)誠(chéng)懇地講述現(xiàn)實(shí),而文壇老將們更可能會(huì)出于虛構(gòu)的積習(xí)而對(duì)現(xiàn)實(shí)涂脂抹粉或遮遮掩掩。在某種程度上,后者更著名、更有資歷也更不可信。

但需要提醒的是,這些非虛構(gòu)作品中的“我”也不可完全信賴。換言之,敘述主體與事件之間的關(guān)系,本質(zhì)上是一種不完全反映的認(rèn)識(shí)論關(guān)系?!拔摇睂?duì)事件的講述必然帶有主觀的偏好而不可能完全“如實(shí)”。因此,越是當(dāng)敘述顯得“真實(shí)”的時(shí)候,敘述者與事實(shí)之間的張力便越發(fā)緊繃。有趣的是,從北京、鄭州回農(nóng)村老家的梁鴻、喬葉,身為漢族卻居住于哈薩克族村落李娟,對(duì)于她們所講述的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言,其實(shí)都是一種“在而不屬于”的關(guān)系。她們的農(nóng)村出身(梁鴻、喬葉)與現(xiàn)實(shí)生活(李娟)賦予了敘事的可靠性,錄像機(jī)式的敘述方式賦予了敘述的真實(shí)性,但對(duì)于足夠警覺(jué)的讀者而言,她們的外來(lái)者、介入者的身份會(huì)使這種敘述出現(xiàn)裂縫。這種裂縫并不會(huì)瓦解整個(gè)非虛構(gòu)文本的合法性,但無(wú)疑會(huì)豐富文本的釋義層次,促使讀者和批評(píng)者提出一系列有趣的問(wèn)題:“我”的知識(shí)分子身份,是保證非虛構(gòu)寫作真實(shí)性的必要條件嗎?“我”與文本中的人物、事件、場(chǎng)景是一種怎樣的關(guān)系?“我”對(duì)現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn),如何在主觀選擇中保持某種“客觀”性?“我”對(duì)事實(shí)的價(jià)值判斷,構(gòu)成了“真實(shí)”的一部分還是構(gòu)成了“偏見(jiàn)”乃至歪曲的一部分?事實(shí)上,梁鴻等非虛構(gòu)寫作者已經(jīng)意識(shí)到這些問(wèn)題,并在敘述中對(duì)自己的知識(shí)分子身份,以及由此帶來(lái)的身份認(rèn)同、價(jià)值判斷等問(wèn)題進(jìn)行了思考,并提醒讀者,即使敘述者曾出身農(nóng)村并堅(jiān)持中立立場(chǎng),但由于情感的相關(guān)性,以及外來(lái)者的身份,種種知識(shí)分子的偏見(jiàn)仍然是難以避免的。當(dāng)越是依賴“我”的觀察而呈現(xiàn)非虛構(gòu)的時(shí)候,這種非虛構(gòu)便越帶有“我”的主體色彩。即使是照相式的復(fù)制,也難免觀察主體自身的限制。因此,所謂非虛構(gòu)文學(xué)中的“真實(shí)”,仍需打上重重的引號(hào)。

五、非虛構(gòu)寫作與中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)

從廣義上說(shuō),非虛構(gòu)寫作仍然屬于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。它的第一個(gè)功能是記錄和再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)。梁鴻在《出梁莊記》的后記里說(shuō):“哀痛和憂傷不是為了傾訴和哭泣,而是為了對(duì)抗遺忘。”她認(rèn)為,非虛構(gòu)文學(xué)的出現(xiàn)是為了抵制影像、新聞等對(duì)農(nóng)村的忽視和淡漠,盡管在技術(shù)上,我們已經(jīng)可以做到信息的全面搜集和保存,但非虛構(gòu)寫作仍然可以幫助那些被拋棄者、被碾壓者講述自己,從而完成到當(dāng)代史的作用——“梁莊在說(shuō),那也將意味著我們每個(gè)人都在說(shuō)。從那些新聞和畫面里,我看不到這些。我們不知道梁莊發(fā)生了什么。”

不僅如此,非虛構(gòu)文學(xué)的意義不僅在于記錄與呈現(xiàn),更在于從呈現(xiàn)到批判。必須重視非虛構(gòu)寫作的批判性功能,而不僅僅對(duì)之作技術(shù)性的、犬儒的理解。車爾尼雪夫斯基說(shuō):“藝術(shù)的主要作用是再現(xiàn)生活中引人興趣的一切事物;說(shuō)明生活、對(duì)生活現(xiàn)象下判斷,這也常常被擺到首要地位……擔(dān)負(fù)起了第二個(gè)任務(wù)(說(shuō)明生活,引者注),歷史學(xué)家才成為思想家,他的著作然后才有科學(xué)價(jià)值。對(duì)于藝術(shù)也可以同樣地說(shuō)?!盵7]同樣,嚴(yán)肅的非虛構(gòu)文學(xué),其出現(xiàn)正是為了對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行“說(shuō)明”與“判斷”。對(duì)于“梁莊”系列、《女工記》、《拆樓記》等非虛構(gòu)寫作,“呈現(xiàn)”顯然不是最終目的,而是通往理解與行動(dòng)的中間環(huán)節(jié)。

正因?yàn)槿绱耍翘摌?gòu)寫作的提出,實(shí)際上具有對(duì)現(xiàn)存文學(xué)[8]秩序乃至社會(huì)關(guān)系的某種尖銳的批判作用。表面上,它是以追求真實(shí)為旨?xì)w,實(shí)則是“干預(yù)生活”文學(xué)精神在新歷史條件下的再現(xiàn),是以回歸寫實(shí)主義社會(huì)文本而突破當(dāng)代文學(xué)困境的新嘗試。這就要求在更廣闊的歷史與現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中理解“真實(shí)”——若不能把握“非虛構(gòu)”文學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的批判性介入和分析,就會(huì)產(chǎn)生把局部真實(shí)當(dāng)成“非虛構(gòu)”,但實(shí)際上恰恰歪曲并“虛構(gòu)”了現(xiàn)實(shí)的傾向——就像我們不能通過(guò)對(duì)南街村、華西村的“非虛構(gòu)”寫作來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村一樣。

正是這種內(nèi)在批判性的存在,使我們看到了中國(guó)當(dāng)代非虛構(gòu)寫作與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)之間的本質(zhì)聯(lián)系。文藝?yán)碚搶?duì)什么是“浪漫”、什么是“想像”和“虛構(gòu)”,常??梢宰龀黾夹g(shù)性的回答,但對(duì)于“真實(shí)”問(wèn)題的回答,則必然是政治性的。以魯迅為代表的五四寫實(shí)主義,在技術(shù)和文學(xué)觀念上是對(duì)晚清鴛鴦蝴蝶、譴責(zé)小說(shuō)、狹邪小說(shuō)等舊小說(shuō)的否定,但在思想結(jié)構(gòu)上,是現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)對(duì)前現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的革命的開(kāi)端;后期創(chuàng)造社和太陽(yáng)社鼓吹的“左翼現(xiàn)實(shí)主義”,背后則是馬克思主義對(duì)資本主義世界體系的批判與革命;而后的“革命現(xiàn)實(shí)主義”、“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”等文學(xué)理念的提出,根底無(wú)一不是來(lái)自于對(duì)新世界圖景、社會(huì)生活的設(shè)計(jì)與想像;“十七年”文學(xué)中的“干預(yù)生活”小說(shuō),由于其批判性橫遭厄運(yùn);1980年代報(bào)告文學(xué)和紀(jì)實(shí)文學(xué)的興起,背后則是新啟蒙主義思潮對(duì)極左路線的徹底否定。新寫實(shí)主義小說(shuō)的出現(xiàn),則代表了新一代作家對(duì)革命現(xiàn)實(shí)主義及歷史觀的拋棄,是以“去政治化”的方式參與了文化政治??梢钥吹?,在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上,幾乎每一次現(xiàn)實(shí)主義寫作浪潮的出現(xiàn),幾乎都帶有對(duì)現(xiàn)存意識(shí)形態(tài)秩序的沖擊、顛覆和重建意味。事實(shí)上,我們也可以此作為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)當(dāng)下的“非虛構(gòu)”寫作進(jìn)行觀察和判斷:若僅僅技術(shù)性地使用“非虛構(gòu)”寫作方式,而缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)問(wèn)題的深切憂思與關(guān)懷,那么所謂的非虛構(gòu)寫作,便是換湯不換藥的報(bào)告文學(xué),不足以稱之為“浪潮”;若能借助對(duì)世相的呈現(xiàn),從何為真實(shí)出發(fā),重新思考什么是生活,什么是人民,什么是現(xiàn)實(shí),乃至公平、正義等一系列重大問(wèn)題,這樣的非虛構(gòu)寫作,方有星火燎原之可能。因此,盡管白俄羅斯作家斯維特蘭娜·阿列克謝耶維奇剛剛憑借非虛構(gòu)寫作斬獲2015年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng),但在我看來(lái),中國(guó)的非虛構(gòu)寫作能否持續(xù),實(shí)為一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn):

[1]聶珍釗.《根》和非虛構(gòu)小說(shuō)[J]. 外國(guó)文學(xué)研究,1989,(4).

[2]董鼎山. 所謂“非虛構(gòu)小說(shuō)”[J]. 讀書,1980,(4).

[3]李敬澤. 重提非虛構(gòu)寫作[N]. 中華讀書報(bào),2010-12-22.

[4]李敬澤. 文學(xué)的求真與行動(dòng)[N]. 文學(xué)報(bào),2010-12-09.

[5][6]張莉. 我們?yōu)槭裁搓P(guān)注非虛構(gòu)?[J]. 文學(xué)自由談, 2011,(5).

[7]車爾尼雪夫斯基,著. 生活與美學(xué)[M].周揚(yáng),譯.人民文學(xué)出版社,1957:104.

(責(zé)任編輯:翟瑞青)

Several Theoretical Issues of Non-fiction Writing:The Notes Based on 1970's Writers

MENG Qing-shu

( School of Literature, Capital Normal University, Beijing 100089, China )

Abstract:The emergence of non-fiction writings today has caused many theoretical problems to be solved. We should reflect on the definition of non-fiction in China historical context, and recognize the realistic motivation and the theoretical intention behind non-fiction writings. Actually, there are some fictional elements in non-fiction writings, and the relation between them is a political one. In a broad sense, the non-fiction writing is in the range of realist tradition of 20th century Chinese Literature, its vitality is rooted in the inner criticalness.

Key words:Non-fiction Writing; Fiction; Reality

中圖分類號(hào):I206.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1008-7605(2016)02-0001-05

作者簡(jiǎn)介:孟慶澍(1975-),男,河南湯陰人,博士,教授,主要從事20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究。

收稿日期:2016-01-06

猜你喜歡
真實(shí)虛構(gòu)
虛構(gòu)的鑰匙
融媒時(shí)代,如何正確地“非虛構(gòu)寫作”
巴贊電影理論對(duì)“真實(shí)”的澄明與立義
卡拉瓦喬《紙牌作弊者》戲劇性的真實(shí)瞬間
論文學(xué)創(chuàng)作中的虛構(gòu)
美劇情節(jié)越來(lái)越“真實(shí)”
真正非虛構(gòu)的敘述