文/李頻（上海）

?

房地產(chǎn)業(yè)還是國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)嗎？

文/李頻（上海）

自從2003年8月《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》（國發(fā)〔2003〕18號）發(fā)布后，由于房地產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重較大，關(guān)聯(lián)的上下游產(chǎn)業(yè)較多，對地方稅收的貢獻(xiàn)大，所以房地產(chǎn)業(yè)一直被視為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。這兩年，隨著我國經(jīng)濟(jì)正進(jìn)入中高速增長的“新常態(tài)”，房地產(chǎn)供應(yīng)緊缺的局面得到極大改善，住宅供需基本平衡，房地產(chǎn)業(yè)也已告別了高增長時期，所以有不少人提出，再將房地產(chǎn)業(yè)看作國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，并將它作為保增長的手段，不僅會促使供給脫離需求的基本面，造成供給過剩，導(dǎo)致社會資源錯配，而且將帶來新一輪的泡沫風(fēng)險。房地產(chǎn)政策應(yīng)當(dāng)適應(yīng)“新常態(tài)”的發(fā)展特征，如果繼續(xù)把房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，將有諸多弊端。

房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，并不利于我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。一方面房地產(chǎn)業(yè)所帶動的多數(shù)是鋼鐵、建材、水泥等產(chǎn)能過剩和低附加值的行業(yè)，對高技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的帶動較弱；另一方面，由于房地產(chǎn)業(yè)受政策影響的短期效益較為明顯，導(dǎo)致地方政府為追求GDP增長而不愿投入資金去發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)和具有長期效益的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這就進(jìn)一步加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。對此，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)與房地產(chǎn)投資脫鉤，將住房從過去的虛擬需求屬性逐步轉(zhuǎn)化為實際居住需求的消費(fèi)品屬性，從根本上促使房地產(chǎn)市場恢復(fù)居住的屬性。

筆者認(rèn)為，如今的房地產(chǎn)業(yè)是否仍是國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的問題，不必爭論不休。但有一點(diǎn)是肯定的，即房地產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是客觀存在的，至于其作用的大小能否體現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的地位，并不會影響房地產(chǎn)業(yè)作用的持續(xù)發(fā)揮，正因為如此，那就讓市場和實踐去檢驗吧。